不得不說的編制

謝惠

編制本身的設置就是一個奇特的產物，就像是在某一處畫了一個大圈，只有在被畫圈人允許的情況下才能進入這個圈，否則就只能在圈外望圈興嘆。如果說人權所包含的生存權和勞動權是平等的，那么這個人為的設置就刻意地把人分成了三六九等。在這個編制的框架內，國家財政給予了一個人包括生老病死和衣食住行的基本保障，同時還兼有在這個傳統(tǒng)的“官本位”思想里的社會優(yōu)越感。是故，沒有最基本的人人得而享之的社會保障體系覆蓋，必將還有更多與人權和生存權相關的悲劇再次上演，也許那只是時間問題。

編制的一個最大特性就是穩(wěn)定且旱澇保收，但宥于體制框架的諸多束縛和形式主義詬病，對于人的自身發(fā)展反而是一個沉重的枷鎖，同時也不利于人的思想觀念的與時俱進和思維的求實創(chuàng)新，最后也必然被體制本身所拋棄。

對于公權力下的編制，人們一面是極力的擁躉，一面是極度的不信任，但這矛盾的兩面絲毫沒有阻礙年輕一代“范進中舉”式的畸形狂熱。回過頭看，這些無端的現(xiàn)實如此的詭譎讓人不得其解，我們不得不深入思考其背后更深層次的原因，歸根到底終究是脫離不了人的問題，以及人所設計的制度本身。

聽聞政改將吹響前進的號角，但愿這個體制內的編制問題也能早日提上議事日程。 （共識網）

公務員的優(yōu)厚養(yǎng)老制從何而來

黃家楊

養(yǎng)老“雙軌制”，即是企業(yè)職工養(yǎng)老需自掏腰包，公務員在職時分毫不拔，退休后待遇卻比企業(yè)職工優(yōu)厚。這種制度如何形成，經歷了哪些變遷？

一、養(yǎng)老雙軌制由來已久，1958年后退出歷史舞臺

建國伊始，養(yǎng)老雙軌制已存在。企業(yè)職工和公職人員依據不同制度，公職人員的養(yǎng)老待遇優(yōu)于企業(yè)職工。1958年，《國務院關于工人、職員退休處理的暫行規(guī)定》出臺，工人和公職人員的養(yǎng)老標準得到統(tǒng)一，養(yǎng)老雙軌制暫時退出歷史舞臺。之所以統(tǒng)一養(yǎng)老標準，是要降低公職人員的養(yǎng)老待遇，進而減輕財政負擔。但城鄉(xiāng)養(yǎng)老依然有別，農民養(yǎng)老沒保障，只有極少數老弱孤寡殘才獲得集體的保障。1956年開始施行五保戶制度。

二、1980年后雙軌制回歸：公職人員養(yǎng)老國家全包

“文革”結束后，政府機構臃腫，干部老年化嚴重，1980年領導層決定建立老干部退休制度好讓他們盡快退休。從此，公職人員和職工執(zhí)行不一樣的養(yǎng)老制度。

從上世紀90年代開始，隨著市場經濟改革深入，國家開始改革舊有的養(yǎng)老制度。在新的養(yǎng)老制度下，企業(yè)職工養(yǎng)老不再由國家全包，需要交納費用了，但是改革只針對企業(yè)，未涉及機關事業(yè)單位。公職人員養(yǎng)老依然由國家全部買單。職工退休后退休金普遍只有退休前工資的60%左右，而公職人員的養(yǎng)老金則有退休前工資的90%。據統(tǒng)計，到2005年底，機關事業(yè)單位人員退休金平均高出企業(yè)職工兩倍多，如果算上津貼、補貼等等，差距更大。

公眾對養(yǎng)老金雙軌制怨聲載道，要求改革機關事業(yè)單位養(yǎng)老的呼聲日漸高漲。2009年，國家曾試圖取消“雙軌制”，但僅向事業(yè)單位人員開刀，絲毫未觸及機關公務員。遭到事業(yè)單位人員抵制后，改革也不了了之。

梳理養(yǎng)老金雙軌制的歷史變遷，不難發(fā)現(xiàn)公職人員的退休待遇幾乎是政府自己說了算。公職人員本來就是公眾請來的管家，管家的待遇怎樣，應當由主人說了算。所以，公職人員退休標準如何，應該交由人大決定。可是事實讓人失望，公眾取消養(yǎng)老雙軌制呼聲一片，代表委員卻表示“沒有研究”“不好評價”或“敏感”“會激化社會矛盾”等。養(yǎng)老金雙軌制何時到頭？天知道。（騰訊歷史頻道）

惡搞“拜狀元”

中國人民大學附屬中學學生在校園中“拜”高考狀元的照片出現(xiàn)在微博上。一名穿校服背書包的中學生，在校園內的兩塊人像牌前鞠了個躬。狀元本來就是學生的事，但眾人炒來炒去，也就成為社會的事，當其白熱化的時候，竟然把人弄成神。而現(xiàn)在，中學生之惡搞，無意中讓人瞥見其中的荒謬，倒也有幾分娛樂精神。盡管這對被膜拜的學生不太尊重，但對于狀元崇拜的現(xiàn)象有某些“解構”作用。

《羊城晚報》文/丫丫

“好心”與“好事”之間有段路

十余名北京放生客來到河北省興隆縣苗耳洞村放生了數千條蛇，大量的蛇爬進該村引發(fā)村民恐慌，全村男勞力均放下農活加入了“打蛇行動”。放生本是一種善舉，結果卻搞得啼笑皆非。此事提醒我們，表達善心需要有智慧，需要用恰當的方式方法，而不可蠻干。蠻干非但不能彰顯善心，反而會“好心辦壞事”。

《幽默與諷刺》 畫/張浩

文/鄭連根

禮俗優(yōu)先于權利

秋風

公共場合怎么穿衣？這個問題引發(fā)了爭議，有人說：從女權的角度，婦女穿什么去哪里，都是個人權利，容不得他人置喙。

但是，這樣的看法是站不住腳的。在這一個人與人必然發(fā)生關系的世界上，權利決不是保障人的尊嚴與自由之唯一因素，還有其他要素，至少與權利同等重要。

假如你主張你擁有穿著任何服裝的權利，那按照公平對等原則，你就必須承認人家擁有對你的穿著發(fā)表任何評價的權利。當然，你也可以予以反駁。

那么，這樣的評價依據什么？依據的是習慣性規(guī)范，古人稱之為“禮”。這些規(guī)范界定每個人在特定場合的合宜之行為模式。當然，穿衣之合宜或得體，僅為一倫理性規(guī)范，并不伴隨強制力，所以，你完全可以不遵守。但由此，你在別人心目中就會塑造出一種形象，這種形象也許是你所不愿意的。人們也會依據自己對你身份的判斷制定出與你打交道的策略。

“自重”之呼吁，本來就只是一種倫理性勸告。它旨在申明一種禮俗，這樣的禮俗或許構成了對你的選擇的一種約束，但這種約束其實是為了增加你的安全。

換言之，女士、或者任何人，就穿衣做出決策，不完全是自己一個人的事情。需想象一下別人會怎么看。而遵循禮俗就是最省事的辦法。禮俗讓你自己更幸福、更安寧，何必拒絕？權利最多只能提供必要的救濟，而不能帶來幸福與安寧。從這個意義上說，對于生命、生活而言，禮俗比權利更重要。（《南方都市報》）