□ 劉滿平

□ 2012年3月20日凌晨，中國石油一加油站的員工在換價格牌。 CFP 供圖

每次油價調(diào)整，有關(guān)各方都不滿意，概因油價調(diào)整背負的政策目標(biāo)過多。

在國內(nèi)外因素的推動下，成品油價格上調(diào)的步子終于落下：從3月20日零時起國內(nèi)汽柴油價格每噸上調(diào)600元，約合柴油上調(diào)0.51元/升，汽油上調(diào)0.44元/升，上調(diào)的幅度約為6%～7%，全國多地油價開始進入“破8”時代。

油價調(diào)整引質(zhì)疑

按照官方說法，油價此次上調(diào)可謂是條件充分，是一種不得不按規(guī)定實行的政策：國際油價受中東地域風(fēng)險因素影響，持續(xù)上升。從今年2月8日第一次上調(diào)油價以來，有關(guān)部門監(jiān)測的三地原油價格的上漲幅度均超過了7%，早已超過規(guī)定的4%的幅度。而國內(nèi)方面，2月份CPI大幅回落3.2%，通脹壓力減緩為本次調(diào)整間接提供了條件。更何況本次調(diào)價是打折過的,要是按照2009年發(fā)布的《石油價格管理辦法(試行)》實打?qū)嵉赜嬎?這次應(yīng)該每噸漲700元。

不過，社會各界卻依然和以前一樣對此次上調(diào)油價充滿質(zhì)疑。質(zhì)疑之一是此次上調(diào)幅度較大，擔(dān)心對上下游產(chǎn)業(yè)以及對物價產(chǎn)生影響。質(zhì)疑之二是現(xiàn)行的成品油定價機制未能真正市場化，淪為“只漲不跌”的行政定價機制。質(zhì)疑之三是石油市場的壟斷局面為何遲遲沒有打破，使得社會輿論形成了一種相當(dāng)流行的看法：油價上調(diào)是“三桶油”撈取巨額壟斷利潤的結(jié)果。

上述種種質(zhì)疑最終歸結(jié)于一點，那就是現(xiàn)行的成品油定價機制。事實上，到目前為止，國內(nèi)現(xiàn)行的成品油定價機制基本理順了國際原油與國內(nèi)成品油的價格關(guān)系，保障了市場平穩(wěn)供應(yīng)。但在實際運行中也暴露出一些問題，如調(diào)價周期過長、調(diào)價時間滯后、國內(nèi)成品油價難以及時反映國際原油價格變化、定價公式透明度較低等。其中，最讓人詬病的是在油價調(diào)整中，政府這只有形的手始終舍不得拿開，最終定價機制成了漲價的工具，而市場化則成了泡影。本來按照現(xiàn)行機制，當(dāng)國際市場原油連續(xù)22個工作日平均價格變化超過4%時，就可相應(yīng)調(diào)整國內(nèi)成品油價格。但自我國實行新定價機制之后共調(diào)整了16次,上調(diào)11次、下調(diào)5次, 漲價次數(shù)要遠遠超過降價次數(shù)，導(dǎo)致油價總體是上升的,上升幅度在50%左右。特別是去年8月在國際油價走低的時間段內(nèi),香港大幅下調(diào)成品油價,而內(nèi)地的銷售價格卻紋絲不動,更引發(fā)社會對成品油定價機制不利于消費者的批評。

政策目標(biāo)應(yīng)減負

針對當(dāng)前定價機制存在的弊病，目前呼吁進行成品油定價機制改革的呼聲很高，并提出了很多建議，例如增加原油參考價格、縮短調(diào)價周期等。這些做法目前治標(biāo)不治本，原因就在于我國油價調(diào)整始終要面臨著經(jīng)濟學(xué)中“丁伯根法則”問題。

荷蘭經(jīng)濟學(xué)家丁伯根在分析定量經(jīng)濟政策時曾提出著名的“丁伯根法則”，即為了同時實現(xiàn)多個經(jīng)濟政策目標(biāo)，至少必須應(yīng)用與目標(biāo)數(shù)量相同的政策手段。也就是說經(jīng)濟政策手段的變量數(shù)必須不少于經(jīng)濟政策目標(biāo)的變量數(shù)，而且這些政策工具必須是相互獨立（線性無關(guān)）的。丁伯根用數(shù)量方法證明，如果用兩個政策手段或工具以謀求三個或三個以上政策目標(biāo)的同時最優(yōu)化，一般是不可能的。因而要實現(xiàn)某個數(shù)量的政策目標(biāo)，無論如何必須使用相同數(shù)量或更多的政策手段或工具。這個定理在理論上說明了針對復(fù)數(shù)的政策目標(biāo)，需要適當(dāng)?shù)貏佑脧?fù)數(shù)的政策手段。依據(jù)這個法則，從調(diào)控手段和工具同調(diào)控目標(biāo)的數(shù)量相關(guān)性來看，在宏觀調(diào)控目標(biāo)變量確定的條件下，調(diào)控手段和工具變量的組合所包括的數(shù)目，至少不應(yīng)少于目標(biāo)變量的數(shù)目。

對于我國油價調(diào)整來說，它被賦予了太多含義，身上背負著太多的政策目標(biāo)：第一是希望國內(nèi)油價逐步與國際市場接軌，最終實現(xiàn)市場化。第二是希望保證國內(nèi)幾大油企的正常利潤，以保證市場供應(yīng)，避免這些企業(yè)的煉油業(yè)務(wù)由于虧損太多而有意無意地減少市場供應(yīng)。第三是希望調(diào)整油價時避免對整個社會帶來較大的沖擊和引發(fā)較大的通貨膨脹。第四是在避免引發(fā)通貨膨脹的同時希望通過提高油價來促進資源節(jié)約、經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。第五是希望政策實行時得到社會的肯定和許可?？傊?，它好像是一個大口袋，希望將所有的東西都裝進去，最終能夠?qū)崿F(xiàn)所有的政策目標(biāo)。

□ 2012年3月20日，全國汽、柴油價格每噸提高600元。圖為一家位于南京的中國石化加油站員工在調(diào)整價格牌。 CFP 供圖

遺憾的是，實際上這些政策目標(biāo)是無法同時實現(xiàn)的，有些甚至是相互沖突的。例如，如果過度追求市場化，國際油價上調(diào)，國內(nèi)油價跟著上調(diào)，雖然可以保證石油企業(yè)的利潤，促進經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，但肯定無法實現(xiàn)避免引發(fā)通貨膨脹和得到社會認可等目標(biāo)。如果過多追求民生方面的東西，注重社會輿論的反映和通脹壓力，市場化、石油企業(yè)利潤以及資源節(jié)約和經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變等目標(biāo)無法達到。更何況，目前政府掌握的政策工具和手段并不多，或者說少于所希望實現(xiàn)的政策目標(biāo)數(shù)量。理論上講，除了調(diào)整油價外，對相關(guān)行業(yè)和居民進行補助和補貼，提高定價公式透明度、加快企業(yè)與社會的溝通等都可以用做政策工具和手段。但這些政策工具的數(shù)量要少于政策目標(biāo)數(shù)量，依據(jù)“丁伯根法則”，結(jié)果無法實現(xiàn)所有的政策目標(biāo)。

“丁伯根法則”還說明了在多種調(diào)控手段和工具并用的情況下，不同的調(diào)控手段和工具可能適用于不同的調(diào)控目標(biāo)，不同的調(diào)控目標(biāo)也可能可以運用同一調(diào)控手段和工具，而多種調(diào)控手段和工具也可能運用于同一調(diào)控目標(biāo)。因此，要避免油價調(diào)整遇到的問題，我們必須做好政策目標(biāo)與政策工具的搭配。例如，可以適當(dāng)減少目標(biāo)數(shù)量，或者在某一時間段里，專注于其中一個政策目標(biāo)?；蛘哂枚喾N政策工具來實現(xiàn)某一個特定的政策目標(biāo)。例如，在目前通脹壓力有所緩解時，可以適當(dāng)降低此政策目標(biāo)，專注于實現(xiàn)市場化的目標(biāo)。如果通脹壓力高漲、社會輿論強烈時，就必須強化補助和補貼，漲價所帶來的沖擊。