李 蕊

（中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院，北京市 100836）

外商自1992年正式進(jìn)入我國零售業(yè)以來，經(jīng)歷了三次大規(guī)模的擴(kuò)張，即1992年的試點(diǎn)開放、2004年的全面開放和2008年以來的第三次擴(kuò)張。其中，2008年以來，外商在我國零售業(yè)的投資在投資規(guī)模、市場(chǎng)布局等方面都呈現(xiàn)出嶄新的特點(diǎn)和動(dòng)向，也引發(fā)了國內(nèi)學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界有關(guān)我國零售業(yè)被外資控制局面的進(jìn)一步擔(dān)憂。為此，本文使用計(jì)量方法和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)外資進(jìn)入我國零售業(yè)的若干爭(zhēng)議進(jìn)行重新解讀。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來，外資在我國零售業(yè)的快速擴(kuò)張?jiān)趪鴥?nèi)學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界，引發(fā)了許多爭(zhēng)議。有許多學(xué)者認(rèn)為，外資零售業(yè)在我國市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張將引發(fā)種種弊端。例如，傅龍成認(rèn)為，外資商業(yè)企業(yè)并購內(nèi)資零售企業(yè)有“零售業(yè)傾銷”的嫌疑，且外資零售企業(yè)在某些業(yè)態(tài)上的市場(chǎng)份額已經(jīng)超過了50%，倉儲(chǔ)超市與會(huì)員店的外資比例達(dá)到了96%以上。[1]

部分學(xué)者認(rèn)為，外資在我國零售市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張，客觀上導(dǎo)致了我國零售業(yè)的過度競(jìng)爭(zhēng)，形成了市場(chǎng)壟斷，對(duì)社會(huì)福利造成了負(fù)面影響。例如，蘇梅梅認(rèn)為，外資進(jìn)入導(dǎo)致零售業(yè)過度競(jìng)爭(zhēng)，使國內(nèi)零售企業(yè)利潤(rùn)率下降；[2]胡春燕認(rèn)為，強(qiáng)勢(shì)外資零售企業(yè)的進(jìn)入可能使東道國市場(chǎng)集中度提高，跨國零售企業(yè)可能會(huì)濫用市場(chǎng)勢(shì)力，對(duì)東道國社會(huì)福利造成負(fù)面影響；[3]邢孝兵認(rèn)為，外資零售企業(yè)高效率的購銷經(jīng)驗(yàn)將推動(dòng)外資零售商占領(lǐng)我國大部分市場(chǎng)，構(gòu)成對(duì)我國零售市場(chǎng)的壟斷；[4]魏花、李駿陽認(rèn)為，外資在我國的加速擴(kuò)張?jiān)诤艽蟪潭壬细淖兞宋覈闶蹣I(yè)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，導(dǎo)致內(nèi)外資零售商差距逐步擴(kuò)大，零售市場(chǎng)份額越來越集中于強(qiáng)勢(shì)外資零售企業(yè)；[5]吳清萍認(rèn)為，外資零售商在我國上游市場(chǎng)買方勢(shì)力的增強(qiáng)，將威脅到我國的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)安全，造成外資零售商對(duì)供應(yīng)商的控制，加速零售市場(chǎng)的集中，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成潛在威脅；[6]徐振宇認(rèn)為，外資零售商的加速擴(kuò)張改變了我國零售業(yè)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，加劇了制造商對(duì)零售商的依賴，導(dǎo)致零售商與制造商之間的關(guān)系復(fù)雜化，大型零售商可能會(huì)濫用市場(chǎng)勢(shì)力限制競(jìng)爭(zhēng)；[7]閆奕榮、樊秀峰通過定量考察外資零售企業(yè)對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)利潤(rùn)的影響，得出結(jié)論，外資零售業(yè)營(yíng)業(yè)額與從業(yè)人員數(shù)量的增加會(huì)對(duì)內(nèi)資零售業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)帶來負(fù)面的影響。[8]

部分學(xué)者認(rèn)為，外資在我國零售市場(chǎng)的快速擴(kuò)張會(huì)促進(jìn)我國零售市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致市場(chǎng)集中度提高。岳中剛認(rèn)為，跨國零售商大規(guī)模進(jìn)入我國市場(chǎng)，客觀上導(dǎo)致我國零售市場(chǎng)集中度提高，促進(jìn)了我國零售業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)；[9]楊軍安通過實(shí)證分析證明，迄今為止外資零售業(yè)的技術(shù)溢出是存在的，外資進(jìn)入對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與內(nèi)資零售企業(yè)發(fā)展起到了一定的推動(dòng)作用，外資零售業(yè)在我國的采購帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動(dòng)了零售業(yè)整體贏利的增加，吸引了更多國內(nèi)資金的投入。[10]

部分學(xué)者認(rèn)為，外資進(jìn)入對(duì)我國零售業(yè)的影響應(yīng)視具體情況而定，不能一概而論。王俊認(rèn)為，外資進(jìn)入我國零售市場(chǎng)，客觀上提高了我國零售業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘，長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)提高我國零售業(yè)整體的市場(chǎng)集中度與資源配置效率，短期內(nèi)將導(dǎo)致國內(nèi)零售業(yè)過度競(jìng)爭(zhēng)。[11]

整體而言，外資在我國零售市場(chǎng)的迅速擴(kuò)張是否會(huì)導(dǎo)致我國零售市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)，是否會(huì)形成外資壟斷，是否會(huì)對(duì)社會(huì)福利造成負(fù)面影響，是否會(huì)影響國內(nèi)零售企業(yè)利潤(rùn)的重新分配，是否會(huì)危及國家經(jīng)濟(jì)安全等，國內(nèi)學(xué)者存在爭(zhēng)議，本文試圖通過實(shí)證分析，對(duì)上述問題在一定程度上進(jìn)行重新解讀。

二、外商在華零售業(yè)投資的新趨勢(shì)

1.投資規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)大，市場(chǎng)份額逐步上升

從零售企業(yè)的數(shù)量看，外資零售企業(yè)的數(shù)量由2000年的190家增加到了2010年的1486家，年均增長(zhǎng)122.84%。相應(yīng)地，外資零售企業(yè)占全國零售企業(yè)數(shù)量的比例由2000年的1.9%上升到了2010年的2.8%。①

從零售企業(yè)的市場(chǎng)份額看，外資零售企業(yè)銷售額占我國零售企業(yè)銷售額的比重由2000年的10.3%增加到了2010年的12.5%，10年間增加了2.2個(gè)百分點(diǎn)。其中，就連鎖零售企業(yè)而言，外資連鎖零售企業(yè)市場(chǎng)份額由2003年的13%上升為2010年的15%，截至2010年底，外資在我國23個(gè)省份有連鎖零售投資，連鎖零售市場(chǎng)份額在12個(gè)省份超過10%，外資連鎖零售企業(yè)在福建、上海、重慶、江蘇、廣東、貴州6個(gè)省份的市場(chǎng)份額超過20%。②

2.業(yè)態(tài)種類越來越豐富，便利店成為外商投資的新興業(yè)態(tài)

根據(jù)中國連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，按銷售額計(jì)算，外資連鎖零售企業(yè)集中分布于大型超市（39%）、百貨店（17%）、專業(yè)店（15%）、綜合型超市（10%）等幾個(gè)主力業(yè)態(tài)。[12]同時(shí)，外資連鎖零售企業(yè)在加油站、專賣店、倉儲(chǔ)會(huì)員店、便利店、家具建材店、折扣店等業(yè)態(tài)上的分布初步呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢(shì)。其中值得關(guān)注的一個(gè)新動(dòng)向是外資零售企業(yè)逐步進(jìn)軍便利店，在便利店的市場(chǎng)份額目前已經(jīng)達(dá)到14%，而且隨著沃爾瑪、特易購等大型外資連鎖企業(yè)進(jìn)入便利店步伐的加快，外資零售企業(yè)在便利店業(yè)態(tài)的市場(chǎng)份額將進(jìn)一步擴(kuò)大。

越來越多的外資零售企業(yè)選擇同時(shí)經(jīng)營(yíng)多種業(yè)態(tài)，部分外資企業(yè)開始多元化經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)范圍涉及到商業(yè)地產(chǎn)業(yè)務(wù)。沃爾瑪公司在經(jīng)營(yíng)大賣場(chǎng)和會(huì)員店等主營(yíng)業(yè)態(tài)的同時(shí)，近年來開始投資社區(qū)店和便利店（惠選店），目前在20個(gè)省市區(qū)設(shè)立了224家店，并從事多元化經(jīng)營(yíng)，成立了沃爾瑪中國投資有限公司，從事與商業(yè)投資相關(guān)的業(yè)務(wù)。家樂福公司旗下設(shè)立大賣場(chǎng)、折扣店、生鮮超市三種業(yè)態(tài)，截至2010年底，在21個(gè)省市區(qū)開設(shè)了176家店。特易購公司同時(shí)經(jīng)營(yíng)大賣場(chǎng)和便利店兩種業(yè)態(tài)，截至2010年底，在11個(gè)省市區(qū)開設(shè)了90家店，同時(shí)成立了特易購中國地產(chǎn)控股（香港）有限公司，從事商業(yè)地產(chǎn)業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)。

3.外資零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)領(lǐng)先于內(nèi)資零售企業(yè)，且差距逐步擴(kuò)大

就利潤(rùn)率而言，外資零售企業(yè)的利潤(rùn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)，也高于全國零售企業(yè)的平均水平。由圖1可見，2000年外資、內(nèi)資零售企業(yè)的利潤(rùn)率與行業(yè)平均水平基本持平，2000~2003年外資零售企業(yè)利潤(rùn)率明顯低于內(nèi)資企業(yè)和行業(yè)平均水平，2004年以來外資零售企業(yè)利潤(rùn)率明顯超過內(nèi)資企業(yè)和行業(yè)平均水平，同時(shí)外資零售企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)和行業(yè)平均水平的差距呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

就單位面積銷售額而言，外資連鎖零售企業(yè)整體的表現(xiàn)領(lǐng)先于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)。如圖2所示，外資連鎖零售企業(yè)的單位面積銷售額在2003~2009年期間一直保持既高于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)，又高于行業(yè)平均水平的局面。就不同業(yè)態(tài)而言，外資連鎖零售企業(yè)在大多數(shù)業(yè)態(tài)的表現(xiàn)領(lǐng)先于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)。外資連鎖零售企業(yè)在便利店、綜合型超市、大賣場(chǎng)、倉儲(chǔ)會(huì)員店、專賣店等業(yè)態(tài)的單位面積銷售額明顯領(lǐng)先于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)，在折扣店的單位面積銷售額方面，內(nèi)外資連鎖零售企業(yè)持平。

就人均銷售額而言，外資連鎖零售企業(yè)（每人每年86.55萬元）的整體表現(xiàn)遜色于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)（每人每年142.73萬元）。但具體到不同的業(yè)態(tài)而言，外資連鎖零售企業(yè)在便利店、綜合型超市、大賣場(chǎng)、倉儲(chǔ)會(huì)員店、百貨店的人均銷售額，明顯領(lǐng)先于內(nèi)資連鎖零售企業(yè)（如圖3所示），在倉儲(chǔ)會(huì)員店這一業(yè)態(tài)，外資連鎖零售企業(yè)的人均銷售額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過內(nèi)資連鎖零售企業(yè)。

4.外資獨(dú)資化傾向日趨明顯，通過并購方式實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張

外商在我國零售業(yè)的獨(dú)資化傾向越來越明顯，部分外資零售企業(yè)通過對(duì)現(xiàn)有企業(yè)增持股份的方式實(shí)現(xiàn)獨(dú)資，部分外資零售企業(yè)通過獨(dú)資設(shè)立新門店的形式實(shí)現(xiàn)獨(dú)資化。例如，2009年百思買公司通過增資擴(kuò)股的方式正式獲得了五星電器100%的股權(quán)；2009年，沃爾瑪公司在重慶、武漢、湖南新設(shè)大量獨(dú)資門店；2010年家樂福公司表示，如果在二三線城市找不到滿意的合作方就會(huì)選擇開設(shè)獨(dú)資門店。

近年來，外商在我國零售業(yè)的擴(kuò)張?jiān)絹碓蕉嗟赝ㄟ^并購方式實(shí)現(xiàn)，2005年以來，百安居、華潤(rùn)、樂天、寰宇資本、家樂福、特易購等企業(yè)通過增資擴(kuò)股的方式獲得了合資企業(yè)的控股性股權(quán)，陸遜梯卡（Luxottica）、家得寶、華潤(rùn)、樂天、家樂福、百思買分別實(shí)現(xiàn)了對(duì)雪亮眼鏡、家世界建材、家世界連鎖超市、萬佳百貨、西安愛家超市、中貿(mào)聯(lián)萬客隆、樂客多上海七寶店、五星電器的全面收購。

5.地區(qū)擴(kuò)張加速，便利店領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)激烈

近年來，外資零售企業(yè)通過搶灘二三線城市加速地區(qū)擴(kuò)張。例如，2008~2009年家樂福公司在二線城市新開設(shè)6家門店；2009年1~6月，沃爾瑪公司新開設(shè)的30家門店中有29家分布在二三線城市，截至2009年6月底，沃爾瑪公司在三線城市的門店數(shù)量達(dá)到20家；2009年1~3月，特易購公司新開設(shè)的7家門店中有5家分布在二三線城市。

便利店成為外資新近進(jìn)入的一個(gè)領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。2009年，沃爾瑪公司在深圳試運(yùn)行“惠選”便利店，而這一經(jīng)營(yíng)模式沃爾瑪公司在美國本土都未曾實(shí)踐過；華潤(rùn)萬家公司計(jì)劃收購中國石油天然氣集團(tuán)公司旗下11000家加油站的便利店業(yè)務(wù)；截至2010年底，以便利店為主營(yíng)業(yè)務(wù)的羅森公司在上海擁有330家門店，目前羅森公司大幅調(diào)高在中國的擴(kuò)張目標(biāo)，計(jì)劃到2020年便利店總數(shù)達(dá)到10000家。

三、對(duì)若干爭(zhēng)議的重新解讀

針對(duì)外商投資零售企業(yè)在我國零售業(yè)的迅速擴(kuò)張以及外資零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)普遍好于內(nèi)資企業(yè)的現(xiàn)狀，對(duì)于外資零售企業(yè)是否搶占內(nèi)資零售企業(yè)優(yōu)勢(shì)資源，是否導(dǎo)致內(nèi)資零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降，是否存在就業(yè)擠出效應(yīng)等問題，國內(nèi)業(yè)界人士普遍存在爭(zhēng)議。為此，本文使用計(jì)量分析方法，對(duì)分業(yè)態(tài)、分地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，試圖從實(shí)證分析角度重新解讀上述爭(zhēng)議。

1.外資零售企業(yè)是否存在對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)的就業(yè)擠出效應(yīng)

本文以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的就業(yè)人數(shù)為因變量，分別使用全國30個(gè)省市區(qū)（西藏除外）的省際面板數(shù)據(jù)、東中西部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)、8個(gè)業(yè)態(tài)（便利店、超市、倉儲(chǔ)會(huì)員店、百貨店、專業(yè)店、加油站、專賣店、家具建材店）的面板數(shù)據(jù)，使用Eviews 3.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的回歸分析，得出相關(guān)結(jié)論。

（1）省際面板數(shù)據(jù)

以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量（WAIZI），以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的就業(yè)人數(shù)為因變量（NZJY），根據(jù)2006~2009年30個(gè)省市區(qū)外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系，設(shè)立方程（1）所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)，并得到如下結(jié)果：

可見，基于30個(gè)省市區(qū)的數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)符合相關(guān)統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就30個(gè)省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.02，說明二者呈微弱的正相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)的擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)的影響是正向的，且這種影響非常微弱。

（2）東中西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)

以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額（WAIZI）為自變量，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的就業(yè)人數(shù)（NZJY）為因變量，根據(jù)2006~2009年東中西部外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系，得到以下統(tǒng)計(jì)結(jié)果：

基于東部地區(qū)10個(gè)省市區(qū)的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)（NZJY）為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)銷售額（WAIZI）為自變量，設(shè)立方程（2）所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)：

考察東部地區(qū)數(shù)據(jù)，得到以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由此可見，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，符合相關(guān)統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就東部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.05，說明二者呈微弱的正相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)的影響是正向的，且這種影響非常微弱。

針對(duì)中部地區(qū)9個(gè)省市區(qū)的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)（NZJY）為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)銷售額（WAIZI）、內(nèi)資連鎖零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積（YYMJ）為自變量，設(shè)立方程（3）所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)：

考察中部地區(qū)的數(shù)據(jù)，得到以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢?，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，符合相關(guān)統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就中部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)的相關(guān)系數(shù)為-0.03，說明二者呈微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)的影響是反方向的，且這種影響非常微弱。

基于西部地區(qū)的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)（NZJY）為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)銷售額（WAIZI）為自變量，設(shè)立方程（4）所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)：

考察西部地區(qū)的數(shù)據(jù)，得到以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢?，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，符合相關(guān)統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就西部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.08，說明二者呈微弱的正相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)的影響是正向的，且這種影響非常微弱。

（3）業(yè)態(tài)面板數(shù)據(jù)

以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額（WAIZI）為自變量，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)（NZJY）為因變量，根據(jù)2004~2009年8個(gè)業(yè)態(tài)外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系，設(shè)立方程（5）所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)，并得到以下統(tǒng)計(jì)結(jié)果：

可見基于8個(gè)業(yè)態(tài)2004~2009年的面板數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，符合相關(guān)統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就不同業(yè)態(tài)的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.15，說明二者呈微弱的正相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)的影響是正向的，且影響較為微弱。

綜上，就30個(gè)省市區(qū)、東中西部地區(qū)、8個(gè)業(yè)態(tài)的面板數(shù)據(jù)而言，除中部地區(qū)以外，無論是分業(yè)態(tài)的統(tǒng)計(jì)還是分地區(qū)的統(tǒng)計(jì)，外資零售企業(yè)銷售額擴(kuò)大與內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)之間都存在著微弱的正相關(guān)關(guān)系，外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)的增加而非減少。只有中部地區(qū)外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大與內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)之間存在微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即中部地區(qū)外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)的減少，但這種影響的程度并不大。可見，外資零售企業(yè)對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)的就業(yè)擠出效應(yīng)是不存在的。

2.外資零售企業(yè)是否擠占內(nèi)資零售企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源

本文以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的營(yíng)業(yè)面積為因變量，分別使用全國30個(gè)省市區(qū)（西藏除外）的省際面板數(shù)據(jù)、東中西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)、8個(gè)業(yè)態(tài)（便利店、超市、倉儲(chǔ)會(huì)員店、百貨店、專業(yè)店、加油站、專賣店、家具建材店）的面板數(shù)據(jù)，使用Eviews 3.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析，得出相關(guān)結(jié)論。

（1）省際面板數(shù)據(jù)

以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量（WAIZI），以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的營(yíng)業(yè)面積為因變量（YYMJ），根據(jù)2006~2009年30個(gè)省市區(qū)外資企業(yè)銷售額與內(nèi)資企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系，設(shè)立方程（6）所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)，并得到以下統(tǒng)計(jì)結(jié)果：

可見，基于30個(gè)省市區(qū)2006~2009年的面板數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，符合相關(guān)統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就不同省份的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的相關(guān)系數(shù)為0.08，說明二者呈微弱的正相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的影響是正向的，且影響力較小。

（2）東中西部地區(qū)的面板數(shù)據(jù)

本文以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額為自變量（WAIZI），以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的營(yíng)業(yè)面積為因變量（YYMJ），根據(jù)2006~2009年東中西部地區(qū)外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系。

針對(duì)東部地區(qū)10個(gè)省市區(qū)的數(shù)據(jù)，以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積（YYMJ）為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)銷售額（WAIZI）為自變量，設(shè)立方程（7）所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)：

考察東部地區(qū)的數(shù)據(jù)，得到以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢姡瑬|部地區(qū)外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積之間的相關(guān)系數(shù)為0.13，說明二者之間呈微弱的正相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的影響為正，且影響力較小。

針對(duì)中部地區(qū)9個(gè)省市區(qū)的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的營(yíng)業(yè)面積為因變量（YYMJ），以外資連鎖零售企業(yè)銷售額（WAIZI）、內(nèi)資連鎖零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)（NZJY）為自變量，設(shè)立方程（8）所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)：

考察中部地區(qū)的數(shù)據(jù)，得到以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢姡胁康貐^(qū)外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積之間的相關(guān)系數(shù)為0.04，說明二者之間呈微弱的正相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的影響為正，且影響力較小。

針對(duì)西部地區(qū)的數(shù)據(jù)，本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的營(yíng)業(yè)面積為因變量（YYMJ），以外資連鎖零售企業(yè)的銷售額（WAIZI）、內(nèi)資連鎖零售企業(yè)的就業(yè)人數(shù)（NZJY）為自變量，設(shè)立方程（9）所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)：

考察西部地區(qū)的數(shù)據(jù)，得到以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢?，西部地區(qū)外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積之間的相關(guān)系數(shù)為-0.17，說明二者之間呈微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的影響為負(fù)，且影響力較小。

（3）業(yè)態(tài)面板數(shù)據(jù)

本文以內(nèi)資連鎖零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積（YYMJ）為因變量，以外資連鎖零售企業(yè)銷售額（WAIZI）、內(nèi)資連鎖零售企業(yè)就業(yè)人數(shù)（NZJY）為自變量，根據(jù)2004~2009年8個(gè)業(yè)態(tài)的外資企業(yè)銷售額與內(nèi)資企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的面板數(shù)據(jù)，考察二者之間的相關(guān)關(guān)系，設(shè)立方程（10）所示的檢驗(yàn)方程，其中Ci是系數(shù)，并得到以下統(tǒng)計(jì)結(jié)果：

由此可見，基于8個(gè)業(yè)態(tài)2004~2009年的面板數(shù)據(jù)，利用固定效應(yīng)估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，符合相關(guān)統(tǒng)計(jì)規(guī)定，結(jié)論可以采納，即就不同業(yè)態(tài)的面板數(shù)據(jù)而言，外資零售企業(yè)銷售額與內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的相關(guān)系數(shù)為-0.05，說明二者呈微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即外資零售企業(yè)擴(kuò)張對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)的影響是反方向的，且影響較微弱。

綜上，就30個(gè)省市區(qū)、東中西部地區(qū)、8個(gè)業(yè)態(tài)的面板數(shù)據(jù)而言，無論是分業(yè)態(tài)的統(tǒng)計(jì)還是分地區(qū)的統(tǒng)計(jì)，外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大與內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積之間都存在著比較微弱的相關(guān)關(guān)系，即前者對(duì)后者的影響不大。就業(yè)態(tài)而言，外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的減少。就地區(qū)而言，30個(gè)省市區(qū)整體以及東中部地區(qū)外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的增加而非減少，只有西部地區(qū)外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大與內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積之間存在微弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即西部地區(qū)外資零售企業(yè)銷售額的擴(kuò)大將導(dǎo)致內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積的減少，但這種影響的程度并不大。可見，外資零售企業(yè)擠占內(nèi)資零售企業(yè)優(yōu)勢(shì)資源（就營(yíng)業(yè)面積而言）的說法與實(shí)證分析結(jié)果相比是有一定出入的。

四、結(jié)論和建議

本文在綜合分析近年來外商在我國零售業(yè)投資若干新趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，使用計(jì)量分析方法，對(duì)外商零售業(yè)投資是否搶占內(nèi)資零售企業(yè)優(yōu)勢(shì)資源，是否對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)就業(yè)構(gòu)成擠出效應(yīng)等爭(zhēng)議性問題，進(jìn)行了實(shí)證分析，初步得出了結(jié)論：整體而言，外商在我國零售業(yè)投資的加速擴(kuò)張并沒有擠占內(nèi)資零售企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源，外資零售企業(yè)市場(chǎng)份額的擴(kuò)大并沒有對(duì)內(nèi)資零售企業(yè)構(gòu)成明顯的就業(yè)擠出效應(yīng)。

內(nèi)資零售企業(yè)在面對(duì)外資零售企業(yè)迅速擴(kuò)張以及由此帶來的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，應(yīng)著力通過跨地區(qū)并購、跨行業(yè)并購、自愿連鎖、內(nèi)資并購?fù)赓Y等方式壯大自身規(guī)模，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)資源的重組，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)還要反思內(nèi)資零售企業(yè)目前聯(lián)營(yíng)模式過多、自營(yíng)模式過少的弊端，通過提高自采比例、培育自有品牌等方式來提升核心競(jìng)爭(zhēng)力。

＊本文系中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院重點(diǎn)課題“中國零售業(yè)自營(yíng)與聯(lián)營(yíng)模式的選擇”的階段性研究成果。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2011》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，2011年，表17-9。

②數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2011》，中國統(tǒng)計(jì)出版社，2011年，表17-14。

[1]傅龍成.談外資零售商業(yè)在中國市場(chǎng)的快速擴(kuò)張問題及對(duì)策[J].商業(yè)時(shí)代，2012（2）：32-33.

[2]蘇梅梅.中國零售業(yè)外資進(jìn)入與過度競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證分析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2004（3）：180-181.

[3]胡春燕.FDI與中國零售業(yè)市場(chǎng)集中效應(yīng)分析[J].商業(yè)時(shí)代，2006（12）：30-31.

[4]邢孝兵.外商直接投資對(duì)我國零售業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響[J].商業(yè)時(shí)代，2005（8）：15-16.

[5]魏花，李駿陽.外資零售商擴(kuò)張對(duì)我國零供關(guān)系的影響[J].經(jīng)濟(jì)師，2008（11）：99-100.

[6]吳清萍.外資零售商買方勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)影響及規(guī)制研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（5）：6-10.

[7]徐振宇，劉曉雪.外資零售商擴(kuò)張：企業(yè)間關(guān)系與市場(chǎng)勢(shì)力濫用[J].中國工商管理研究，2008（1）：66-67.

[8]閆奕榮，樊秀峰.外資零售業(yè)在華投資的現(xiàn)狀及影響實(shí)證研究[J].探索，2011（4）：100-103.

[9]岳中剛.外商直接投資、市場(chǎng)集中與福利效應(yīng)分析——以中國零售產(chǎn)業(yè)為例[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（9）：76-79.

[10]楊軍安.我國外資零售企業(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)及影響因素[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010（8）：74-76.

[11]王俊.外資進(jìn)入零售業(yè)對(duì)中國市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響的分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)文薈，2005（2）：52-55.

[12]中國連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì).中國連鎖經(jīng)營(yíng)統(tǒng)計(jì)年鑒2011[M].北京：中國商業(yè)出版社，2011：407.