金 山，汪前元

（廣東金融學(xué)院 華南金融研究所，廣東 廣州 510521）

一、前言

盡管凡勃倫的思想價值已經(jīng)重新得到了學(xué)界的認可，但是對其經(jīng)濟演化理論的具體內(nèi)容卻仍存在不少誤讀，如張林將凡勃倫思想簡化為進步的技術(shù)和僵化的制度之間的關(guān)系（張林，2003）[1]（p104-110），并且還有將其歸結(jié)為制度決定論（周建軍 等 ，2005）[2](p53-58)和 技 術(shù) 決 定 論 （Rutherford，1984[3](p331-3387)；Walker，1977[4]）等相悖的觀點。這種混亂不僅妨礙了我們正確認識凡勃倫的思想，也不利于現(xiàn)代技術(shù)演化理論的發(fā)展。筆者認為導(dǎo)致這種誤讀的關(guān)鍵在于對凡勃倫思想中技術(shù)演化理論的忽略。而凡勃倫不僅是第一個在正式的文化演化理論中解釋技術(shù)問題的經(jīng)濟學(xué)家，他對技術(shù)的本質(zhì)、技術(shù)創(chuàng)新的機制以及技術(shù)、生產(chǎn)與制度之間的關(guān)系等當代技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)中的熱點問題都作了極為深刻的詮釋，因此對其技術(shù)演化思想作一系統(tǒng)闡述是極有必要的。

二、技術(shù)的本質(zhì)和內(nèi)生演化

凡勃倫是從人類生產(chǎn)性活動的角度來理解技術(shù)的內(nèi)涵的，在凡勃倫看來，生產(chǎn)就是工具使用行為，它包含工具和使用工具的知識這兩個內(nèi)在統(tǒng)一的內(nèi)容。凡勃倫強調(diào)對工具使用過程中所形成的人類技能和知識的重要性，認為這就是技術(shù)的本質(zhì)，因為如若沒有技術(shù)性知識，也就沒有生產(chǎn)，也更不可能有積累和財富。

凡勃倫認為單個個體是無法成為生產(chǎn)者的，生產(chǎn)活動是一種集體的行為，只有在一定的共同體中才能夠展開，因此技術(shù)性知識也具有整體性特征，它為共同體所共同享有并傳遞下去。 凡勃倫（Veblen，1898）[5](p353-354)提出了“產(chǎn)業(yè)共同體（industrial community）”的概念，產(chǎn)業(yè)共同體是由“一個大到足以容納和傳遞傳統(tǒng)、工具、技術(shù)知識、用法等的群體，沒有它就沒有產(chǎn)業(yè)組織以及個體之間與個體與環(huán)境之間的經(jīng)濟聯(lián)系。”當然，凡勃倫也沒有貶低個體的角色，他強調(diào)技術(shù)知識的傳遞是經(jīng)由個人的經(jīng)驗、試驗、習(xí)慣、知識、創(chuàng)造力來實現(xiàn)的，因此知識的增長取決于個體學(xué)習(xí)、創(chuàng)造知識的能力以及個人從過去的以及其他人的經(jīng)驗中學(xué)習(xí)的能力（Veblen，1914）[6]。

共同體作為知識的“共同儲存”為個人學(xué)習(xí)提供了激勵，而社會環(huán)境是個人交互的結(jié)果，技術(shù)演化就是在共同體和個人行為之間的動態(tài)反饋中展開的，或者說它是一個“文化關(guān)聯(lián) 的 機 械 過 程 （the culture incidence of the machine process）”。

本能是行為的基本驅(qū)動力，制度是共同體運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，而習(xí)慣是兩者間的橋梁，因此凡勃倫從本能-習(xí)慣-制度這樣一個分析框架來解釋技術(shù)性知識的產(chǎn)生問題。凡勃倫認為本能主要有六種形式：閑散的好奇心、工藝的本能、父母之愛、競賽、好斗和掠奪。前三種本能使有助于技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用①閑散的好奇心是一種以理解現(xiàn)實和獲得知識為目的的，它既可能帶來生產(chǎn)性知識的產(chǎn)生，但也可能神話和信仰等非生產(chǎn)性知識，見Rutherford（1998：pp468）腳注中的討論。而父母之愛則有助于鼓勵勤勞與合作。，而后三種本能則無助于技術(shù)的發(fā)展甚至具有破壞性的傾向。本能是人的生物性決定的，因此具有不變的特征，但是在共同體中所有的本能都同等地表現(xiàn)出來，它是由一定物質(zhì)環(huán)境和制度條件決定的，制度是“一種流行的思想習(xí)慣、觀念和精神狀態(tài)”，它通過一定的規(guī)則鼓勵某些本能的表達而壓抑另外一些，進而使得某種類型的行為得到強化從而成為社會穩(wěn)定的行為類型，從而影響到生產(chǎn)性活動的開展。

這就決定了人的行為模式可能具有很多形態(tài)，而不只是生產(chǎn)性的。凡勃倫在生產(chǎn)性行為之外定義了另外一種行為類型，那就是侵占行為，它“就其成果對活動者有效用這一點而言，是把原來由另一活動者導(dǎo)向另一目的的能力轉(zhuǎn)變成適合于他自己的目的的努力”（凡勃倫，2005）[7](p12)。侵占性行為是反生產(chǎn)的，只有在它受到壓制的社會中技術(shù)才會順利發(fā)展。

因此，在人類社會的不同演化時期，制度的特點決定了生產(chǎn)性活動的活躍程度，也就決定了技術(shù)變遷的速度。社會的演化由技術(shù)的發(fā)展所推動，又以各自獨特的制度結(jié)構(gòu)對技術(shù)的發(fā)展本身產(chǎn)生了或是積極或是消極的影響。和平時期不穩(wěn)定的物質(zhì)條件鼓勵了父母之愛，從而使得人類能夠更為容易地生存下來?！肮湃吮仨毘蔀槿后w的一員，在這早期，當工業(yè)效率還非常低的時候，除非將個人的自我利益置于背景之下，否則沒有群體能夠生存下來（Veblen 1898）[8]。和平時期技術(shù)的發(fā)展和工具的使用使得財富增加，這導(dǎo)致了私有產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)并將社會帶入了野蠻時期，但是私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展卻鼓勵了掠奪的本能，工藝的本能反而被認為是羞恥的，而這解釋了為什么野蠻時期技術(shù)變遷速度為什么下降。只有到了商業(yè)和金錢利益時期，工藝的本能才重新得到強化從而允許技術(shù)效率和科學(xué)觀念的緩慢復(fù)蘇并帶來進步。

三、系統(tǒng)協(xié)同與現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)

技術(shù)的發(fā)展會帶來經(jīng)濟組織方式、生活方式以及制度的全方位改變，這是凡勃倫演化思想的內(nèi)核，這也是凡勃倫被誤解為“技術(shù)決定論”的根源。筆者認為，要澄清這種誤解就必須從兩個方面來理解凡勃倫思想中技術(shù)對制度的影響問題：首先是一定的技術(shù)并不會自行運轉(zhuǎn)，它的實現(xiàn)需要特定的生產(chǎn)方式與制度形態(tài)與其對應(yīng)，正如我們無法想象與現(xiàn)代工業(yè)社會中的各種關(guān)系與制度在農(nóng)業(yè)社會出現(xiàn)，而現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)也無法在現(xiàn)代組織方式和產(chǎn)權(quán)制度不存在的情況下被應(yīng)用，因此這些關(guān)系和制度的產(chǎn)生來源于生產(chǎn)性活動所內(nèi)在要求的“系統(tǒng)協(xié)同”本質(zhì)而非技術(shù)決定論；其次就是某種新技術(shù)所帶來的對經(jīng)濟、生活和深層制度的影響問題。這兩種影響效應(yīng)彼此交織并相互強化，但是顯然第一種更為重要。

凡勃倫認為，這種技術(shù)和廣泛的經(jīng)濟、制度因素之間的協(xié)同最為深刻地體現(xiàn)在工業(yè)革命以來的現(xiàn)代社會中，他把從工業(yè)革命到19世紀末的現(xiàn)代生產(chǎn)分為兩個相繼的階段：第一階段以手工業(yè)為代表，經(jīng)由19世紀中期的一場技術(shù)變革而進入機器大生產(chǎn)的階段。它們各自對應(yīng)著不同的生產(chǎn)體系。

工業(yè)革命產(chǎn)生了手工業(yè)為主的生產(chǎn)模式，這種協(xié)同作用產(chǎn)生的體系可以概括為：手工工場、小規(guī)模貿(mào)易、強調(diào)單個工人的熟練程度。這種體系的運行產(chǎn)生了新的以機會平等、自助和自我決斷（self-determination）為核心的思想和信念并逐漸在整個共同體中擴散和穩(wěn)定下來，而封建時期建立在掠奪、控制和臣服的基礎(chǔ)上的制度則逐漸被取代或者自行退化了。這種生產(chǎn)、貿(mào)易和廣泛的制度協(xié)同進一步驅(qū)動了技術(shù)和分工的進展，同時它也催生了分工中新的組織的誕生，“在西方的文明社會之中，制度的從強調(diào)權(quán)力轉(zhuǎn)向了規(guī)定的所有權(quán)，這種轉(zhuǎn)變完成之后，商業(yè)和貿(mào)易作為技術(shù)系統(tǒng)的一部分走向了前臺，而這些習(xí)慣化的利益就成為了制度的特征”（Veblen，1914）。

更為復(fù)雜的技術(shù)的發(fā)展，從而帶來商業(yè)和工業(yè)進一步的分工。而這就使得部分工匠逐漸成為了其它工場或者工廠中的手工藝人的雇主。從而逐漸成為了純粹的工場主并且主要涉及市場活動而逐漸遠離直接的生產(chǎn)過程，金錢力量在經(jīng)濟系統(tǒng)中的作用與日俱增。這種商業(yè)化帶來的是“商業(yè)的思維習(xí)慣”，也使得以“大機器工業(yè)為基礎(chǔ)的”大規(guī)模生產(chǎn)方式得以誕生。

機器工業(yè)的到來產(chǎn)生了一種新的生產(chǎn)邏輯，它的特點是將工廠、機器、工作而不是單個工人作為核心。大工廠強調(diào)的是生產(chǎn)流程的標準化，工人必須根據(jù)給定的機器過程的需要被使用的，他們成為了機器設(shè)備的輔助設(shè)施。新的秩序下生產(chǎn)力的來源不再是手工業(yè)者和他們的手工技能，而是機器設(shè)備和標準化的流程，它體現(xiàn)的不再是個人的技能和熟練程度，而是整個共同體的技術(shù)智慧（Veblen，1919）[9]。 在機器時代，大企業(yè)的影響范圍大大拓展，它的運作模式和管理方式拓展成為影響整個共同體的標準。它通過標準化的貿(mào)易將產(chǎn)品和服務(wù)傳遞給消費者，從而影響所有階級的日常生活，同時也影響了在產(chǎn)業(yè)之外的其它部門雇傭工人的生產(chǎn)方式。因此，機器工業(yè)不僅改變了工具的使用方式，還將它的原則強加在工人、工程師和技術(shù)人員的生活習(xí)慣里面，而同時改變了整個生產(chǎn)組織方式，消費乃至政治。

因此現(xiàn)代生產(chǎn)體系是一個“過程的連接，它的特征是一個單一的、全面的、穩(wěn)定的機械過程。任何一點的打亂都意味著某一子系統(tǒng)將會獲得額外的優(yōu)勢或者劣勢”（Veblen,1932）[10]。這個體系不會完美運轉(zhuǎn)，資本主義的運轉(zhuǎn)內(nèi)生出破壞性的力量——商業(yè)企業(yè)家階層。凡勃倫對商人和商業(yè)在現(xiàn)代工業(yè)體系中的歷史作用大唱贊歌，“現(xiàn)代文明的物質(zhì)框架式是工業(yè)系統(tǒng)，使得這個框架充滿活力的是商業(yè)企業(yè)”（Veblen,1932）。但是由于企業(yè)家商業(yè)企業(yè)家是以金錢為目的的，而資本主義機械過程的本質(zhì)是工藝的改進和生產(chǎn)的效率，它們之間存在著根本的矛盾。隨著商業(yè)和工業(yè)分化的深化，商業(yè)企業(yè)家全面控制了機器過程，這種矛盾就體現(xiàn)出來了。他們通過限制產(chǎn)量抬高價格、壟斷技術(shù)工人競爭、控制交易等手段賺取高額利潤，而這些都是和機械操作的要求相悖的。凡勃倫擔心這種矛盾的擴大會葬送資本主義的成果，因此他先后提出讓工人聯(lián)合和工程師掌控生產(chǎn)和社會的改革思路，這些思路對當時的羅斯福新政造成了一定的影響。

四、制度問題的重新討論

凡勃倫對技術(shù)演化過程的論述，無處不牽涉到制度問題，因此有必要對其思想中制度定位和作用作一個更為全面的理解。筆者認為，凡勃倫就技術(shù)創(chuàng)新與新技術(shù)的實現(xiàn)問題主要規(guī)定了如下四種類型（如表1）。

表1 凡勃倫技術(shù)創(chuàng)新與新技術(shù)實現(xiàn)問題的四種類型

鼓勵ⅰ指的是既有體系中存在的有利于技術(shù)創(chuàng)新的制度。它來源于歷史中形成的鼓勵工藝的本能、父母之愛和閑散的好奇心的制度。如上文和平時期鼓勵父母之愛的各種制度。

阻礙ⅰ則指的是那些既有體系鼓勵了侵占行為的制度。這以野蠻時期的整個制度體系為典型。

鼓勵ⅱ：（主要是）新生的還包括舊系統(tǒng)中能夠與新技術(shù)一起產(chǎn)生系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)的從而有助于技術(shù)效率的制度。

阻礙ⅱ則較為復(fù)雜，既指原有存在的不能按照新技術(shù)要求進行適時調(diào)整的制度，它甚至可能在既有共同體中也包括系統(tǒng)內(nèi)生的侵占性制度，如上文提及的和平時期的技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致野蠻時期的制度形式。

必須強調(diào)的是，這些制度的規(guī)定都是歷史特定的，在一定情況下可能會互相轉(zhuǎn)換，比如自然權(quán)利的觀念是手工業(yè)發(fā)展階段的結(jié)果，但是它到了18世紀中期才成熟，而在這個時期手工業(yè)已經(jīng)被大機器工業(yè)所代替了。凡勃倫認為，這種產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不再是具有良好的行為目的。在商業(yè)企業(yè)家成為現(xiàn)代資本主義體系中破壞性力量的同時，自然權(quán)利的信條則成為了維護這種破壞性力量的制度基礎(chǔ)。自然權(quán)利從鼓勵ⅱ型變成了阻礙ⅰ型。因此好的制度可能存在于舊系統(tǒng)中，壞的制度也有可能內(nèi)生演化出來，對于經(jīng)濟的發(fā)展來說，制度的變遷路徑無疑充滿不確定性。

凡勃倫還強調(diào)了系統(tǒng)中的力量對比和制度變遷的過程性的影響。在凡勃倫的體系中，帶來技術(shù)變遷和實現(xiàn)技術(shù)效率的力量往往和支配制度的力量屬于沖突的力量，前者是狩獵者、農(nóng)民、手工業(yè)者和機器時代的工程師，后者是僧侶、騎士、商人和不在所有者（absentee owners）；前者是經(jīng)濟系統(tǒng)中的無權(quán)的普通人（common man），而后者則成為既得利益者從而支配制度的內(nèi)容，維護既有的侵占性制度獲主導(dǎo)制度按照它們利益的邏輯而不是生產(chǎn)性原則演化。制度形成于個人的日常思維和交互關(guān)系中，是一個逐漸習(xí)慣化的過程，這就意味著它具有強大的慣性，而新制度本身需要經(jīng)歷一個探索并逐漸習(xí)慣化的過程，“來自商人利用這些變化了的物資條件給他們提供的更多的機會牟取利潤的努力。他們的事業(yè)就是使新的工業(yè)形式變得對自己有利，同時又在繼承于舊的商業(yè)游戲規(guī)則下工作……發(fā)現(xiàn)和制定商業(yè)秩序的適當對策并使之成為新的思想習(xí)慣，不僅需要法律的顧問，而且還得投入大量的時間去進行大量的實驗”（盧瑟福，1999）[11]。新制度總是在舊制度的體系內(nèi)萌芽并艱難地尋找自己的實現(xiàn)方式。

因此進步的制度變遷往往是難以取得的，凡勃倫對此抱以悲觀的態(tài)度，“成功破除舊的習(xí)俗、規(guī)定、原則和判例的情況有兩種。一是那些直接有助于共同體物質(zhì)福利的本能如親本傾向和工藝意識已經(jīng)具有這種影響力，二是與有關(guān)共同體或文明持續(xù)的終身權(quán)益不相一致的制度要素處于很不穩(wěn)定的狀態(tài)……然而歷史中更為常見、更為引人注目的情況卻是低能的制度支配生活和文化，人們未能利用本能的洞察力量把自己從極度危險的制度環(huán)境，比如從基督教世界的人們現(xiàn)在所面臨的這種制度環(huán)境中拯救出來”（盧瑟福，1999）。制度的滯后甚至僵化乃是經(jīng)濟進化歷程中的常態(tài)，他尤其指出在當時的資本主義社會中，科學(xué)家和工程師成為生活中主要力量，在他們對事情的機械觀的主導(dǎo)下，成為了現(xiàn)代文明進程的主要標志，法律和習(xí)俗的主題并沒有與此吻合。因此他認為現(xiàn)代文明中的習(xí)俗和法律對于科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展來說是負債的（Veblen，1919）。

五、結(jié)論

在凡勃倫看來，經(jīng)濟學(xué)是“一種由經(jīng)濟利益所決定的文化成長過程的理論，一種用過程本身來說明的經(jīng)濟制度積累序列的理論”（凡勃倫，2004）[12]，因此技術(shù)不是獨立發(fā)展的，而是整個社會進化的一個子過程。對于仍然以線形的、單線條的方式來研究技術(shù)問題的眾多理論來說，凡勃倫的思想不僅遠超于他的時代也超越了現(xiàn)代的流行觀點。盡管凡勃倫沒有預(yù)見也無法解釋工業(yè)大生產(chǎn)之后的生產(chǎn)組織形式和創(chuàng)新方式的變化，而且其理論的一些細節(jié)和具體結(jié)論也有待商榷，但是他在行為-技術(shù)-制度的反饋環(huán)中解釋技術(shù)變遷的思路無疑將成為現(xiàn)時代技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)的重要研究日程。而通過與其它流派與學(xué)科的現(xiàn)代制度主義者將凡勃倫思想和美國實用主義建立起更為緊密的聯(lián)系，以工具——禮儀的兩分法為框架進一步詮釋了技術(shù)和制度之間的復(fù)雜關(guān)系；新熊彼特主義創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家納爾遜（Nelson Richard R，2002）[13](p17-28)等則正嘗試為現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)建立一般性的制度分析框架；而奧’哈拉（O’Hara Phillip Anthony，2000）[14]則將凡勃倫和馬克思的理論相結(jié)合而構(gòu)建理解資本主義發(fā)展動態(tài)的新思路。我國已經(jīng)明確把通過自主創(chuàng)新促進技術(shù)發(fā)展作為新時期的發(fā)展戰(zhàn)略，深入研究凡勃倫的分析框架無疑在指導(dǎo)創(chuàng)新實現(xiàn)和提供創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)等方面具有很強的現(xiàn)實意義。

[1]張林.凡勃倫的制度演化理論解讀[J].經(jīng)濟學(xué)家，2003，（3）.

[2]周建軍等.技術(shù)與制度互動——基于傳統(tǒng)增長理論的創(chuàng)新研究[J].社會科學(xué)家，2005,（1）.

[3]Rutherford,M..Thorstein Veblen and the Processes of Institutional Change[J].History of Political Economy,1984,16,（3）.

[4]Walker,D.A.Thorstein Veblen’s Economic System[J].Economic Inquiry,1977,15,（2）.

[5]Veblen,Thorstein,B.The Beginning of Ownership[J].American Journal of Sociology,1898（4）.

[6]Veblen,Thorstein,B..The Instinct of Workmanship:And the State of the Industrial Arts[M].New York:The Viking Press.1914.

[7]凡勃倫.有閑階級論[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[8]Veblen,Thorstein,B.The Instinct of Workmanship and the Irksomeness of Labor[A].1898.In Leon Ardzrooni(ed.)Essays in Our Changing Order[C].New Brunswick,New Jersey,and London,UK:Transaction Publishers.1934.

[9]Veblen,Thorstein,B.The Vested Interests and the Common Man[M].New York:B.W.,huebsch,1919.

[10]Veblen,Thorstein,B..The Theory of Business Enterprise[M].New York:Charles Scribner’s Sons.1932.

[11]馬克盧姆·盧瑟福.經(jīng)濟學(xué)中的制度：老制度主義與新制度主義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1999.

[12]凡勃倫.經(jīng)濟學(xué)為什么不是一門演化的科學(xué)？[M]北京：中國人民大學(xué)出版社,2004.

[13]Nelson Richard R.Bringing institutions into evolutionary growth theory[J].Journal of Evolutional Economics,2002（12）.

[14]O’Hara Phillip Anthony.Marx,Veblen and Contemporary Institutional Political Economy：Principles and Unstable Dynamics of Capitalism[M].Edward Elgar Pub.2000.