袁 豐

江西省湖口縣人民醫(yī)院外一科，江西湖口 332500

蛛網(wǎng)膜下腔出血是神經(jīng)內(nèi)科常見(jiàn)急重疾病之一，其急性期時(shí)合并出現(xiàn)腦血管痙攣以及腦積水等會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)殘疾、死亡等重要因素，鄭剛[1]指出采用腰大池置管外引流術(shù)對(duì)其進(jìn)行治療可有效降低腦脊液內(nèi)的血液成分，并防止紅細(xì)胞內(nèi)的含鐵血黃素在腦組織中沉積，從而造成腦功能障礙，降低交通性腦積水的發(fā)生。為提高對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血的治療效果，筆者所在醫(yī)院采用腰大池置管外引流術(shù)治療的同時(shí)聯(lián)合使用法舒地爾進(jìn)行治療，取得較好的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對(duì)筆者所在醫(yī)院2006年2月～2011年6月收治治療的蛛網(wǎng)膜下腔出血患者45例，其中男23例，女22例；年齡19～67歲，平均（39.2±12.2）歲?；颊呷朐簳r(shí)采用GCS評(píng)分，其中3～6分為9例，7～11分為21例，12～15分為15例。對(duì)患者采用Hunt-Hess分級(jí)結(jié)果顯示Ⅰ級(jí)為11例，Ⅱ級(jí)為16例，Ⅲ級(jí)10例以及Ⅳ級(jí)8例。患者臨床表現(xiàn)為頭痛、頸強(qiáng)直、嘔吐、意識(shí)障礙、動(dòng)眼神經(jīng)麻痹以及發(fā)作時(shí)肢體抽搐等；對(duì)患者CT掃描以及DSA結(jié)果顯示前交通動(dòng)脈瘤29例，眼動(dòng)脈段動(dòng)脈瘤4例以及后交通動(dòng)脈瘤6例，其他動(dòng)脈瘤為6例；且無(wú)腦疝征象和開(kāi)顱手術(shù)體征。排除標(biāo)準(zhǔn)：患者顱底骨折處存在腦脊液漏、患者顱內(nèi)血腫需要行開(kāi)顱手術(shù)、患者穿刺部位出現(xiàn)感染、患者凝血功能障礙等。隨機(jī)將其分為實(shí)驗(yàn)組以及對(duì)照組，其中實(shí)驗(yàn)組患者25例采用腰大池置管持續(xù)外引流聯(lián)合法舒地爾治療，對(duì)照組20例采用腰大池置管持續(xù)外引流進(jìn)行治療。兩組患者性別、年齡、GSC評(píng)分以及Hunt-Hess分級(jí)等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)醫(yī)院（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對(duì)所有患者均進(jìn)行常規(guī)治療，絕對(duì)臥床4～6周，并保持安靜，同時(shí)對(duì)其采用6-氨基己酸靜脈給藥進(jìn)行止血，同時(shí)對(duì)其采用甘露醇進(jìn)行降低顱內(nèi)壓，并根據(jù)患者情況進(jìn)行調(diào)節(jié)血壓、維持電解質(zhì)以及酸堿度平衡，并對(duì)患者出現(xiàn)相應(yīng)的臨床癥狀進(jìn)行對(duì)癥治療。對(duì)照組患者在常規(guī)治療的同時(shí)采用腰大池置管持續(xù)外引流進(jìn)行治療，實(shí)驗(yàn)組患者在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用法舒地爾（天津紅日藥業(yè)股份有限公司，H20040356）進(jìn)行治療，對(duì)其采用鹽酸法舒地爾30 mg加入0.9%的氯化鈉注射液100 mL中進(jìn)行靜脈滴注30 min，3次/d，連續(xù)使用2周。

1.3 療效評(píng)價(jià)

對(duì)本臨床研究的所有患者在治療后2周進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。治愈：患者治療后臨床癥狀基本消失，神經(jīng)功能缺損程度降低90%以上以及病殘程度為0級(jí)；顯著進(jìn)步：患者臨床癥狀明顯改善，神經(jīng)損傷程度降低45%～90%，傷殘程度為1～3級(jí)；進(jìn)步：患者臨床癥狀有所改善，神經(jīng)功能缺損程度積分降低18%～44%；無(wú)改善：患者在治療后期臨床癥狀無(wú)明顯改善，神經(jīng)功能損傷程度減少17%以?xún)?nèi)；惡化：患者在接受治療后期損傷程度增加多18%以上或者患者死亡。治療有效率為：進(jìn)步以及以上的患者/總治療人數(shù)×100%；神經(jīng)功能損傷程度幾分按照我國(guó)第四屆心血管學(xué)術(shù)會(huì)議所制定的中國(guó)腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分量表進(jìn)行評(píng)價(jià)[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)定為α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.5 隨訪(fǎng)

對(duì)患者進(jìn)行為期3個(gè)月～2年2個(gè)月的隨訪(fǎng)，隨訪(fǎng)中對(duì)患者的并發(fā)癥進(jìn)行治療，并對(duì)其進(jìn)行康復(fù)指導(dǎo)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較

實(shí)驗(yàn)組患者的有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=11.23，P ＜ 0.05）。見(jiàn)表 1。

表1 兩組患者療效比較（n，%）

2.2 兩組患者并發(fā)癥及頭痛緩解時(shí)間、腦脊液恢復(fù)情況比較

兩組患者頭痛緩解時(shí)間、腦脊液恢復(fù)時(shí)間、腦血管痙攣、腦積水情況比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），再出血情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥及頭痛、腦脊液恢復(fù)情況比較

3 討論

蛛網(wǎng)膜下腔出血所導(dǎo)致不良預(yù)后的主要因素是由于腦積水、腦血管痙攣以及再出血。陳煥雄等[3]認(rèn)為蛛網(wǎng)膜下腔出血合并腦血管痙攣的機(jī)會(huì)為16%～66%，在對(duì)患者采用腰大池置管持續(xù)外引流治療可加快其下腔積血的清除，從而緩解頭痛降低并發(fā)癥，降低致死致殘機(jī)會(huì)。本研究筆者對(duì)患者采用腰大池置管持續(xù)外引流，主要是遵循腦脊液循環(huán)再生的基本特點(diǎn)，在接近生理性壓力的前提下對(duì)患者采用持續(xù)外引流術(shù)從而對(duì)患者腦脊液進(jìn)行大量引流，從而加快蛛網(wǎng)膜下腔積血的清除速度，減少其積血量；同時(shí)對(duì)腦脊液中血液濃度進(jìn)行降低，盡早對(duì)血性腦脊液以及高顱內(nèi)壓的刺激進(jìn)行緩解，從而降低患者頭痛癥狀；再者其可有效降低交通性或者梗阻性腦積水的發(fā)生，并對(duì)腦積水的預(yù)后有較好的療效。王正軍等[4]指出鹽酸法舒地爾是一種新型異喹啉磺胺衍生物，作為一種新型的鈣離子拮抗劑其也可作為蛋白酶抑制劑，其具有強(qiáng)大的擴(kuò)張血管及保護(hù)腦組織的作用，從而降低患者相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生。本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組患者的治療有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05）；兩組相關(guān)并發(fā)癥比較，實(shí)驗(yàn)組患者腦積水、腦血管痙攣的發(fā)生明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），而再次出血情況比較，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），故可認(rèn)為再出血與患者原發(fā)病有明顯的相關(guān)性，對(duì)其進(jìn)行預(yù)防應(yīng)當(dāng)對(duì)原發(fā)病進(jìn)行治療或者行外科治療?？傊蟪刂霉艹掷m(xù)外引流聯(lián)合法舒地爾對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血有明顯療效，縮短頭疼以及腦脊液恢復(fù)正常所用時(shí)間，并有效降低相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，提高患者預(yù)后。

[1]鄭剛.持續(xù)腰大池脊液引流結(jié)合藥物治療腦動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床研究 [J].實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，17（8）：1630-1631.

[2]張善綱，杜浩，梁音，等.持續(xù)腰大池引流對(duì)外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者早期康復(fù)的影響[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2009，14（8）：468-470.

[3]陳煥雄，曹作為，高寧.早期腰大池持續(xù)外引流術(shù)治療動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血68例臨床分析[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2007，12（11）：682-683.

[4]王正軍，劉光健，王云甫，等.法舒地爾對(duì)蛛網(wǎng)膜下腔出血患者腦血管痙攣的療效及安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和薈萃分析[J].中國(guó)現(xiàn)代應(yīng)用藥學(xué)，2011，28（4）：360-367.