?；?，陳朝隆

(華南師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院，廣東廣州510631)

城中村作為中國(guó)城市化進(jìn)程中的一種特有現(xiàn)象，已受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注．目前國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要集中在案例地分析［1-2］、改造模式和思路［3-6］、改造中存在的問(wèn)題與對(duì)策［7-10］、民意調(diào)查［11-12］以及改造后居民生活狀況［13］等方面;國(guó)外期刊專(zhuān)門(mén)研究城中村的文獻(xiàn)不多，主要集中在城中村外來(lái)人口居住、土地利用等方面［14］．關(guān)于外來(lái)人口，現(xiàn)有的研究主要涉及外來(lái)人口的空間分布及其原因［15-16］、擇居偏好［17-18］、生活條件［19］等．此外，CHAN 等系統(tǒng)地回顧了廣州市城中村的發(fā)展歷程，并從住房保障體系角度探討了城中村對(duì)外來(lái)人口的拉力以及城市房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)外動(dòng)人口的推力作用［20］;?，|［21］對(duì)城中村改造模式以及城中村改造對(duì)外來(lái)人口的影響作了分析．

就廣州市而言，天河區(qū)為廣州的CBD，地理位置優(yōu)越，道路交匯貫通．位于天河區(qū)的石牌村、棠下村、棠東村周邊高校林立，科研單位集聚，是典型的城中村，其優(yōu)越的地理位置吸引了眾多的外來(lái)流動(dòng)人口中，是廣州最大的外來(lái)人口集聚的城中村．廣州市大規(guī)模的城中村改造始于2009年，隨著天河區(qū)獵德村的改造成功，廣州市加快了城中村改造的步伐．城中村的改造迫使原來(lái)住在城中村的外來(lái)人口另找新的居所，如何解決外來(lái)人口住房的問(wèn)題，成為維護(hù)城市社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展最具挑戰(zhàn)的課題之一［14］，也是解決和提升我國(guó)城市內(nèi)部城市化所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題．本文采用問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)將改造的城中村內(nèi)的外來(lái)人口進(jìn)行調(diào)查，研究不同去向的外來(lái)人口在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和居住屬性方面的差異，以期在城中村改造過(guò)程中，為外來(lái)人口的良性流動(dòng)和管理提供參考．

1 研究方法

1．1 數(shù)據(jù)收集方法

以廣州市天河區(qū)的石牌村、棠下村和棠東村為例，以居住在城中村的外來(lái)人口為研究對(duì)象．為提高問(wèn)卷的回收率和質(zhì)量，采用現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放、現(xiàn)場(chǎng)收回的調(diào)查方式．調(diào)查在2010年12月和2011年1月進(jìn)行，共發(fā)放問(wèn)卷600份，收回問(wèn)卷592份，有效問(wèn)卷574份，有效率95．67%，其中石牌村196份，棠下村198，棠東村180份．

1．2 數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

主要采用問(wèn)卷調(diào)查法獲取外來(lái)人口去向意愿、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)等方面的信息．問(wèn)卷設(shè)計(jì)包括2個(gè)方面的內(nèi)容:①對(duì)城中村改造的態(tài)度以及流向意愿;②城中村內(nèi)外來(lái)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)屬性及居住現(xiàn)狀特征，包括性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷、月收入、戶籍、婚姻狀況、來(lái)廣州的年限等．

1．3 數(shù)據(jù)分析方法

使用SPSS 16．0軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對(duì)樣本結(jié)構(gòu)特征以及外來(lái)人口的去向作描述性統(tǒng)計(jì)分析;在此基礎(chǔ)上，采用卡方檢驗(yàn)對(duì)外來(lái)人口的去向與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征及居住現(xiàn)狀之間的關(guān)系進(jìn)行研究．

2 分析和發(fā)現(xiàn)

2．1 調(diào)查樣本的結(jié)構(gòu)特征

調(diào)查樣本的結(jié)構(gòu)特征表明(表 1)，男性占56．3%，女性占43．7%．受訪者年齡大多在35歲以下，占總數(shù)的75．1%，年齡大于50歲的受訪者僅占5．9%．學(xué)歷較低，初中及以下學(xué)歷者最多，占43．6%，大學(xué)及以上學(xué)歷者僅占14．5%．已婚人士居多，2/3以上的被調(diào)查者與人合?。殬I(yè)以個(gè)體業(yè)主(43．4%)、工人(25．8%)及公司職員(17．6%)為主，占總數(shù)的86．8%．受訪者已在城中村居住3年以上的較多(38．9%)，3 個(gè)月以下的則較少(11．8%)．

表1 調(diào)查樣本的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和居住現(xiàn)狀特征Table 1 Demographic and resident characteristics of the samples

2．2 外來(lái)人口去向特征

2．2．1 外來(lái)人口去向選擇 當(dāng)面臨所居住的城中村要改造時(shí)，35．4%的受訪者選擇搬遷到其它的城中村(表2)，說(shuō)明“其它城中村”是外來(lái)人口的首選搬遷地;18．1%的外來(lái)人口選擇回老家，僅4．7%的外來(lái)人口有在廣州買(mǎi)房的打算，另有近1/4的人尚未決定何去何從．

表2 外來(lái)人口去向頻數(shù)(頻率)Table 2 Moving intentions ofmigrant population

2．2．2 不同去向外來(lái)人口的特征分析 用卡方檢驗(yàn)對(duì)不同去向外來(lái)人口的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征和居住現(xiàn)狀特征進(jìn)行分析(表3)，發(fā)現(xiàn)在年齡、學(xué)歷、職業(yè)、月收入、婚姻狀況及來(lái)廣州的年限上有顯著性差異;而在性別、戶籍所在地2個(gè)因素上，相伴概率值 ＞0．05，無(wú)顯著性差異．

選擇“搬到其它城中村”居住的外來(lái)人口在年齡上集中在35歲以下;學(xué)歷層次較低;職業(yè)構(gòu)成以個(gè)體、工人、公司職員為主，占總數(shù)的87．7%，這一群體無(wú)業(yè)人數(shù)最多(17人)，明顯高于其它組別;收入水平較低，月收入大多在1 001～3 000元之間(71．9%);但這類(lèi)外來(lái)人口來(lái)廣州的年限較長(zhǎng)，5年以上者占35%．

選擇“小區(qū)租房”的外來(lái)人口，年齡較小，學(xué)歷以高中、中專(zhuān)和大學(xué)為主;職業(yè)構(gòu)成以公司職員為主(49．2%);平均收入水平比“搬到其它城中村”者高;37．5%的受訪者在3 001～5 000元之間，多為單身人士(66．2%);40%的受訪者到廣州的年限在1～3年之間．

選擇“在廣州買(mǎi)房”的外來(lái)人口，年齡結(jié)構(gòu)和學(xué)歷構(gòu)成與“在小區(qū)租房”的外來(lái)人口極為相似，但到廣州的年限較長(zhǎng)，5年以上的占48．1%．

表3 不同去向意愿的外來(lái)人口在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)及居住特征上的差異Table 3 Differences in demographic and resident characteristics of differentmigration intention ofmigrant population

選擇“搬去其它城市”的外來(lái)人口在年齡結(jié)構(gòu)上與“在小區(qū)租房”和“在廣州買(mǎi)房”者相似，23歲以下群體為主(46．9%);學(xué)歷較低，多為高中或中專(zhuān)及以下學(xué)歷(84．4%);職業(yè)以個(gè)體及各行業(yè)工人為主(74．2%);月收入較低，多在1 001～3 000元(68．8%);單身人士較多(53．1%);到廣州的時(shí)間不長(zhǎng)，3年以下的占65．6%．

選擇“回老家”的外來(lái)人口在年齡構(gòu)成上與前4種有較大的差異，大于50歲的受訪者高于其它組，占到12．5%，35歲以下人口所占的比例小于前4組;學(xué)歷較低，初中及以下學(xué)歷者占63．5%;職業(yè)以個(gè)體及各行業(yè)工人為主，分別占45．2%、28．8%;月收入較低，月收入在3 000元以下者占89．5%;已婚人數(shù)較多(62．5%);來(lái)廣州的年限大多較長(zhǎng)，36．6%的受訪者到廣州的時(shí)間在5年以上．

3 小結(jié)與討論

結(jié)果表明，外來(lái)人口在面對(duì)城中村改造時(shí)，選擇“搬到其它城中村”和“回老家”是最主要的2種流向．

(1)選擇“搬到其它城中村”(35．4%)的外來(lái)人口來(lái)廣州的年限較長(zhǎng)，對(duì)廣州的氣候、生活習(xí)慣、飲食等較適應(yīng)，一般不會(huì)輕易地選擇離開(kāi)廣州．但由于學(xué)歷低，收入水平較低以及正規(guī)廉租房的嚴(yán)重缺位，這類(lèi)外來(lái)人口只能選擇“搬到其它的城中村”．這種遷移勢(shì)必導(dǎo)致周邊“城中村”面臨更大人口壓力，形成所謂的“爛邊”現(xiàn)象［22］，不利于城市化的發(fā)展．因此，在城中村改造時(shí)，除了考慮當(dāng)?shù)鼐用?、開(kāi)發(fā)商等人群的利益外，政府部門(mén)需要關(guān)注外來(lái)人口這一特殊群體，建設(shè)廉租房或公租房［23］，盡量滿足外來(lái)人口的居住需求，使流動(dòng)人口有個(gè)穩(wěn)定的居住環(huán)境，維系社會(huì)安定和城市化的健康發(fā)展．此外，還有與選擇“搬到其它城中村”人口屬性構(gòu)成相似的另外一部分外來(lái)人口，他們“不知搬向哪里”，對(duì)未來(lái)去向沒(méi)有明確的打算，他們未來(lái)的去向在很大程度上取決于個(gè)人的發(fā)展和相關(guān)政策．城市政府部門(mén)應(yīng)在制度上將外來(lái)人口納入城市管理體系，并在招錄、職業(yè)培訓(xùn)等方面給予幫助和支持，利用市場(chǎng)化的手段引導(dǎo)外來(lái)人口的良性流動(dòng)．

(2)選擇“回老家”(18．1%)的外來(lái)人口學(xué)歷偏低，難以適應(yīng)都市生活，回家意愿較強(qiáng)．對(duì)于這部分人群，重點(diǎn)應(yīng)解決就業(yè)和基本生活保障問(wèn)題，相關(guān)地區(qū)之間的人口分流與緩沖機(jī)制也應(yīng)逐步建立．

表4 外來(lái)人口的去向特征Table 4 Migratory characteristics of themigrant population

致謝 感謝吳智剛老師提供的寶貴意見(jiàn)和華南師范大學(xué)2007級(jí)地理科學(xué)班同學(xué)在問(wèn)卷調(diào)查中給予的幫助!

［1］李傳斌，段漢明．外來(lái)人口與城市系統(tǒng)的協(xié)調(diào)作用［J］．陜西工學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(2):52-57．

［2］柳岸青，張蓉，曹星，等．城中村居民拆遷意愿調(diào)查研究——北京市石景山區(qū)古城村的調(diào)研［J］．中國(guó)國(guó)土資源經(jīng)濟(jì)，2007(3):33-35．

［3］劉德清，于楨．太原市“城中村”改造的調(diào)查與思考［J］．中共太原市委黨校學(xué)報(bào)，2008(1):22-24．

［4］何宇．“城中村”改造之路——廣州市天河區(qū)龍洞村發(fā)展模式研究［J］．中山大學(xué)報(bào)論叢，2004，24(5):222-226．

［5］歐志雄．“城中村”改造研究——以廣州市天河區(qū)珠村為例［J］．南方農(nóng)村，2005(3):18-21．

［6］蔡曦亮．關(guān)于廣州“城中村”改造的思路［J］．探究，2003(6):56-58．

［7］王濤，黃志玉，李遠(yuǎn)坪．重慶市:“城中村”存在的問(wèn)題和對(duì)策［J］．城市開(kāi)發(fā)，2004(10):24-27．

［8］曹東，蔡榮軍．廣州城中村改造的困境和對(duì)策［J］．商業(yè)現(xiàn)代化，2006(5):148．

［9］胡瑩．“城中村”的文化沖融——以廣州石牌村為例［J］．城市問(wèn)題，2002，2(106):42-44．

［10］劉毅華．文化整合是城中村改造的核心——以廣州城中村為例［J］．現(xiàn)代城市研究，2007(8):73-80．

［11］侯力，林品副．廣州地區(qū)城中村改造民意調(diào)查——以石牌村為例［J］．現(xiàn)代鄉(xiāng)鎮(zhèn)，2009(5):5-9．

［12］李麗娟，朱鴻偉．城中村改造的利益相關(guān)者分析——以廣州獵德村為例［J］．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2009，10:146-147．

［13］王寧，王錄倉(cāng)，李純斌，等．“城中村”改造后居民生活狀況調(diào)查研究——以蘭州市城關(guān)區(qū)為例［J］．城市社會(huì)學(xué)，2008，15(4):109-114．

［14］仝德，馮長(zhǎng)春．國(guó)內(nèi)外城中村研究進(jìn)展及展望［J］．人文地理，2009，24(6):29-35．

［15］姚華松，徐學(xué)強(qiáng)，薛德升．廣州外來(lái)人口特征及空間差異分析［J］．熱帶地理，2008，28(3):259-264．

［16］吳森富，諶新民．沿海省市流動(dòng)人口結(jié)構(gòu)特征的實(shí)證研究:以廣東省為例［J］．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2004(1):36-43．

［17］LIU X L，LIANG W．Zhejiangcun:Social and spatial implications of informal urbanization on the periphery of Beijing［J］．Cities，1997，14(2):95-108．

［18］XU H．Commuting town workers:The case of Qinshan，China［J］．Habitat International，2001，25:35-47．

［19］LEAF M．Chengzhongcun:China's urbanizing villages from multiple perspectives［C］∥Proceedings of the Second International Symposium on Urban Development and Land Policy in China．Shenzhen，2006:145-159．

［20］CHAN R C K，YAO Y M，ZHAO X B．Self-help housing strategy for temporary population in Guangzhou，China［J］．Habitat International，2003，27:19-35．

［21］?，|．城中村改造兼顧外來(lái)人口居住問(wèn)題的必然性分析［J］．問(wèn)題與對(duì)策，2008(1):156-157．

［22］包路芳．北京市“城市化”改造與流動(dòng)人口城市融入［J］．新視野，2010(2):67-69．

［23］馮曉英．論北京“城市化”改造-兼述流動(dòng)人口聚居區(qū)合作治理［J］．人口研究，2010，34(6):55-66．