謝春山 王恩旭 朱易蘭

(1．遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院，遼寧大連116029;2．東北財(cái)經(jīng)大學(xué)旅游與酒店管理學(xué)院，遼寧大連116025)

1 引言

近年來中國(guó)星級(jí)酒店的投資規(guī)模不斷增大。2009年，星級(jí)酒店的投資額在星級(jí)酒店、旅行社、旅游景區(qū)以及其他旅游企業(yè)中所占的比例為54%①本文中所有涉及的研究數(shù)據(jù)如未做特殊說明，均來源于政府統(tǒng)計(jì)部門公開發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。主要來源于《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2003－2010》、《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒副本2003－2010》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2002－2010》。。2002～2009年，星級(jí)酒店固定資產(chǎn)原值在全國(guó)旅游企業(yè)固定資產(chǎn)原值的占比均在54%以上(見表1)?？梢娦羌?jí)酒店業(yè)的發(fā)展在中國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展中占有重要的地位。

表1 2002～2009年全國(guó)旅游企業(yè)固定資產(chǎn)原值(按行業(yè)分類) 單位:億元

五星級(jí)酒店是星級(jí)酒店發(fā)展中的一個(gè)重要組成部分，2009年中國(guó)五星級(jí)酒店數(shù)量占全國(guó)酒店總數(shù)的4%，客房數(shù)占全國(guó)星級(jí)酒店總數(shù)的11%，而營(yíng)業(yè)收入占全國(guó)酒店?duì)I業(yè)收入的24%，固定資產(chǎn)占31%。五星級(jí)酒店店均收入8532萬(wàn)元，而四、三、二、一星級(jí)酒店的店均收入分別只有2937萬(wàn)元、990萬(wàn)元、391萬(wàn)元、174萬(wàn)元。雖然五星級(jí)與其他星級(jí)酒店相比數(shù)量較少、客房數(shù)規(guī)模不大，但其營(yíng)業(yè)收入與固定資產(chǎn)卻占較大的比例，在中國(guó)酒店業(yè)中占有重要地位。中國(guó)五星級(jí)酒店數(shù)量由2002年的175家增加到2009年的506家，增長(zhǎng)了2．9倍;客房數(shù)量由2002年的64899間增加到2009年的181072間，增長(zhǎng)了2．8倍;營(yíng)業(yè)收入由2002年的1817270．18萬(wàn)元增加到2009年的4317439．77萬(wàn)元，增長(zhǎng)了2．4倍。2002～2009年間五星級(jí)酒店的店均營(yíng)業(yè)收入呈先減小再增大再減小的變化趨勢(shì)。五星級(jí)酒店的數(shù)量與客房的規(guī)模在8年間得到了快速的擴(kuò)張，但這種規(guī)模的擴(kuò)張與營(yíng)業(yè)收入、利稅率的上升并未保持同步趨勢(shì)，即酒店投入的不斷增加并未使酒店的經(jīng)營(yíng)效率獲得提升，發(fā)展模式仍處于粗放型狀態(tài)。2008年的國(guó)家旅游工作會(huì)議提出旅游產(chǎn)業(yè)要轉(zhuǎn)型發(fā)展，其中一個(gè)重點(diǎn)方向是旅游產(chǎn)業(yè)的效率提升。五星級(jí)酒店作為中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的重要支撐體系之一，其效率的提高與否直接關(guān)系到旅游業(yè)整體效率的變化。鑒于此，本文以中國(guó)五星級(jí)酒店為研究對(duì)象，重點(diǎn)分析中國(guó)不同區(qū)域的五星級(jí)酒店效率差異情況，尋找五星級(jí)酒店規(guī)模擴(kuò)張與收益不同步發(fā)展的原因，以為中國(guó)五星級(jí)酒店的發(fā)展提供相應(yīng)的對(duì)策建議。

2 文獻(xiàn)綜述

國(guó)外對(duì)于酒店效率的研究始于20世紀(jì)90年代中期。Carlos和Peter(2008)運(yùn)用DEA方法評(píng)價(jià)了安哥拉首都羅安達(dá)12座酒店的綜合效率，并對(duì)影響綜合效率的因素進(jìn)行了回歸分析。Barros(2005)運(yùn)用DEA-allocative模型選取了2個(gè)投入指標(biāo)與3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)葡萄牙的15個(gè)酒店1998～2002年的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。Barros(2006)運(yùn)用CCR和BCC模型選取了2個(gè)投入指標(biāo)和3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)評(píng)價(jià)了葡萄牙的42個(gè)酒店1999～2001年的經(jīng)營(yíng)效率。Hwang和Chang(2003)運(yùn)用CCR、超效率DEA模型和Malmquist模型，選取了3個(gè)投入和3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)對(duì)臺(tái)灣的45個(gè)酒店效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。近年來，國(guó)內(nèi)對(duì)于酒店效率的研究逐漸開始，主要著重于利用投入產(chǎn)出理論來測(cè)算酒店效率，并根據(jù)測(cè)算結(jié)果對(duì)酒店的經(jīng)營(yíng)提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。黃麗英和劉靜艷(2008)使用DEA模型的CCR、BCC、NIRS基本模型，選取了固定資產(chǎn)、酒店年末從業(yè)人員2項(xiàng)作為投入指標(biāo)，營(yíng)業(yè)收入、客房出租率、人均創(chuàng)造利潤(rùn)3項(xiàng)作為產(chǎn)出指標(biāo)，計(jì)算了中國(guó)八大地區(qū)的四、五星級(jí)酒店的綜合效率、規(guī)模效率，分析了規(guī)模報(bào)酬的變化，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行了定性分析。董衛(wèi)和唐德善(2006)以某大型星級(jí)酒店為例，選取了3個(gè)輸入指標(biāo)與3個(gè)輸出指標(biāo)，運(yùn)用DEA模型對(duì)該酒店效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，并計(jì)算了松弛變量，分析了酒店在2、6兩個(gè)月份沒達(dá)到最優(yōu)效率的原因。彭建軍和陳浩(2004)使用DEA方法的C2R模型，選取了2個(gè)投入指標(biāo)、3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)北京、上海、廣東星級(jí)酒店1999～2003年的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)與比較。陳浩和薛聲家(2005)運(yùn)用DEA方法的C2R模型，選取了2個(gè)投入指標(biāo)、3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)北京市2000～2002年的五星、四星、三星、二星、一星酒店進(jìn)行了橫向、動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)分析。

表2 酒店效率評(píng)價(jià)現(xiàn)有研究

目前的研究大都選用傳統(tǒng)的DEA模型來進(jìn)行酒店效率的測(cè)定，對(duì)于酒店效率都為1的地區(qū)不能有效地區(qū)分其效率的高低，從而不能全面分析各地區(qū)酒店效率之間的差距程度。為了避免這一缺陷，本文選用超效率DEA模型對(duì)中國(guó)的五星級(jí)酒店效率進(jìn)行測(cè)度，并初步建立了中國(guó)五星級(jí)酒店效率研究概念結(jié)構(gòu)(如圖1)，以便客觀全面的分析地區(qū)之間五星級(jí)酒店效率的差異，從而為未來制定地區(qū)五星級(jí)酒店效率提升戰(zhàn)略奠定理論基礎(chǔ)。

圖1 中國(guó)五星級(jí)酒店效率研究概念結(jié)構(gòu)

3 評(píng)價(jià)模型

3．1 模型的選擇

用傳統(tǒng)DEA模型評(píng)價(jià)決策單元效率時(shí)，結(jié)果可能出現(xiàn)多個(gè)評(píng)價(jià)單元同處于前沿面而相對(duì)都有效的情況，從而使對(duì)這些相對(duì)有效的單元無法做出進(jìn)一步評(píng)價(jià)。為了彌補(bǔ)這一缺陷，建立了超效率DEA模型，使相對(duì)有效決策單元之間也能進(jìn)行效率高低的比較，其基本思想是:評(píng)價(jià)某個(gè)決策單元時(shí)，將其排除在決策單元集合之外。如圖2、圖3所示，在計(jì)算評(píng)價(jià)單元A的效率值時(shí)，將其排除在評(píng)價(jià)單元參與集之外，則對(duì)于A的有效前沿面由原來的SABS'變?yōu)镾CBS'，A的效率值變?yōu)棣?OA′/OA＞l，而無效率評(píng)價(jià)單元C'，其生產(chǎn)前沿面仍然為SABS'，效率值不變。因此，本文基于超效率DEA模型評(píng)價(jià)中國(guó)28個(gè)地區(qū)的五星級(jí)酒店效率。

圖2 基于規(guī)模報(bào)酬不變的DEA模型

圖3 超效率DEA模型

假定有K個(gè)評(píng)價(jià)地區(qū)，每個(gè)評(píng)價(jià)地區(qū)有N種酒店投入要素，有M種由于酒店投入而產(chǎn)生的產(chǎn)出，任意一個(gè)評(píng)價(jià)地區(qū)的投入集、產(chǎn)出集分別表示為:xk=(x1k，x2k，…，xNk)、yk=(y1k，y2k，…，yNk)，則基于投入導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變的超效率 DEA 模型表示為:

通過此模型可以測(cè)算出五星級(jí)酒店的綜合效率和由此分解出的純技術(shù)效率與規(guī)模效率。綜合效率有效是指輸出相對(duì)投入而言已達(dá)最大，表示在現(xiàn)有投入水平上，產(chǎn)出已實(shí)現(xiàn)最大化，同時(shí)，純技術(shù)和規(guī)模也達(dá)到有效。純技術(shù)效率是假定規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，即在一定的投入組合下，五星級(jí)酒店的產(chǎn)出效率。為了衡量規(guī)模效率，需要將固定規(guī)模報(bào)酬假設(shè)為變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬，也就是將綜合效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率。通過綜合效率與純技術(shù)效率的比值可求出規(guī)模效率，規(guī)模效率越接近1，表示五星級(jí)酒店規(guī)模大小越合適，也就越接近最適規(guī)模。如果規(guī)模效率等于1，則表示五星級(jí)酒店處于固定規(guī)模報(bào)酬的狀態(tài);如果五星級(jí)酒店規(guī)模效率小于1，則表示處于規(guī)模報(bào)酬遞增或者遞減的規(guī)模無效率狀態(tài)。

3．2 投入產(chǎn)出指標(biāo)

本文的研究范圍包括我國(guó)除西藏、青海、寧夏、臺(tái)灣地區(qū)、香港和澳門特別行政區(qū)以外的28個(gè)省、直轄市、自治區(qū)［以下簡(jiǎn)稱省(市、區(qū))］。采用年度面板數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間為2002～2009年。

依據(jù)國(guó)內(nèi)外酒店效率研究所選擇的投入產(chǎn)出指標(biāo)，本文選取中國(guó)五星級(jí)酒店的固定資產(chǎn)、客房規(guī)模、年末從業(yè)人員3個(gè)指標(biāo)作為投入指標(biāo)，選取營(yíng)業(yè)收入、人均實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2個(gè)指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)，構(gòu)建了中國(guó)五星級(jí)酒店效率研究的概念結(jié)構(gòu)，如圖1所示。在此基礎(chǔ)上，形成了五星級(jí)酒店效率投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)特征表(見表3)。

表3 2002～2009年中國(guó)28個(gè)省(市、區(qū))五星級(jí)酒店效率投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)特征

4 實(shí)證研究

利用基于投入導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變的超效率DEA模型，以各省(市、區(qū))酒店的營(yíng)業(yè)收入和人均實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)為產(chǎn)出變量，固定資產(chǎn)、客房規(guī)模、年末從業(yè)人員為投入變量，采用Coelli小組開發(fā)的DEAP(Version 2．1)軟件計(jì)算出中國(guó)2002～2009年各省(市、區(qū))的酒店效率，結(jié)果如圖4與表4所示。

4．1 五星級(jí)酒店綜合效率的省(市、區(qū))級(jí)差異分析

4．1．1 綜合效率差異分析

從圖4和表4可以看出，就全國(guó)范圍而言，五星級(jí)酒店綜合效率由0．7246提高到0．7533，表明近年來我國(guó)五星級(jí)酒店綜合效率雖有改善，但效率值并不高。即使在效率值最高的2006年也只達(dá)到了0．7991，與有效值1仍有0．2009的差距空間。8年間，五星級(jí)酒店效率由2002年的0．7246提高到2009年的0．7526，但可能由于旅游業(yè)易受重大事件影響，其效率呈現(xiàn)為先下降再提升又下降趨勢(shì)。

圖4 2002～2009年中國(guó)五星級(jí)酒店綜合效率分區(qū)域情況

表4 2002～2009年中國(guó)28個(gè)省(市、區(qū))五星級(jí)酒店綜合效率

2003年的“非典”對(duì)中國(guó)旅游業(yè)產(chǎn)生了巨大的沖擊，入境游客數(shù)量較2002年下降6．4%，旅游外匯收入下降14．6%，國(guó)內(nèi)旅游收入下降11．24%，旅游市場(chǎng)的整體不景氣導(dǎo)致五星級(jí)酒店的入住率大幅度降低，從而影響了酒店的收入水平，酒店綜合效率效率為0．7137，處于歷年最低水平。

2004年星級(jí)酒店投資占旅游業(yè)總投資的68%，處于歷年最高水平。但由于五星級(jí)酒店尚為投資期，又處于旅游業(yè)的恢復(fù)期，因此導(dǎo)致了該年效率依舊為0．7137。雖然2004年中國(guó)旅游業(yè)各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)幾乎均以兩位數(shù)增長(zhǎng)，但主要受2003年各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)大幅下跌影響，實(shí)際上該年并未實(shí)現(xiàn)原有預(yù)計(jì)目標(biāo)。2004年底，南亞一些國(guó)家出現(xiàn)的海嘯災(zāi)難及禽流感，雖然其影響遠(yuǎn)小于2003年的“非典”，但也在一定程度上制約了中國(guó)該年入境旅游的增長(zhǎng)速度，一定程度上降低了五星級(jí)酒店的入住率與營(yíng)業(yè)收入。

在經(jīng)歷了2004年的恢復(fù)期后，2005、2006年中國(guó)旅游市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)快速增長(zhǎng)，入境旅游數(shù)量大幅度增加，五星級(jí)酒店入住率與收入水平顯著提高，效率分別為0．7865和0．7991，居于該階段最高位。

2007年，中美兩國(guó)政府簽署了《關(guān)于便利中國(guó)公民旅游團(tuán)隊(duì)赴美旅游諒解備忘錄》，美國(guó)正式成為中國(guó)公民組團(tuán)出境旅游目的地。此外，中日、中俄、中韓、中印、中歐、中澳、中非、中國(guó)與東盟、中國(guó)與加勒比地區(qū)的旅游交流與合作進(jìn)一步加強(qiáng)①邵 琪偉．2007 年 全 國(guó) 旅 游 工 作 回 顧［EB/OL］．［2008］．http:∥ w enku．baidu．com/view/8cd9da7f27284b73f24250f6．html．。該年中國(guó)的出境旅游出現(xiàn)了前所未有的熱度，一部分國(guó)內(nèi)旅游的市場(chǎng)份額轉(zhuǎn)向了國(guó)外，而這部分選擇出境旅游的客人大多屬于高端客人，從而使國(guó)內(nèi)對(duì)五星級(jí)酒店的需求有所下降，導(dǎo)致2007年五星級(jí)酒店效率較2006年下降。

2008年，從年初的雪災(zāi)、西藏騷亂，到年中的四川汶川大地震、奧運(yùn)提高安保級(jí)別，以及下半年的全球金融危機(jī)，對(duì)中國(guó)入境旅游和國(guó)內(nèi)旅游兩個(gè)市場(chǎng)均產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。遠(yuǎn)程旅游市場(chǎng)大幅下滑，主要客源市場(chǎng)中除香港、俄羅斯兩大市場(chǎng)依然保持平穩(wěn)增長(zhǎng)外，韓國(guó)、日本兩大市場(chǎng)降幅均達(dá)兩位數(shù)，歐美等遠(yuǎn)程客源市場(chǎng)呈現(xiàn)全線下滑趨勢(shì)。入境旅游人次增幅比上年同期下降了6．95%，入境過夜旅游者增幅比上年同期下降了12．68%，旅游外匯收入增幅比上年同期下降了26．05%。五星級(jí)酒店的效率進(jìn)一步下降到0．7643。

2009年，受“甲流”的影響，酒店業(yè)資源過剩情況加劇，受疫情影響較深的歐美長(zhǎng)線，甚至出現(xiàn)“零報(bào)團(tuán)量”的窘局。同時(shí)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，高星級(jí)酒店受到的沖擊尤為嚴(yán)重，全球范圍業(yè)務(wù)下降約30%②趙煥焱．2009年中國(guó)酒店業(yè)發(fā)展總結(jié)與趨勢(shì)［EB/OL］．［2010］．http:∥www．baidu．com/view/eale658783d049649b665814．html．。中國(guó)五星級(jí)酒店的入住率與營(yíng)業(yè)收入也受到了很大的影響。但進(jìn)入第四季度后，隨著會(huì)展季和各大公司年會(huì)的來臨，五星級(jí)酒店迎來了高增長(zhǎng)時(shí)期，酒店價(jià)格逐月提升，入住率都在85%以上。因此，2008年五星級(jí)酒店效率與2007年基本持平。

4．1．2 分地區(qū)效率差異分析

東部地區(qū)。東部地區(qū)包括10個(gè)省(市、區(qū))，五星級(jí)酒店綜合效率均值為0．7985，高于全國(guó)均值，居全國(guó)首位，但總體處于下降趨勢(shì)。酒店綜合效率均值有效的地區(qū)有2個(gè)，分別是天津(1．4888)和上海(1．3505)，上海一直處于酒店綜合效率有效狀態(tài)，除2005、2008、2009年之外，天津的酒店綜合效率一直高于上海。北京五星級(jí)酒店綜合效率均值為0．8683，高于東部均值。東部其他省(市、區(qū))五星級(jí)酒店綜合效率均值都低于東部均值，且低于全國(guó)均值。這說明東部地區(qū)五星級(jí)酒店綜合效率整體較高的原因在于天津、上海、北京的貢獻(xiàn)。天津、上海在2003年“非典”時(shí)期五星級(jí)酒店的入住率受到一定的影響，但小于其他省(市、區(qū))，所以一直處于酒店綜合效率有效狀態(tài)。據(jù)國(guó)家旅游局統(tǒng)計(jì)，“十一五”期間，東部地區(qū)酒店項(xiàng)目投資達(dá)1576．3億元，占全國(guó)總投資的46．22%①②③ 國(guó)家旅游局規(guī)劃發(fā)展與財(cái)務(wù)司．2007中國(guó)旅游投資報(bào)告［M］．北京:中國(guó)旅游出版社，2007．，但由于東部地區(qū)五星級(jí)酒店數(shù)量明顯高于全國(guó)其他地區(qū)，許多省(市、區(qū))的五星級(jí)酒店數(shù)量與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游業(yè)發(fā)展規(guī)模并不相符，過大的投入而末實(shí)現(xiàn)理想的產(chǎn)出，導(dǎo)致東部大部分省(市、區(qū))五星級(jí)酒店效率普遍處于較低水平。

中部地區(qū)。中部地區(qū)包括6個(gè)省(市、區(qū))，五星級(jí)酒店綜合效率均值為0．7528，高于全國(guó)均值，居全國(guó)第二位。中部地區(qū)五星級(jí)酒店綜合效率總體處于上升趨勢(shì)，其中山西上升趨勢(shì)明顯，安徽酒店效率平均均值最高?！笆晃濉逼陂g，中部地區(qū)酒店項(xiàng)目投資為759．01億元，占全國(guó)總投資的22．25%②，僅高于東北地區(qū)。但中部地區(qū)6省市、區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平比較均衡，較低的酒店建設(shè)投入與相對(duì)較高的產(chǎn)出，使中部地區(qū)8年間的酒店效率均值居全國(guó)第二位。

西部地區(qū)。西部地區(qū)包括9個(gè)省(市、區(qū))，五星級(jí)酒店綜合效率均值為0．7193，低于全國(guó)均值，居全國(guó)第三位。除內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、新疆酒店綜合效率呈下降趨勢(shì)，其余省(市、區(qū))上升趨勢(shì)明顯?！笆晃濉逼陂g，西部地區(qū)酒店業(yè)投資為928．86億元，占全國(guó)總投資的27．23%③，處于第二位，但由于西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)其他區(qū)域較為落后，過大的酒店業(yè)投資與其經(jīng)濟(jì)、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不相匹配，導(dǎo)致五星級(jí)酒店入住率較低，進(jìn)而影響酒店的營(yíng)業(yè)收入與利潤(rùn)獲取，但部分地區(qū)，如貴州、甘肅的五星級(jí)酒店綜合效率較高，其可能的原因在于兩個(gè)地區(qū)對(duì)于酒店的投入較少，而旅游業(yè)發(fā)展又相對(duì)較好，酒店入住率較高，從而其綜合效率較高。

東北地區(qū)。東北地區(qū)包括3個(gè)省(市、區(qū))，五星級(jí)酒店綜合效率均值為0．6993，低于全國(guó)均值，居全國(guó)第四位，但該區(qū)域酒店綜合效率總體處于上升趨勢(shì)，上升趨勢(shì)較明顯。三個(gè)地區(qū)酒店綜合效率均處于上升趨勢(shì)，其中黑龍江的酒店綜合效率由1995年的0．6852上升到2009年的1．26，升幅最大。但由于東北三省發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)較差，導(dǎo)致其8年效率均值處于全國(guó)最低水平。

4．2 酒店純技術(shù)效率與規(guī)模效率變化情況分析

根據(jù)DEA模型對(duì)中國(guó)五星級(jí)酒店綜合效率進(jìn)行分解，得出全國(guó)及東、中、西、東北各地區(qū)純技術(shù)效率與規(guī)模效率變化情況(見表5)。全國(guó)范圍內(nèi)純技術(shù)效率基本保持在0．7以上，8年均值為0．742，尚有25．8%的提升空間，而規(guī)模效率近年來達(dá)到0．9以上，提升空間不足10%。結(jié)果顯示，制約我國(guó)五星級(jí)酒店綜合效率整體提升的原因主要在于純技術(shù)效率不高，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，提高管理效率是未來五星級(jí)酒店的主要發(fā)展策略。我國(guó)五星級(jí)酒店規(guī)模效率已接近生產(chǎn)前沿面，擴(kuò)大五星級(jí)酒店的規(guī)模勢(shì)必很難再提升綜合效率，而且很可能是徒勞無功。相比之下，純技術(shù)效率還有很大的提升空間。

表5 歷年各地區(qū)五星級(jí)酒店純技術(shù)效率與規(guī)模效率值

4．3 酒店綜合效率地區(qū)間的變化趨勢(shì)

中國(guó)各地區(qū)之間的五星級(jí)酒店綜合效率差別較大(見表4)，酒店綜合效率較高的地區(qū)與酒店綜合效率較低的地區(qū)之間差距的特征也各異。為了探尋這種差異的特征與演變規(guī)律，需要對(duì)中國(guó)五星級(jí)酒店綜合效率進(jìn)行收斂性的檢驗(yàn)。本文對(duì)中國(guó)四大區(qū)域及全國(guó)的2002～2009年的酒店綜合效率分別作收斂性檢驗(yàn)，以期尋找四大區(qū)域與全國(guó)的酒店綜合效率之間差異變化程度與趨勢(shì)。

在收斂檢驗(yàn)的相關(guān)研究中，一般Barro和Sala-I-Martin的β收斂與σ收斂使用得較多。β收斂用來檢驗(yàn)各地區(qū)五星級(jí)酒店綜合效率增長(zhǎng)速度與初始效率水平之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，衡量酒店綜合效率落后地區(qū)是否在快速追趕酒店綜合效率較高的地區(qū)。σ收斂用來檢驗(yàn)地區(qū)間的酒店綜合效率離散程度，即由于本文目的是為了檢驗(yàn)四大區(qū)域與全國(guó)五星級(jí)酒店綜合效率之間的差異變化程度，所以采用σ收斂檢驗(yàn)。σ收斂檢驗(yàn)如下式所示:

其中REm(t)表示第m個(gè)地區(qū)在t時(shí)的五星級(jí)酒店綜合效率，N表示省市區(qū)總數(shù)。如果σt+1＜σt，則五星級(jí)酒店綜合效率存在σ收斂，表示各地區(qū)五星級(jí)酒店綜合效率之間的差距在逐漸縮小;反之則不存在收斂，差距在逐漸擴(kuò)大σ收斂檢驗(yàn)情況(見表6、圖5)。

表6 2002～2009年中國(guó)五星級(jí)酒店綜合效率收斂檢驗(yàn)情況

圖5 全國(guó)及分區(qū)域五星級(jí)酒店綜合效率的σ值

2002～2009 年間，全國(guó)五星級(jí)酒店綜合效率呈收斂趨勢(shì)，即差距在波動(dòng)變化中逐漸減小，2004年全國(guó)呈現(xiàn)了最大的差距狀態(tài)，主要原因可能在于2003年的“非典”對(duì)于旅游業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)影響較大，而2004年出現(xiàn)了強(qiáng)勁反彈所致。全國(guó)的綜合效率差距縮小的主要原因在于，雖然中部與東北地區(qū)間的酒店綜合效率差距在增大，但東部與西部差距縮小的趨勢(shì)大于中部與東北地區(qū)差距擴(kuò)大的趨勢(shì)。2002～2009年間，東北地區(qū)五星級(jí)酒店綜合效率差異變化較大，其中2004年的地區(qū)差距呈最大趨勢(shì)，而后逐漸縮小，2007年達(dá)到了四個(gè)區(qū)域中歷年的最小差距狀態(tài)。中部地區(qū)五星級(jí)酒店綜合效率差距變化有兩個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2004年呈現(xiàn)一個(gè)低谷，2006年達(dá)到差距較大的狀態(tài)，2007年呈現(xiàn)歷年差距最小狀態(tài)。東部地區(qū)與西部地區(qū)五星級(jí)酒店綜合效率差距變化趨勢(shì)基本相同，2004、2005年都呈現(xiàn)一個(gè)較大的差距變化趨勢(shì)，而后逐漸減小，但差距減小的趨勢(shì)不明顯，8年間總體呈現(xiàn)差距逐漸減小趨勢(shì)(見圖5)。

5 結(jié)論與討論

本文應(yīng)用超效率DEA模型對(duì)我國(guó)28個(gè)省(市、區(qū))的五星級(jí)酒店效率進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和實(shí)證分析，并得出如下結(jié)論。

第一，五星級(jí)酒店綜合效率高低受重大事件的影響較大。2002～2009年，由于“非典”、“甲流”等重大傳染性疾病，2004年南亞海嘯、2008年雪災(zāi)、汶川大地震等重大自然災(zāi)害以及全球金融危機(jī)等重大事件的影響，我國(guó)五星級(jí)酒店綜合效率雖然總體呈現(xiàn)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，但期間也有所波動(dòng)。因此要做好預(yù)防突發(fā)事件的應(yīng)急工作，及時(shí)出臺(tái)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急措施，減少突發(fā)事件對(duì)酒店效率的影響，從而保障五星級(jí)酒店的穩(wěn)定發(fā)展。

第二，我國(guó)五星級(jí)酒店綜合效率較低，其原因主要在于純技術(shù)效率較低。我國(guó)五星級(jí)酒店的綜合效率高低排序依次為東部、中部、西部、東北部，東部與中部效率均值高于全國(guó)平均水平，西部與東北部低于全國(guó)均值。綜合效率東部處于下降趨勢(shì)，其余地區(qū)處于上升趨勢(shì)，東北地區(qū)雖然綜合效率較低，但上升趨勢(shì)明顯。通過綜合效率的分解，可以看出全國(guó)范圍內(nèi)，五星級(jí)酒店綜合效率較低的原因主要在純技術(shù)效率較低，而規(guī)模效率較高，擴(kuò)大酒店的經(jīng)營(yíng)規(guī)模反而會(huì)降低酒店的綜合效率。通過對(duì)2002～2009年五星級(jí)酒店綜合效率的收斂檢驗(yàn)可以看出，全國(guó)的效率值總體處于收斂趨勢(shì)，即呈差距縮小的趨勢(shì)。其中東部與西部呈差距縮小趨勢(shì)，中部與東北呈差距擴(kuò)大趨勢(shì)。未來的五星級(jí)酒店投資應(yīng)該根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要以及旅游業(yè)發(fā)展的階段來確定投資規(guī)模，加強(qiáng)投資管理。各方利益群體應(yīng)該充分考慮市場(chǎng)吸納程度、社會(huì)公共利益和投入產(chǎn)出比重，政府在進(jìn)行行政審批時(shí)也需要綜合協(xié)調(diào)多方利益，正確權(quán)衡當(dāng)?shù)匚逍羌?jí)酒店在數(shù)量和質(zhì)量上的實(shí)際需要，實(shí)現(xiàn)和諧共生、可持續(xù)發(fā)展。

［1］ Carlos P B，Peter U C D．Technical efficiency of African hotel［J］．International Journal of Hospitality Management，2008，27(3):438-447．

［2］ Carlos PB．Technical and allocative efficiency in a chain of small hotels［J］．International Journal of Hospitality Management，2005，24(3):415-436．

［3］ Carlos PB，Carla A S．The measurement of efficiency in Portuguese hotels using data envelopment analysis［J］．Journal of Hospitality ＆ Tourism Research，2006，30(3):378-400．

［4］ Charnes A，Cooper W W，Rhodes E．Measuring efficiency of decisionmaking units［J］．European Journal of Operational Research，1978，6，(2):429-444．

［5］ Charnes A，Cooper W W，Rhodes E．Short communication:Measuring efficiency of decision making units［J］．European Journal Operational Research，1979，3(4):339．

［6］ Chung Y H，F(xiàn)are R，Grosskopf．Productivity and undesirable outputs:A directional distance function approach［J］．Journal of Environmental Management，1997，51(3):229-240．

［7］ Fare R，Grosskopf S，Lovell C A K，et al．Multilateral productivity comparisons when some outputs are undesirable:A nonparametric approach［J］．The Review of Economics and Statistics，1989，71(1):90-98．

［8］ Seiford L M，Zhu J．Modeling undesirable factors in efficiency evaluation［J］．European Journal of Operational Research，2002，142(1):16-20．

［9］ Shiuh N H，Te Y C．Using data envelopment analysis to measure hotel managerial efficiency change in Taiwan［J］．Tourism Management，2003，24(4):357-369．

［10］ Hwang SN，Chang T Y．Using data envelopment analysis to measure hotel managerial efficiency change in Taiwan［J］．Tourism Management，2003，24(4):357-369．

［11］ 黃麗英，劉靜艷．基于DEA方法的我國(guó)高星級(jí)酒店效率研究［J］．北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1):42-46．

［12］ 董衛(wèi)，唐德善．基于DEA模型的酒店經(jīng)營(yíng)效率分析［J］．商業(yè)研究，2006(24):149-151．

［13］ 彭建軍，陳浩．基于DEA的星級(jí)酒店效率研究—以北京、上海、廣東相對(duì)效率分析為例［J］．旅游學(xué)刊，2004(2):59-62．

［14］ 陳浩，薛聲家．酒店企業(yè)相對(duì)效率的定量評(píng)價(jià)方法［J］．商業(yè)研究，2005(12):181-183．

(責(zé)任編輯:鄧 屏)