程 惠

（鄂東職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖北 黃岡 438000）

“負心漢”最早出現(xiàn)在《詩經(jīng)》中的《氓》、《谷風(fēng)》中，樂府民歌《白頭吟》、《上山采蘼蕪》也有描寫“負心漢”的：“宴爾新婚，以我御窮。有洗有潰，既話我肄?！薄把约人煲?，至于暴矣?！边@是側(cè)面描寫負心漢形象，讀了這段文字，在我們的腦子里就形成了這樣一個負心漢形象：朝三暮四，對妻子殘暴，性格比較單一。而樂府民歌中的《上山采蘼蕪》所寫的“負心漢”則與《詩經(jīng)》中所寫的不同，樂府民歌采取正面描寫，它是這樣的故事情節(jié)：被遺棄的女子偶爾邂逅前夫，便問“新人復(fù)何如？”答曰：“新人不如故，”全詩隱約包含了丈夫被外界所迫遺棄妻子的心理，把批判的矛頭指向了產(chǎn)生遺棄現(xiàn)象的社會原因。“負心漢”則比《詩經(jīng)》所寫的要復(fù)雜得多的“負心漢”形象。兩者對比會發(fā)現(xiàn)：前者形象比較單一，后者則比較復(fù)雜。至此，“負心漢”的形象在文學(xué)史上便有過兩種類型，這對后來的文學(xué)作品產(chǎn)生了深遠的影響，在宋元南戲前期以前，受《詩經(jīng)》中的《氓》、《谷風(fēng)》影響較大，從宋元南戲后期到近現(xiàn)代，則受《上山采蘼蕪》影響。

《琵琶記》中的蔡伯喈則是一個舊情難忘，對婚姻忠貞不渝的“正面人物”，在議親時，他想的是“縱然有花容月貌，怎如我自家骨血。待早朝，上表文，要辭官家去?！背捎H后，他對妻的思戀化為“春心寄杜鵑”，最令人感動的是他拒絕遺棄前妻，他堅決表示“縱有辱沒殺我，終是我的妻房，義不可絕。”從這些文字可以看出高明筆下的“負心漢”并不那么可惡，他處在一個進退維谷，十字交叉的人生路口，后來由于蔡伯喈的軟弱，封建勢力的強大，才不得不屈服。文章有一句話揭示了造成蔡伯喈悲劇的原因：“文章誤我，我誤爹娘，文章誤我，我誤妻房，”文章，即封建科舉制度。這就把批判的矛頭直接指向了封建的科舉制度，有一定的社會意義，但是文章也有不足之處，就是把造成悲劇的一切罪過都歸于封建社會制度，把罪過都推向了皇帝所代表的封建觀念，只注重外部原因，而沒有把筆墨多停留在蔡伯喈的軟弱上，沒有從“負心漢”本身來找原因。文章想把人物性格復(fù)雜化，但是由于沒有把握好這個題材的特點，使人物停留在某個特定的圈子里——人物理想化了。

到了明代，把社會原因和“負心漢”本身性格弱點結(jié)合起來的寫法。才趨完整，馮夢龍的擬話本《杜十娘怒沉百寶箱》可為代表。李甲遺棄杜十娘有兩個原因：其一是社會制度的原因——“為妾而觸父，因妓而棄家”這是違背孝道，封建禮數(shù)的；其二本身性格決定的，即“李甲原是沒主意的人”、“惑與浮議”。這篇文章中李甲的形象比較復(fù)雜而略顯單薄，復(fù)雜表現(xiàn)在李甲“忠厚至誠”和杜十娘真心相愛，但是中途畏縮不前，沒有激進的勇氣，到后來由于良心發(fā)現(xiàn)，折磨而死。為什么說形象而略顯單薄呢？因為這篇文章寫李甲內(nèi)心活動不多，心理描寫不細膩，因而他的內(nèi)心世界沒有突現(xiàn)在我們面前。再由于篇幅短小的原因，沒有從廣闊的社會背景中來展現(xiàn)李甲形象的復(fù)雜性。

在曹禺《雷雨》出現(xiàn)以前，可以說沒人真正把“負心漢”寫得完美，他們或多或少有些不足之處，到近代《雷雨》中的周樸園的出現(xiàn)，才給“負心漢”注入新鮮的血液，給中國文學(xué)史上人物畫廊又添了新的一頁。

《雷雨》中的周樸園的經(jīng)歷可以歸納為五個情節(jié)，即30年前的同居、遺棄，30年來的懷念，30年后的絕情，最后的相認。關(guān)于30年前的同居，曹禺對周樸園的評價是“玩弄”一詞（1962年語），后對王朝聞?wù)O到“糟踏”一詞（1978年語），可見，周樸園這個“負心漢”很偽善，30年前的遺棄則可看出周樸園的殘忍、絕情，這是迫于家庭壓力的緣故。30年來的懷念則可看出周的人性并沒有泯滅，對愛情還是忠貞的。也許有人認為資本家的本質(zhì)是虛偽的，他對侍萍的懷念是虛假的。但是作者曹禺在1980年兩次肯定周樸園的“人性”認為“周樸園也是一個人，不能認為資本家沒有人性，愛他所愛的人，在他生活圈里需要感情的溫暖，這也是他的人性”（見夏竹《曹禺與語文教師讀<雷雨>》《語文戰(zhàn)線》1980年2期），可見，周樸園對魯侍萍的懷念是真誠的。30年后的絕情則又說明他的軟弱、無能、令人可恨。最后的相認說明周樸園的良心并沒有消失，又讓人憐憫。所以說周樸園集真與偽，丑與美，惡與善于一體，是一個矛盾的綜合體。曹禺把一個“負心漢”寫得有血有肉，性格豐滿，完善，既可恨又可憐，體現(xiàn)了復(fù)雜美和單純美。

從上面分析可以看出，文學(xué)史中所描寫“負心漢”的作品都是以男子的負心為中心來結(jié)構(gòu)全局，對“負心漢”的態(tài)度往往是憤懣，同時作品也揭示了當(dāng)時社會對女性的摧殘，奴役。雖然如此，筆者總覺得“負心漢”并不那么可恨，甚至有些可憐，這就要求我們要具體分析人物的心理特征，把人物放到當(dāng)時社會歷史背景下去分析。

回顧一下文學(xué)史上“負心漢”形象，就會發(fā)現(xiàn)：宋元南戲前的“負心漢”，大都使人覺得厭惡，從道德責(zé)任感來看，他們沒有對社會負責(zé)，而對妻子的遺棄，應(yīng)受到人民的譴責(zé)。但是從宋元南戲后期開始寫的“負心漢”則使人同情，他們往往是身不由己，自己也是受害者。

首先，他們都受到了環(huán)境的制約，蔡伯喈、李甲、周樸園他們對妻子的遺棄，并不是出自本意，而是對強大封建勢力妥協(xié)的結(jié)果。我們知道，他們生性都比較懦弱，在封建思想的影響下，不可能有強烈的反抗個性。應(yīng)當(dāng)承認：封建勢力的強大及其對人的異化作用。“負心漢”的周圍往往有一位執(zhí)行封建禮教職能的長輩，他們不具有最終自由選擇的權(quán)利。但他們屈從于家庭、社會，即當(dāng)他們?nèi)诵允艿酱輾垥r，悲劇也就釀成了。他們的悲劇在于：他們自覺地把傳統(tǒng)理論觀念化為自己的信仰和思想武器，而這樣做，他們并沒有得到真正的幸福?？梢哉f，他制造了別人的悲劇——遺棄自己的妻子，同時又制造了自己的悲劇——良心受譴責(zé)，受到痛苦的煎熬。故宋元南戲后期的“負心漢”和癡情女都是封建道德的犧牲品，所以在評論“負心漢”時，不要把矛頭指向負心漢本人，應(yīng)該把矛頭指向當(dāng)時社會制度，因為社會環(huán)境制約人、異化人、摧殘人性。

其次，要肯定他們的良心發(fā)現(xiàn)。良心，就是自己對自己所進行的道德的反思。不要錯誤認為：反動的剝削階段沒有良心發(fā)現(xiàn)，對李甲后來被良心發(fā)現(xiàn)折磨而死要值得同情，同樣，對周樸園后來良心發(fā)現(xiàn)促使周萍和其母相認也應(yīng)肯定。良心發(fā)現(xiàn)可以說是一張正義情感的復(fù)蘇，能意識到道德錯誤總比毫無自審意識要好得多，只要“良心發(fā)現(xiàn)”是自我意識的道德痛苦，就應(yīng)值得肯定。

從“負心漢”形象系列我們還看到：作者并沒有把“負心漢”的結(jié)局都寫到“良心發(fā)現(xiàn)”的極端，沒有把他們寫成一個有是有非，值得爭議的人物，使他們在眷情與絕情中沖突，在人性沒有泯滅和個人欲望中徘徊、思考，因而他們的罪惡是永恒的，良心發(fā)現(xiàn)也是永恒的，罪惡與良心的沖突一直延續(xù)，這正是“負心漢”形象系列的普遍性和特殊意義所在。