汪大白

(黃山學院 院辦，安徽 黃山 245041)

揭示歷史的真實 預見邏輯的發(fā)展
——評《一座山和一座城市》

汪大白

(黃山學院 院辦，安徽 黃山 245041)

人們踏上黃山的觀光通道，總覺得目不暇接、美不勝收，不由得步履匆匆卻又留連忘返。筆者近日讀完由余敏輝、許琦、屯安東合著的名為《一座山和一座城市》的新著[1]，大有類似的審美感受。這部新著(下文不再全稱書名，徑以“新著”指代)以新穎的選題、獨特的視角、翔實的資料、精辟的論述、樸實的文風以及深入淺出、雅俗共賞的著述方式，[1]序二悄然引人入勝，令人愛不釋手。

這是“一部揭秘黃山建市的扛鼎之作，一冊解讀徽州古今的大眾讀本”。[1]封面全書分為兩部分，上部《黃山黃山》，下部《徽州徽州》，內容縱橫鋪展，前后有機關聯(lián)，古徽州與新黃山，“前世今生”統(tǒng)攬其中。本文試就下面三大要點略加評述，權作筆者的初步認識以就教于方家。

一、關于黃山建市的歷史解讀

相信歷史永遠不會忘記，1979年鄧小平同志視察黃山時曾高瞻遠矚地指出:“黃山是發(fā)展旅游的好地方，是你們發(fā)財?shù)牡胤?。你們要有點雄心壯志，把黃山的牌子打出去!”[2]積極響應小平同志號召，著力發(fā)展旅游經(jīng)濟，一座以黃山命名的城市在改革的新潮中應運而生。然而當年的改革道地是“摸著石頭過河”，黃山建市自然不可能一蹴而就。1983年，曾以太平縣為主體，外加歙縣的兩個公社，創(chuàng)立了省轄的縣級黃山市。隨后于1986年，在黃山管理局改由省、地雙重領導的同時，縣級黃山市也改由徽州地區(qū)代管。最終在1987年，徽州地區(qū)及縣級黃山市被一并撤銷，代之而起的是地級黃山市正式設立。這樣前后幾年的體制改革，表面看去似乎非常簡單——不就是圍繞一座黃山設置一座城市么?不料其中矛盾的復雜性和決策的艱難性卻超乎常情，簡直難以想像。建市——調整——再建市，不僅當時的設置過程已見一波三折、峰回路轉之勢，就是建市20多年之后的今天，人們的評說和爭議仍舊是重巒疊嶂、起伏不斷。諸如歷來黃山景區(qū)的歸屬和管理問題，前后大小黃山市的立廢及得失問題，包括與之相關的績溪劃出與回歸問題、徽州改制與復名問題……見仁見智，聚訟紛紜，是非莫辯，迷霧重重。難怪當年曾由徽州地委書記轉任黃山市委書記的胡云龍同志一直感到憂心忡忡，他說:“作為黃山建市的直接領導者、參與者和見證者之一，我一直希望有人把這段歷史寫下來，不要在歷史記載中留下空白，不要讓后人對這段歷史感到迷茫和誤讀?！盵1]序一然而，揭示黃山建市的歷史真實，破解遺留多年的種種困惑，談何容易!涉及改革中的利益沖突、矛盾糾葛，面對輿論上的風狂雨驟、波詭云譎，執(zhí)筆建言者不能不經(jīng)受極為嚴峻的挑戰(zhàn)和考驗!顯而易見，此事非勇者不敢為，非智者不能為，若非仁者——若無關愛桑梓民生的熱血情懷——亦或不愿為也!

現(xiàn)在我們讀到的這本新著正堪稱勇者、智者和仁者之作。主筆者作為當年黃山建市的參與者、見證者，20多年來“一直悉心保留和廣泛收集相關資料，認真梳理，獨立思考，去偽存真，全面解析”，[1]序三從而在客觀地再現(xiàn)黃山建市歷史的同時，澄清了當年改革中的許多是非問題，化解了長期以來遺存在人們腦海中的種種疑團。

現(xiàn)在我們已經(jīng)明白，黃山建市的基本問題不在建不建市，而在建小市還是建大市，持續(xù)多年最激烈的矛盾沖突就發(fā)生在小市大市之間。新著作者勇于直面歷史，勤于考辨真?zhèn)?，善于剖析是非，終以客觀公正的敘寫與見解而折服讀者取信于眾。比如讀過上部的第四節(jié)到第十二節(jié)，我們就不能不承認小黃山市是改革催生的產(chǎn)物，同時又不能不清醒地看到小市的建立確實是初期改革的一個失誤。作者不僅在第七節(jié)中就七個方面作出條分縷析的闡述，而且在“湯口亂象”、“變色的黃山”等專節(jié)文字中，引數(shù)據(jù)為證，“用事實說話”，從而集中徹底地揭明了一個非常關鍵的問題，即縣級黃山市根本無力支撐黃山旅游而成為中心城市，發(fā)展黃山旅游根本脫離不了徽州地區(qū)的全面支持。確認了基本的史實，把握了問題的癥結，我們便很容易地理解了后來的調整和改革，理解了撤銷縣級黃山市而設立地級黃山市的必要性與合理性。

二、關于徽州新區(qū)的積極探索

時至今日實踐業(yè)已證明，黃山建市對于發(fā)展黃山旅游來說，具有無可爭辯的重大意義;但對日益趨熱的徽學研究和文化產(chǎn)業(yè)而言，卻也存在某些遺憾甚至是局限。與此相關，專著下部《徽州徽州》所作的分析、思考和探索，相對以往的泛泛之論，顯得更有深度也更有價值。

旅游新市冠名“黃山”，導致“徽州”原名失落，這是當年建市的一大遺憾!隨著文化意識的不斷加強，徽州復名的激情也日見高漲。專著下部“徽州不只是一個地名”、“珍貴的徽州之‘皮’”、“不信東風喚不回”等多節(jié)文章，都明確表示出作者贊同徽州復名的思想傾向。

難能可貴的是，在呼吁徽州復名的熱潮中，作者有著超越常人的冷思考。無論是文化層面的考量，還是操作層面的主張，無不體現(xiàn)出作者縝密沉穩(wěn)的思維品質?？纯葱轮P于徽州復名所分析的四個難點、三種意見，所提出的三個前提、三步走方案，[1]199－204相信讀者會有跟筆者相同的感受。

坦白地說，筆者最感興趣的還是作者在全書最后二節(jié)提出的“一家之言”[1]237－252，即源自“復名”而勝于“復名”的大膽設想——建立一個徽州新區(qū)，建立一個以旅游經(jīng)濟與文化產(chǎn)業(yè)為主導的徽州新區(qū)。

這是一個順乎邏輯的前瞻性設想，這是一個大體可行的建設性方案。

第一，我們可以從建市歷史看其邏輯的發(fā)展

回顧歷史，黃山建市的艱難歷程呈現(xiàn)為一個跌宕起伏“三部曲”的演進過程，“小黃山市建立——徽州地區(qū)代管——建立大黃山市”，這鮮明地體現(xiàn)出“改革——調整——再改革”的基本規(guī)律。展望明天，我們應該預見到徽州發(fā)展的前景。既然我們承認大黃山市建立以后存在某些遺憾和缺陷，那么就該順應事物發(fā)展的邏輯，充分發(fā)揮主觀能動作用，努力完善和擴大改革的成果。這也就是說，按照“改革——調整——再改革——再調整”的邏輯發(fā)展，黃山改革必須完成的一個完整周期應當就是:“小黃山市建立——徽州地區(qū)代管——建立大黃山市——徽州新區(qū)設置?！?/p>

徽州新區(qū)的設置，既是徽州復名的必要，更是邏輯發(fā)展的必然。

第二，我們可以從發(fā)展現(xiàn)實看其改革的趨勢

黃山建市促成黃山旅游的強勢崛起，旅游經(jīng)濟的發(fā)展又帶動了徽州文化的全面興盛。20多年間，黃山旅游早已突破山水觀光的單一形態(tài)，人文資源、文化旅游日益為人們所看重。與此同時，徽州文化的深厚底蘊得到大力開發(fā)，徽學研究的廣度深度也為世人所矚目?！按蚝命S山牌，做好徽文章?！被罩菸幕c黃山旅游成為車之兩輪、鳥之雙翼。

2001年江澤民同志視察黃山時曾語重心長地囑咐說:“如此燦爛的文化，如此博大精深的文化，一定要世世代代傳下去，讓它永遠立于世界文化之林?！盵3]2007年溫家寶總理親自為徽州文化生態(tài)保護問題作了批示，2008年國家級“徽州文化生態(tài)保護實驗區(qū)”掛牌成立，標志著徽州文化的保護、開發(fā)和利用進入一個新的階段。

徽州文化價值的全面呈現(xiàn)和徽州文化產(chǎn)業(yè)的快速興起已經(jīng)遠逸于原來建市所規(guī)劃的旅游主題之外，變化發(fā)展的形勢必然產(chǎn)生一種與之相應的改革訴求。尤其是徽州文化生態(tài)保護區(qū)的實驗與建設，在社會各界都激起廣泛深入的思索，行政管理區(qū)劃與文化保護區(qū)劃的統(tǒng)一成為迫切需要解決的課題。其實這是完全可以解決的課題，建立徽州新區(qū)就是一個可選可行的解決方案。

第三，我們可以從經(jīng)濟新區(qū)看其發(fā)展的模式

上海浦東新區(qū)、天津濱海新區(qū)、重慶兩江新區(qū)、浙江舟山群島新區(qū)的建立，屬于中國經(jīng)濟發(fā)展的新舉措，體現(xiàn)中國經(jīng)濟發(fā)展的新走勢。作者在“仔細研究這四個新區(qū)的構成和特點”的基礎上提出建立徽州新區(qū)的設想，其中業(yè)已包含著客觀可行性與主體獨特性的思考和論證。盡管這種思考和論證在目前看來的確還是初步的簡單的，但是作者在整個設想的論證和陳述中，所堅持的那種歷史的原則和時代的理念，所體現(xiàn)的那種潛心探索、致力改革、求真務實、經(jīng)世利民的精神，都為這個設想提供了基本上可信可行的品質保證。

恩格斯認為，“人離開狹義的動物愈遠，就愈是有意識地自己創(chuàng)造自己的歷史”[4]505。人類區(qū)別于千百萬種生物而能進入到高度文明的歷史階段，正是“在面臨無數(shù)的機會和挑戰(zhàn)前作了勇敢、正確的選擇”的結果。[5]19智慧、勇敢的徽州人啊，能否在新在機遇面前再作一次新的選擇?嶄新的徽州歷史全靠我們自己去創(chuàng)造!

三、關于徽州文化的獨特見解

關于徽州文化的研究專著現(xiàn)已汗牛充棟，新著的撰述卻能獨辟蹊徑，令人耳目一新。

衡量文化學術研究成果的價值，關鍵是看作者有著何種獨到的學術見解。新著在“用第三只眼看徽商”的文字部分，在“印象徽州”的掃描與評述之中，在徽州文化生態(tài)保護實驗區(qū)的解讀方面，都能具體反映出屬于作者自己的研究心得，或許值得我們徽學同仁關注和參考。

筆者在此要作特別推薦的是新著關于“后徽商時代”的見解及論述。誠如作者所說:“后徽商時代，似乎沒有多少人研究。只講盛，不講衰;只講勝，不講敗;只講古，不講今，并不能告訴人們一個完整真實的徽州?！盵1]217

作者認為“從民國至今這個時空”即是“后徽商時代”，認為這一時代可以分為三個階段:

第一階段是從民國初期到中華人民共和國建國初期，徽商尚有余溫但走向衰退的時期。

第二階段是從建國后到1985年，徽州農村小農經(jīng)濟緩慢發(fā)展期。

第三階段是從1985年至今，徽州進入以旅游業(yè)為主導的新發(fā)展時期。

對于三個階段的劃分標志，作者都有自己明確的看法;各個階段的經(jīng)濟形態(tài)和社會狀況，也有作者自己的描述。其中不少說法富有啟迪意義，比如論及第一階段，作者認為:“這個時代的徽州商人和嚴格學術意義上的徽商有所區(qū)別，應當是古徽商的后裔?！盵1]217這一論斷獨具眼光，頗有份量。

當然“后徽商時代”的研究還有待深入，目前作者所作的探索也還有待讀者認可。比如以1985年“旅工農”發(fā)展戰(zhàn)略的確定，作為第二、第三階段分界的標志，是否還有斟酌推敲的余地?筆者未曾深入研究，在此不敢妄言。

最后，新著關于“徽州文化走出殿堂”的主張也還值得重視。作者在書中寫道:“是徽州的先賢和百姓創(chuàng)造了燦爛的徽州文化，廣大群眾是徽文化的受益者也是傳承者、弘揚者、實踐者。在陽春白雪與下里巴人之間，必須找到一個合適的定位，既不是在天都峰上舞蹈讓觀者仰視，也不是帶著金銀氣的媚俗讓敬者癡絕。她是經(jīng)典的，也是大眾的;她可以在殿堂高座，也可以在民居駐足?！盵1]205好一番精彩的議論，好一個閃亮的見解!

筆者一向認為，徽州文化具有既勇于理論創(chuàng)新，又善于人生經(jīng)營的文化品格，它是精英文化與大眾文化的統(tǒng)一，是思想學術與實踐經(jīng)驗的統(tǒng)一，是高雅志趣與世俗觀念的統(tǒng)一。[6]現(xiàn)在作者強調弘揚徽州文化必須在其中“找到一個合適的定位”，所見似又更進一步、更高一層。應該說，這一見解具有學術和實踐的雙重意義，而從作者主觀上看似乎更加傾向于實踐方面。

正是在這一基本觀點的支配下，作者主張弘揚徽州文化要實施“走向”、“走出”、“走下”三個必要的戰(zhàn)略。

正是在這一基本觀點的支配下，作者主張弘揚徽州文化要將徽州文化分解為五個類別，然后再作具體的分類指導。

作者在這些論述當中，反復強調的意思就是，“讓徽州文化走下殿堂，貼近百姓，真正成為專家和平民共享的文化?！盵1]211“只有讓更多的民眾了解徽文化，熱愛徽文化，參與徽文化的弘揚和發(fā)展，才能開創(chuàng)徽文化保護和發(fā)展的新局面?！盵1]211由此可見，作者傾心竭力于徽州文化的研究與宣傳，出發(fā)點與歸結點無疑都在于徽州文化的保護、利用、弘揚和發(fā)展。

我們也由此而感悟到，所有的徽州文化研究者似乎都應該具有如此崇高的歷史責任感和時代使命感;尊重歷史、著眼發(fā)展、干預現(xiàn)實、關懷民生，似乎應該成為所有徽州文化研究者基本的性格特征。

一本好書就是一級臺階，它讓我們站得更高看得更遠……

[1]余敏輝，許琦，屯安東.一座山和一座城市[M].合肥:安徽大學出版社，2012.

[2]鄧小平.鄧小平論旅游[N].光明日報，2000－03－31.

[3]江澤民.江澤民總書記贊譽黃山贊譽徽州文化[J].黃山高等專科學校學報，2001(3).

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1972.

[5]白盾.歷史的磨道——論中華帝制[M].合肥:安徽人民出版社，1999.

[6]汪大白.徽州文化的今生[N].人民日報，2008－10－10.

責任編校文 方