徐潔瑩，管 勇

（1.江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇淮安 223001；2.揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院 江蘇揚(yáng)州 225002）

陌生化：文學(xué)語(yǔ)言的審美發(fā)生

徐潔瑩1，管 勇2

（1.江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇淮安 223001；2.揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院 江蘇揚(yáng)州 225002）

20世紀(jì)初俄國(guó)形式主義強(qiáng)烈地表達(dá)了文學(xué)研究科學(xué)化的理論訴求，并在此基礎(chǔ)上提出了陌生化的概念，然而概念本身具有一定的含混性。本文力圖還原陌生化概念的原初語(yǔ)境，明確界定以日常語(yǔ)言作為文學(xué)語(yǔ)言陌生化的參照對(duì)象，以此來(lái)進(jìn)一步探討文學(xué)語(yǔ)言的審美發(fā)生。因此，陌生化不僅是文學(xué)語(yǔ)言的一種程序和手法，更是文學(xué)語(yǔ)言自身的審美屬性和本質(zhì)。

陌生化；文學(xué)語(yǔ)言；日常語(yǔ)言；審美建構(gòu)

一 陌生化概念的含混

20世紀(jì)初在俄國(guó)政治革命的裹挾之下，以雅各布森、什克洛夫斯基等為代表的俄國(guó)形式主義者在文藝界策動(dòng)了一場(chǎng)具有革命性意義的理論逆反。他們以傳統(tǒng)實(shí)證主義思潮的反叛者姿態(tài)出現(xiàn)，將矛頭直指以佩平、維謝洛夫斯基為代表的歷史文化學(xué)派及后期發(fā)展到極端的庸俗社會(huì)學(xué)，并傲然地宣稱(chēng)其實(shí)“藝術(shù)總是獨(dú)立于生活，在它的顏色里永遠(yuǎn)不會(huì)反映出飄揚(yáng)在城堡上那面旗幟的顏色?！盵1]主張文學(xué)藝術(shù)應(yīng)該徹底擺脫對(duì)社會(huì)、政治、哲學(xué)、文化、心理、歷史等的附庸地位，獲得其獨(dú)立自主的地位。傳統(tǒng)的文學(xué)研究往往模糊了文學(xué)與社會(huì)、政治、哲學(xué)、歷史、心理等的嚴(yán)格區(qū)分，存在研究對(duì)象渾然不明的偏頗，缺乏鮮明的學(xué)科意識(shí)和理論訴求。文學(xué)研究應(yīng)該成為區(qū)別于社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)和自然科學(xué)的科學(xué)學(xué)科，它有獨(dú)屬于文學(xué)自身的研究對(duì)象，“文學(xué)科學(xué)的對(duì)象不是文學(xué)，而是文學(xué)性，也就是使一部作品成為文學(xué)作品的東西。”[2]24“如果文學(xué)科學(xué)試圖成為一門(mén)科學(xué)，那他就應(yīng)該承認(rèn)‘程序’是自己唯一的‘主角’”，[3]362而“程序是指使作品產(chǎn)生藝術(shù)性的一切藝術(shù)安排和構(gòu)成方式，這包括對(duì)語(yǔ)音、形象、情感、思想等等材料的選擇、加工與合理安排；對(duì)節(jié)奏、語(yǔ)調(diào)、音樂(lè)、韻律、排偶的精心組織，以及詞的選擇與組合、用詞手法、敘述技巧、結(jié)構(gòu)配置和布局方式等等，總之一句話(huà):凡是使材料變形為藝術(shù)作品的一切方面都稱(chēng)之為程序。”[3]49在此，我們可以按圖索驥，遵循俄國(guó)形式主義理論的邏輯理路，發(fā)現(xiàn)這樣的結(jié)論：文學(xué)科學(xué)研究的對(duì)象不是文學(xué)，更不是文學(xué)之外的東西。而是文學(xué)性，也即文學(xué)之所以為文學(xué)，在于使文學(xué)藝術(shù)材料變形的程序、手法。換一種說(shuō)法，文學(xué)藝術(shù)“正是為了恢復(fù)對(duì)生活的體驗(yàn)，感覺(jué)到事物的存在，為了使石頭成其為石頭，才存在所謂的藝術(shù)。藝術(shù)的目的是為了把事物提供為一種可觀(guān)可見(jiàn)之物，而不是可認(rèn)可知之物。藝術(shù)的手法是將事物‘奇異化’（陌生化）的手法，是把形式艱深化，從而增加感受的難度和時(shí)間的手法，因?yàn)樵谒囆g(shù)中感受過(guò)程本身就是目的，應(yīng)該使之延長(zhǎng)。藝術(shù)是對(duì)事物的制作進(jìn)行體驗(yàn)的一種方式，而已制成之物在藝術(shù)之中并不重要?！盵4]什克洛夫斯基認(rèn)為，動(dòng)作一旦成為習(xí)慣便會(huì)帶有機(jī)械性，事物經(jīng)過(guò)多次感受，人們便開(kāi)始用“識(shí)別”而非“感受”來(lái)接受它:事物擺在眼前，我們知道它，卻對(duì)它視而不見(jiàn)。這就是感覺(jué)的自動(dòng)化、無(wú)意識(shí)化。要打破自動(dòng)化、無(wú)意識(shí)化，就應(yīng)該運(yùn)用陌生化手法來(lái)設(shè)置障礙，增加感覺(jué)的阻障，激發(fā)感覺(jué)的活力，延長(zhǎng)感覺(jué)的時(shí)間。事物方能如第一次的邂逅，重又以新鮮的感覺(jué)向人呈現(xiàn)，它豐富的感性特征在被激發(fā)了力量并被延長(zhǎng)了時(shí)間的感覺(jué)中如漣漪般蕩漾開(kāi)來(lái)。文學(xué)是一門(mén)以語(yǔ)言符號(hào)為材料的藝術(shù)門(mén)類(lèi)，文學(xué)語(yǔ)言的變形也即陌生化的程序、手法，正是文學(xué)成其為文學(xué)的文學(xué)性之所在。那么，文學(xué)藝術(shù)是如何實(shí)現(xiàn)自身語(yǔ)言的陌生化的呢？“文學(xué)語(yǔ)言的特殊之處，即在它區(qū)別于其他語(yǔ)言的東西是，它以各種方法使普通語(yǔ)言‘變形’。在文學(xué)手段的壓力下，普通語(yǔ)言被強(qiáng)化、凝聚、扭曲、縮短、拉長(zhǎng)、顛倒。這是受到‘陌生化’的語(yǔ)言；由于這種疏離，日常世界也突然被陌生化了?！币粮駹栴D進(jìn)一步解釋?zhuān)拔膶W(xué)手段”是“包括聲音、意象、節(jié)奏、句法、音步、敘述技巧等，實(shí)際上包括了文學(xué)的全部形式元素；這些元素的共同之處就是，它們具有‘疏離’或‘陌生’效果?！盵5]然而，即使如此極端的“文學(xué)手段”仍然不能使文學(xué)語(yǔ)言的陌生化擺脫相對(duì)主義的泥淖。日爾蒙斯基就曾尖銳的予以指出:陌生化是相對(duì)的。對(duì)于不同的讀者，陌生化與否就很難確定。譬如歌德的《葛茲》，對(duì)受法國(guó)悲劇和戈特舍德或者萊辛的戲劇實(shí)踐教育的讀者而言是復(fù)雜的、難以理解和奇特的，但對(duì)“狂熱天才”小組中的莎士比亞的崇拜者而言則不然。只要讀者受過(guò)訓(xùn)練，他就會(huì)變陌生為熟悉。因而，陌生化與否本身就是不能確定的。

由此觀(guān)之，陌生化概念本身似乎變得含混起來(lái)。筆者認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵不在于企圖通過(guò)某種手段達(dá)到文學(xué)語(yǔ)言絕對(duì)的陌生化——也即將陌生化視為文學(xué)藝術(shù)的終極目標(biāo)。而是，我們是否能夠在陌生化概念的原初語(yǔ)境下——陌生化作為一種程序、手法，“還原”文學(xué)語(yǔ)言陌生化的參照對(duì)象，也即與文學(xué)語(yǔ)言相區(qū)別的是什么？與參照對(duì)象之間的區(qū)別性、差異性又是什么？在此基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)一步追問(wèn)，文學(xué)語(yǔ)言的陌生化僅僅是一種程序、手法嗎？陌生化之于文學(xué)語(yǔ)言藝術(shù)審美發(fā)生的意義何在？惟其如此，我們才能在學(xué)理上真正解決陌生化概念自身含混的問(wèn)題。其實(shí)這也是對(duì)俄國(guó)形式主義差異性方法論的一種“還原”。

二 陌生化：以日常語(yǔ)言為對(duì)象

卡西爾認(rèn)為，語(yǔ)言猶如我們思想和情感、知覺(jué)和概念得以產(chǎn)生的精神空氣。在此之外，我們就不能呼吸?？梢?jiàn)，語(yǔ)言作為思想、概念、情感、知覺(jué)得以發(fā)生的土壤，滲透并主宰著人的意識(shí)和行為，而不只是工具、載體。文化史和語(yǔ)言史發(fā)展表明，在人類(lèi)文化初期，語(yǔ)言與人的感受、體驗(yàn)和想象緊密相連。早期人類(lèi)的抽象思想能力尚不發(fā)達(dá)，主體與客體混然一體，人沉溺于具體的感性經(jīng)驗(yàn)中，語(yǔ)言表達(dá)的含義具體直觀(guān)，成為聯(lián)系主觀(guān)世界與客觀(guān)世界一條直接而透明的紐帶。由于抽象思維的發(fā)展，人類(lèi)語(yǔ)言逐步遵循經(jīng)濟(jì)原則，只需理性的把握抽象的概念即可認(rèn)知和理解，無(wú)需再勞神費(fèi)力的體驗(yàn)和感覺(jué)對(duì)象。但是，人類(lèi)為此又付出了很高的代價(jià)，語(yǔ)言向著較高的抽象目標(biāo)發(fā)展多少，經(jīng)驗(yàn)的直接性、感覺(jué)的具體性就喪失了多少，留下的是一個(gè)理智化的符號(hào)世界，而不是直接經(jīng)驗(yàn)的世界，與其說(shuō)我們生活在豐富多彩的形象世界中，倒不如說(shuō)我們生活在抽象的語(yǔ)言符號(hào)世界中。在日常生活語(yǔ)言符號(hào)里，符號(hào)的能指與所指通常情況下是固定的、單一的關(guān)系，能指僅僅是固化所指的一個(gè)形式標(biāo)記或者引導(dǎo)牌號(hào)，所指先在或者外在于能指，言語(yǔ)實(shí)踐行為中的對(duì)話(huà)者能夠自動(dòng)化甚至無(wú)意識(shí)的理解語(yǔ)言符號(hào)的意義所指。這種抽象的理性思維使得我們逐步扎根于語(yǔ)言的實(shí)用意義層面，追逐語(yǔ)言的功利價(jià)值，用理性經(jīng)驗(yàn)去肢解人類(lèi)語(yǔ)言原生的詩(shī)性世界，由此敏銳的感覺(jué)被抽象概念鈍化，仿佛結(jié)了一層厚厚的老繭，只能通過(guò)語(yǔ)言抽象地認(rèn)知事物，卻不能具體地感覺(jué)事物的存在。正如什克洛夫斯基所說(shuō)，“我們看不到事物，而是根據(jù)初步的特征識(shí)別事物。事物仿佛被包裝起來(lái)從我們身邊經(jīng)過(guò)?！谶@樣的感覺(jué)的影響下，事物首先在作為感覺(jué)方面減弱了。”[2]63-64而文學(xué)語(yǔ)言營(yíng)構(gòu)的審美世界卻能夠疏離和超越現(xiàn)實(shí)世界，成為我們“詩(shī)意地棲居”的場(chǎng)所。瓦萊利在《詩(shī)與抽象思維》一文中表述得更為明確:“語(yǔ)言可以產(chǎn)生兩種很不相同的效果。其中一種效果傾向于完全否定語(yǔ)言本身。我向你講話(huà)，如果你已經(jīng)聽(tīng)懂了我的話(huà)，那么這些話(huà)就作廢了。如果你已經(jīng)聽(tīng)懂，這就是說(shuō)，那些詞語(yǔ)已經(jīng)從你心中消失……換句話(huà)說(shuō)，在實(shí)際或抽象使用語(yǔ)言時(shí)，形式——即有形的、具體的部分，即講話(huà)這個(gè)行為——并不持續(xù)下去；理解之后它就不存在了……但是在另一方面，這個(gè)具體形式由于它自己的效果，變得很重要，它獨(dú)立起來(lái)，受到人們的重視；不僅受注意、受重視，而且受歡迎，因此被重復(fù)地講；一旦這種情況發(fā)生時(shí)，一樣新的東西產(chǎn)生了:我們不知不覺(jué)地被改變，準(zhǔn)備按照一種不再屬于實(shí)際范疇的規(guī)律和法則來(lái)生活、呼吸和思想——那就是說(shuō)，在這種狀況之下產(chǎn)生的東西不會(huì)被具體的行為所消除、結(jié)束和廢棄。我們正在進(jìn)入詩(shī)的世界。”[6]雅克布遜也強(qiáng)調(diào)“詩(shī)歌的顯著特征在于，語(yǔ)詞是作為語(yǔ)詞被感知的，而不是作為所指對(duì)象的代表或感情的發(fā)泄，詞和詞的排列、詞的意義、詞的外部和內(nèi)部形式具有自身的分量和價(jià)值。”[7]可見(jiàn)，日常語(yǔ)言往往直接而抽象的指稱(chēng)事物，傳達(dá)有關(guān)客觀(guān)事物的信息，語(yǔ)言符號(hào)只是認(rèn)知客觀(guān)事物的“容器”或“載體”。文學(xué)語(yǔ)言某種意義上說(shuō)是自我指稱(chēng)、獨(dú)立自足的。通過(guò)變形、扭曲、設(shè)置阻障等陌生化的手法，打破日常語(yǔ)言中固化的能指與所指關(guān)系，對(duì)抗日常語(yǔ)言中感覺(jué)的日益異化和疏遠(yuǎn)化，重新喚起人們對(duì)周?chē)澜绲呐d趣，恢復(fù)在日常語(yǔ)言中被理性壓制的感受和體驗(yàn)。同時(shí)，要求人們擺脫感受的慣?；?，突破語(yǔ)言的實(shí)用目的和功利價(jià)值，超越現(xiàn)實(shí)世界的利害關(guān)系和主觀(guān)偏見(jiàn)的制約，帶著驚奇的目光和詩(shī)意的感覺(jué)去感受和體驗(yàn)世界。對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，原本司空見(jiàn)慣、習(xí)以為常而毫不起眼、毫無(wú)新鮮感可言的事物，就會(huì)煥然一新，變得異乎尋常，鮮明可感，從而引起人們關(guān)心和專(zhuān)注，重新回到原初感覺(jué)的審美體驗(yàn)狀態(tài)。什克洛夫斯基在《作為手法的藝術(shù)》中說(shuō):“托爾斯泰故意不說(shuō)出熟悉物品的名稱(chēng)，使熟悉的也變得似乎陌生了。他描繪物品就好象是第一次看見(jiàn)這物品，描繪事件就好象這事件是第一次發(fā)生那樣?！币虼耍谑澜缃?jīng)典文學(xué)藝術(shù)作品中，文學(xué)語(yǔ)言所帶來(lái)的并不是諱莫如深的理論說(shuō)教，也并非意識(shí)形態(tài)化的政治宣傳，而是鮮明而直觀(guān)的審美感覺(jué)，它不是哲學(xué)意義上低于理智判斷一個(gè)級(jí)梯的感性現(xiàn)象，更不是認(rèn)知對(duì)象的手段，審美感覺(jué)本身就是文學(xué)藝術(shù)的目的和停泊地?！罢Z(yǔ)言已經(jīng)變軟并失去陽(yáng)剛之氣；因此需要使之重新硬化，要讓它像石頭一樣堅(jiān)實(shí)并且重新與物質(zhì)世界相聯(lián)。”[5]因此，陌生化是以日常語(yǔ)言為參照對(duì)象，試圖尋求文學(xué)語(yǔ)言與日常語(yǔ)言之間的差異，以此來(lái)擺脫日常語(yǔ)言的概念化、抽象化、慣?；?，恢復(fù)我們對(duì)世界的原初的感受力，達(dá)到對(duì)現(xiàn)實(shí)的疏離、對(duì)抗和超越，建構(gòu)一個(gè)獨(dú)立自足的詩(shī)意（審美）世界。

三 文學(xué)語(yǔ)言：形式對(duì)內(nèi)容的審美建構(gòu)

俄國(guó)形式主義認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言相對(duì)于日常語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)了一種“突出”（穆卡洛夫斯基），是對(duì)日常語(yǔ)言有組織的違反（雅各布森）。那么，用卡勒的一句話(huà)說(shuō)，文學(xué)語(yǔ)言究竟是一種特殊的語(yǔ)言還是文學(xué)語(yǔ)言是受到了一種特殊的關(guān)注？無(wú)論是現(xiàn)實(shí)生活中的日常語(yǔ)言，還是文學(xué)世界中的詩(shī)意語(yǔ)言，歸根結(jié)底實(shí)際上乃是語(yǔ)言系統(tǒng)的不同言語(yǔ)實(shí)踐行為，即同一語(yǔ)言系統(tǒng)的不同用法。用法即功能，在日常語(yǔ)言中，意義所指在人們的對(duì)話(huà)交流中始終是受到最大關(guān)注的有用信息，而能指形式則被視為無(wú)用的“荃蹄”，“得意”即可“忘言”。而文學(xué)以語(yǔ)言為材料，與日常語(yǔ)言同樣是一種言語(yǔ)實(shí)踐行為。在文學(xué)言語(yǔ)實(shí)踐行為過(guò)程中，能指形式得到了人們的重視，“按照語(yǔ)言學(xué)家更為技術(shù)性的說(shuō)法，這句話(huà)的能指與所指之間的比例不當(dāng)，你的語(yǔ)言吸引人們注意其自身，它炫耀自己的物質(zhì)存在，”[5]“可以斷言，在詩(shī)語(yǔ)構(gòu)成中，發(fā)聲(和語(yǔ)能器官動(dòng)作)及語(yǔ)音表現(xiàn)具有首要意義?！盵8]甚至更為極端的說(shuō)法是，“嚴(yán)格地講，詩(shī)的語(yǔ)言以語(yǔ)音的詞為目的；更確切地說(shuō)，因?yàn)槠湎鄳?yīng)目的的存在，詩(shī)的語(yǔ)言是以諧音的詞，以無(wú)義言語(yǔ)為目的的?！盵9]在文學(xué)語(yǔ)言中，語(yǔ)音、節(jié)奏、結(jié)構(gòu)、修辭、風(fēng)格等能指形式層面獲得了自身的合法地位，凸顯了自身的獨(dú)立價(jià)值，這正是文學(xué)語(yǔ)言與日常語(yǔ)言的差異性、區(qū)別性所在，更是文學(xué)語(yǔ)言對(duì)日常語(yǔ)言的“變形”、“扭曲”、“陌生”之要義。但是我們不難看出，文學(xué)語(yǔ)言似乎僅僅成為了毫無(wú)意義所指的能指形式的“積木式”堆砌，能指形式的純粹自指性極力排斥日常語(yǔ)言中受到人們極大關(guān)注的意義所指。簡(jiǎn)而言之，形式徹底消滅了內(nèi)容，這無(wú)疑是走向了另一個(gè)極端。譬如一些人主張文學(xué)語(yǔ)言之所以陌生，就是要一味追求語(yǔ)言能指形式的奇崛險(xiǎn)怪，將文學(xué)語(yǔ)言的陌生化等同于搜羅險(xiǎn)字、趨奇走怪、詰屈聱牙，“惟陳言之務(wù)去”（韓愈），片面追求奇崛險(xiǎn)怪的文風(fēng)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)詩(shī)性“無(wú)義言語(yǔ)”自指的純粹性。片面固然有其深刻性，但往往存在矯枉過(guò)正的嫌疑?！拔膶W(xué)作品有一種意義，這一點(diǎn)很明顯，因?yàn)檎Z(yǔ)言就是意義的攜帶者?！盵10]文學(xué)語(yǔ)言對(duì)日常語(yǔ)言的陌生化，使得語(yǔ)言符號(hào)的能指形式得到了“突出”，但是“突出”并非僅僅為了表現(xiàn)能指形式本身。否則，與解構(gòu)主義相比，文學(xué)語(yǔ)言將很輕易的滑入另一種意義上的“能指游戲”。解構(gòu)主義者宣稱(chēng)，文學(xué)只是語(yǔ)言能指的游戲，我們?cè)噲D努力找尋與某一語(yǔ)言符號(hào)能指相對(duì)應(yīng)的所指，然而最終我們找到的只是另一個(gè)所指的能指。在他們看來(lái)，這樣的努力如同西西弗斯搬運(yùn)不斷滾落的石頭一般，將是一個(gè)無(wú)法終了的行為。因此，能指的海洋無(wú)限擴(kuò)大，意義永遠(yuǎn)不可能“在場(chǎng)”。在此，如果我們將文學(xué)語(yǔ)言對(duì)日常語(yǔ)言有組織的集體違反、變形和扭曲，僅僅視為“無(wú)義言語(yǔ)”能指形式的自我表演，而根本上無(wú)涉意義所指，顯然這不啻為另一種意義上的“能指游戲”。

文學(xué)語(yǔ)言“突出”能指形式，一方面是因?yàn)椤鞍才耪Z(yǔ)詞時(shí)對(duì)語(yǔ)音形式的考慮不僅帶來(lái)這樣一些現(xiàn)象，例如節(jié)奏、韻腳、詩(shī)行、句子以及一般談話(huà)的各種‘旋律’，而且?guī)?lái)語(yǔ)音表達(dá)的直覺(jué)性質(zhì)，例如‘柔和’、‘生硬’或‘尖利’。通常即使在默讀時(shí)我們也注意到這些語(yǔ)音學(xué)構(gòu)成和現(xiàn)象；即使我們沒(méi)有對(duì)它們特別留意，我們對(duì)它們的注意至少在大量文學(xué)的藝術(shù)作品的審美知覺(jué)中起著重要的作用?！盵11]20通過(guò)對(duì)語(yǔ)言符號(hào)能指形式的“突出”，呼喚對(duì)日常語(yǔ)言中“得意”即忘的“荃蹄”的關(guān)注，從而產(chǎn)生對(duì)能指形式的陌生感，恢復(fù)人們對(duì)語(yǔ)言符號(hào)能指形式層面——諸如語(yǔ)音、節(jié)奏、結(jié)構(gòu)、修辭等的直覺(jué)性審美感知，“一個(gè)詞的聲音外殼、聲學(xué)特點(diǎn)都變成有含義的東西，不受具體的邏輯意義的約束”。[2]189另一方面，在文學(xué)語(yǔ)言中，語(yǔ)言符號(hào)能指形式與意義所指之間被疏離、變形、扭曲、擴(kuò)張、錯(cuò)位。首先文學(xué)語(yǔ)言使得語(yǔ)言符號(hào)能指形式從日常語(yǔ)言中得以重生，爾后將從日常語(yǔ)言中復(fù)活的能指形式與意義所指之間被理性思維抽象化的從屬關(guān)系、工具關(guān)系陌生化，轉(zhuǎn)化為能指形式居于主導(dǎo)地位，而意義所指并不在能指形式之外，也并不先于能指形式，而是由能指形式進(jìn)行創(chuàng)造性審美建構(gòu)并始終內(nèi)在于能指形式。文學(xué)語(yǔ)言中的能指形式“不僅它們本身構(gòu)成作品的一個(gè)重要的審美因素；同時(shí)它們也常常成為揭示作品其他方面和性質(zhì)的手段”。[11]21但這里的“手段”不似日常語(yǔ)言中能指形式的從屬、標(biāo)記作用，而是一種區(qū)別于日常語(yǔ)言的創(chuàng)造性的陌生化——打破、扭曲并擴(kuò)張、解放日常語(yǔ)言中兩者之間簡(jiǎn)單的、固化的標(biāo)記式的直線(xiàn)性邏輯關(guān)系，重構(gòu)能指形式與意義所指之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，疏離并擴(kuò)張能指形式與意義所指的空間距離，強(qiáng)化文學(xué)語(yǔ)言符號(hào)內(nèi)部場(chǎng)域的張力，在組合聚合關(guān)系所構(gòu)成的語(yǔ)境壓力下生發(fā)文學(xué)語(yǔ)言意義的多重可能性，“增加感受的難度和時(shí)間”，在被延長(zhǎng)的過(guò)程中逐漸進(jìn)入由文學(xué)語(yǔ)言能指形式所建構(gòu)的——有別于概念化的日常理性經(jīng)驗(yàn)世界——詩(shī)意世界，從而獲得文學(xué)語(yǔ)言無(wú)限豐富的審美感受和審美體驗(yàn)，“恢復(fù)對(duì)生活的體驗(yàn)，感覺(jué)到事物的存在”。然而，我們并不否認(rèn)文學(xué)文本作為復(fù)雜的語(yǔ)言組織物所涵蓋的雜語(yǔ)性及其與文學(xué)性所構(gòu)成的張力，因?yàn)槲膶W(xué)語(yǔ)言對(duì)日常語(yǔ)言的陌生化并不意味著文學(xué)文本中詞、句均無(wú)一列外的發(fā)生了扭曲、變形和違反。但是，正如艾亨鮑姆所說(shuō)：“一個(gè)詞由于在詩(shī)句里，它就像從一般言語(yǔ)中摘錄出來(lái)一樣，被新的語(yǔ)義環(huán)境所包圍，它不是和一般的語(yǔ)言聯(lián)系在一起被感覺(jué)的，而是和詩(shī)歌語(yǔ)言聯(lián)系在一起被感覺(jué)的?！?shī)歌語(yǔ)義學(xué)的主要特點(diǎn)在于形成邊緣的意義，而這些意義是和習(xí)慣的詞語(yǔ)組合相違背的?！盵2]48因此，俄國(guó)形式主義所主張的陌生化，作為一種程序、手法，是文學(xué)語(yǔ)言對(duì)日常語(yǔ)言的詩(shī)意運(yùn)用，進(jìn)而使得文學(xué)語(yǔ)言產(chǎn)生了詩(shī)意功能；而作為一種屬性、本質(zhì)，陌生化正是在差異性方法論指導(dǎo)下，文學(xué)語(yǔ)言在與日常語(yǔ)言的區(qū)別對(duì)比中誕生的審美屬性和本質(zhì)。

[1]張隆溪.二十世紀(jì)西方文論述評(píng)北京[M].北京三聯(lián)書(shū)店,1986:80.

[2]茨維坦?托多羅夫編選,蔡鴻濱譯,俄蘇形式主義文論選:第1版[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1989.

[3]什克洛夫斯基等,方珊等譯,俄國(guó)形式主義文論選[M].北京三聯(lián)書(shū)店,1989.

[4]維?什克洛夫斯基.散文理論[M].劉宗次譯,百花洲文藝出版社,1997:10.

[5]金伊格爾頓.二十世紀(jì)文學(xué)理論[M].陜西師范大學(xué)出版社,1986.

[6]伍蠡甫.現(xiàn)代西方文論選[M].上海譯文出版社,1983:34～35.

[7]特倫斯?霍克斯.結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)[M].瞿鐵鵬譯,上海譯文出版社,1987.

[8]鮑?艾亨鮑姆.論文學(xué)?歷年論文集,自張冰,陌生化詩(shī)學(xué)[C]//.北京:北京師范大學(xué)出版社,2000:88.

[9]茨維坦?托多洛夫.批評(píng)的批評(píng)[M].王東亮,王晨陽(yáng)譯,三聯(lián)書(shū)店,1988:5.

[10]米蓋爾?杜夫海納.美學(xué)與哲學(xué)[M].孫非譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1985.

[11]羅曼?英加登.對(duì)文學(xué)的藝術(shù)作品的認(rèn)識(shí)[M].陳燕谷等譯,中國(guó)文聯(lián)出版公司,1988.

Defamiliarization: the Aesthetic Occurrence of Literary Language

XU Jie-ying1,GUAN Yong2

(1.Jiangsu Polytechnic of Finance ＆Economics,Huaian 223001,China;2.School of Chinese Language and Literature Yangzhou University, Yangzhou 225002, China)

At the beginning of the 20th century, Russia formalism intensely expressed the demand of literature research scientifically, on the basis they put forward the concept of Defamiliarization, however concept itself has certain ambiguous. This article tries hard to return the Defamiliarization concept to its primary linguistic environment, in order to clearly define everyday language as the reference object of the defamiliarization of literary language, further discusses the aesthetic occurrence of literary language.Therefore, the defamiliarization is not only the procedure and the technique, but also is literary language own aesthetic attribute and the essence.

defamiliarization; literary language; everyday language; aesthetic construction

H08

A

1008-9128（2012）01-0088-04

2011-07-08

徐潔瑩（1982—），江蘇淮安人，碩士。研究方向：文藝學(xué)、審美文化學(xué)。

[責(zé)任編輯 姜仁達(dá)]