傅新惟，姚 琦

（廣西大學，南寧 530004）

企業(yè)社會責任是20世紀后半葉以來民商法領域突顯的重要概念,對其爭議也一直沒有中斷過。在2005年通過新《公司法》以后,我國正式引入了企業(yè)社會責任的概念,也是在這以后,我國出現了大量無視社會責任,侵害職工和消費者利益的惡性事件?！豆痉ā返?條第1款：公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任。對于這一條款，在司法裁判中如何適用，它又能發(fā)揮多大作用，成為人們十分關注的問題。

一、企業(yè)社會責任的爭辯及司法困境

在經濟學領域，絕大多數學者反對企業(yè)承擔社會責任，他們認為企業(yè)存在的本質就是追求最大化的經濟效益，所有從事貿易和其他經濟活動的人都是僅僅追求自身利益的最大化，忽視社會利益的必要性，這是由市場經濟的本質所決定的。法經濟學家波斯納曾這樣說過，如果一個經濟人僅僅為了企業(yè)以外的其他利益而從事經濟活動，且長期為之，那么他的公司將嚴重萎縮，甚至破產。魯瑟福特·施密斯也同時認為，企業(yè)的社會責任是政府、企業(yè)和消費者之間博弈的結果，它只是企業(yè)用來進行自我宣傳的工具，最終目的仍是為了企業(yè)自身經濟效益的最大化。但是這些學者也承認，從事經濟活動的人在追逐利益最大化的過程中，也可以增進全社會的普遍利益，只要他們?yōu)樽约核涞睦嬲业阶罴训挠猛?。因為，在市場經濟體制之下，一只“看不見的手”即市場競爭，能夠起到很好的調節(jié)作用，盡管企業(yè)都在追求自身利益的最大化，卻在無形之中盡到了對社會的責任，也促進了社會的發(fā)展和進步。

但是在法學界，支持與反對的聲音都存在，且力量相當。其中最富盛名的當屬20世紀30年代伯利與多德的論戰(zhàn)。哥倫比亞大學法學院的多德教授認為，企業(yè)應該主動去承擔社會責任，包括對消費者、職工和附近社區(qū)居民的，而不是等到法律的強制規(guī)定后才采取。但哈佛大學法學院的伯利教授對此進行了尖銳的反駁，他認為，現在企業(yè)承擔社會責任的方式在沒有法律對其進行詳細規(guī)定之前，還是應該繼續(xù)遵循原來的經營模式不拋棄，也就是對企業(yè)利潤最大化的堅持，否則社會責任可能沒法很好地履行，同時企業(yè)的經濟效益和利潤又會受到巨大的影響。

在我國，企業(yè)社會責任的規(guī)定在2005年首次被寫入《公司法》，標志著其內容已被我國立法者所普遍接受，但其能否得到司法者的貫徹和執(zhí)行，則取決于其實際的可操作性了。而目前，企業(yè)社會責任的司法救濟效果相當糟糕，那究竟是什么原因造成的，筆者認為有以下幾點：

（一）公司法對企業(yè)社會責任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，責任對象和內容界定不清

我國《公司法》第5條第1款規(guī)定：公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任。該條款中使用了很多模糊詞匯，比如“社會公德”、“商業(yè)道德”，究竟何為“社會公德”和“商業(yè)道德”，法律并沒有給出明確的定義，此時，法官在適用法律時就顯得尤為困難。同時公司在履行社會責任時究竟該對誰負責，負哪些責任，又該如何負責，這些問題在《公司法》中都找不到答案，那公司怎么可能知道應如何切實履行這個責任呢？

在學理上有個較為統(tǒng)一的稱謂，“利害關系人”，但哪些人屬于利害關系人，對利害關系人應該承擔哪些責任，各個學者又有不同的觀點。但不管觀點如何，這些也只是學理上的討論，只要沒有上升到法律的高度，就沒有強制的約束力，其保護的程度也就相當有限。一切需要法官憑借良心來判斷的案件，在我國的司法實踐中都難以得到切實的落實。

（二）法院的審判任務過于繁重，法官對不確定的條款缺乏解釋的熱情

伴隨我國加入世貿組織，一切法律制度都日趨完善，企業(yè)的內部監(jiān)管機制也在不斷提升。但與之同時產生的是自由競爭的日趨激烈以及企業(yè)的內部矛盾日漸突出，對內和對外的糾紛也越來越多，法院受理的案件量成倍增加，法官的審判任務也愈來愈重。

我國是一個成文法國家，法官審判案件的依據并非過往案例，而是立法機關制定的明確的法律文件。同時，由于案件量的不斷增加，法官每年都會接到幾百個案子，這造成法官司法的積極性大大降低，除非有明確的法律規(guī)定，否則他們一般不會援用模糊的原則性條款來審判，這成為了他們“明智”的選擇。

羅培新教授在對上海的部分法官進行訪談的過程中，談到了法官對于適用“勤勉義務”這條原則性條款時，并不擅長如何認定經營者是否確實履行了此項義務，而且加上其他繁重的審判任務，他們更不愿將過多的時間和精力投入到這種含義模糊的條款中去，他們更傾向于運用合同法和侵權法的明文規(guī)定來裁決案件。

（三）法官缺乏必要的商業(yè)案件的處理能力

我國目前法官的錄用制度一般是政法院校的法學科班畢業(yè)生，通過國家司法考試后，然后參加公務員考試，其中成績優(yōu)秀者被錄取為法官。他們可能具有較多的書本知識，但對于實務操作卻一竅不通。此時如果要求他們適用原則性條款來裁判案件就有點強人所難了，而且若讓他們運用原則性條款進行法律解釋，其中的壓力和裁判風險也可想而知。對于那些有經驗的老法官，他們多從其他行業(yè)轉業(yè)而來，而且他們受教育的程度及法律專業(yè)水平都偏低，會做的主要就是“依葫蘆畫瓢”，適用那些常常使用的法律規(guī)則進行斷案，絕不敢“自作聰明”地進行法律解釋，而且我國又極少有律師在從業(yè)多年后轉行做法官的（相反的例子倒有很多），特別是那些經驗豐富的律師。因此，我國法官在處理商業(yè)案件上的能力缺陷也是造成他們不敢適用企業(yè)社會責任條款的原因之一。

二、企業(yè)社會責任的司法化路徑

正是由于人民法院在審判時存在諸多障礙，為了防止其在司法實踐中濫用裁量權，公正合理維護當事人的合法權益，應在未來的公司法完善時，沿著以下路徑展開，確保企業(yè)社會責任條款司法化的順利實現。

（一）嚴格遵循國內既有的企業(yè)社會責任條款

蔣大興教授在國際研討會上表示，在我國現行的單行法律中已經有了一些具有強制性且具有裁判性的法律規(guī)則，應該切實地運用好這些既有的規(guī)范，保護當前的法律秩序。比如《消費者權益保護法》對消費者的基本權益予以很好的保護；《勞動合同法》對勞動者基本的休息休假、工作環(huán)境、取得報酬等權利進行了保護；《環(huán)境保護法》對企業(yè)破壞環(huán)境的行為進行了規(guī)制，有效保護企業(yè)附近居民的生活質量。

這些既有的法律規(guī)范為企業(yè)履行社會責任提供了很好的依據，對他們如何履行社會責任作出了明確的規(guī)定，并具有相應的制裁措施，為法官裁判糾紛提供了明確依據。

（二）建立由公司法統(tǒng)領的企業(yè)社會責任保障體系

我國的市場經濟制度從20世紀80年代初開始建立，到目前經過三十多年的歷程，仍屬于起步階段，是從計劃經濟向市場經濟轉型的時期，現在的企業(yè)應該以發(fā)展經濟效益為重，附帶履行必要的社會責任，此時給企業(yè)設置過多的強制義務，有可能扼殺其發(fā)展的積極性和創(chuàng)造力，削弱他們的投資熱情，特別是跨國企業(yè)對我國的投資，導致經濟發(fā)展的衰退，影響社會發(fā)展和人民生活水平。'

企業(yè)屬于社團法人，其存在的首要目的就是營利，企業(yè)履行社會責任是一種主觀為己，客觀利他的行為，即通過一時的為社會服務的行為，如捐助社會公益事業(yè)、主動加大技術改造的力度從而改善工作條件等，贏得社會的支持，換來更長遠的贏利環(huán)境。但如果企業(yè)惡意地利用現行法律的漏洞，就必須予以堅決規(guī)范。

（三）避免企業(yè)社會責任成為政府攤派的“合法”借口

由于我國仍處于經濟轉型時期，一些政府和企業(yè)仍然存在攤派和企業(yè)辦社會的現象，一些“從搖籃到墳墓”的福利制度仍然根深蒂固，嚴重阻礙了企業(yè)的發(fā)展效率，為他們增加了許多不必要的負擔。《公司法》社會責任條款盡管不具有可操作性，但仍有可能成為政府攤派的幌子，強迫企業(yè)承擔額外的社會責任。比如地震救災的過程中，一些政府就可能以承擔社會責任之名，逼迫企業(yè)捐助大量的款物，這必然會阻礙企業(yè)的正常發(fā)展。因此，我們有必要細化企業(yè)應當承擔社會責任的具體種類和承擔方式，為政府攤派消除借口。

[1]盧代富.企業(yè)社會責任的經濟學和法學分析[M].北京：法律出版社,2002.

[2]羅培新.我國企業(yè)社會責任的司法裁判困境及若干解決思路[J].法學，2007,(12).

[3]樊剛.現代三大經濟理論體系的比較與綜合[M].上海：上海人民出版社,1994.

[4]呂艷輝,喬雪梅.公司的社會責任及立法規(guī)制[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2005,(3).