舒習(xí)龍

（韓山師范學(xué)院政法系，廣東潮州521041）

20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)歷史編纂學(xué)的時(shí)代特色和主要成就

舒習(xí)龍

（韓山師范學(xué)院政法系，廣東潮州521041）

20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)歷史編纂學(xué)由傳統(tǒng)的編纂體例和編纂思想向近代史書(shū)編纂體例和編纂思想過(guò)渡，呈現(xiàn)中西體例和思想互動(dòng)融合的局面。一方面，傳統(tǒng)的編纂體例和思想仍顯示出卓越的生命力，出現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)進(jìn)行反思和實(shí)踐的傾向；另一方面，章節(jié)體迅速成為歷史編纂中最重要的編纂形式，主宰中國(guó)歷史編纂的語(yǔ)境，20世紀(jì)史家在這樣的歷史情勢(shì)下，建構(gòu)中國(guó)歷史編纂學(xué)的嘗試和努力就顯得尤為可貴，他們賦予20世紀(jì)中國(guó)歷史編纂學(xué)獨(dú)特的時(shí)代特色和民族特色。

20世紀(jì)；中國(guó)歷史編纂學(xué)；史家；時(shí)代特色；主要成就

20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)歷史編纂學(xué)由傳統(tǒng)的編纂體例和編纂思想向近代史書(shū)編纂體例和編纂思想過(guò)渡，呈現(xiàn)中西體例和思想互動(dòng)融合的局面。20世紀(jì)前半葉，隨著西方史學(xué)理論和歷史編纂方法的不斷涌入，這一時(shí)期中國(guó)歷史編纂學(xué)的特點(diǎn)是章節(jié)體一枝獨(dú)秀和史學(xué)研究的編纂形式多樣化并存。20世紀(jì)后半葉，中國(guó)當(dāng)代史家開(kāi)始反思中國(guó)傳統(tǒng)歷史編纂理論，并對(duì)20世紀(jì)中國(guó)引進(jìn)章節(jié)體史書(shū)的利弊得失和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，希望在總結(jié)既往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，整合中西歷史編纂理論和思想，建構(gòu)新的時(shí)代特色的歷史編纂學(xué)體系。

一

從20世紀(jì)初開(kāi)始，章節(jié)體就成為史家撰寫(xiě)歷史著作的主要體裁。章節(jié)體則是19世紀(jì)末20世紀(jì)初受西方史學(xué)影響，隨著近代新史學(xué)的興起和讀者平民化而在我國(guó)出現(xiàn)的一種新體裁。它具有依時(shí)間順序，按章節(jié)編排；因事立題，分篇綜論，既分門(mén)別類(lèi)，又綜合通貫的特點(diǎn)。章節(jié)體史書(shū)的興起，顯示出中國(guó)史學(xué)近代化的趨勢(shì)。[1]章節(jié)體歷史教科書(shū)是在新史學(xué)思潮勃興的時(shí)代條件下出現(xiàn)的。新史學(xué)思潮要求表達(dá)歷史進(jìn)化的情況，尋求歷史發(fā)展的因果關(guān)系，“據(jù)往事以知來(lái)”。新的歷史觀點(diǎn)，新的歷史內(nèi)容，需要有新的形式來(lái)表現(xiàn)它。夏曾佑的《中國(guó)古代史》開(kāi)頭幾節(jié)是“史學(xué)之要”、“地理”、“人種”、“歷史源流”等等，這些內(nèi)容都是在新形勢(shì)下史學(xué)研究的新課題。因此，要敘述過(guò)去封建史家所沒(méi)有接觸的新內(nèi)容、新問(wèn)題，在編纂方法上不擺脫舊的編年體、紀(jì)傳紀(jì)事本末體是不行的。夏曾佑將西方輸入的分章敘述的方法，和中國(guó)傳統(tǒng)的紀(jì)事本末體有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，達(dá)到創(chuàng)新的目的?！吨袊?guó)古代史》按篇、章、節(jié)敘述，同時(shí)又寓含以大事為綱的特點(diǎn)。劉師培著的《中國(guó)歷史教科書(shū)》，也是用章節(jié)體敘述中國(guó)歷史的杰作，作者在“凡例”中表示“其用意與舊史稍殊。其注意之處，在于歷代政體之異同，種族分合之始末，制度改革之大綱，社會(huì)進(jìn)化之階級(jí)，學(xué)術(shù)進(jìn)退之大勢(shì)”[2]?！胺怖标P(guān)注的重心，由舊史的王朝政治，治亂興衰，轉(zhuǎn)到對(duì)政治、民族、學(xué)術(shù)、文化等關(guān)系整個(gè)歷史發(fā)展進(jìn)化的探索。這一時(shí)期歷史教科書(shū)普遍采用章節(jié)體史書(shū)的編纂形式，其原因即在于近代新史學(xué)興起和讀者平民化的形勢(shì)，迫切需要簡(jiǎn)明易懂又能反映歷史大勢(shì)，探索歷史規(guī)律的新式體例，而西方傳入的章節(jié)體正契合這一時(shí)代需要，因而成為史家首選的體例，可以視為時(shí)代的產(chǎn)物了。

梁?jiǎn)⒊诮?gòu)具有近代特色的中國(guó)歷史編纂學(xué)體系中發(fā)揮了重要的作用，在新史學(xué)思潮時(shí)期他成為將西方章節(jié)體引進(jìn)到中國(guó)的關(guān)鍵人物，在引進(jìn)西方章節(jié)體史書(shū)編纂形式運(yùn)用到具體的歷史撰述方面做出了卓越的貢獻(xiàn)。20世紀(jì)初年，一部分史學(xué)家受西方及日本資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)著作的影響和啟發(fā)，“于傳統(tǒng)的編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末三大史學(xué)體裁之外，另辟新途徑，采用了一種新的史學(xué)著作體裁——章節(jié)體”。早在1898年梁?jiǎn)⒊幾氲摹段煨缯冇洝烦醪骄邆淞苏鹿?jié)體的雛形，20時(shí)期初葉他又撰寫(xiě)了《南?？迪壬鷤鳌?、《中國(guó)史敘論》、《新史學(xué)》、《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》等章節(jié)體史書(shū)。比如《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文，它是梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)表的長(zhǎng)篇章節(jié)體學(xué)術(shù)論文，在這篇文章中運(yùn)用西方傳入的進(jìn)化論著重分析了中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷的大勢(shì)和規(guī)律，評(píng)析歷史上各個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)思想的哲理內(nèi)涵與學(xué)術(shù)特征，并對(duì)學(xué)術(shù)文化融合的重要意義及今后的發(fā)展方向作了明確的揭示。梁?jiǎn)⒊藭?shū)，開(kāi)創(chuàng)了章節(jié)體編纂學(xué)術(shù)史的新體裁，在歷史編纂方面具有鮮明的特點(diǎn)：以章節(jié)為綱，按所要論述的問(wèn)題性質(zhì)分章立節(jié)，以“論”說(shuō)“史”，以“史”證“論”，史論結(jié)合，著意將史學(xué)家對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)和規(guī)律用最恰當(dāng)?shù)姆妒匠尸F(xiàn)出來(lái)，通過(guò)史論方式展現(xiàn)作者獨(dú)特的思考。他根據(jù)中國(guó)學(xué)術(shù)思想內(nèi)在發(fā)展的理路，按照學(xué)術(shù)思想本身的脈絡(luò)和規(guī)律將其分為七個(gè)時(shí)期，按時(shí)期分章，每章又根據(jù)內(nèi)容不同立若干節(jié)，如原因、派別、歷史、結(jié)果等等，章與節(jié)之間聯(lián)系緊密，脈絡(luò)分明，這就改變了傳統(tǒng)學(xué)案體以學(xué)派論述學(xué)術(shù)流變的范式，對(duì)傳統(tǒng)歷史編纂重記述而輕分析和詮釋的弊端作了很好地矯正。比如全文之首冠以“總論”，“總論”梳理了學(xué)術(shù)思想在世界史和中國(guó)史上的地位和重要意義，同時(shí)從新史學(xué)思潮的視角申明梁氏撰述學(xué)術(shù)史的旨趣，他撰著中國(guó)學(xué)術(shù)史的目的是從中西學(xué)術(shù)思想的對(duì)比中激發(fā)人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的溫情和敬意，客觀地看待中國(guó)學(xué)術(shù)在各國(guó)各時(shí)期的主要特點(diǎn)和成就。每一章之前，梁氏簡(jiǎn)明扼要地闡釋這一時(shí)期學(xué)術(shù)思想變遷的大勢(shì)，并對(duì)這一時(shí)代思想的主要特點(diǎn)、成就和不足作出中肯的評(píng)價(jià)，揭示學(xué)派和學(xué)術(shù)思潮背后的時(shí)代和社會(huì)動(dòng)因，將學(xué)派和思潮置于廣闊的時(shí)空范圍加以系統(tǒng)考察，可以說(shuō)篇章的設(shè)計(jì)上受到西方傳入的進(jìn)化思想和普遍歷史觀念的影響。在每一節(jié)中，在“述”的基礎(chǔ)上，特別強(qiáng)調(diào)及時(shí)總結(jié)這一節(jié)的主要思想，闡發(fā)梁氏對(duì)于學(xué)術(shù)思想發(fā)展的基本框架和思路。梁氏在編纂上的創(chuàng)新，體現(xiàn)了他對(duì)學(xué)術(shù)史編纂新路徑的獨(dú)特追求，突破了舊史學(xué)術(shù)史著的狹隘格局，擴(kuò)大了學(xué)術(shù)的考察面。中國(guó)古代傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)史關(guān)注的中心是儒學(xué)，對(duì)其他學(xué)派論述較少，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為新學(xué)術(shù)史必須擴(kuò)大它的敘述范圍：“敘一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)，須把那時(shí)代重要各學(xué)派全數(shù)網(wǎng)羅，不可以愛(ài)憎為去取?！盵3]學(xué)術(shù)史的任務(wù)應(yīng)是反映各時(shí)代有代表性的各種學(xué)術(shù)發(fā)展情況，對(duì)一時(shí)代學(xué)術(shù)有重要影響的諸家學(xué)派都應(yīng)該考察，才能反映一時(shí)代學(xué)術(shù)的全貌。鑒于此，梁氏力戒門(mén)戶之見(jiàn)，將各家學(xué)術(shù)沿革流變清晰地展現(xiàn)給讀者。在《全盛時(shí)代》中，特立《論諸家之派別》，他說(shuō)：“先秦之學(xué)，既稱(chēng)極盛，則其派別自千條萬(wàn)緒，非易論定，今請(qǐng)先述古籍分類(lèi)異同之說(shuō)，而別以鄙見(jiàn)損益之?！盵4]39梁氏將先秦時(shí)期重要的派別都羅列出來(lái)，并從地理環(huán)境決定論的角度闡釋先秦諸多學(xué)派產(chǎn)生的客觀原因：“欲知先秦學(xué)派之真相，則南、北兩分潮，最當(dāng)注意者也。凡人群第一期之進(jìn)化，必依河流而起，此萬(wàn)國(guó)之所同也。我中國(guó)有黃河、揚(yáng)子江：兩大流，其位置、性質(zhì)各殊，故各自有其本來(lái)之文明，為獨(dú)立發(fā)達(dá)之觀。雖屢相調(diào)和混合，而其差別相自有不可掩者。凡百皆然，而學(xué)術(shù)思想其一端也?！盵4]42通過(guò)梁氏的分析和詮釋?zhuān)覀兛梢悦魑惹刂T子學(xué)術(shù)分型的原因。梁氏創(chuàng)立的章節(jié)體學(xué)術(shù)史，否定了以帝王為中心的紀(jì)傳體史書(shū)編纂形式，較之善于表現(xiàn)政治史演變的編年體也更能反映所謂“民史”，從這種意義上說(shuō)，章節(jié)體這一靈活的編纂形式，是對(duì)帝王為中心的歷史敘事模式的否定?？梢哉f(shuō)，梁?jiǎn)⒊龅摹墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》，改變了舊的編纂模式，在創(chuàng)立新的史書(shū)體例方面做了有益的嘗試。

汪榮寶（1878～1933），字袞父，號(hào)太玄，江蘇吳縣人。《清史講義》是他史學(xué)方面的代表作，1906年在京師譯學(xué)館講授所編清史，原名《本朝史講義》，1913年由商務(wù)印書(shū)館出版，改為《清史講義》。該書(shū)分緒論、第1至第4編五部分，編下為章，章下不分節(jié)，屬于篇章體。汪榮寶在緒論中提出了對(duì)不同體裁史書(shū)的看法，提出了歷史科學(xué)的概念，他說(shuō)：“紀(jì)傳之屬，詳于狀個(gè)人，而疏于談群治。編年之作，便于檢日月，而難于尋始終。要之事實(shí)散漫，略無(wú)系統(tǒng)，可以為史料，不可以為歷史。歷史之要義，在以鉤稽人類(lèi)之陳?ài)E，以發(fā)見(jiàn)其進(jìn)化之次第，務(wù)令首尾相貫，因果畢呈。晚近歷史之漸為科學(xué)者，其道由此?！盵5]從他對(duì)傳統(tǒng)史書(shū)體裁利弊得失的分析和梳理，可以看出他希望用西方傳入的章節(jié)體來(lái)撰寫(xiě)新式歷史教科書(shū)，反映歷史變化的線索，尋繹歷史發(fā)展的規(guī)律。他認(rèn)為西方的歷史分期法便于反映歷史發(fā)展的階段，總結(jié)歷史發(fā)展的規(guī)律，所以他借鑒桑原騭藏《東洋史要》的分期方法，將清朝歷史分為開(kāi)創(chuàng)、全盛、憂患、改革四個(gè)時(shí)期，歷史分期編纂觀念客觀上推動(dòng)了中國(guó)歷史編纂學(xué)的近代化轉(zhuǎn)型，有利于歷史發(fā)展線索和歷史發(fā)展規(guī)律的揭示和闡發(fā)，便于綜合地反映歷史演變發(fā)展大勢(shì)。汪榮寶將清朝創(chuàng)業(yè)之始，到清朝基業(yè)奠定，作為開(kāi)創(chuàng)時(shí)期。康熙中世迄乾隆末年，作為全盛時(shí)期。嘉慶初年迄于咸同之際，作為憂患時(shí)期。同治、光緒以后到清末新政實(shí)施，是為改革時(shí)期。在具體內(nèi)容上，該書(shū)詳于政治、軍事和外交，缺乏思想、文化和社會(huì)的內(nèi)容。蕭一山作為著名的清史專(zhuān)家，對(duì)該書(shū)評(píng)論道：論清史私家著作，清末有繆荃蓀之《國(guó)史要略》、汪榮寶之《清史講義》，前者頗究心于制度，后者則取材于魏書(shū)（即魏源之《圣武記》)，然皆為學(xué)校課本，非專(zhuān)著也。①參見(jiàn)蕭一山：《清代史書(shū)史料及其批評(píng)》，引自王家范《蕭一山與清代通史》，《歷史研究》2006年第2期。蕭氏的評(píng)論揭示了《清史講義》的性質(zhì)和特征，即條理清楚，但失之簡(jiǎn)略，而且沒(méi)有完全擺脫王朝政治史樊籬，無(wú)法全面反映清代社會(huì)實(shí)況，對(duì)波瀾起伏的社會(huì)情態(tài)和風(fēng)云多變的中外關(guān)系往往語(yǔ)焉不詳，不過(guò)作為章節(jié)體史書(shū)發(fā)展過(guò)程中的重要著作，該書(shū)對(duì)中西史書(shū)體例的辨析和引進(jìn)西方章節(jié)體編纂形式、借取西方的歷史分期方法等對(duì)中國(guó)歷史編纂學(xué)的發(fā)展仍有重要作用。

孟森（1869～1937），字莼孫，號(hào)心史，武進(jìn)縣人，清史學(xué)科奠基人。孟森先生的《明清史講義》是30年代在北京大學(xué)歷史系授課時(shí)的講義稿，是夏曾佑《中國(guó)古代史》之后出現(xiàn)的章節(jié)體斷代史中的重要著作。孟森先生的《明清史講義》編纂方面的重要特點(diǎn)表現(xiàn)在既吸取西方歷史敘事模式和章節(jié)體編纂的經(jīng)驗(yàn)，又對(duì)明清以來(lái)史書(shū)編纂中的紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體諸體配合的“綜合體”形式加以吸收，形成頗富特色的歷史編纂模式。何齡修對(duì)孟森歷史編纂體例的創(chuàng)新有如下見(jiàn)解：“由于作者的分析及采用新的綜合體裁，歷史進(jìn)程顯然不像采用傳統(tǒng)的紀(jì)傳體、編年體、紀(jì)事本末體進(jìn)行敘述那樣孤立和割裂，而顯出更大的完整性，并更多地反映出歷史的聯(lián)系?！盵6]我們認(rèn)為這個(gè)評(píng)價(jià)相當(dāng)有見(jiàn)地，比較準(zhǔn)確地總結(jié)了20世紀(jì)30年代中國(guó)史家在章節(jié)體史書(shū)改造方面的嘗試。該書(shū)編纂采用編、章、節(jié)的形式，全書(shū)共分總論、個(gè)論、總論、個(gè)論四編，總論主要敘述明清兩代在中國(guó)史學(xué)中的地位和影響，明清史的體例、種族及世系，用簡(jiǎn)練、精確的筆觸勾畫(huà)出明清歷史大勢(shì)和發(fā)展線索，對(duì)明清歷史的重要問(wèn)題作出概括的分析和評(píng)價(jià)，這部分成為全書(shū)之綱。個(gè)論部分以時(shí)間為經(jīng)，以明清兩代帝王的文治武功為緯，把明清兩代封建王朝融匯貫通，使之成為緊密銜接的一個(gè)整體，使讀者對(duì)近五百年的朝政遞嬗、興衰沿革一目了然。比如對(duì)清代歷史的敘述，孟森先生將清代歷史分為開(kāi)國(guó)、鞏固國(guó)基、全盛、嘉道守文等幾個(gè)階段加以敘述，其分期依據(jù)主要吸收西方歷史的分期概念，又根據(jù)清代歷史自身的特點(diǎn)，分章立節(jié)詳細(xì)地闡述清朝在各個(gè)方面的成就和不足。他認(rèn)為清朝君臨全國(guó)，是中華民族內(nèi)部統(tǒng)治民族地位的變換，不是異民族的入侵，“清一代武功文治，幅員人材，皆有可觀”，“故史學(xué)上之清史，自當(dāng)占中國(guó)累朝史中較盛之一朝”，[7]361由此可以糾正前人對(duì)清史在中國(guó)歷史上的地位認(rèn)識(shí)，為進(jìn)一步闡明清朝列帝的文治武功奠定了學(xué)理上的依據(jù)。他對(duì)清朝諸帝的才能、品質(zhì)、作風(fēng)、氣度、心理狀態(tài)，都有深入細(xì)致地分析，比如對(duì)權(quán)相的態(tài)度，清圣祖和清高宗處理明顯不同，“圣祖之于明珠，一經(jīng)發(fā)覺(jué)其罪，即授權(quán)言官使振綱紀(jì)，去明珠如土芥，且又不至養(yǎng)成大患。免其職，仍獲以內(nèi)大臣效用。于所寵愛(ài)，保全實(shí)多”[7]575。高宗對(duì)于和珅專(zhuān)擅不加抑制，“自謂英明，方之圣祖，有愧多矣”[7]566。通過(guò)這種比較將清圣祖和清高宗的器宇和處事方式淋漓盡致地展現(xiàn)在讀者的面前。清初皇帝為了政權(quán)穩(wěn)固，在用人方面延請(qǐng)明季舊臣，目的是在以少數(shù)民族入主中原后盡量減少政治上的阻力，他說(shuō)：“入關(guān)之初，以兵事為重，其于政務(wù)，但期規(guī)復(fù)明代紀(jì)綱，即不至凌亂無(wú)序，故以引用明季舊臣為急，……至傅以漸、呂宮為開(kāi)國(guó)首兩科一甲一名進(jìn)士，用為閣臣，不過(guò)以狀元宰相歆動(dòng)漢人，爭(zhēng)思入彀，其為公輔之器與否，非所計(jì)也。”[7]440可見(jiàn)作者對(duì)清初的政治特點(diǎn)有著客觀清晰的認(rèn)識(shí)，故而對(duì)清初用人的分析和評(píng)論才能有的放矢，入情入理。孟森認(rèn)為帝王將相占據(jù)歷史舞臺(tái)的中心，扮演歷史進(jìn)程的主角，因此在他的筆下，歷史的發(fā)展，或“英主獨(dú)斷”，或“中主守文”[7]440，他認(rèn)為歷史的原動(dòng)力是帝王將相，他的歷史觀主要從帝王歷史觀入手，以國(guó)家意志來(lái)解讀歷史進(jìn)程，“國(guó)家將行一事，其動(dòng)機(jī)已入史”[7]363。公允地說(shuō)，孟森先生在這部史書(shū)中，將敘事、考辨、詮釋、評(píng)論融為一體，是近代歷史編纂原則的重要突破，他不是對(duì)傳統(tǒng)編纂方法的簡(jiǎn)單因循，而是汲取前人的編撰經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)中西體例的有機(jī)融合，形成頗富特色的撰述模式，于近代歷史編纂學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。然而由于歷史觀的局限，孟森先生的《明清史講義》雖在編纂方法上有所進(jìn)步，但在內(nèi)容上卻沒(méi)有完全脫離封建史學(xué)的窠臼。綜觀全書(shū)，仍是明清兩代統(tǒng)治者削平群雄、定鼎開(kāi)國(guó)，宮廷斗爭(zhēng)、守成敗亡，總結(jié)各朝統(tǒng)治者治國(guó)為政各項(xiàng)政策的利弊得失及成敗興衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，體現(xiàn)了這部書(shū)在歷史編纂方面很重要的特點(diǎn)，即新史學(xué)的編纂形式如何表述過(guò)去的歷史內(nèi)容，中西體例如何化合才能產(chǎn)生最優(yōu)秀的體例，最能表達(dá)過(guò)往紛繁復(fù)雜的歷史進(jìn)程，在這方面孟森顯然還沒(méi)有找到最有效的方式。

二

20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)史家在吸收章節(jié)體史書(shū)和歷史編纂理論的同時(shí)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)在新時(shí)期如何進(jìn)一步的發(fā)展做出了有價(jià)值的思考和改造，在推進(jìn)富有民族特色的中國(guó)歷史編纂方面發(fā)揮了重要的作用，他們?cè)跉v史編纂理論和歷史編纂實(shí)踐中都有卓越的貢獻(xiàn)，開(kāi)啟了中國(guó)歷史編纂學(xué)民族風(fēng)格的新時(shí)代。

1908年，孟森主持《東方雜志》，接手伊始對(duì)《東方雜志》進(jìn)行改版。其改版中對(duì)“職官表”、“大事記”欄目的體例創(chuàng)新，就是將中國(guó)傳統(tǒng)歷史編纂經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用到期刊方面的有益嘗試。比如，他在改版中創(chuàng)設(shè)的《職官表》，就是利用《史記》以來(lái)中國(guó)正史成熟的表歷體例，通過(guò)表格更加簡(jiǎn)潔直觀地反映動(dòng)態(tài)的人事變動(dòng)，收到非常好的效果。孟森改版后的“大事記”的編纂體例仿效南宋朱熹所創(chuàng)造的“綱目體”，結(jié)合編年體和紀(jì)事本末體、史論等的優(yōu)勢(shì)融匯而成的新的體例，反映了孟森熔鑄改造傳統(tǒng)體例的能力。孟森改造的“大事記”欄目，并沒(méi)有簡(jiǎn)單地采用“編年體”，它以時(shí)間為經(jīng)，敘述大事概要；以紀(jì)事本末體為“緯”，揭示事物的發(fā)展和因果關(guān)系。而孟森在“大事記”事項(xiàng)條目之下寫(xiě)作的評(píng)論，更是突破了原有紀(jì)事本末體例往往只是資料匯編的局限，提供作者對(duì)于事件的觀點(diǎn)和認(rèn)知。比如1908年6月的“大事記”的附注就兼有紀(jì)事本末體的特點(diǎn)，“二十七日革法部主事陳景仁職”，其后附注：“以參于式枚阻撓憲政也。始式枚一再瀆奏，士論不過(guò)鄙之，至是乃稍稍激憤矣?！雹賲⒁?jiàn)孟森《光緒三十四年六月大事記》，《東方雜志》1908年第5期。附注中增添的信息，把這個(gè)事件的因果關(guān)系、影響揭示出來(lái)了，這樣用紀(jì)事本末體來(lái)濟(jì)編年體之不足，可以解決前后暌隔的矛盾，增強(qiáng)史事之間的聯(lián)系。孟森的“大事記”還具有很重要的編纂特點(diǎn)即用史論來(lái)彌補(bǔ)“大事記”的不足，比如對(duì)勞乃宣進(jìn)呈“簡(jiǎn)字譜錄”一事，孟森評(píng)論道：“公民權(quán)與著作權(quán)皆然兩事，勞作此譜錄，以補(bǔ)教育不易普及之憾，而文人挾己之所長(zhǎng)以訾議之，誤矣。夫即普及教育，豈望人人為著作家乎？權(quán)利義務(wù)之承諾與否，僅僅口語(yǔ)，不足盡法律行為之能事，有字跡乃可覆按，此其關(guān)系甚大，公卿俱能用心及此，幸也。”①參見(jiàn)孟森《光緒三十四年六月大事記》，《東方雜志》1908年第6期。通過(guò)作者的論述我們對(duì)勞乃宣進(jìn)呈“簡(jiǎn)字譜錄”的意義有著深刻地體認(rèn)，即文字改革關(guān)乎民眾素質(zhì)的提升和人民參與憲政的能力，這樣密切地結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代潮流對(duì)史事給予鮮明的歷史定位，傳遞給我們文本背后的時(shí)代意義和價(jià)值。

民國(guó)時(shí)期的史學(xué)家鄧之誠(chéng)認(rèn)為史識(shí)是史學(xué)家非常重要的素養(yǎng)，他說(shuō)：“讀史修史，皆貴有識(shí)。史貴求真，正不當(dāng)獨(dú)取野史而忽略正史也?！盵8]1他對(duì)待史料這種嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度，從史料中著力探求歷史的內(nèi)在意蘊(yùn)和哲理內(nèi)涵，確是頗具別識(shí)心裁的表現(xiàn)?！吨腥A二千年史》重視典章制度、地理沿革和官制變遷的記載，他認(rèn)為典章制度的沿革流變，最能反映政治的良窳，以及影響社會(huì)變化的因素，而地理和官制是史學(xué)的基礎(chǔ)。所以，撰寫(xiě)各個(gè)皇朝之歷史時(shí)，敘述其地理疆域和疆域簡(jiǎn)表，就是歷史學(xué)家非常重要的職任，亦是最能彰顯史學(xué)家史識(shí)之所在。鄧氏以為記載各種制度首為官制，敘其沿革，并以表格的形式表述中央與地方官職之職掌，史表的運(yùn)用可以簡(jiǎn)潔直觀地反映典章制度的流變。鄧之誠(chéng)對(duì)其沿革變遷的闡述簡(jiǎn)明扼要，便于讀者掌握。此外，還記述了兵制、刑法、學(xué)校、選舉等各種制度?！吨腥A二千年史》也重視學(xué)術(shù)文化的記載，“期以著學(xué)術(shù)之淵源，思想之變遷，亦以見(jiàn)時(shí)代遞變遞進(jìn)之跡”[8]1。同時(shí)，《中華二千年史》也十分重視對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的記載，他認(rèn)為：“民族興亡，無(wú)不關(guān)乎生計(jì)之盈絀。今后經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或牽于外，或變于內(nèi)，必更繁復(fù)，故欲參證史實(shí)，以一較其得失?！盵8]1書(shū)中詳細(xì)地記述了各個(gè)歷史時(shí)期。鄧之誠(chéng)在衡量各種史書(shū)體裁之后，決定采用紀(jì)事本末體。他指出：“即以體例言，將欲從舊，則紀(jì)傳、編年、本末之體未必適于今時(shí)。將欲從新，則慮遺棄事實(shí)，統(tǒng)系不明，非教人通知古今之意?！盵8]1鄧之誠(chéng)對(duì)傳統(tǒng)史書(shū)體裁的利弊得失有著深刻的體認(rèn)，所以在比較各種史書(shū)體裁優(yōu)劣的前提下，他認(rèn)為紀(jì)事本末體最便于反映中華兩千年歷史的沿革流變，所以他選擇紀(jì)事本末體來(lái)契合他的撰述宗旨，他說(shuō)：“略依紀(jì)事本末之例，先之以世系，著明年代，稍及統(tǒng)系，以存通之本義，兼使讀者得以與本書(shū)互參；次之以一代大事。尤重民族變遷……次之以制度……尤重地理官制者……次之以學(xué)術(shù)文學(xué)藝術(shù)……終之以生計(jì)”[8]1?？梢钥闯?，他采用紀(jì)事本末體，一方面是為了通古今之變，另一方面是為了容納豐富的歷史內(nèi)容。在撰述過(guò)程中，他又清醒地認(rèn)識(shí)到其他史體如紀(jì)傳體、章節(jié)體、綱目體的長(zhǎng)處，所以他在撰述中借鑒其他史體的長(zhǎng)處來(lái)彌補(bǔ)紀(jì)事本末體的不足，形成以紀(jì)事本末體為主、諸體配合的撰述風(fēng)格，成為用新形式、新史觀撰寫(xiě)中華二千年史的名著。

呂思勉在歷史編纂學(xué)的改進(jìn)和創(chuàng)制方面，能夠契合20世紀(jì)時(shí)代思潮的變動(dòng)，并結(jié)合中西歷史編纂學(xué)互動(dòng)交融的需要，提出了一系列有價(jià)值的改造和創(chuàng)新的意見(jiàn)和理論，客觀上對(duì)20世紀(jì)歷史編纂學(xué)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)。

呂氏的成就首先表現(xiàn)在他對(duì)歷史分期的卓越見(jiàn)識(shí)，某種程度上超越同時(shí)代人對(duì)這一問(wèn)題的看法。分期編纂觀念的引入是由傳教士和中國(guó)人合作完成的，其中傳教士的譯介作用尤著。1877年，第一次在華基督教傳教士大會(huì)召開(kāi)，決定成立“益智書(shū)會(huì)”，專(zhuān)門(mén)編寫(xiě)出版教會(huì)學(xué)校使用的教科書(shū)?！度f(wàn)國(guó)通鑒》由美國(guó)公理會(huì)傳教士謝衛(wèi)樓撰述，趙如光筆錄，“取韋伯、維耳孫（今譯威爾遜）、斯溫頓《萬(wàn)國(guó)史》和羅鄰孫、塔爾黑麻《萬(wàn)國(guó)史略》為多”②參見(jiàn)謝衛(wèi)樓《萬(wàn)國(guó)通鑒·序言》，益智書(shū)會(huì)1877年出版。。謝衛(wèi)樓采用了西方歷史編纂分期的觀點(diǎn)，將西方歷史分為古世代、中世代和近世代三個(gè)大的階段。這種分期觀念是一種全新的編纂模式，它改變了傳統(tǒng)以朝代劃分歷史時(shí)段的做法，隨著西方傳入中國(guó)的歷史撰述的持續(xù)發(fā)酵和新史學(xué)觀念的輸入，開(kāi)始沖擊中國(guó)歷史編纂的方式，即在發(fā)揚(yáng)我國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)編寫(xiě)體例的基礎(chǔ)上，吸收西方史學(xué)編寫(xiě)體例的優(yōu)點(diǎn)，“折中貴當(dāng)，創(chuàng)成史例”，成為中國(guó)史家撰述歷史的重要選擇。誠(chéng)如曾鯤化所說(shuō)：“中國(guó)歷史舊例，只區(qū)朝代而無(wú)時(shí)代之分，此蔽讀史者之智識(shí)，塞讀史者之感情之大端也”①參見(jiàn)曾鯤化：《中國(guó)歷史》，東新譯社1903年出版。，梁?jiǎn)⒊鄬?duì)西方的編纂方式表達(dá)傾慕之情，并在自己的史學(xué)著作中積極實(shí)踐。作為與梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)代的史家，呂思勉既能認(rèn)識(shí)到這種分期編纂便于反映歷史大勢(shì)、探索歷史發(fā)展的規(guī)律，能夠契合教科書(shū)編纂需要的優(yōu)勢(shì)，又能認(rèn)識(shí)到分期編纂的不足，體現(xiàn)了他在接受西方歷史編纂方式上的辯證認(rèn)識(shí)。在他看來(lái)，客觀的歷史有它自己的特質(zhì)和規(guī)律，作為主體的史家編纂歷史時(shí)候，采取何種方式編纂史書(shū)就成為考察歷史學(xué)家“史識(shí)”、“史意”的重要尺度，他說(shuō)：“然作史也者，所以求之過(guò)去也者，其求之過(guò)去，則正其求之現(xiàn)在也者。能知過(guò)去，即能知現(xiàn)在，其故何也。曰天地之化，往者過(guò)，來(lái)者讀，無(wú)一息之停。過(guò)去現(xiàn)在未來(lái)原不過(guò)強(qiáng)立之名目”[9]，他認(rèn)為強(qiáng)行劃分歷史，即如“抽刀斷流，不可得斷”，史學(xué)家劃分歷史時(shí)段的真正目的是為了表述歷史的需要，他說(shuō)：“其中一切事實(shí)，并不能截然分清?？偠灾菫檠芯可系谋憷??！盵10]正是基于歷史編纂方面的辯證認(rèn)識(shí)，他在歷史時(shí)段劃分方面才體現(xiàn)出比其他史家更為高明的編纂技巧。比如在《白話本國(guó)史》中，呂思勉將中國(guó)史劃分為五個(gè)階段：（一）先秦時(shí)期為上古史。（二）自秦統(tǒng)一起開(kāi)始進(jìn)入中古史。（三）以盛唐結(jié)束為中古與近古之分界的劃分。（四）以明清兩朝為近世史，結(jié)束古代歷史并開(kāi)啟未來(lái)新局。（五）民國(guó)以后則為現(xiàn)代史。他的這種歷史分期方式，突破了以往史書(shū)以朝代起訖為歷史斷限的依據(jù)，著重從歷史發(fā)展的大勢(shì)和社會(huì)的變遷和古今變遷這樣的通識(shí)眼光，來(lái)劃定歷史的分期。

其次，表現(xiàn)在呂氏汲取中國(guó)傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)豐富的體例和編纂思想，化合中西體裁，對(duì)近代歷史編纂學(xué)進(jìn)行有價(jià)值的改造。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)孕育創(chuàng)造了編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體、典志體等豐富的體裁形式，前人在歷史編纂學(xué)方面構(gòu)建了較為完整的體系，為20世紀(jì)體裁創(chuàng)新提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)入20世紀(jì)以后，由西方傳入的章節(jié)體以其結(jié)構(gòu)靈活性和敘事完整性，便于反映歷史發(fā)展大勢(shì)等優(yōu)點(diǎn)，逐漸成為歷史編纂最重要的體裁，在20世紀(jì)史壇占據(jù)主流地位。呂思勉的《白話本國(guó)史》采取章節(jié)體史書(shū)的編纂方式，以時(shí)代先后為序，以事件分章立節(jié)，先敘歷史大事，次及典章制度、宗教文化等，是當(dāng)時(shí)最有代表性的通史之一?！秴沃袊?guó)通史》將中國(guó)歷史分成兩大板塊，上冊(cè)以專(zhuān)題形式分述典章制度、學(xué)術(shù)宗教和社會(huì)生活等文化現(xiàn)象，下冊(cè)則按時(shí)代略述政治大事，章下不設(shè)節(jié)，這樣編纂使得該書(shū)體例明晰、脈絡(luò)清楚。但是，他又深刻地認(rèn)識(shí)到章節(jié)體史書(shū)既有突出的優(yōu)點(diǎn)，也有它的弊端，比如他說(shuō)：章節(jié)體歷史教科書(shū)“從中學(xué)到大學(xué)，永遠(yuǎn)是以時(shí)為經(jīng)，以事為緯的，將各時(shí)代的事情，復(fù)述一遍，雖然詳略不同，而看法失之單純，亦難于引起興趣”②參見(jiàn)呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，華東師范出版社1992年版，第307，308頁(yè)。。所以從歷史編纂的實(shí)踐角度就必須對(duì)章節(jié)體史書(shū)進(jìn)行改造，改造的路徑即為“變換一個(gè)方法，上冊(cè)先依文化的項(xiàng)目，把歷代的情形，加以敘述”，下冊(cè)則“依據(jù)時(shí)代，略述歷代的盛衰”，“對(duì)于歷代的社會(huì)狀況，先已略有所知，則涉及時(shí)措辭可以從略，不至有頭緒紛繁之苦；而于歷代盛衰的原因，亦更易于明瞭了”。③參見(jiàn)呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，華東師范出版社1992年版，第307，308頁(yè)。呂氏的創(chuàng)新實(shí)際上受到傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)的深刻影響，馬端臨的《文獻(xiàn)通考·序》把歷史上的事實(shí)，分為理亂興亡和典章經(jīng)制兩大類(lèi)，呂氏認(rèn)為，前者可稱(chēng)為動(dòng)的史實(shí)，后者可稱(chēng)為靜的史實(shí)，所以新式通史的編纂僅僅強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展大勢(shì)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要反映靜態(tài)的制度和動(dòng)態(tài)的人、事，這樣才能從更廣闊的領(lǐng)域反映紛繁復(fù)雜的歷史進(jìn)程。鑒于此，他指出，紀(jì)傳體中的紀(jì)、傳是記載前一類(lèi)事實(shí)，志是記載后一類(lèi)事實(shí)；而“編年體最便于‘通覽一時(shí)代的大勢(shì)’；紀(jì)事本末體，最便于‘鉤稽一事的始末’；典章制度一類(lèi)的事實(shí)，尤貴乎‘觀其會(huì)通’”。①參見(jiàn)呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，華東師范出版社1992年版，第6頁(yè)。所以，他認(rèn)為對(duì)西方章節(jié)體進(jìn)行改造，就有必要吸收編年體、紀(jì)事本末體和典志體的優(yōu)點(diǎn)，將章節(jié)體和傳統(tǒng)史書(shū)體裁融為一體，以貫徹和體現(xiàn)著者力求反映歷史的通貫性和社會(huì)的整體性的編纂思想，使讀者既能對(duì)典章制度等社會(huì)文化現(xiàn)象有一個(gè)全面而又貫通的了解，從而對(duì)中國(guó)社會(huì)形成整體認(rèn)識(shí)，又能通過(guò)中國(guó)歷史上的重大事件把握歷史發(fā)展的大勢(shì)。

再次，表現(xiàn)在歷史編纂語(yǔ)言表述方面的創(chuàng)新。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，史學(xué)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，史學(xué)的價(jià)值觀念由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型，新的史學(xué)理念需要新的歷史編纂形式作承載，新詞匯的使用，白話文的廣泛運(yùn)用即是這種編纂方式改革的表現(xiàn)。新詞匯的使用對(duì)歷史編纂的語(yǔ)言表述和史書(shū)編纂的旨趣有重要影響。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)文化遇到了一種新的挑戰(zhàn)，這時(shí)候中國(guó)開(kāi)始逐漸接受新的詞匯，新詞開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)人的語(yǔ)言中，并影響到中國(guó)人的思維。魏源在《海國(guó)圖志》中大量采用音譯、意譯的辦法來(lái)處理異國(guó)史料，是歷史編纂學(xué)語(yǔ)言表述的重要革新。進(jìn)入20世紀(jì)20年代，白話文的廣泛運(yùn)用成為歷史編纂的時(shí)代亮點(diǎn)。呂思勉的《白話本國(guó)史》在編纂方式上也進(jìn)行了新的探索，其中最具特色的就是采用了白話文體撰寫(xiě)通史，因而這部書(shū)被稱(chēng)為第一部影響較大的白話文中國(guó)通史。呂思勉從20世紀(jì)初開(kāi)始先后發(fā)表了多篇文章討論這一問(wèn)題，他認(rèn)為文體改革的重要轉(zhuǎn)型就是采用白話文，并提出了切實(shí)可行的改革方案和措施。總體而言，他所提倡的文體改革是一種漸進(jìn)式的改革，主張“進(jìn)步必求循序”②參見(jiàn)李永圻：《呂思勉先生編年事輯》，上海書(shū)店1992年版，第79頁(yè)。。他主張應(yīng)該將一方以口語(yǔ)為基礎(chǔ)，出之于口，即筆之于書(shū)，是為“純粹的白話文”，而口語(yǔ)應(yīng)自行修飾，同時(shí)亦應(yīng)采用文言之長(zhǎng)。是為言化，亦即“平民文學(xué)的貴族化”，白話文和文言文“兩者同時(shí)并進(jìn)，并可參用外國(guó)語(yǔ)以附益之，是為國(guó)語(yǔ)的世界化。如是者，磅礴郁積，萬(wàn)流齊匯，及其結(jié)果，而新文學(xué)出焉”[11]。呂思勉寫(xiě)作《呂著中國(guó)通史》，就是采取半文半白的形式對(duì)書(shū)中文辭“陶熔變化”，這同他的歷史編纂表述思想相吻合，成為推進(jìn)歷史編纂表述風(fēng)格轉(zhuǎn)換的重要力量。

作為20世紀(jì)有突出貢獻(xiàn)的馬克思主義史家，呂思勉在推進(jìn)中國(guó)近代歷史編纂學(xué)的演變和發(fā)展方面具有卓越的建樹(shù)，既有編纂理論方面的闡釋?zhuān)袣v史編纂實(shí)踐方面的杰出創(chuàng)造，嚴(yán)耕望對(duì)其評(píng)價(jià)甚高，稱(chēng)他為現(xiàn)代史學(xué)四大家之首，他說(shuō)：“論方面廣闊，述作宏富，且能深入為文者，我常推呂思勉誠(chéng)之先生、陳垣援庵先生、陳寅恪先生與錢(qián)穆賓四先生為前輩史學(xué)四大家，風(fēng)格各異，而造詣均深?！盵12]誠(chéng)哉斯言，筆者非常贊成這一觀點(diǎn)的。

三

1949年以來(lái)，中國(guó)歷史編纂學(xué)進(jìn)入迅速發(fā)展的時(shí)期，在這一時(shí)期白壽彝先生在建構(gòu)中國(guó)歷史編纂的理論體系、方法論和學(xué)科意識(shí)等方面具有開(kāi)啟風(fēng)氣之功，而陳其泰先生則接續(xù)這一傳統(tǒng)，努力去推進(jìn)和完善中國(guó)歷史編纂學(xué)的研究，在這一領(lǐng)域里取得了卓著的成就。

白壽彝先生從40年代開(kāi)始就在反思傳統(tǒng)歷史編纂理論和20世紀(jì)初中國(guó)引進(jìn)章節(jié)體史書(shū)的利弊得失和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，希望在總結(jié)既往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)新的歷史編纂學(xué)體系。1961年，先生發(fā)表了《談史學(xué)遺產(chǎn)》一文，從理論上梳理了研究史學(xué)遺產(chǎn)的重要性及研究史學(xué)遺產(chǎn)的方法，并將歷史編纂學(xué)遺產(chǎn)比喻為一個(gè)“花圃”[13]476，該文的發(fā)表對(duì)推進(jìn)歷史編纂學(xué)研究具有重要意義。1980年以來(lái)，白壽彝先生進(jìn)一步思考?xì)v史編纂學(xué)問(wèn)題，指出深入地開(kāi)掘歷史編纂學(xué)的遺產(chǎn)具有重要的意義，他說(shuō)：“我們研究史書(shū)體裁，跟著錄家不同，不能專(zhuān)從分類(lèi)上著眼，更應(yīng)該看到史書(shū)體裁的發(fā)展?！芯渴窌?shū)體裁方面的遺產(chǎn)，批判地繼承，對(duì)于我們寫(xiě)史書(shū)，在著作形式上的百花齊放，是有好處的”[13]440。由此他明確提出了“歷史編纂學(xué)”的概念，開(kāi)始反思與認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)歷史編纂理論和20世紀(jì)中國(guó)引進(jìn)章節(jié)體史書(shū)的利弊得失和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，希望在總結(jié)既往經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)新的歷史編纂學(xué)體系。白壽彝先生在中國(guó)史學(xué)史研究領(lǐng)域有豐富的思想和“別識(shí)心裁”的卓識(shí)，他認(rèn)為歷史編纂學(xué)是史學(xué)史的一個(gè)重要分支學(xué)科，他說(shuō)：“史學(xué)的任務(wù)是研究人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程及其規(guī)律。它的范圍可以包括歷史理論、史料學(xué)、編撰學(xué)和歷史文學(xué)?！盵14]歷史編纂學(xué)主要研究歷史編纂學(xué)的演進(jìn)和階段特點(diǎn)、編纂思想、編纂成就、編纂理論等項(xiàng)，而這需要史學(xué)家具有高超的洞察歷史的卓識(shí)和卓越的理解和歸納能力，所以歷史編纂成就的高低和史識(shí)有著非常重要的聯(lián)系，所以他認(rèn)為：“史書(shū)的編纂，是史學(xué)成果最便于集中體現(xiàn)的所在，也是傳播史學(xué)知識(shí)的重要途徑。歷史理論的史料的掌握和處理，史實(shí)的組織和再現(xiàn)，都可以在這里見(jiàn)個(gè)高低。劉知所謂才、學(xué)、識(shí)，章謂史德，都可以在這里有所體現(xiàn)?！盵13]23從先生的論述中，我們可以斷定歷史編纂之所以在史學(xué)中占據(jù)著重要地位，第一，因?yàn)樗鞘穼W(xué)家史學(xué)、史識(shí)和史德之重要載體，這是先生在總結(jié)前人歷史編纂學(xué)思想的基礎(chǔ)上提出的十分有價(jià)值的看法，極大地豐富了當(dāng)代歷史編纂的思想。歷史學(xué)家對(duì)歷史演進(jìn)的敏銳觀察，對(duì)歷史情勢(shì)的深刻洞察，都必須依賴歷史編纂這一載體將其恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)出來(lái)，才能夠成為千古不朽之名著，所以歷史編纂絕對(duì)不僅僅是技術(shù)問(wèn)題，它實(shí)際上影響著史學(xué)著作傳播的效果。第二，歷史編纂是再現(xiàn)客觀歷史進(jìn)程的綜合工程。研究和總結(jié)歷史編纂學(xué)的發(fā)展，決不能單從技術(shù)性問(wèn)題著眼。恰恰相反，史學(xué)家如何選擇體裁、體例，是與其再現(xiàn)客觀歷史進(jìn)程的努力直接相關(guān)的。每一種史書(shū)體裁、體例的產(chǎn)生都有一定的學(xué)術(shù)背景和社會(huì)土壤，史學(xué)家選擇適合時(shí)代需要的體裁必須要便于反映客觀歷史進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)自身的撰述宗旨。所以，無(wú)論是紀(jì)傳體、編年體還是紀(jì)事本末體等，只要能真實(shí)地再現(xiàn)客觀歷史進(jìn)程就是好的體裁。為此，白壽彝先生指出：“編纂史書(shū)，本是為了反映歷史真相。采用這種史體、還是那種體裁，都是為了反映歷史真相的方便。如果因?yàn)榫心嘤隗w例而排擠掉重要的史事，豈不是舍本逐末?！盵13]23“求真”是傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)的根本要求，如何做到“求真”，它要求史家既要有品德、責(zé)任感和勇氣，也要有史才、史學(xué)和史識(shí)，還應(yīng)掌握征實(shí)求信的科學(xué)的治史方法。傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)一貫重視以“求真”為其根本要求或所應(yīng)遵守的法度。例如先秦史家“求真”理念．白壽彝先生通過(guò)列舉《左傳》莊公二十三年“君舉必書(shū)。舉而不書(shū)，后嗣何觀”等例子后作如是說(shuō)：“從這些引文里看到，直書(shū)就是當(dāng)時(shí)史官所應(yīng)當(dāng)共同遵守的法度……史官本是神職，有自己的神圣的職守，這就可能要求最大的忠實(shí)?！盵13]357不僅肯定了直書(shū)是當(dāng)時(shí)史官所應(yīng)遵守的法度，還具體分析了史官崇尚直書(shū)的原因，還提出應(yīng)當(dāng)重視對(duì)以往史家提出的概念、命題、理論進(jìn)行總結(jié)。

總之，白壽彝先生一生為倡導(dǎo)建立歷史編纂學(xué)學(xué)科傾注了大量心血，他最早倡導(dǎo)對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的編纂思想、編纂理論和編纂方法進(jìn)行發(fā)掘、分析和評(píng)價(jià)，又多次撰文論述歷史編纂學(xué)的內(nèi)涵及其學(xué)科建設(shè)的重要性，從理論層面上為歷史編纂學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)提供了宏觀架構(gòu)，而他主持編纂的多卷本《中國(guó)通史》，采用“新綜合體”，實(shí)現(xiàn)了編纂體系上的重大創(chuàng)新。白壽彝先生關(guān)于歷史編纂學(xué)的不斷探索與創(chuàng)新，對(duì)我們今天構(gòu)建歷史編纂學(xué)學(xué)科體系有重要意義，值得認(rèn)真總結(jié)并加以研究。

陳其泰先生在白壽彝先生中國(guó)歷史編纂學(xué)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)了中國(guó)歷史編纂學(xué)的研究，極大地提升了對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史編纂學(xué)演進(jìn)歷程、主要成就和學(xué)術(shù)價(jià)值的思考和分析。他認(rèn)為，站在21世紀(jì)的時(shí)代高度總結(jié)中國(guó)歷史編纂學(xué)的豐富成果和思想智慧，是當(dāng)前推進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展的迫切需要。首先應(yīng)對(duì)這三個(gè)理論問(wèn)題形成共識(shí)：歷史編纂是史家才、學(xué)、識(shí)、德的重要載體和傳播正確歷史知識(shí)的有效途徑；歷史編纂是“再現(xiàn)真實(shí)歷史”的綜合創(chuàng)造過(guò)程；歷史編纂的內(nèi)容廣度和著述格局都是與時(shí)俱進(jìn)、不斷發(fā)展，必須作動(dòng)態(tài)的考察，并以中國(guó)史學(xué)發(fā)展的豐富的史實(shí)加以論證、充實(shí)和闡釋。在此基礎(chǔ)上，再作更廣泛、更深入的探討，“中國(guó)歷史編纂學(xué)”的學(xué)科體系就一定能建立起來(lái)，并使之不斷完善。[15]陳先生以敏銳的眼光抓住了歷史編纂研究的核心問(wèn)題，即歷史編纂思想在歷史編纂體系中的價(jià)值所在，認(rèn)為它決定了歷史編纂成就的高低和歷史知識(shí)傳播的效果。所以，他認(rèn)為以往有的人視歷史編纂為只談體裁體例處理、只屬技術(shù)性層面的看法是不正確的。他認(rèn)為，歷代的學(xué)者，無(wú)論你對(duì)歷史演進(jìn)的觀察如何深刻、敏銳，對(duì)歷史變化的觀點(diǎn)如何之高明、正確，搜集的材料如何之豐贍、翔實(shí)，研究的成果如何之精當(dāng)、宏富，表述如何之恰切、生動(dòng)，都必須依賴歷史編纂這一載體容納和表述出來(lái)。而歷史編纂作為綜合創(chuàng)新工程，它包括著述宗旨的確定，編纂思想如何貫穿到史料的運(yùn)用和取舍，結(jié)構(gòu)、組織如何安排，總纂者與預(yù)修者如何協(xié)調(diào)配合，編纂程序如何做到合理周密等，在這其中歷史編纂思想是最重要的，它決定了其它諸項(xiàng)的成敗得失。[16]他以對(duì)中國(guó)古代史學(xué)名著的研究來(lái)闡發(fā)自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為史學(xué)名著的出色成就與史家編纂思想的獨(dú)創(chuàng)性和合理性密切相關(guān)?！渡袝?shū)》是中國(guó)最早的歷史典籍，其編纂思想的創(chuàng)始價(jià)值在于具有強(qiáng)烈的歷史意識(shí)，極其珍貴地記載了中國(guó)古代文明前后相承的發(fā)展，在歷史觀上明確總結(jié)出以史為鑒的思想，在編纂方法上開(kāi)啟了后世記言家之先河，同時(shí)又有紀(jì)事本末體的創(chuàng)意。司馬遷的《史記》成為傳統(tǒng)史學(xué)楷模的重要原因在于其成功地貫徹了成一家之言的編纂思想，以本紀(jì)、表、書(shū)、世家、列傳等五種體裁的相配合，構(gòu)建了規(guī)模宏偉的社會(huì)全史，重視記載人在歷史進(jìn)程中的決定性作用，勇于提出對(duì)歷史和社會(huì)問(wèn)題的獨(dú)到見(jiàn)解。治史者只有抓住編纂思想這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，便能成效顯著地推進(jìn)中國(guó)歷史編纂學(xué)的發(fā)展，并大大增強(qiáng)其思想價(jià)值。[17]他認(rèn)為，《史通》和《文史通義》是中國(guó)古代史學(xué)評(píng)論的雙璧，共同反映出歷史編纂的理論自覺(jué)，劉知幾、章學(xué)誠(chéng)二人都重視總結(jié)史學(xué)演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以理論的創(chuàng)新推進(jìn)著史實(shí)踐的發(fā)展；二人都具有強(qiáng)烈的批判意識(shí)，都有獨(dú)到的哲學(xué)思想作指導(dǎo)，重獨(dú)斷之學(xué)，重別識(shí)心裁。[18]陳先生以通貫的眼光和卓越的學(xué)識(shí)，系統(tǒng)地樹(shù)立了歷史編纂思想在歷史編纂領(lǐng)域中的地位和作用，并高度贊揚(yáng)劉知幾、章學(xué)誠(chéng)在古代歷史編纂方面的成績(jī)和貢獻(xiàn)。

對(duì)于清初以來(lái)300年中國(guó)歷史編纂學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，陳先生亦有明確的分析和概括，具有相當(dāng)深刻的歷史識(shí)見(jiàn)。他指出，中國(guó)史學(xué)發(fā)展到17世紀(jì)以后，在歷史編撰上出現(xiàn)了一種探索新綜合體的趨勢(shì)。從清初馬騙撰《繹史》，創(chuàng)造了熔合眾體的綜合體，至乾嘉時(shí)期著名的史學(xué)評(píng)論家章學(xué)誠(chéng)深人地“辨析體例”，提出了“仍紀(jì)傳之體而參本末之法”的主張，并在修撰方志上作出嘗試，再到本世紀(jì)初具有近代色彩的史學(xué)家章太炎、梁?jiǎn)⒊譃榫幾吨袊?guó)通史》設(shè)想了新的體裁。17世紀(jì)以降，嘗試用新綜合體形式彌補(bǔ)傳統(tǒng)史書(shū)體裁的不足，逐漸成為一種趨勢(shì)，上述諸人都試圖突破原有體裁的限制，創(chuàng)造出一種更能顯示出歷史演進(jìn)大勢(shì)，更能廣泛反映社會(huì)史豐富內(nèi)容的新體裁，他們不斷探索的趨勢(shì)從一個(gè)側(cè)面反映出史學(xué)發(fā)展的要求。[19]陳先生的研究成果無(wú)疑對(duì)我們觀察清初以來(lái)300年中國(guó)歷史編纂學(xué)的演進(jìn)路徑和主要特點(diǎn)具有重要的啟迪意義和價(jià)值。此外，先生對(duì)20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義史家在歷史編纂方面的卓越貢獻(xiàn)有著深刻的闡釋和研究，他認(rèn)為馬克思主義史家對(duì)歷史編撰與史學(xué)發(fā)展的關(guān)系、史書(shū)體裁的發(fā)展、歷史編撰改革的方向以及史書(shū)編撰創(chuàng)新的途徑等有關(guān)歷史編撰的論述，不僅豐富了具有民族形式的馬克思主義史學(xué)理論的內(nèi)容，而且對(duì)于今天新史學(xué)的發(fā)展具有重要的啟示和指導(dǎo)作用。[20]馬克思主義史家對(duì)中國(guó)歷史編纂學(xué)的理論反思和深刻的闡釋是一筆寶貴的歷史文化遺產(chǎn)，先生的中肯分析對(duì)我們今天構(gòu)建中國(guó)歷史編纂學(xué)體系具有重要價(jià)值。

在對(duì)中國(guó)歷史編纂理論和實(shí)踐宏觀分析和微觀考察的基礎(chǔ)上，他提出研究從古代以來(lái)中國(guó)歷史編纂學(xué)的發(fā)展道路、豐富成就和其中的理論問(wèn)題，應(yīng)包括歷史和理論兩個(gè)部分。其“歷史部分”，主要應(yīng)研究中國(guó)歷史編纂的發(fā)展道路，各個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)，主要史書(shū)體裁的演變和歷史編纂的主要成就，史館制度的發(fā)展及其與私家修史的關(guān)系等項(xiàng)；其“理論部分”應(yīng)研究歷史編纂中蘊(yùn)含的高度智慧，各種主要體裁的獨(dú)特性和運(yùn)用中的創(chuàng)造性，歷史編纂理論的成就，歷史編纂的優(yōu)良傳統(tǒng)和當(dāng)代價(jià)值，中西歷史編纂發(fā)展道路比較研究等；兩個(gè)部分相輔相成，緊密聯(lián)系，構(gòu)成有機(jī)的整體。

[1]張文建．論近代章節(jié)體史書(shū)的興起[J]．歷史教學(xué)問(wèn)題，1984(5)：27.

[2]劉師培．中國(guó)歷史教科書(shū)[M]．上海：上海商務(wù)印刷館，1907：3．

[3]梁?jiǎn)⒊袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史[M]．北京：東方出版社，1996：48-49．

[4]梁?jiǎn)⒊撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)[M]//飲冰室合集·文集之七．北京：中華書(shū)局，1999.

[5]汪榮寶．清史講義[M]．上海：上海商務(wù)印書(shū)館，1913：2.

[6]何齡修．中國(guó)近代清史學(xué)科的一位杰出奠基人——試論孟森的清史研究成就，為紀(jì)念他的誕辰一百二十周年而作[M]//何齡修.孟心史學(xué)記·孟森的生平和學(xué)術(shù)．北京：三聯(lián)書(shū)店，2008：88．

[7]孟森．明清史講義[M]．北京：中華書(shū)局，1981.

[8]鄧之誠(chéng)．中華二千年史[M]．上海：商務(wù)印書(shū)館，1934.

[9]呂思勉.呂著史籍與史學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2002：38．

[10]呂思勉.白話本國(guó)史[M].上海：上海古籍出版社，2005：1.

[11]呂思勉.新舊文學(xué)之研究[M]//呂思勉論學(xué)叢稿.上海：上海古籍出版社，2006：481.

[12]嚴(yán)耕望．錢(qián)穆賓四先生與我[M]//治史三書(shū)．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998：219.

[13]白壽彝．談史學(xué)遺產(chǎn)[M]//白壽彝史學(xué)論集．北京：北京師范大學(xué)出版社，1994.

[14]白壽彝．中國(guó)史學(xué)史：第一冊(cè)[M]．上海：上海人民出版社，1996：11.

[15]陳其泰．建構(gòu)中國(guó)歷史編纂學(xué)學(xué)科體系的思考[J]．南開(kāi)學(xué)報(bào)，2008（5）：98．

[16]陳其泰．白壽彝先生與中國(guó)歷史編纂學(xué)[J]．史學(xué)史研究，2009（1）：32．

[17]陳其泰．編纂思想推進(jìn)中國(guó)歷史編纂學(xué)推進(jìn)中國(guó)歷史編纂學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[J]．河北學(xué)刊，2010（5）：1．

[18]陳其泰．歷史編纂的理論自覺(jué)——《史通》、《文史通義》比較研究略論[J]．人文雜志，2010（3）：126．[19]陳其泰．近三百年歷史編撰上的一種重要趨勢(shì)——自馬骕至梁?jiǎn)⒊瑢?duì)新綜合體的探索[J].史學(xué)史研究，2009（1）：10．

[20]陳其泰．馬克思主義史家論歷史編撰[J].東岳論叢，2008（1）：145．

Abstracts：Since the 20th century，Chinese historiography transfered from the traditional style of compilation to modern historiography，showing the situation of interaction and integration of China and Western style and thought.On the one hand，the traditional style and thought still show a remarkable vitality，the traditional historiography has been reflected and practiced；0n the other hand，the chapter body quickly becomes the most important form of historiography，dominating Chinese history compilation context.In this period of history situation，attempts and efforts of 20 historians constructing Chinese historiography is particularly valuable，giving the 20th-century Chinese historiography unique characteristics of the times and national identity.

Key words：20th Century；Chinese historiography；historians；characteristics of the times；main achievement

責(zé)任編輯 溫優(yōu)華

Characteristics of the Times and the Main Achievements of Chinese Historiography Since the 20th Century

SHU Xi-long
（Department of Political Science and Law，Hanshan Normal Univesity,Chaozhou，Guangdong 521041）

K207

A

1007-6883（2012）04-0012-10

2011-11-25

2010年教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：10YJA770043；2010年度廣東省教育廳學(xué)科建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)基金階段成果。

舒習(xí)龍（1968－），男，安徽巢湖人，韓山師范學(xué)院政法系副教授，歷史學(xué)博士。