郭俊

(河南工程學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)系，河南鄭州451191)

一、信賴?yán)娴慕缍?/h2>

“信賴”是指對(duì)方的某些行為使自己對(duì)他產(chǎn)生了信任感，從而導(dǎo)致相互間行為的發(fā)生。信賴須以善意為基礎(chǔ)，但又比善意對(duì)人的要求更高。［1］由此可見(jiàn)，法律層面的信賴的含義應(yīng)該是把這種主觀信任的心理狀態(tài)以行為的方式表現(xiàn)出來(lái)的客觀事實(shí)。

信賴?yán)姹Ｗo(hù)制度的源頭可追溯至羅馬時(shí)期，那時(shí)就有買(mǎi)賣(mài)訴權(quán)制度的規(guī)定以保護(hù)信賴?yán)?。那些?guī)定只不過(guò)是些零星的、松散的制度，沒(méi)有形成完整的理論體系。19世紀(jì)中葉，法學(xué)家耶林提出締約過(guò)失責(zé)任理論，理論界開(kāi)始對(duì)締約過(guò)失情況下的信賴?yán)姹Ｗo(hù)問(wèn)題進(jìn)行關(guān)注。1936年，美國(guó)學(xué)者富勒的《合同損害賠償中的信賴?yán)妗芬晃漠a(chǎn)生了轟動(dòng)效應(yīng)，但該文對(duì)什么是信賴?yán)嬉矝](méi)有定論:“可以斷定，當(dāng)今沒(méi)幾篇法學(xué)專題論文稱得上其作者徹頭徹尾地清楚界定了它的定義、區(qū)分了他所服務(wù)的目的?！保?］民法學(xué)界開(kāi)始討論信賴?yán)娴膬?nèi)涵，形成了具有代表性的幾種觀點(diǎn)，主要有損失說(shuō)、利益說(shuō)、處境變更說(shuō)等。這些觀點(diǎn)在一定程度上揭示了信賴?yán)娴膬?nèi)涵，但也不同程度地存在缺陷。

筆者認(rèn)為，修正以上各種觀點(diǎn)的辦法是不應(yīng)過(guò)多地考慮兩大法系的具體制度之間的不同，而應(yīng)從其本身所屬的價(jià)值范疇作出實(shí)質(zhì)性界定。事實(shí)上，信賴?yán)鎯H為一種私法利益，屬于民事主體的財(cái)產(chǎn)價(jià)值范疇。價(jià)值性具體體現(xiàn)為，我們與其說(shuō)一個(gè)人正在作出利益判斷，不如說(shuō)他在進(jìn)行著一種價(jià)值選擇。信賴者的行為狀態(tài)表現(xiàn)為:他基于對(duì)一方當(dāng)事人的信賴自愿付出一定固有的財(cái)產(chǎn)利益或放棄機(jī)會(huì)利益，這便是信賴者所作出的價(jià)值抉擇。當(dāng)信賴的契約能夠得以履行時(shí)，這種抉擇對(duì)他而言是值得的，他所付出的成本和放棄的機(jī)會(huì)在此情形下將不被認(rèn)為是一種損失。當(dāng)信賴者所期望的契約無(wú)法履行時(shí)，所有的支出和機(jī)會(huì)無(wú)法通過(guò)履行利益得以彌補(bǔ)，信賴者的信賴受到損害，他因此所失去的財(cái)產(chǎn)和機(jī)會(huì)則會(huì)被認(rèn)為是一種損失?？梢?jiàn)，從信賴?yán)嫠鶎俚膬r(jià)值范疇來(lái)界定信賴?yán)娴母拍畋容^合理。綜上，“信賴?yán)妗笨蛇@樣定義:一方基于對(duì)對(duì)方的合理信賴，為與之訂立或履行合同所付出的必要成本支出或放棄的締約機(jī)會(huì)。

二、信賴?yán)娴奶卣?/h2>

(一)信賴?yán)婢哂泄逃行院碗[蔽性

信賴?yán)媸枪逃械募却胬?。顧名思義，既存利益就是利益主體已經(jīng)擁有的利益。它不同于履行利益，履行利益是將來(lái)利益。信賴?yán)媸菫橛喖s和履約支出的成本及因此而失去的訂約機(jī)會(huì)。當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)合同的期待利益而花費(fèi)一定的成本是為了獲取更大的利益，支出的成本是固有利益，追逐的更大利益是期待利益，期待利益實(shí)現(xiàn)之后又成為固有利益?？梢?jiàn)，信賴?yán)媸枪逃欣嬖谙蚵男欣孓D(zhuǎn)化過(guò)程中表現(xiàn)的一種利益，具有固有性。它的隱蔽性表現(xiàn)在一般情況下當(dāng)付出成本通過(guò)履行利益得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，信賴?yán)嬉虻玫窖a(bǔ)償并不顯現(xiàn)出來(lái)，也不存在信賴?yán)娴馁r償問(wèn)題了，只有在信賴?yán)娌荒芤蚝贤Ｂ男卸靡匝a(bǔ)償時(shí)，才作為一種損失通過(guò)損害賠償?shù)男问奖憩F(xiàn)出來(lái)。比如甲為和乙達(dá)成協(xié)議，在磋商談判階段總共花費(fèi)2萬(wàn)元。合同履行后甲得到利潤(rùn)6萬(wàn)元，那么甲投入的2萬(wàn)元已通過(guò)6萬(wàn)元的利潤(rùn)得以補(bǔ)償，是值得的。因此，2萬(wàn)元的締約成本是屬于甲的既存利益并且因得以彌補(bǔ)而具有隱蔽性。

(二)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)具有回復(fù)性

信賴?yán)嬉蛐刨嚶淇斩軗p，如得不到補(bǔ)償，將是不公平的，有損民法公平正義之精神。因此，信賴?yán)姹Ｗo(hù)的終極目的是使它回復(fù)到受損前的狀態(tài)，即由對(duì)方將信賴人已經(jīng)花費(fèi)的成本和因此失去的機(jī)會(huì)利益或其他因信賴而遭受的損失補(bǔ)償給他。

(三)信賴?yán)娴纳埔庑院秃侠硇?/h3>

締約人在締約過(guò)程中必須是善意無(wú)過(guò)失的，其主觀上的善意無(wú)過(guò)失正是法律保護(hù)信賴?yán)娴幕A(chǔ)。正因?yàn)榫喖s人的善意，所以相對(duì)人主觀上有過(guò)失時(shí)，才需要保護(hù)信賴?yán)?，以維護(hù)交易安全。同時(shí)，信賴?yán)嬉脖仨毷腔诤侠硇刨嚩a(chǎn)生的利益。所謂合理信賴，就是有客觀的事實(shí)或權(quán)利外觀存在，使一般人在通常情況下能夠相信對(duì)方的行為是可信賴的。否則，即使有損失，亦不能是信賴?yán)鎿p失。

(四)信賴?yán)婢哂歇?dú)立性

信賴?yán)娴莫?dú)立性表現(xiàn)在:一是信賴?yán)妾?dú)立于履行利益、返還利益。二是信賴?yán)尜r償責(zé)任是和違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任并列的三大責(zé)任之一，是一種獨(dú)立的責(zé)任類型，有獨(dú)立的法律地位。三是信賴?yán)娴拇嬖诓灰院贤行С闪榍疤?，只要一方?dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的法律行為產(chǎn)生了合理信賴，即使合同未成立或合同關(guān)系已終止，也可依誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生信賴?yán)妗?/p>

三、我國(guó)信賴?yán)姹Ｗo(hù)制度的不足之處

《合同法》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)有關(guān)合同的立法達(dá)到了新的高度和水平。［3］該法對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)問(wèn)題作了比較全面的規(guī)定，形成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放性的信賴?yán)姹Ｗo(hù)體系。但信賴?yán)姹Ｗo(hù)制度在我國(guó)建立較晚，法律對(duì)其規(guī)定總體上顯得比較粗糙，無(wú)論是理論根基還是立法技術(shù)都存在不足之處，導(dǎo)致司法實(shí)踐困難重重。

(一)體例結(jié)構(gòu)不科學(xué)

《合同法》第四十二條共三款，前兩款具體列舉了締約過(guò)失責(zé)任情形，第三款規(guī)定了“有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”，實(shí)為避免掛一漏萬(wàn)的兜底條款，而第四十三條又規(guī)定不得泄露或使用知悉的商業(yè)秘密，這樣一來(lái)，不合邏輯順序，所以應(yīng)在修訂法律時(shí)予以調(diào)整。

(二)適用情形太籠統(tǒng)

《合同法》第四十二條和第四十三條具體列舉了締約過(guò)失責(zé)任的幾種情況，盡管我們也可以從《合同法》的其他條文中挖掘出一些其他情況，但對(duì)民法初學(xué)者來(lái)講會(huì)有適用情形只有這幾種的誤導(dǎo)。盡管2009年出臺(tái)的《合同法》司法解釋(二)也作了一些補(bǔ)充規(guī)定，但是締約過(guò)失責(zé)任制度的適用范圍遠(yuǎn)不止于此。

(三)與合同效力的關(guān)系太模糊

從我國(guó)《合同法》理論上看，締約過(guò)失責(zé)任制度借鑒大陸法系的理論，也即是說(shuō)，我國(guó)理論界均認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任只能產(chǎn)生于合同不成立、無(wú)效或者可撤銷的情形，一方當(dāng)事人在合同訂立過(guò)程中雖然違背了誠(chéng)實(shí)信用原則而導(dǎo)致另一方遭受損失，但是在合同最終有效的時(shí)候，一方當(dāng)事人是不能請(qǐng)求締約過(guò)失責(zé)任賠償?shù)?。但是從法律條文的表述上來(lái)看，我國(guó)《合同法》第四十二條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，并未附加合同未成立、未生效、無(wú)效或可撤銷這一限制。如果按照字面意思理解我國(guó)《合同法》第四十二條，那么是否承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的關(guān)鍵是當(dāng)事人在締約階段是否有違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為并且給對(duì)方造成損害。如果有，就要承擔(dān)責(zé)任，否則就不必承擔(dān)。但我國(guó)《合同法》并未說(shuō)明與合同效力的關(guān)系，因此，導(dǎo)致如此大的誤解，這就需要法律給出明確的規(guī)定。

(四)未規(guī)定賠償范圍和方法

《合同法》肯定了對(duì)信賴?yán)鎿p失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但是又沒(méi)有明確規(guī)定具體的賠償范圍和方法。損失包括直接損失和間接損失，要不要賠間接損失?間接損失里錯(cuò)過(guò)其他締約機(jī)會(huì)造成的損失如何認(rèn)定?賠償范圍有沒(méi)有限定?對(duì)此問(wèn)題不予以規(guī)定往往會(huì)在司法實(shí)踐中造成困惑。

同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)看到，信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任一樣都是獨(dú)立的責(zé)任類型，因此，法律應(yīng)當(dāng)肯定信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任的獨(dú)立地位。我國(guó)《民法通則》、《合同法》對(duì)侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任作了全面而具體的規(guī)定，但這些規(guī)定并不能夠涵蓋所有的損害賠償類型，而法律又需要對(duì)信賴?yán)孢M(jìn)行保護(hù)，但與目前的民事責(zé)任又不太相符。因此，立法有必要賦予信賴?yán)鎿p害賠償責(zé)任獨(dú)立的地位，使其和侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任形成鼎立之勢(shì)。

四、我國(guó)信賴?yán)姹Ｗo(hù)制度的完善

(一)調(diào)整體例結(jié)構(gòu)

我國(guó)可以借鑒《希臘民法典》第一百九十七條之規(guī)定“在合同訂立過(guò)程中，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)以誠(chéng)實(shí)信用原則所要求的行為義務(wù)”，在直接規(guī)定誠(chéng)實(shí)信用原則后，再對(duì)各種具體信賴義務(wù)加以列舉，然后通過(guò)修改后的第四十二條列舉締約過(guò)失責(zé)任具體情形，輔以保底條款。把原來(lái)的第四十三條合并到修改后的第四十二條中。

(二)明確適用的范圍

由于我國(guó)《合同法》沿襲大陸法系的做法，規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任制度，所以有必要將適用締約過(guò)失責(zé)任制度的情形盡可能列舉。具體建議如下:要約人擅自撤回要約;假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商等;故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者未申請(qǐng)登記的;重大誤解、欺詐、效力待定而未獲追認(rèn)等;泄露和不正當(dāng)使用商業(yè)秘密以及無(wú)權(quán)代理情形、懸賞廣告、贈(zèng)與合同情形。凡此種種，只要一方在締約過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，未盡告知、通知、保密或保護(hù)義務(wù)等而導(dǎo)致信賴?yán)鎿p害的發(fā)生，信賴人都可以請(qǐng)求信賴?yán)姹Ｗo(hù)。有一點(diǎn)需要說(shuō)明的是，信賴?yán)鎿p害賠償制度的范圍較締約過(guò)失責(zé)任制度范圍大，筆者列舉的只是締約過(guò)失責(zé)任制度的適用情形。由于我國(guó)合同法上其他制度還是比較完善的，所以修訂法律不是短期內(nèi)能做到的，筆者建議還是通過(guò)司法解釋體現(xiàn)出來(lái)。

(三)界定賠償范圍

筆者認(rèn)為，信賴?yán)尜r償?shù)姆秶鷳?yīng)包括直接損失和間接損失。其中，直接損失包括:締約費(fèi)用(通訊費(fèi)用、趕赴締約地或察看標(biāo)的物所支出的合理費(fèi)用)、準(zhǔn)備履行所支出的費(fèi)用(為運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對(duì)方給付所支出的合理費(fèi)用)和支出上述費(fèi)用所失去的利息。需要指出的是，這些費(fèi)用的計(jì)算必須是必要的、合理的，要有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，即符合一個(gè)謹(jǐn)慎小心的交易人的標(biāo)準(zhǔn)，這些花費(fèi)如果大于預(yù)期的利益，就是不合理的。間接損失是指喪失與第三人另訂合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失。這個(gè)機(jī)會(huì)損失如何認(rèn)定呢?筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中可以從以下方面來(lái)認(rèn)定:一是受損人與第三人之間確實(shí)存在締約機(jī)會(huì)。二是受損人與第三人訂約機(jī)會(huì)的喪失確實(shí)是因?yàn)閷?duì)方的背信行為造成的。三是訂約機(jī)會(huì)的喪失必須基于對(duì)違反誠(chéng)實(shí)信用的締約行為的信賴而產(chǎn)生的。機(jī)會(huì)損失確定后，如何計(jì)算損失呢?假如受害人在損害發(fā)生后還能與別人簽訂符合預(yù)期的合同，就不存在機(jī)會(huì)損失的問(wèn)題。如果受損人雖能與他人簽合同，但通過(guò)此次機(jī)會(huì)獲得的利益不如前次機(jī)會(huì)預(yù)期的利益多(或付出更大的對(duì)價(jià))，對(duì)方就應(yīng)對(duì)前后兩種條件下的價(jià)款差額予以賠償。如果受損人永久喪失了締約機(jī)會(huì)，則對(duì)方應(yīng)該賠償前次機(jī)會(huì)的預(yù)期價(jià)款。舉例說(shuō)明，甲與丙就酒店轉(zhuǎn)讓談判，甲欲以80萬(wàn)元賣(mài)給丙，乙擔(dān)心丙接手后對(duì)自己構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，就向甲表明愿出100萬(wàn)元買(mǎi)下。甲遂終止與丙的談判，專心與乙達(dá)成交易，乙見(jiàn)丙退出，就向甲表示無(wú)力購(gòu)買(mǎi)。乙對(duì)甲的機(jī)會(huì)利益損失賠償應(yīng)這樣計(jì)算:甲后來(lái)如以80萬(wàn)元甚至更高的價(jià)格賣(mài)出酒店，則不存在機(jī)會(huì)損失;如只能以60萬(wàn)元賣(mài)掉，那么預(yù)期的差價(jià)20萬(wàn)元應(yīng)由乙賠償;如最終酒店沒(méi)賣(mài)出去，那么乙應(yīng)賠償甲80萬(wàn)元。

(四)明確賠償限定

1.賠償范圍限制

關(guān)于信賴?yán)尜r償是否應(yīng)以履行利益為限的問(wèn)題，信賴?yán)婧吐男欣?，在未有有效確立的合同，特別是當(dāng)合同尚未成立之時(shí)，是不能直接確定其內(nèi)容的。在個(gè)案中，除去人身?yè)p害這一特殊情況，信賴?yán)娉^(guò)履行利益的機(jī)會(huì)并不多。筆者認(rèn)為，信賴?yán)尜r償應(yīng)以履行利益為限。理由如下:首先，締約人付出成本是為了得到更大的履行利益，如果履行利益低于成本，就意味著締約人在做一開(kāi)始就注定虧本的買(mǎi)賣(mài)，不符合一個(gè)謹(jǐn)慎商人的理性標(biāo)準(zhǔn)。其次，信賴?yán)姹Ｗo(hù)的目的在于使信賴人的損失回復(fù)到締約前的狀態(tài)，如果賠償?shù)慕Y(jié)果反而使信賴人得到的比合同履行后所能獲得的利益更多，就不合情理，也有違公平。總之，應(yīng)該對(duì)信賴?yán)尜r償范圍加以限制，否則就會(huì)出現(xiàn)索賠者漫天要價(jià)的情形。

2.可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制

司法實(shí)踐中常有當(dāng)事人就可得利益漫天要價(jià)、使交易方對(duì)對(duì)方的可得利益沒(méi)有大致的標(biāo)準(zhǔn)的情形，這樣就導(dǎo)致交易者對(duì)交易產(chǎn)生不安全感，從而影響交易的順利進(jìn)行。這和《合同法》鼓勵(lì)交易的原則相違背。眾所周知，可預(yù)見(jiàn)規(guī)則是違約責(zé)任中限制賠償范圍的一個(gè)基本規(guī)則。該規(guī)則要求，如果一方違約，則賠償額不得超過(guò)違約方在訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失，這樣當(dāng)事人能對(duì)未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，有利于鼓勵(lì)交易。我國(guó)《合同法》在信賴?yán)尜r償問(wèn)題是否適用該規(guī)則上沒(méi)有只言片語(yǔ)。筆者認(rèn)為，有必要在信賴?yán)尜r償中確立可預(yù)見(jiàn)規(guī)則以和私法所要求的公平正義精神的實(shí)質(zhì)相符。

3.損益相抵原則的限制

筆者認(rèn)為，損益相抵原則也應(yīng)該應(yīng)用于信賴?yán)尜r償責(zé)任之中。損益相抵原則是賠償權(quán)利人基于發(fā)生損害的同一原因所得的利益應(yīng)從損害額內(nèi)扣除，賠償義務(wù)人僅就差額予以賠償?shù)脑瓌t。這樣可以避免賠償權(quán)利人因此而受益，否則對(duì)賠償義務(wù)人也是不公平的。

［1］田土城.交易安全的法律保障［M］.鄭州:河南人民出版社，1998:49.

［2］〔美〕L.L.富勒.合同損害賠償中的信賴?yán)妫跰］.韓世遠(yuǎn)，譯.北京:中國(guó)法制出版社，2004:2.

［3］王培韌.締約過(guò)失責(zé)任研究［M］.北京:人民法院出版社，2004:207.