□文/孫桂華

（平頂山學(xué)院政法學(xué)院 河南·平頂山）

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》中強(qiáng)調(diào)教育是民族振興、社會進(jìn)步的基石。而在實(shí)際教育過程中，我國的教育現(xiàn)狀與整個(gè)教育發(fā)展規(guī)劃大不匹配。我國的教育觀念相對落后，內(nèi)容方法比較陳舊是客觀存在。為了解決這一關(guān)系重大的問題，從國家的層面上進(jìn)一步提出了更新教學(xué)觀念，改進(jìn)教學(xué)方法的一些指導(dǎo)原則，以提高教學(xué)效果。在改進(jìn)教學(xué)方法的實(shí)踐中，引入案例教學(xué)應(yīng)該說是教學(xué)方法大膽改革與創(chuàng)新的一次成功嘗試。具體到《刑法學(xué)》的教學(xué)，運(yùn)用案例教學(xué)深入淺出闡釋《刑法學(xué)》理論，“在激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，加深對知識理解度，培養(yǎng)創(chuàng)新能力，縮短理論與實(shí)踐距離等方面作用不容小視。”而且，還能使學(xué)生更準(zhǔn)確、更清晰地了解和把握基本概念、原理、成文法規(guī)則等。實(shí)踐證明，引入案例教學(xué)法是《刑法學(xué)》教育走出困境行之有效的方法和途徑。

一、案例教學(xué)符合《刑法學(xué)》認(rèn)識發(fā)展的一般規(guī)律

在《刑法學(xué)》課程教學(xué)中，教師既可采用由理論到案例的演繹方法，也可采用由案例到理論的歸納方法。在法制史的視域內(nèi)，一覽中國古代有關(guān)刑事審判的歷史發(fā)展，從中可以看出歷代大都相當(dāng)重視發(fā)揮“判例作為正式法源的作用：以例解律，以例輔律，以例補(bǔ)律，甚至以例破律；編制判例也成為官方和民間重要的法律活動。”從中也可以說，我國傳統(tǒng)法律把判例作正式立法的源泉，以實(shí)際的判例或是解釋、或是輔助說明、或是補(bǔ)充說明法律條文，甚至可以破舊除新，改革不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的法律條文。可見，案例的重要性。我國一向是重視傳統(tǒng)，傳統(tǒng)的思想延及至今，在教學(xué)過程中，也必然采用案例教學(xué)，以便更清楚準(zhǔn)確地闡釋法律理論。

《刑法學(xué)》課程的教學(xué)首要的和基本的教學(xué)要求是向?qū)W生傳授基本的刑法理論知識。在講授《刑法學(xué)》理論知識的過程中，面對龐雜而難懂的概念、原理和規(guī)范以及一些其他重要問題，如何能使學(xué)生對理論知識的理解和掌握，再深一層次，能培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用理論知識分析和解決實(shí)際問題的能力，教學(xué)方法的選擇是一個(gè)至關(guān)重要的問題。在筆者多年的《刑法學(xué)》教學(xué)實(shí)踐中，以及與以往聽過《刑法學(xué)》課程的學(xué)生溝通或問卷表明，在《刑法學(xué)》課程教學(xué)中應(yīng)用案例教學(xué)，是一次成功的嘗試。在實(shí)踐，筆者在《刑法學(xué)》教學(xué)過程中運(yùn)用了案例教學(xué)?！斑x擇典型的案例，引導(dǎo)學(xué)生分析和研究，生動形象地解釋法律的內(nèi)容，深刻揭示其法理內(nèi)涵，推動法律的發(fā)展與完善?！边@是在傳授抽象概念、原理、規(guī)范的基礎(chǔ)上運(yùn)用案例的教學(xué)過程，就是人類認(rèn)識發(fā)展規(guī)律中的由一般到具體的演繹過程。這只是《刑法學(xué)》案例教學(xué)中的第一步，在運(yùn)用案例教學(xué)過程中，通過講授概念、原理、規(guī)范引入案例，同時(shí)又通過對典型案例的分析，深化對概念、原理、規(guī)范的重新認(rèn)識。這不僅能使學(xué)生理解和掌握系統(tǒng)知識，而且還能使學(xué)生受到啟發(fā)，由此及彼，由表及里，融會貫通，促使學(xué)生的知識從具體跨越到抽象，從個(gè)別擴(kuò)展到一般，從微觀延伸到宏觀，順利地實(shí)現(xiàn)知識的遷移和認(rèn)識的提高，就是人類認(rèn)識發(fā)展規(guī)律中的由具體到一般的演繹過程。演繹方法或歸納方法的最終目的是讓學(xué)生從理論層面上掌握概念、原理、規(guī)范，從實(shí)踐的層面上是運(yùn)用這些概念、原理、規(guī)范。學(xué)生主要是學(xué)習(xí)書本的知識，深入操作層面已是不現(xiàn)實(shí)，這是一個(gè)悖論。因此，在《刑法學(xué)》教學(xué)過程中，大量引入案例教學(xué)可以有效的解決這個(gè)難題，這也符合人類認(rèn)識發(fā)展的一般規(guī)律和《刑法學(xué)》教學(xué)過程中使學(xué)生們有效認(rèn)識這一學(xué)科的發(fā)展規(guī)律。

二、案例教學(xué)符合《刑法學(xué)》教育改革的目標(biāo)

《刑法學(xué)》教育既是法律通識的教育，又是法律職業(yè)的教育。當(dāng)前《刑法學(xué)》教授方法存在“重知識傳授、輕技能培養(yǎng)；重理論講解、輕實(shí)踐培訓(xùn)；重法條注釋、輕法律精神培育；重教師講授、輕學(xué)生能動性；重考試、輕能力；重考試分?jǐn)?shù)、輕素質(zhì)提高”的缺陷，此教學(xué)方法不利于教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。關(guān)于什么是教學(xué)目標(biāo)，目前我國高等法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，意見很不一致，分歧很大。有學(xué)者主張“應(yīng)該定位于職業(yè)教育，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)工作者的職業(yè)性教育?！边€有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該定位于“素質(zhì)教育，法學(xué)教育應(yīng)成為一種培養(yǎng)國民素質(zhì)的通識性教育，或培養(yǎng)學(xué)者和法學(xué)專家而教授法學(xué)理論和系統(tǒng)法律知識的研究性教育。”這兩種爭論，即法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)成為培養(yǎng)未來的律師、法官、檢察官等法律職業(yè)者的職業(yè)教育學(xué)院，還是應(yīng)成為培養(yǎng)國民素質(zhì)的通識性教育或培養(yǎng)法學(xué)家和學(xué)者而教授法學(xué)理論和系統(tǒng)知識的研究學(xué)院。

無論是定位于職業(yè)教育還是定位于通識教育，都有其缺陷。筆者看來，二者應(yīng)該有機(jī)結(jié)合，既要考慮職業(yè)教育，同時(shí)還要考慮通識教育?；谶@樣的定位，在筆者的《刑法學(xué)》教學(xué)實(shí)踐中，引入案例教學(xué)法，以典型案例為載體，為發(fā)揮學(xué)生的主體性、自主性提供了平臺，使其在分析案例、探尋答案的過程中增強(qiáng)分析和解決實(shí)際問題的實(shí)踐能力?？梢哉f，“案例教學(xué)法由此滿足了現(xiàn)代法律教育對理論與實(shí)踐的雙重要求。它既從實(shí)際判例中來，具有實(shí)踐性，同時(shí)，又因?yàn)榻⒃诮y(tǒng)一的客觀原則之上并可以提供一致的結(jié)論而具有科學(xué)性?！睙o論是法律職業(yè)教育目標(biāo)的確立還是素質(zhì)教育目標(biāo)的確立，都決定了《刑法學(xué)》教育方法的改革，“直接關(guān)系到法律人才的培養(yǎng)和教育模式的設(shè)計(jì)、法學(xué)課程的設(shè)置、教育方法的選擇?！痹趶?qiáng)調(diào)法律職業(yè)教育的情況下，過去的《刑法學(xué)》教學(xué)只注重概念、原理、規(guī)范的講解，讓學(xué)生死記硬背，不求理解，只要記住即可，忽視學(xué)生實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力、職業(yè)能力的培養(yǎng)。這是典型的以教師的講授為中心，忽略學(xué)生的主動性、創(chuàng)造性，這不利于法律職業(yè)教育。

筆者在《刑法學(xué)》教學(xué)過程中引用案例教學(xué)法，把這個(gè)課程定位于法律職業(yè)教育，按照法律職業(yè)教育對學(xué)生的能力要求，十分注重學(xué)生主體性、主動性、自主性的發(fā)揮，注重引導(dǎo)學(xué)生通過案例引入和分析判斷來解決理解、掌握有關(guān)《刑法學(xué)》的理論問題。在強(qiáng)調(diào)法律素質(zhì)教育的情況下，筆者加強(qiáng)案例教學(xué)的運(yùn)用，培養(yǎng)了學(xué)生法律職業(yè)思維能力，提高了學(xué)生職業(yè)實(shí)踐能力，提高學(xué)生的法律素質(zhì)。

三、案例教學(xué)符合《刑法學(xué)》素質(zhì)教育的要求

《刑法學(xué)》學(xué)科特點(diǎn)決定了其教育的核心目標(biāo)是培養(yǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和國家法治建設(shè)所需要的有關(guān)刑法方面的法律人才。而素質(zhì)教育“以其對于高等教育內(nèi)在規(guī)律與發(fā)展趨勢準(zhǔn)確把握，成為法律教育的理想模式”，而要真正做到素質(zhì)教育與《刑法學(xué)》教學(xué)過程的融合，這是推進(jìn)《刑法學(xué)》教學(xué)改革的關(guān)鍵。所謂的素質(zhì)教育是指，依據(jù)人的發(fā)展和社會發(fā)展的實(shí)際需要，以全面提高全體學(xué)生的基本素質(zhì)為根本目的，以尊重學(xué)生主體性和主動精神，注重開發(fā)人的智慧潛能，注重形成人的健全個(gè)性為根本特征的教育。具體到《刑法學(xué)》教學(xué)方法領(lǐng)域，可以變灌輸式教學(xué)法為案例教學(xué)法。案例教學(xué)法可以貫穿于整個(gè)《刑法學(xué)》教育活動的各個(gè)環(huán)節(jié)，其具體形式包括在課堂講授《刑法學(xué)》理論中評析案例、專門組織的案例分析、案例模擬教學(xué)（如模擬法庭）、旁聽案件處理、實(shí)習(xí)以及現(xiàn)場教學(xué)等。

通過案例教學(xué)法，一方面可以解釋成文法律，另一方面可以進(jìn)一步研究成文法律中存在的法律漏洞及有待改善之處，從而推動成文法的發(fā)展完善。案例教學(xué)法主要運(yùn)用成文法分析案例，因此所得到的結(jié)論往往比較明確，能夠調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，使學(xué)生既能夠掌握《刑法學(xué)》知識的精髓，又能夠增強(qiáng)實(shí)踐工作能力。這也正是我國當(dāng)前素質(zhì)教育所要求的。

在《刑法學(xué)》的教學(xué)活動中，選擇典型的案例，引導(dǎo)學(xué)生分析和研究案例，生動形象地解釋《刑法學(xué)》的基本概念、原理、規(guī)范等的內(nèi)容，深刻揭示其法理內(nèi)涵以及邏輯推演，推動《刑法學(xué)》的漸進(jìn)發(fā)展與逐步完善。同時(shí)，我們也可以看到案例教學(xué)法具有傳統(tǒng)的灌輸式教學(xué)法具有很大的不同，并且有其獨(dú)特優(yōu)勢。盡管其根植于判例法國家的法律文化背景，但其對訓(xùn)練學(xué)生的法律思維、培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際分析問題的能力方面不無裨益，值得《刑法學(xué)》教學(xué)過程中提倡運(yùn)用和借鑒。

[1]高小珺.法學(xué)案例教學(xué)法的建構(gòu)與進(jìn)路[J].沈陽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.1.

[2]張志銘.我國法院案例指導(dǎo)制度的全新定位[N].光明日報(bào)，2011.6.29.

[3]王祖書.案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的引入與實(shí)踐探微 [J].黑龍江高教研究，2005.9.

[4]顧永景.談案例教學(xué)模式的內(nèi)在根據(jù)[J].教育與職業(yè)，2005.20.

[5]房文翠.當(dāng)代法學(xué)教育的法理學(xué)透視[J].法學(xué)家，2002.3.

[6]方流芳.中國法學(xué)教育觀察，中國法律教育之路[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.33.

[7]曾憲義，張文顯.法學(xué)本科教育屬于素質(zhì)教育[J].法學(xué)家，2003.6.

[8]周漢華.法學(xué)教育的雙重性和中國法學(xué)教育改革[J].比較法研究，2000.4.

[9]吳躍章.論法學(xué)本科教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005.11.

[10]任丹紅，王國梁.我國高等法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)及法學(xué)教育改革[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2007.2.