蔡建霞

（成都理工大學(xué) 文法學(xué)院，四川 成都610059）

從日本核事故來(lái)探討科學(xué)自由的限度

蔡建霞

（成都理工大學(xué) 文法學(xué)院，四川 成都610059）

本文主要通過(guò)日本3月份嚴(yán)重的核事故對(duì)科學(xué)自由進(jìn)行反思，并從認(rèn)識(shí)論和政治論的角度來(lái)探討科學(xué)自由的基礎(chǔ)和限定性條件，論證單單追求科學(xué)自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，科學(xué)自由應(yīng)當(dāng)貫穿人文價(jià)值與人文關(guān)懷的精神，并且在正確的科技政策指導(dǎo)下，才可以造福人類(lèi)，為人類(lèi)的自由與進(jìn)步奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

科學(xué)自由；限度；核事故；人文價(jià)值

在有關(guān)科學(xué)的很多爭(zhēng)議中，人們都很關(guān)注科學(xué)自由問(wèn)題。所謂科學(xué)自由，即指“科學(xué)對(duì)客觀對(duì)象的探索與研究，是一種不應(yīng)受任何人為限制和干擾的活動(dòng)與權(quán)利?！盵1]它涉及的內(nèi)容非常廣泛，包括了科學(xué)家主體的精神、意識(shí)、情感和認(rèn)識(shí)上的自由問(wèn)題，在科學(xué)研究中不可或缺?？萍家l(fā)展，人類(lèi)要進(jìn)步，缺乏不了科學(xué)自由的保障作用，科學(xué)自由是實(shí)現(xiàn)科學(xué)繁榮的必要因素。因?yàn)樽杂墒强茖W(xué)發(fā)展的靈魂，有了自由才有科學(xué)的繁榮。

不過(guò)科學(xué)自由也不是沒(méi)有限度的，它不僅要探索新的知識(shí)，獲取新的發(fā)現(xiàn)，還要為社會(huì)提供功利價(jià)值?？茖W(xué)的自由是相對(duì)的而不是絕對(duì)的，科學(xué)從來(lái)沒(méi)有也不可能絕對(duì)不受一定因素的控制和影響?？茖W(xué)的自由是一個(gè)程度的問(wèn)題，是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一體。發(fā)展核能是人類(lèi)歷史進(jìn)步的必然，我們有權(quán)利開(kāi)發(fā)和利用核能，但由于核能具有潛在的威脅和巨大的隱患，我們也有義務(wù)承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)。日本這次嚴(yán)重的核事故對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)自由來(lái)說(shuō)，是一個(gè)嚴(yán)重的沖擊，使人們不得不站在一個(gè)嶄新的高度來(lái)看科學(xué)自由及其限度問(wèn)題。我們更應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到：科學(xué)自由不能超越人類(lèi)社會(huì)普遍的法則制約，同時(shí)也要重視人類(lèi)文明的價(jià)值取向和行為規(guī)范。在當(dāng)今科技突飛猛進(jìn)，特別是高新技術(shù)日益從尖端貼近我們尋常生活的今天，人們應(yīng)該對(duì)科學(xué)自由的限度有所反思，并且要把科學(xué)自由與人文價(jià)值和人文關(guān)懷結(jié)合起來(lái)，從人類(lèi)的根本利益上考慮，達(dá)到真正的“以人為本”。

1.日本的核事故與科學(xué)自由

1.1 日本核事故過(guò)程

日本是迄今為止唯一遭受過(guò)核彈襲擊過(guò)的國(guó)家，戰(zhàn)后在“和平憲法”和日美同盟的雙重體制下一直奉行“無(wú)核化”政策，“無(wú)核三原則”（不制造、不擁有、不運(yùn)進(jìn)核武器）是日本一貫堅(jiān)持的基本立場(chǎng)。但是隨著日本核技術(shù)的進(jìn)步，其核價(jià)值觀有所改變。特別是在資源如此匱乏的島國(guó)，能源自給率較低，隨著戰(zhàn)后確立的以石油為主的能源結(jié)構(gòu)，日本能源自給率更是急劇下滑。而核能作為一種清潔的、低成本的新型能源，能夠很好地彌補(bǔ)石化能源的稀缺，使得核工業(yè)的發(fā)展成為必然。日本從1954年啟動(dòng)核能研究計(jì)劃，1966年第一座商業(yè)核電站開(kāi)始運(yùn)營(yíng)，至 2007年已經(jīng)有55座核反應(yīng)堆運(yùn)行，其核電規(guī)模居世界第三，而且具有發(fā)達(dá)而又門(mén)類(lèi)齊全的核工業(yè)體系。其核工業(yè)主要是以核電站為主，其大多分布在沿海地區(qū)。福島核電站是世界上最大的核電站，于1971年3月開(kāi)始投入商業(yè)運(yùn)行，在世界輕水堆核電站中,該核電站的發(fā)電量也最高。

2011年3月11號(hào)，日本當(dāng)?shù)貢r(shí)間14時(shí)46分，日本東北部海域發(fā)生里氏9.0級(jí)地震并引發(fā)海嘯，地震造成日本福島第一核電站1-4號(hào)機(jī)組發(fā)生核泄漏事故。這次災(zāi)難是相當(dāng)復(fù)雜的，是地震、海嘯和核泄漏的混合體，給日本造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。這次的核泄漏事故嚴(yán)重指數(shù)已經(jīng)提升為7級(jí)（最高級(jí)），導(dǎo)致大范圍的核污染。核輻射對(duì)生命，不管是人類(lèi)，還是各種生物，都會(huì)有毀滅性的傷害。此次核泄漏造成了福島核電站附近30公里范圍內(nèi)無(wú)法繼續(xù)居住，居民不得不背井離鄉(xiāng)，核電站附近的生物都遭受強(qiáng)度污染。同時(shí)，核輻射也通過(guò)空氣和海水在全球范圍內(nèi)蔓延，對(duì)很多國(guó)家都造成了不同程度的核污染，在世界范圍內(nèi)引發(fā)了一場(chǎng)巨大的“核恐慌”。

1.2 核泄漏問(wèn)題對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)自由的沖擊

像利用核電這樣的技術(shù)，是隨著核能的大力開(kāi)發(fā)與進(jìn)一步完善而發(fā)展起來(lái)的。核能作為一種軍用武器，它的能量讓人望而生怯，任何一個(gè)國(guó)家都不敢輕易使用。但是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，一方面在自由的科學(xué)體制倡導(dǎo)下，科學(xué)界對(duì)這個(gè)天使與魔鬼交媾的“孩子”不言放棄、興趣盎然，繼續(xù)對(duì)它進(jìn)行深入研究；另一方面，核能的和平利用已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的關(guān)于核科技應(yīng)用的活動(dòng)，它因巨大的價(jià)值潛力讓世界各政府密切關(guān)注，成為一種重要的經(jīng)濟(jì)和政治手段。從一定程度來(lái)講，核能的和平利用對(duì)于緩解能源急缺、改善生態(tài)環(huán)境、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益、解決醫(yī)療難題等方面都有著巨大的“技術(shù)”價(jià)值，必然給科學(xué)研究帶來(lái)自由的空間。然而，不管是切爾諾貝利核電站事故還是今天發(fā)生的日本核泄漏，給人類(lèi)所帶來(lái)的后果都是災(zāi)難性的，讓人們不得不重新考慮科學(xué)的自由到底能為人類(lèi)帶來(lái)什么。正如哈耶克所說(shuō)：“當(dāng)人們沿著一條給他們帶來(lái)巨大勝利的道路繼續(xù)走下去時(shí)，他們也有可能陷入最深的謬誤。”[2]

2.日本核事故對(duì)科學(xué)自由原則挑戰(zhàn)的表現(xiàn)一：認(rèn)識(shí)論及其限度

首先，科學(xué)自由之“手段和方法的多樣性”受到否定。

科學(xué)共同體一直呼吁，我們應(yīng)該提倡手段和方法的多樣性，即科學(xué)家在研究過(guò)程中可以自行決定采用什么樣的項(xiàng)目和途徑，這也是保證科學(xué)自由的首要條件。我們知道，科學(xué)信譽(yù)是根據(jù)優(yōu)先權(quán)原則進(jìn)行分配的，通常只有第一個(gè)得出結(jié)論的研究者才能得到科學(xué)信譽(yù)。因此，“當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目的研究人員過(guò)多時(shí)，有些人就有可能通過(guò)轉(zhuǎn)到不同的、沖擊力更小的方法或項(xiàng)目來(lái)提升他的個(gè)人信用前景”[3]。這種手段和方法的多樣性就為科學(xué)的自由發(fā)展提供了動(dòng)力，自由的機(jī)制就會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的更加樂(lè)觀，科學(xué)界就會(huì)出現(xiàn)百花爭(zhēng)鳴的局面。但是，這種手段和方法的多樣性也不是沒(méi)有限度的，盡管科學(xué)的信譽(yù)體系在很多時(shí)候是有效的，但在有些時(shí)候也可能是無(wú)效的。例如，在大的科學(xué)領(lǐng)域比如核科學(xué)中，單單一個(gè)實(shí)驗(yàn)就要耗費(fèi)研究者們幾十年的持續(xù)努力，如果缺乏中央集權(quán)的干涉，那么信譽(yù)制度本身是不可能提供足夠的獎(jiǎng)勵(lì)措施來(lái)分擔(dān)這項(xiàng)研究，而研究者就不可能自由地選擇他們的項(xiàng)目或方法，自由在政治、經(jīng)濟(jì)面前并不“自由”，她要受到各方面因素的影響和制約。

其次，科學(xué)自由之“相互批判的機(jī)制”失效。

以密爾和卡爾·波普爾為代表的許多哲學(xué)家都強(qiáng)調(diào)互相批判的重要性。特別是密爾的“可錯(cuò)性”思想一直聞名于世，所謂的“可錯(cuò)性”是指不存在絕對(duì)的真理，如果對(duì)“真理”的批判進(jìn)行壓制的話(huà)，那就會(huì)剝奪人類(lèi)追求自由和進(jìn)步的權(quán)利。這種“可錯(cuò)性”的論斷是支持科學(xué)研究自由的，因?yàn)閷?duì)各種研究項(xiàng)目的結(jié)果所做出的判斷都有可能是錯(cuò)誤的，如果對(duì)這些結(jié)果進(jìn)行批判和再驗(yàn)證的話(huà)，就有可能產(chǎn)生出新的知識(shí)，就會(huì)有助于真理的進(jìn)一步完善。相互批判的機(jī)制也是構(gòu)成科學(xué)自由的一個(gè)必要條件。但是，如果錯(cuò)誤是系統(tǒng)地根植于錯(cuò)誤的背景條件或是不恰當(dāng)?shù)姆椒ㄖ?，那么相互批判的機(jī)制就很難揭露出這種錯(cuò)誤，因?yàn)橐粋€(gè)科學(xué)共同體擁有共同的“范式”，他們受到類(lèi)似的教育熏陶，使用同樣的研究方法，擁有一樣的人生觀和價(jià)值觀等，所以即使存在一個(gè)非常開(kāi)明的相互批評(píng)的環(huán)境中，也不可能找到每一個(gè)錯(cuò)誤，消除每一個(gè)懷疑?？茖W(xué)自由只能在一個(gè)相對(duì)寬松的批判機(jī)制環(huán)境中發(fā)揮作用。

我們說(shuō)，科學(xué)作為帶動(dòng)時(shí)代向前跨越的領(lǐng)頭羊，必須保障她的自由度，必須擁有多樣性的手段、方法和自由批判的機(jī)制。但是單單追求自由是不夠的，科學(xué)自由雖然在很大程度上都在其限度內(nèi)進(jìn)行，但也不能避免其限度本身的不完善性。世界各國(guó)包括日本在近幾十年來(lái)一直大力發(fā)展核技術(shù)，核能除了作為戰(zhàn)爭(zhēng)的強(qiáng)威懾武器外，其作為新型能源來(lái)說(shuō)的確具有很多優(yōu)點(diǎn)，它不僅可以成為石化能源的替代品，也可以在人們?nèi)粘Ｉ钪苯佑嘘P(guān)的領(lǐng)域——譬如說(shuō)醫(yī)療、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域都發(fā)揮著重大作用。但這些并不能說(shuō)明人類(lèi)也能很好地駕馭核這項(xiàng)技術(shù)，從這次日本福島核電站的嚴(yán)重核泄露事故中就可以看出，人類(lèi)在處理核安全方面還是很缺乏經(jīng)驗(yàn)的。在一項(xiàng)科技還沒(méi)真正成熟，也沒(méi)充分估計(jì)其嚴(yán)重的后果時(shí)，就大范圍的投入生產(chǎn)和應(yīng)用中，雖然這沒(méi)有違反科學(xué)自由，但是從整個(gè)人類(lèi)的生存來(lái)說(shuō)，那是極其危險(xiǎn)的?？萍紡膶?shí)質(zhì)上說(shuō)，是為人類(lèi)服務(wù)的，如果她只能讓人喜憂(yōu)參半，那應(yīng)該要三思而后行。因此，從認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)，在手段和方法的多樣性在未能完全發(fā)揮作用，科學(xué)研究過(guò)程中相互批判的機(jī)制未能充分運(yùn)行時(shí)，除了要進(jìn)一步強(qiáng)化認(rèn)識(shí)論外，科學(xué)自由應(yīng)當(dāng)還要建立在人文基礎(chǔ)上，體現(xiàn)人類(lèi)的根本利益?？茖W(xué)自由的限度還應(yīng)該體現(xiàn)為受到人的主體意識(shí)、社會(huì)因素和人類(lèi)文明價(jià)值的制約，而不是僅僅自由本身。

3.日本核事故對(duì)科學(xué)自由原則挑戰(zhàn)的表現(xiàn)二：政治論的弊端

從文藝復(fù)興以后，無(wú)政治的科學(xué)就幾乎沒(méi)有了，科學(xué)與政治之間早已在無(wú)形中緊密地聯(lián)系在一起了。因此科學(xué)自由一定程度上須在政治的范圍內(nèi)運(yùn)行，自由不能獨(dú)立于政治論的論據(jù)。但是，這種帶政治性的科學(xué)也破壞了科學(xué)自由本身所具有的維度，如果只有在政治集團(tuán)允許的范圍內(nèi)科學(xué)才能享受自由，那必然會(huì)造成科學(xué)手段和方法不能具有多樣性，阻礙了科學(xué)的全面發(fā)展，科學(xué)與政治的結(jié)合有可能會(huì)使科學(xué)家成為權(quán)力的附屬品。但是，考慮到資源的限制和人類(lèi)的利益與價(jià)值，對(duì)于科學(xué)的研究方式而言，沒(méi)有最大化的包容性權(quán)利這樣的東西。

地震與海嘯是自然因素，人們無(wú)法控制，但是核泄漏卻很大程度上與人類(lèi)所創(chuàng)造的科技有關(guān)。核電站得以如此大規(guī)模的運(yùn)行，是和政府的政治利益密切相關(guān)的。核技術(shù)的軍民兩用性，注定了它與政治之間高度相關(guān)性。日本核能的發(fā)展，是由政府與工業(yè)界、電力公司密切合作的結(jié)果，日本首相親自參與制訂核能發(fā)展中各階段的具體規(guī)劃，并且行使最高權(quán)力，也就是說(shuō)，政府是政策的決策者。政府在做任何一項(xiàng)決定時(shí)，總是以政治集團(tuán)根本的社會(huì)利益、經(jīng)濟(jì)利益和政治利益為出發(fā)點(diǎn)?？蛇@樣難免也會(huì)破壞民主及損害人類(lèi)生存和發(fā)展的權(quán)利。在日本核電站建立前，很多民眾也嚴(yán)重抗議過(guò)，各種游行示威也持續(xù)不斷。核電站修建后也引發(fā)了一系列重大事故，特別是1999年10月1號(hào)的日本茨城縣東海村的一家核燃料加工公司發(fā)生核泄漏，直接導(dǎo)致3名在場(chǎng)工作人員受到核輻射，其中2人因受害嚴(yán)重而導(dǎo)致神志不清。但是日本核電站也未因此而減少規(guī)模，也許今天的悲劇才會(huì)讓人們有所醒悟，可這種代價(jià)卻是任何人也不愿看到的。

科學(xué)自由需要政治的規(guī)范，但也害怕政治的過(guò)度干預(yù)和錯(cuò)誤引導(dǎo)。從政治論來(lái)說(shuō)，國(guó)家作為政治集團(tuán)利益的最大代表，應(yīng)當(dāng)從政策出發(fā)，調(diào)整科技發(fā)展戰(zhàn)略，制定科技計(jì)劃，加大科技投入，同時(shí)也不能忽略人類(lèi)的終極利益。核技術(shù)是一種高端的、富有價(jià)值的技術(shù)，可也不能片面為了政治、經(jīng)濟(jì)利益而視其隱患而不顧。圍繞核電仍然存在著許多懸而未決的問(wèn)題，其中也包括頻發(fā)的核泄露問(wèn)題以及與此相關(guān)的環(huán)境問(wèn)題，政府在制定政策時(shí)，其重點(diǎn)應(yīng)多放在技術(shù)的處理和完善方面，然后才能考慮加大應(yīng)用方面的問(wèn)題。同時(shí)，也要尊重民眾的意見(jiàn)，讓民眾了解和參與到政策中去，保證民眾的民主權(quán)利和自由，為核能的開(kāi)發(fā)利用提供開(kāi)明的監(jiān)督機(jī)制。

4.結(jié)論：對(duì)科學(xué)自由及限度的思考

首先，要讓科學(xué)自由與人文精神真正地良性互動(dòng)。

科學(xué)與人文是緊密聯(lián)系、相互滲透的。一方面，科學(xué)是屬“人”的科學(xué)，科學(xué)的主體性因素也是“人”。另一方面，人類(lèi)情感的滿(mǎn)足、價(jià)值觀與審美情趣的形成和塑造等，也離不開(kāi)科學(xué)的理性因素。有人把科學(xué)和人文比喻為像圓規(guī)的兩條腿或是鳥(niǎo)兒的雙翼一樣缺一不可。的確，科學(xué)和人文互相依存、互相制約：“科學(xué)為人文奠定基礎(chǔ)，人文為科學(xué)引導(dǎo)方向；科學(xué)要以人為本，人文要合乎科學(xué)?！盵4]

愛(ài)因斯坦就曾指出：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類(lèi)，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心怎樣組織人的勞動(dòng)和產(chǎn)品分配這樣一些尚未解決的重大問(wèn)題，用以保證我們科學(xué)思想的成果會(huì)造福于人類(lèi)，而不致成為禍害?！盵5]科學(xué)自由貫穿以人為中心，體現(xiàn)了科學(xué)的人文意蘊(yùn)。核技術(shù)是高科技的產(chǎn)物，是人類(lèi)在自由的科學(xué)體制下創(chuàng)造出的偉大作品，為人類(lèi)之所用，因此它也必須符合人文精神，體現(xiàn)人文的價(jià)值與終極關(guān)懷。越是追求自由，核技術(shù)的開(kāi)發(fā)利用就越要把人文作為自己的限度，在人文的蘊(yùn)意內(nèi)活動(dòng)。自由本身就是就不是絕對(duì)的，“人是生而自由的但無(wú)往不在枷鎖之中?！盵6]科學(xué)自由更是如此，越想脫離人文精神，她的“枷鎖”套得越緊。真正的科學(xué)自由是與人文精神相互融合的，以人文推動(dòng)科學(xué)自由，以科學(xué)自由完善人文精神和人文價(jià)值，相互貫通，相互啟發(fā)，保證科學(xué)朝著有利于人類(lèi)社會(huì)的方向健康、持續(xù)的發(fā)展。

其次，讓科學(xué)自由與科技政策良性互動(dòng)。

科技政策專(zhuān)家讓·雅克·薩洛蒙曾定義科技政策為政府為促進(jìn)科學(xué)技術(shù)研究的發(fā)展,并利用科技研究成果實(shí)現(xiàn)一般意義上的政治目標(biāo)所采取的集中性舉措。在全球化的時(shí)代背景下，當(dāng)代國(guó)家要謀生存、求發(fā)展，就必須提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和本國(guó)的綜合國(guó)力。因而，不僅需要科學(xué)技術(shù)作為基礎(chǔ)和驅(qū)動(dòng)力，更需要科技政策的引導(dǎo)與扶持，科技政策成為世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的重要支撐?？萍颊叩闹贫ê蛯?shí)施一般都以政府為單位，體現(xiàn)了當(dāng)權(quán)者的治國(guó)理念和戰(zhàn)略戰(zhàn)策。隨著科學(xué)技術(shù)的高速前進(jìn)，科學(xué)技術(shù)開(kāi)始滲透到世界的各個(gè)角落，科技政策也成為必然，如大型科學(xué)的投資高強(qiáng)度大、實(shí)驗(yàn)設(shè)備昂貴且復(fù)雜以及研究的目標(biāo)涉及到國(guó)家利益等，這些都需要政府出面來(lái)調(diào)整科技的發(fā)展與社會(huì)利益的關(guān)系，科技政策反映了政策的主體即國(guó)家對(duì)科技的功能及社會(huì)形勢(shì)的一種判斷，起到極其關(guān)鍵的作用?？萍颊卟粌H可以轉(zhuǎn)變政府的職能、為國(guó)家培養(yǎng)人才、協(xié)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)與科技的關(guān)系，還可以增強(qiáng)科學(xué)的預(yù)見(jiàn)性和時(shí)效性、促進(jìn)科研體制的創(chuàng)新和系統(tǒng)化，是在當(dāng)今時(shí)代具有重要戰(zhàn)略意義的一種政策。

最后，讓科技政策與科學(xué)自由有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

日本的科技政策在世界來(lái)說(shuō)是相對(duì)成功的，自1995年日本政府提出“科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新立國(guó)”以來(lái)，日本的各方面發(fā)生了巨大變化，其科技實(shí)力如高端人才數(shù)量、國(guó)際專(zhuān)利件數(shù)、研究開(kāi)發(fā)的經(jīng)費(fèi)總額等都躋身于世界前茅，成為科技大國(guó)，極大地推動(dòng)了日本經(jīng)濟(jì)的跨越式發(fā)展，世界各國(guó)也紛紛效尤。特別是進(jìn)入新世紀(jì)后，能源與能源的利用已成為世界各國(guó)迫切面對(duì)的課題，日本迫于國(guó)內(nèi)資源匱乏的局勢(shì)，選擇發(fā)展核電，并把它作為科技政策中的一個(gè)重要戰(zhàn)略。而此次日本發(fā)生的核泄漏事故卻用慘烈的場(chǎng)景給世界上了一課，是一次人們不愿意再次經(jīng)歷的一課，同時(shí)也暴露出科技政策的不足之處。

其實(shí)，從本質(zhì)上講，政策本身并沒(méi)有問(wèn)題，而主要問(wèn)題在于制定政策的主體，也就是“人”?？萍颊叩闹黧w是各政治集團(tuán)，政治集團(tuán)為了其國(guó)家利益，通常由他們來(lái)確定科技政策，而科學(xué)家只是科技的創(chuàng)造者，并不是政策的決定者。我們知道，科學(xué)自由是非常重要的，如果科學(xué)家沒(méi)有一定的政治參與權(quán)，就很難保證科學(xué)自由的進(jìn)步；同時(shí)，如果不積極聽(tīng)取民眾的意見(jiàn)，不提倡民主科學(xué)，那科技政策的制定也就難免會(huì)產(chǎn)生弊端?？萍颊邞?yīng)當(dāng)與科學(xué)自由結(jié)合起來(lái)，要在自由的限度內(nèi)實(shí)行科技政策，在自由與不自由間把握和改造世界。人是萬(wàn)物之靈長(zhǎng)，是科學(xué)的主宰，但也必須明白：放縱并不是自由，自由本來(lái)就存在于有限與無(wú)限之間?！耙匀藶楸尽笔强萍颊叩哪康?，也是科學(xué)自由的動(dòng)力，而二者的結(jié)合就能更好地實(shí)現(xiàn)“人全面而自由的發(fā)展”。不僅是核技術(shù)，當(dāng)今國(guó)際上存在的很多科技難題，如：基因工程、干細(xì)胞移植、克隆技術(shù)等，它們是否能為人類(lèi)謀利，是否能服務(wù)于人類(lèi)，很大程度上取決于科學(xué)的自由和進(jìn)步，取決于國(guó)家所制定的科技政策。因此，只有把科學(xué)自由和科技政策有力地結(jié)合起來(lái)，才不至于出現(xiàn)人類(lèi)無(wú)法控制科技或是科技操縱人類(lèi)未來(lái)的一天。

總之，自從人類(lèi)步入科技時(shí)代以來(lái)，科學(xué)自由發(fā)揮著重要的作用，而這種自由在任何時(shí)候都是有限度的。在這里，我們不妨模仿康德有關(guān)時(shí)間的一句名言：“我在世界上，世界在我身上。”[7]人類(lèi)能夠站立于“世界”之上，但同時(shí)也只能從屬于這個(gè)“世界”。日本的核事故又一次給人類(lèi)敲響了警鐘，因而我們只有對(duì)科學(xué)自由的限度和本質(zhì)特征進(jìn)行充分的把握和應(yīng)用，才能夠真正享用科技帶來(lái)的驚喜，才能永遠(yuǎn)擁有“科學(xué)自由”，永遠(yuǎn)掌握“科學(xué)自由”。

[1]黃健.科學(xué)自由的限度及人文闡釋[J].自然辯證法理論（第22卷），2006，（3）：1.

[2][英]弗里德里希.A哈耶克.科學(xué)的反革命：理性濫用之研究[M].馮克利，譯.南京：譯林出版社，2003.113.

[3]TorstenWilholt.Scientific freedom：its grounds and their limitations[J]. Studies in History and Philosophy of Science，2010.174-181.

[4]陳怡.實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的比翼齊飛，促進(jìn)個(gè)人與社會(huì)的和諧發(fā)展[J].清華大學(xué)高級(jí)研討會(huì)，2002.

[5]愛(ài)因斯坦.愛(ài)因斯坦文集（第三卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1976.149.

[6]盧梭.人類(lèi)不平等的起源基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.68.

[7]杜夫海納.美學(xué)與哲學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.33.