何華征

(上海財經(jīng)大學人文學院，上海200439)

辯證思維方法與現(xiàn)代性研究理路

何華征

(上海財經(jīng)大學人文學院，上海200439)

現(xiàn)代性是當今人文社會科學領域研究的熱點之一，在各種現(xiàn)代性敘述與謀劃中，辯證思維方法是有效的研究和問學工具。現(xiàn)代性既是結果，又是一場未完成的謀劃。作為結果和作為某種現(xiàn)代屬性之預設的現(xiàn)代性始終都充滿著辯證邏輯的理路，離開辯證思維，就不可能在客觀歷史的辯證運動中找到科學的分析和解決問題的方法。在一定意義上，辯證思維方法也是一種研究立場。

現(xiàn)代性;研究;辯證思維;方法

中國在實現(xiàn)現(xiàn)代化的進程中，逐漸意識到“現(xiàn)代性”作為現(xiàn)代社會的基本特征，已經(jīng)成為我們必須直面的重要問題。中國社會正在實現(xiàn)一場與“現(xiàn)代性”息息相關的社會轉型，經(jīng)濟現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化、社會現(xiàn)代化的進程已經(jīng)達到了一個重要的戰(zhàn)略機遇期。經(jīng)濟上，穩(wěn)健、可持續(xù)、有特色的市場經(jīng)濟體制逐漸完善;政治上，民主政治取得突破發(fā)展，人權內涵建設取得可喜成績，政府與市場的關系進一步厘清;文化上，中西文化的取舍與權衡，古今文化的度量與揚棄不再迷茫，民族的、大眾的文化繁榮發(fā)展，民族精神與時代精神的結合進一步加強，社會主義核心價值觀漸成體系;社會問題上，生態(tài)建設步伐加快，個人的發(fā)展空間和機會增多，各種社會隱患持續(xù)減少，人文環(huán)境和自然環(huán)境更加協(xié)調。

然而，發(fā)展依然面臨一系列的問題和隱憂。市場經(jīng)濟下“個人”概念的半生不熟，理性濫用、理性暴力(或者工具理性專權)導致人的內心世界的空虛;民族自我價值認同的缺失使人們沒有家園感，如此等等，“現(xiàn)代性”在這樣的時代背景下成為一個有爭議和說不清楚的話題。研究者們有從“主體性”、“經(jīng)濟性”角度闡述“現(xiàn)代性”屬性的，還有從“資本化”、“世俗化”視野探討“現(xiàn)代性”生成的，也有從社會和諧、多元文化、民主政治、生態(tài)危機與補償?shù)纫暯茄芯俊艾F(xiàn)代性”框架的。然而，無論采取哪種手段，運用哪些工具，站在哪個立場，辯證思維方法始終應該成為“現(xiàn)代性”研究最主要的方法，因為辯證法正是這種活生生的世界自身的邏輯。歷史發(fā)展的辯證本性與辯證思維方法具有天然的結合基因。

一、辯證思維方法的構成與現(xiàn)代性研究視域

辯證思維方法，是有關思維形式、規(guī)律和邏輯方法的總稱，是由辯證思維的形式、規(guī)律和方法構成的體系或有機統(tǒng)一體［1］81。它與知性思維方法相比的本質區(qū)別在于唯物辯證法普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的原則。

首先，現(xiàn)代性的基本概念，諸如主體性、理性化、市場化、城市化、民主化、法制化、世俗化、資本化等等［2］，無一不是充滿辯證本性的概念。它們(這些概念)并不是一閃即逝的空靈之物，也不是一旦形成就永恒不變，更不是與僵化世界同一的辭藻。在辯證思維方法中，對思維形式的探究，是以概念的辯證本性，或者說是以探究概念的發(fā)展轉化為主要內容的。而正是在這一點上，它區(qū)別于知性思維方法中“概念”的確定性。

其次，“現(xiàn)代性”不是一個純粹理論的東西，它是對現(xiàn)實狀況的一種理論歸納。“現(xiàn)代性”也沒有一成不變的范式和模板，多元現(xiàn)代性不僅僅是一個研究的結論，更應該作為研究的出發(fā)點和基本立場。在現(xiàn)代性研究的過程中，采取“媚洋”的姿態(tài)是不明智的，任何理論的思考都應該立足于自己所站在的那片堅實的土地上。知性思維方法以同一律為核心，主要是探究怎樣規(guī)范概念等思維形式，保持同一、確定。顯然它不適合于現(xiàn)代性的深層研究與本質探討。只有辯證思維方法——因其以對立統(tǒng)一規(guī)律為核心，在探究思維形式和邏輯方法時，著重考量事物怎樣由其內在的矛盾運動而發(fā)展轉化——才具有與現(xiàn)代性本身相一致的邏輯。

再次，“現(xiàn)代性”研究也不能耽于簡單的事實描述，在社會現(xiàn)狀“精確”描述的可能條件下，更重要的是，我們要在這些復雜的社會現(xiàn)實中尋找某種內在的規(guī)律性。這就需要理論的概括——這種理論概括，正是“理性”行使從“感性具體”到“理性具體”的功能和作用——只有來源于現(xiàn)實，應用于現(xiàn)實，對現(xiàn)實發(fā)展具有指導意義的思想理論才是有價值的。在知性思維中雖然也探究了歸納、演繹以及定義、劃分、類比等方法，然而總地來說，它是一種靜態(tài)方法，更不用說“從抽象上升到具體”。辯證思維方法體系中，思維形式、規(guī)律和邏輯方法之間也是互為對方存在和發(fā)展條件的:沒有對“現(xiàn)代性”基本概念生成與發(fā)展的理解，沒能對“現(xiàn)代性”做出準確判斷和科學推理，就不可能在復雜現(xiàn)實的涌動中把握規(guī)律性、發(fā)揮能動性。離開辯證思維規(guī)律，就會使思維形式成為孤立的、僵化不變的范疇?！艾F(xiàn)代性”的諸關鍵詞，正是在辯證運動和發(fā)展中賦予自身以現(xiàn)代的意義，也就是現(xiàn)代性本身所包含的流動性。

總之，對“現(xiàn)代性”及其問題采取任何一種孤立的、靜止的、極端的、全能的考量方法和應對措施是不符合歷史現(xiàn)實運動規(guī)律的?！艾F(xiàn)代性”研究從其辯證本性來看，既不能脫離對現(xiàn)代社會的關鍵詞進行細致入微的研究，又不能停留在細枝末葉的喋喋不休中。辯證思維方法的“形式”與“規(guī)律”，正是“現(xiàn)代性”研究方法的“切入點”與“著力點”。

二、辯證思維方法的特征與現(xiàn)代性研究制度

辯證思維方法具有整體性、全面性、具體性、流動性和實踐性的特征，它們貫穿于辯證思維的形式、規(guī)律和邏輯方法之中。而現(xiàn)代性研究具有同樣的制度要求——作為制度，它指的僅僅是一種研究規(guī)范，基于道義的，或者理論的。斷裂地、片面地、靜止和孤立地研究“現(xiàn)代性”問題，容易使我們喪失對“現(xiàn)代性”具體真理的把握，從而使人們陷入對“現(xiàn)代性”的狐疑、憂郁、狂躁等狀態(tài)中。

(一)辯證思維方法的第一個特征是整體性

它表明運用辯證思維方法達到對客體的真理性認識要從整體上去把握客體。“現(xiàn)代性”本身是一個整體，是一個系統(tǒng)。經(jīng)濟性或者市場性并不是“現(xiàn)代性”的唯一特征，如果只取其一而不及其他，那就會陷入唯經(jīng)濟論(唯GDP論);同理，“現(xiàn)代性”也不是純粹的自由主義的“個人性”，如果把這種思想極端化，就會出現(xiàn)無政府主義和利己主義的盛行;當然，“現(xiàn)代性”也不是一種完全的破壞性，生態(tài)危機、能源危機等并不是“現(xiàn)代性”的題中應有之義。辯證思維方法與分析性的思維特征相左，它是在“分析性”的基礎上從整體上把握客體的。

當然，整體性的思維特征與分析性的特征是相互滲透的。在“現(xiàn)代性”研究的過程中，分析性思維與整體性思維相得益彰，既應該有細節(jié)的闡述，從微觀上對現(xiàn)代性的各個方面提出修改意見，又需要對現(xiàn)代性繪制整體藍圖，從宏觀上建構現(xiàn)代性框架，擬定超越現(xiàn)代性的思路。

(二)辯證思維方法的第二個特征是全面性

全面性要求從不同方面、流動發(fā)展著的事物的各個聯(lián)結點、各個環(huán)節(jié)上來認識和把握客體，在思維中再現(xiàn)認識對象。對“現(xiàn)代性”除了做靜觀的剖析，同樣還要對“現(xiàn)代性”做動態(tài)的把握。現(xiàn)代性的各個轉型期和現(xiàn)代化進程的各個階段上，現(xiàn)代性的各“關鍵詞”不但是不同的，而且，某些看似一以貫之的概念，其內涵也是不斷豐富和變化的。要真正認識“現(xiàn)代性”，再現(xiàn)現(xiàn)代社會演進和現(xiàn)實存在的客觀真理，就必須把握、研究“現(xiàn)代性”的一切方面和聯(lián)系。達到全面性，并非是“各個方面”、“各種聯(lián)系”不分主次地簡單相加或大雜燴，要把握“現(xiàn)代性”的各個方面、各種聯(lián)系，重點是抓住社會發(fā)展諸要素之間“對立統(tǒng)一”的本質聯(lián)系。

(三)辯證思維方法的第三個特征是具體性

一方面，它表明思維的結果是要把握有關認識對象的具體真理，而不是真理的碎片和顆粒;另一方面，它還表明思維的行程要由抽象上升到具體，只有這樣才能達到把握具體真理。作為“理論”的“現(xiàn)代性”和作為現(xiàn)代社會現(xiàn)實特征的“現(xiàn)代性”是有區(qū)別的，然而又是一致的。作為(理論)結論的“現(xiàn)代性”究竟在多大程度上接近客觀現(xiàn)實，辯證思維方法起到了十分重要的作用。馬克思曾指出:“具體之所以具體，因為它是許多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結果，而不是表現(xiàn)為起點，雖然它是現(xiàn)實中的起點，因而也是直觀和表象的起點。在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定;在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)?！保?］18

只有從理論上把握了作為整體的“現(xiàn)代性”具體，這種研究才是必要的。辯證思維方法不同于知性思維方法的重要區(qū)別之一，就是在認識的過程中，知性思維方法只管從感性具體上升到抽象思維，而辯證思維方法還要從抽象上升到理性具體。

(四)辯證思維方法的第四個特征是流動性

它主要表現(xiàn)為概念的靈活性，即概念的永恒運動、相互聯(lián)系和過渡，亦即把事物、思維的發(fā)展視為自身的矛盾運動。現(xiàn)代化是一個未完成的進程，“現(xiàn)代性”是一次未完成的謀劃。它既規(guī)范著“現(xiàn)代性”的進一步成熟，又是對“當代性”的細致描寫。如果把“現(xiàn)代性”理解為“當代性”，理解為一種發(fā)自某個端口(路德宗教改革、文藝復興或者工業(yè)革命)的無限流動性，則“現(xiàn)代性”所關聯(lián)的各個概念更有了生生不息的活力。理論的“現(xiàn)代性”正是現(xiàn)代性自身的反映和人們對未來世界的某種精心安排——盡管這種計劃也許會破產(chǎn)而陷入空想，然而，這正說明“現(xiàn)代性”作為“理論”的局限。是現(xiàn)實歷史運動的辯證邏輯規(guī)引著作為理論的“現(xiàn)代性”，而不是相反。

(五)辯證思維方法的第五個特征是實踐性

“實踐”范疇對辯證思維方法論而言，具有重要的意義。一是在辯證思維方法作用于客體所獲得的，有關具體性真理的檢驗標準上;二是實踐對深入把握客體本質屬性程度的作用上［1］86。正如前面所說，現(xiàn)代性是一種謀劃，它的使命在于引領社會實踐。對于中國而言，它側重于“現(xiàn)代性”的建構與發(fā)育;而對于西方來說，它更傾向于“重構”和規(guī)范。同時，這種來源于現(xiàn)實，也可能高于現(xiàn)實的“現(xiàn)代性”規(guī)范，使得人類歷史的進步變成某種意義上的“回家”的歷程。倘若在“回家”的路上迷失了方向，在傍晚來臨時的那份焦躁不安，正是現(xiàn)代性的“隱憂”。

三、概念的辯證性和現(xiàn)代性研究范式

(一)概念是客觀性與主觀性的對立統(tǒng)一

概念的客觀性表現(xiàn)在它反映的對象、內容來自于客觀世界;對象不依賴于主體的存在而存在。概念對客觀對象的描繪，只能無限接近，但絕不會等同。概念的主觀性表現(xiàn)在它是人的大腦的產(chǎn)物，任何認識活動都離不開認識主體的參與。離開人的思維能力，也就無所謂概念［1］95。同樣，研究者對“現(xiàn)代性”的現(xiàn)實所進行的反映要依靠研究者本身的思維抽象力，這種抽象總是主觀性的活動及其結果;對社會現(xiàn)實材料作抽象和加工改造形成概念，這意味著理論的“現(xiàn)代性”超出客觀社會歷史的實有狀態(tài)，這是概念主觀性的表現(xiàn)。

“現(xiàn)代性”的關鍵詞在馬克思主義研究領域被約定為“資本”?！百Y本化”被當作“現(xiàn)代化”的理論濃縮，“資本邏輯”成為“現(xiàn)代性”自身的邏輯。資本成為馬克思主義中標志現(xiàn)代社會的核心與關鍵所在［4］36?！百Y本”概念既有它的現(xiàn)實基礎(資本主義市場經(jīng)濟中資本的橫行)，又是對資本主義擴張本質、社會關系的一種抽象概括，它是主客觀的統(tǒng)一。又如“主體性”概念，它既是產(chǎn)業(yè)革命以來(或者更早追溯到路德改革)，人的主體價值觀念的確認與個體自我意識的逐漸發(fā)育的現(xiàn)實描寫，又是對產(chǎn)權劃分、資本自由市場的各種機理進行分析，在工業(yè)社會以來潛蘊著的個人權利意識的理論歸納。所有這些概念，都既有客觀現(xiàn)實的基礎，又離不開主觀意識的參與。

(二)概念是抽象和具體的對立統(tǒng)一

辯證思維方法論中所探究的概念，既是以對感性材料做科學抽象為前提，又是進一步升華，從抽象概念上升、轉化為具體概念的結果。抽象概念是思維主體撇開認識對象的內部矛盾，抽取某一部分、方面，作相對靜止的考察而形成的。抽象概念所反映的是不包含差別、特殊性的普遍性。在認識的整個過程中，它必須上升到具體概念，才能獲得有關客體的“多樣性統(tǒng)一”。具體概念是指認識主體從事物的整體出發(fā)，分析其內部矛盾，考察各個部分、方面及其相互間的聯(lián)系和轉化而形成的。“現(xiàn)代性”概念以及“現(xiàn)代性”所統(tǒng)攝的各個關鍵詞，既是對現(xiàn)代社會整體及各個部分(方面)屬性的片段化、碎片化析取，又是在全體和總括的層面上的一種還原。離開感性世界的實有材料談現(xiàn)代性，那是不負責任和虛妄的態(tài)度;在感性世界本身糾結不清，不能升華成理論的概念，現(xiàn)代性研究就會陷入喋喋不休的混亂世界。當今的研究現(xiàn)狀表明，人們對現(xiàn)代性的解釋并沒有形成有效的話語范式，根源就在于研究者各執(zhí)一端，要么在感性世界中昏亂不悟，要么在純粹理性世界玄思冥想?，F(xiàn)代性概念本身及其所攝的“關鍵詞”，都應該來源于現(xiàn)實世界而高于現(xiàn)實世界。來源于現(xiàn)實世界，它們才會有科學可靠的內容;高于現(xiàn)實世界，它們的研究結論對于現(xiàn)代性謀劃才具有指導意義。當然，現(xiàn)代性本身及其各關鍵詞是不均衡的，每個概念的層級地位不一樣?！艾F(xiàn)代性”研究中，一些學者以“維度”這個詞概括了這種狀況。

(三)概念是確定性與靈活性的對立統(tǒng)一

任何事物都是有規(guī)定性的具體的對象，這就決定了概念所反映的內容的確定性;任何事物又都是發(fā)展變化的，它使概念具有了靈活性?！艾F(xiàn)代性”的確定性在于其在一定時間和空間坐標體系中的不可否認性。“現(xiàn)代性”概念不是一個未來世界的幻影，也不是對現(xiàn)實世界晦澀的隱喻，它以及它所涵蓋的“經(jīng)濟性”、“世俗化”、“主體性”等等，都是對現(xiàn)存世界的刻畫，它們忠實于現(xiàn)實世界本身。“現(xiàn)代性”的靈活性在于坐標體系本身的難以確定性以及研究矢量的爭議性。社會的流變不定使得現(xiàn)代性研究本身充滿著活生生的養(yǎng)分，在“現(xiàn)代性”及其關鍵詞的確定性研究中，始終敞開著吸取生活世界新鮮空氣的靈活性。現(xiàn)代世界的演進，使得研究者不能停留在“當下”的景觀拍攝中，它必須使我們面向一種“趨勢”來行使自己的話語權，用以勾勒未來世界的圖景。因而人們習慣于說，現(xiàn)代性是一場未完成的謀劃。

四、辯證思維邏輯方法和現(xiàn)代性研究策略

(一)歸納與演繹統(tǒng)一的方法

它表現(xiàn)為歸納與演繹相互依存、相互滲透和相互轉化。關于歸納與演繹相互依存。首先，它表現(xiàn)在，作為演繹前提的一般性原理，是用歸納從經(jīng)驗材料中概括出來的。對“現(xiàn)代性”蘊含的各個“關鍵詞”進行歸納，是“現(xiàn)代性”本身變得豐滿圓潤的前提。作為對現(xiàn)代社會?？被蛘咧敢默F(xiàn)代性理論，無不是對現(xiàn)代社會某段歷史材料的整理歸納得來的。其次，歸納也要依存于演繹。理論意味的“現(xiàn)代性”歸納所處理的歷史材料，來自現(xiàn)實世界本身。然而，這種歸納活動是在“一定的原則”指導下，規(guī)定了目的和方向的活動。將“現(xiàn)代性”整體謀劃鑲嵌和融入社會現(xiàn)實，指引中國社會進行“現(xiàn)代性”構建和規(guī)避“現(xiàn)代性”風險是“現(xiàn)代性”充滿生機活力的根本原因。這個“一定的原則”實際上是進行歸納的前提(即現(xiàn)代性的某些預設)，因此，在一定意義上說，歸納的前提又是依賴于演繹的。再次，歸納與演繹的相互依存，還表現(xiàn)在通過演繹得到的結論需要歸納來論證。歸納得出的結論，也要先做理論(邏輯)上的論證?！艾F(xiàn)代性”理論要在時間的發(fā)展中保持有效真理的作用，就必須做到演繹中有歸納，歸納中有演繹。在“定在”中提煉世界靈魂，在期待中把這種被修改的靈魂附著于客觀世界及其未來藍圖中。歸納與演繹的統(tǒng)一，最后還表現(xiàn)在兩者是相互轉化的。在現(xiàn)代性研究中，這種轉化實際上就是理論現(xiàn)代性和現(xiàn)實現(xiàn)代性之間的相互轉化，現(xiàn)實現(xiàn)代性的膨脹和演化使現(xiàn)有的理論世界成為歸納的前提，而現(xiàn)實現(xiàn)代性的生成又構成進一步歸納的生活世界。另外，從不完全歸納法向完全歸納法的發(fā)展，也是從歸納向演繹的發(fā)展轉化?，F(xiàn)代性各個理論要素及其體系化形態(tài)的完善，作為接近真理的過程，正體現(xiàn)了這種轉化。

(二)分析與綜合統(tǒng)一的方法

現(xiàn)代性研究的分析與綜合方法的運用是很常見的，共同體的消解［5］44、理性與現(xiàn)代性［6］5就是從分析的視角進行研究的;而楊春時教授的《論中國現(xiàn)代性》則在綜合的方法上有所傾斜，它從感性、理性和反思—超越的階段性來予以論證和說明，而不是從要素的分析視角來解說［7］5。作為系統(tǒng)的研究，分析與綜合是相互依賴的?，F(xiàn)代性的理論綜合要在分析各個基本范疇與要素的基礎上才能進行，綜合要達到其再現(xiàn)“現(xiàn)實現(xiàn)代性”之整體，那就必須要有精確的(理論和素材)分析作為基礎?，F(xiàn)代性的理論分析又是以對“現(xiàn)實現(xiàn)代性”整體的初步認識為前提的，沒有“對象整體”的認識作為起點，就無法進行理論的分析。同時，分析的結果也是為了在更高層次上的綜合，為了達到在整體上把握和認識現(xiàn)代性自身。其次，分析與綜合也是相互滲透的。綜合中滲透著分析，即在理論綜合的過程中也有“現(xiàn)代性”學理和事實分析的因素。分析中滲透著綜合，即在學理和現(xiàn)代性要素分析的過程中也有綜合的因素。再者，分析與綜合也是相互轉化的。這種轉化主要表現(xiàn)在“現(xiàn)代性”的理論分析或綜合，為了達到正確認識現(xiàn)實世界的總目的，在進行辯證思維的過程中，由許多單個的“規(guī)定”(理性化、市場化、資本化、主體性，等等)向“多樣性的統(tǒng)一”(現(xiàn)代性)方面的轉化。這個過程也就是分析向綜合的轉化過程，由分析所得到的局部認識向整體性認識的轉化過程。但是，這個過程不是一次完成的，而要經(jīng)歷分析、綜合、再分析、再綜合，不斷深化，實現(xiàn)螺旋式的上升。

(三)邏輯與歷史統(tǒng)一的方法

“歷史”是“邏輯”的客觀基礎;“邏輯”是“歷史”的理論再現(xiàn)?！斑壿嫛敝挥姓_反映“歷史”過程，才能與“歷史”在理論上統(tǒng)一起來?！恶R克思“中國—東方”論說與中國現(xiàn)代性構建》試圖從歷史發(fā)展的客觀線索出發(fā)，厘清中國現(xiàn)代性建構自始至終不可能(以及事實上沒有)采取西方文化霸權的現(xiàn)代性模式。郗戈認為，“從一種被迫的現(xiàn)代性走向一種盲目自持的現(xiàn)代性，再走向當代自我反思的現(xiàn)代性，中國現(xiàn)代性建構經(jīng)歷了百余年的曲折與進展”［8］69。歷史發(fā)展的邏輯和理論的變遷，是主觀辯證法與客觀辯證法統(tǒng)一的表現(xiàn)。所謂“邏輯的東西”是指人們用概念推演構成的理論體系，是對歷史發(fā)展過程的概括反映，是歷史發(fā)展在理論思維中的再現(xiàn)。所謂“歷史的東西”，是指客觀世界(自然界和人類社會)本身的歷史發(fā)展過程，以及人類對客觀世界認識的歷史發(fā)展過程［1］131。現(xiàn)代社會的發(fā)展變化過程及其社會屬性是歷史的東西，用由“現(xiàn)代性”概念(及其相關范疇)的推演來反映現(xiàn)代社會基本屬性和特征之變化的現(xiàn)代性理論體系則是邏輯的東西。撇開現(xiàn)代社會歷史發(fā)展的具體細節(jié)的描述，而以理論形態(tài)從總體上把握現(xiàn)代社會及其基本特征的歷史發(fā)展過程的內在規(guī)律性，就是邏輯和歷史統(tǒng)一的方法。恩格斯指出，“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映;這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典型性的發(fā)展點上加以考察”［3］43。

(四)從抽象上升到具體的方法

“從抽象上升到具體”的方法，就是以理論形式，從反映事物的最簡單、最抽象的概念范疇出發(fā)，逐漸達到愈來愈復雜、愈來愈具體的概念、范疇，直到把事物的多樣性在總體上再現(xiàn)出來［1］136。再現(xiàn)的過程是對事物的本質及其內在聯(lián)系的反映;概念范疇的發(fā)展和轉化所構成的理論體系，符合事物從簡單到復雜、從低級到高級的發(fā)展順序。對“現(xiàn)代性”進行的研究，我們在西方學者那里找到的，不可能是一種萬能鑰匙。面對中國現(xiàn)代性構建與發(fā)育的問題，“結合中國現(xiàn)實”、“與時俱進”是“現(xiàn)代性”研究從抽象的簡單概念發(fā)展到具體理論體系的根本要求。把世界主義與民族主義結合起來，個人主義、自由主義與集體主義結合起來，資本主義和社會主義相互借鑒［9］105。中國現(xiàn)代性構建的理論旨歸應該是“中國特色社會主義”的自我發(fā)展、自我完善，而不應該是一種西學的過分渲染和盲目采信。真理都是具體的，具體真理把握世界的要義在于它與實踐的緊密結合。各種(自然的和社會的)“環(huán)境和氣候”下鎖定的歷史背景是我們進行“現(xiàn)代性”謀劃的前提。而理論研究的意義在于，它的結論對于現(xiàn)實實踐具有指導作用，這也是有關學者從多元現(xiàn)代性視角闡述中國現(xiàn)代性應有自己獨特立場的原因。多元現(xiàn)代性與單一現(xiàn)代性、世界同質化、歷史的終結等觀念相左［10］33。異質文明是現(xiàn)代化多元化的背景因素，權衡各種要素進行現(xiàn)代性的重構(而不是仿造)是各民族國家和地區(qū)(特別是相對不發(fā)達地區(qū))現(xiàn)代性建構的方式，我們的研究正應該從這條道路出發(fā)，直達到對“具體真理”的把握。

在辯證思維方法的指導下，堅持客觀辯證法與主觀辯證法相統(tǒng)一的唯物主義基本立場，從社會歷史發(fā)展的辯證本性出發(fā)，進行現(xiàn)代性研究;從中國特色社會主義的堅定信念和理論旨歸來精心謀劃我國現(xiàn)代性的發(fā)育與規(guī)制。在此意義上，理性的辯證思維方法帶給我們的，就不是簡單的方法，而是一種立場了。

［1］劉建能.科學方法論新探［M］.北京:中共中央黨校出版社，1995.

［2］徐貴權.當代中國現(xiàn)代性建構的價值理性審視［J］.中國特色社會主義研究，2007，(2).

［3］馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995，(2).

［4］王貴樓.資本的現(xiàn)代性敘述——馬克思和后繼者［J］.教學與研究，2011，(5).

［5］吳文勤.共同體的消解:現(xiàn)代性成長的缺憾及其困境［J］.中共南京市委黨校學報，2011，(2).

［6］陳嘉明.理性與現(xiàn)代性——兼論當代中國現(xiàn)代性的建構［J］.廈門大學學報:哲學社會科學版，2004，(5).

［7］楊春時.論中國現(xiàn)代性［J］.廈門大學學報:哲學社會科學版，2009，(2).

［8］郗戈.馬克思“中國—東方”論說與中國現(xiàn)代性構建［J］.中共浙江省委黨校學報，2008，(4).

［9］吳煒，柳媛.中國現(xiàn)代性構建所應把握好的三大基本規(guī)律［J］.社會主義研究，2007，(3).

［10］王金玉，荊世杰.多元現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代性之構建［J］.廣西師范大學學報:哲學社會科學版，2010，(5).

［責任編輯:孫 霽］

B80

A

1008－8520(2012)05－0001－05

2012－04－22

何華征(1977－)，男，湖南新化人，博士研究生。

·經(jīng)濟探求·