陳東冬

(遼寧社會科學(xué)院哲學(xué)研究所，沈陽 110031)

社會謠言給社會管理創(chuàng)新帶來的新挑戰(zhàn)

陳東冬

(遼寧社會科學(xué)院哲學(xué)研究所，沈陽 110031)

信息社會，社會謠言影響力不斷擴(kuò)大，給社會管理創(chuàng)新帶來了新挑戰(zhàn)。面對構(gòu)建理性社會，維護(hù)社會穩(wěn)定，提高政府公信力，保證社會公平和社會輿論如何引導(dǎo)這些新課題，從創(chuàng)新社會管理的角度，需要加強法制建設(shè)，建立信息公開制度，健全信用監(jiān)督約束和懲罰機制，強化技術(shù)監(jiān)測措施。

社會謠言;社會管理創(chuàng)新;政府治理

一、社會謠言廣為傳播的主要因素

1．社會謠言本身具有可信因素是廣為傳播的內(nèi)在因素。社會謠言往往是針對社會的某個公共事務(wù)即有重要影響的社會事件或自然現(xiàn)象，是對這些重大的、真實的事件合乎邏輯的延伸、推理、想象、編造等。“事實上，謠言之所以令人尷尬，就是因為它可能是真實的?！保?］如搶鹽、艾滋病針、地震發(fā)生等社會謠言背后涉及日本核輻射、艾滋病傳染、地震頻發(fā)等一系列真實的事件，也就是說，社會謠言本身具有真實的內(nèi)核，殘留一些新聞的成分，再加上一系列看似恰當(dāng)?shù)?、真實的、合理的證據(jù)伴隨它，使謠言看起來具有不可辯駁的可信性、真實性。如“避孕藥黃瓜”、“膨大劑甜西瓜”、“催熟香蕉”等報道出現(xiàn)以后，衍生出各種社會謠言，在不斷傳播過程中，社會謠言幾經(jīng)修正，以至于事實的內(nèi)核變得面目全非，讓普通民眾很難辨別事情真相，采取“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度，助長了謠言的泛濫。

2．公眾與政府間的信息不對稱是社會謠言廣為傳播的根本原因。隨著我國公民權(quán)利意識的逐漸增強，民眾對公共信息需求增加，尤其是涉及某項重大的公共事件，或涉及民眾切身利益的信息。公眾對公共信息形成強烈需求的同時，相關(guān)部門信息的有效供給卻嚴(yán)重不足，造成信息供給與信息需求之間的矛盾，給社會謠言以可乘之機。造成這種現(xiàn)象的原因一是信息的傳播渠道堵塞，使許多重要的、有效的、真實的信息不能及時傳達(dá)給公眾。法因指出:“謠言實際上是傳播障礙的產(chǎn)物?！保?］二是傳播信息的有效性不足。奧爾波特與波斯特曼指出:“當(dāng)某個事件對個人生活極為重要或是從環(huán)境所能獲知的消息缺失且模糊不明時，謠言隨之興起?！保?］171953年，克羅斯提出了決定謠言產(chǎn)生的公式:R=I ×a×c，R代表謠言的廣度和強度，I代表信息對于社會群體的重要性，a代表信息和證據(jù)的模糊度，c代表聽者的批判能力?？梢?，對于公眾來說重要的事件如果信息模糊不明時，謠言隨之產(chǎn)生。目前，公眾與政府信息不對稱主要表現(xiàn)在:公共信息披露的速度、數(shù)量、準(zhǔn)確性、詳細(xì)程度和可信度，總是不及各種小道消息、境外媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體，這種公共信息的需求與供給的矛盾與反差成為社會謠言廣泛傳播的根本原因。

3．信謠和傳謠成為公眾的情緒宣泄方式是謠言傳播的社會心理因素。當(dāng)前我國處于社會轉(zhuǎn)型時期，在經(jīng)濟(jì)利益格局調(diào)整和政治體制改革過程中不可避免地會造成一定程度的社會失范和失序，表現(xiàn)出混亂、空虛、迷茫和浮躁，這些成為社會謠言廣泛傳播的社會心理誘因。社會謠言在某種程度上是人們對社會現(xiàn)狀感到恐慌、焦慮、壓抑和不滿的體現(xiàn)，尤其是對于社會底層群體來說，當(dāng)現(xiàn)實的表達(dá)渠道不暢通時，傳謠和信謠成為一種有效的發(fā)泄方式。奧爾波特說:“焦慮是我們常聽到的恐怖威脅性謠言的動力”，”謠言提供了一種能供排解緊張情緒的口頭發(fā)泄途徑”［3］19－20。此外，社會謠言還具有一定的社會交往和情感交流功能。奧爾波特認(rèn)為:在日常生活中，大部分社交談話包含著謠傳，各種有根據(jù)或無根據(jù)的小道消息，往往是向?qū)υ捳弑磉_(dá)一種含糊的友好感覺。交換謠言是維系人際關(guān)系的一種方式、是完成社會聯(lián)系的絕好紐帶、甚至是一種大眾娛樂方式?！爸{言是一種感情交流。它會煽動道德上的評論，引發(fā)個人的意見和感情上的反應(yīng)。帶來一個謠言，意味著他想和交談?wù)唛_始或繼續(xù)一種更為緊密的關(guān)系”［1］62，可見，大眾的社會心理需求是社會謠言傳播的重要推動力。

4．政府、專家及媒體公信力降低是社會謠言傳播的深層根源。目前社會謠言的一種怪現(xiàn)象是，謠言傳播速度快、影響范圍廣，而辟謠效果差、時效慢。造成這種現(xiàn)象的深層根源是社會公信力的降低，當(dāng)前政府部門在突發(fā)事件面前試圖封鎖消息，信息發(fā)布遲緩，真實性、實效性、詳細(xì)性差，往往會牽動公眾敏感神經(jīng)，直接導(dǎo)致公眾對政府發(fā)布的信息不信任?！皩嶋H上，謠言的擴(kuò)散經(jīng)常顯示出一種對官方渠道消息的不信任，甚至對政府本身就缺乏信任?！保?］259當(dāng)前政府失信主要表現(xiàn)在:政府信用范圍過大與信用能力弱化的矛盾;政府信息壟斷，造成信息不對稱、不透明;政府信用受特權(quán)影響，缺乏嚴(yán)格的制度規(guī)范;政府部門的考核標(biāo)準(zhǔn)功利化，影響了公信力的提高;缺乏有效的監(jiān)督機制，政府失信行為得不到有效懲治，等等。政府、專家及媒體的信任危機并非各自孤立，而是緊密聯(lián)系在一起的，專家、媒體在危機事件中的非科學(xué)、非嚴(yán)謹(jǐn)、非公正言論會引發(fā)連鎖信任危機，失去維護(hù)自身公信力的基礎(chǔ)。例如，“郭美美事件”、“故宮十重門”等，折射出了相關(guān)部門管理的漏洞和危機處理能力差等問題，公眾對這類社會組織信任度不斷下降，為謠言、猜測、小道消息傳播提供了途徑。

5．多樣化的傳播路徑是社會謠言廣為傳播的技術(shù)因素。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和發(fā)展，社會謠言的傳播方式呈現(xiàn)多樣化，相比與以往口耳相傳的方式，當(dāng)今社會謠言傳播呈現(xiàn)出隱形性、多樣性、數(shù)字化和無限復(fù)制性等特征。網(wǎng)絡(luò)等新媒體技術(shù)融合了人際傳播、大眾傳播、組織傳播等多種傳播方式的傳播平臺，以其快捷便利、影響范圍廣等特點能夠使謠言在人群中快速形成感染效應(yīng)，中國9.2億手機用戶、4.85億網(wǎng)民都可以成為社會謠言傳播者和制造者。微博、電話、手機短信、QQ、網(wǎng)站、論壇等傳播載體的多樣性、移動性和便捷性，為社會謠言的傳播添加了翅膀，如“一女生世博排隊被強奸懷孕”、“傳我軍數(shù)百戰(zhàn)機青島上空軍演”、“金庸去世”等新聞最終證實是謠傳。網(wǎng)絡(luò)傳播社會謠言的內(nèi)容、形式多樣化，信息得以在傳播的主體、客體身份間自由轉(zhuǎn)換，使其能在更大范圍轉(zhuǎn)發(fā)、共享、關(guān)注，形成了其獨特的鏈狀、環(huán)狀、樹狀的對話結(jié)構(gòu)，從而為謠言的迅速傳播、聚合和裂變帶來了可能。

二、社會謠言給社會管理創(chuàng)新帶來的影響和挑戰(zhàn)

1．社會謠言是民意的非理性表達(dá)，社會理性如何建構(gòu)?社會謠言在某種程度上是一種社會認(rèn)知和社會評價活動，是民意的非理性表達(dá)，這種非理性擺脫了道德與法律的約束以及由此帶來的感官享受，可以讓人上癮。社會謠言暗含了公眾對當(dāng)今社會政治現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)利益、社會發(fā)展等問題的趨于一致的一種價值評價和心理判斷，借助謠言的內(nèi)容進(jìn)行討論、交換意見，經(jīng)過參與、說服、認(rèn)同、加工等過程形成集體智慧的結(jié)晶。社會謠言是民意交流平臺和非理性表述，這種群體性非理性會使人們的認(rèn)知偏差、負(fù)面情緒和單向度價值判斷，不斷得到強化和固化。如果這種社會謠言傳遞的非理性表達(dá)沒有得到足夠重視，將會使個體突破現(xiàn)實的道德約束和法律規(guī)范，失去控制力和理性判斷力，進(jìn)而引起社會矛盾，影響社會穩(wěn)定。面對這種民意的“非理性表達(dá)”，地方政府顯然重視不夠，政府官員在處理突發(fā)應(yīng)急事件時缺席、失語、妄語、逃避和遏制、打擊，這既不能緩和事態(tài)、化解矛盾，也不利于公眾對社會謠言的理性判斷。構(gòu)建社會理性是社會謠言治理中的重要環(huán)節(jié)，也是創(chuàng)新社會管理的必由之路。培育社會理性，搞清社會謠言背后表達(dá)的真實的民意，是擺在各級政府面前的新課題。

2．社會謠言反映了民眾對社會公平的期待，社會公平如何保證?社會謠言背后所表達(dá)的往往是公眾對“公平、正義、平等、誠信、反腐、責(zé)任”等價值觀念的期待。例如，哈爾濱警察打死青年事件、鄧玉嬌刺死官員事件、杭州富家子飆車事件等，之所以能引起廣泛的社會關(guān)注，與各種謠言有著密切聯(lián)系。而這些謠言往往更加關(guān)注當(dāng)事人的社會身份，分析起來，通常將受害者歸為弱勢群體，將肇事者貼上“官、富、貴、黑”的標(biāo)簽，這些事件點燃了民眾對當(dāng)下某些地方存在的權(quán)利腐敗、教育不公、司法黑幕、利益交易等一系列社會不公平事件的不滿，通過社會謠言放大和凸現(xiàn)出來，體現(xiàn)了不同階層群體各自的利益訴求和對“公平、公正、公開”的期待。因此，如果政府的辟謠以揭示單一事件的真相為目標(biāo)，進(jìn)行細(xì)枝末節(jié)的解釋，對權(quán)利階層進(jìn)行保護(hù)，就達(dá)不到理想的辟謠效果。所以，政府要善于傾聽謠言之下的真實呼聲，解決好社會公正這一社會核心問題。社會公正不僅是現(xiàn)代社會管理的價值理念，更是執(zhí)政者在社會管理與服務(wù)中的根本目標(biāo)，同時也是公眾評價政府得失的現(xiàn)實標(biāo)準(zhǔn)。如果政府不能充分實現(xiàn)社會公正，其公信力和權(quán)威性必然受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。可見，創(chuàng)新社會管理過程中，建立和諧的社會利益關(guān)系，協(xié)調(diào)社會不同階層間公平公正的利益訴求，是社會管理創(chuàng)新面臨的重要課題。

3．社會謠言擾亂正常的社會秩序，社會穩(wěn)定如何維持?社會謠言往往與真實的社會事件緊密聯(lián)系，利用人們的好奇心理和不滿心理，具有很強的煽動性、蠱惑性，如果社會謠言涉及民族矛盾、種族沖突、宗教信仰、階層怨恨等敏感問題，很容易被別有用心的人利用，變成政治謠言，這類謠言是以政治事件和政治人物為指向的謠言，內(nèi)容通常是歪曲、捏造政治新聞事件，或調(diào)侃、污蔑政治人物，破壞黨群、干群關(guān)系。它能改變公眾的政治態(tài)度、觀點和立場，左右公眾的政治行為，甚至導(dǎo)致激烈的社會震蕩，給國家、社會和諧、穩(wěn)定、健康發(fā)展帶來極大的危害?？ㄆ召M雷曾指出:“謠言傳遞信息，樹立或毀壞名聲，促發(fā)暴動或戰(zhàn)爭?！保?］5例如甕安事件，之所以演變成一場打、砸、燒的惡性群體性事件，就在于部分群眾在不明真相的情況下相信當(dāng)時的各種謠傳，對當(dāng)事人同情、憐憫，而對當(dāng)?shù)卣恍?、不滿、不服，最終釀成了“六二八”事件。正如奧爾波特所說:“從未有一場暴亂的發(fā)生不帶有謠言的鼓動、伴隨和對激烈程度的激化?！保?］141社會穩(wěn)定是社會發(fā)展進(jìn)步的基本前提，是創(chuàng)新社會管理的重要保障和基礎(chǔ)，創(chuàng)新社會管理過程中如何對這類謠言進(jìn)行監(jiān)管和治理，如何維護(hù)社會穩(wěn)定和人心穩(wěn)定是重要挑戰(zhàn)。

4．社會謠言源于公信力降低，社會信任如何提升?社會公信力是指政府及相關(guān)部門在處理社會公共關(guān)系事務(wù)中所具備的為社會公眾所認(rèn)同和信任的影響能力，也是公民在社會生活中對社會組織體系、社會政策實施以及其他社會性活動的普遍認(rèn)同感、信任度和滿意程度。社會公信力高低體現(xiàn)了公眾對政權(quán)的認(rèn)可程度，進(jìn)而決定政權(quán)的合法性。一旦社會公信力受到損傷，公眾會失去評判依據(jù)和價值導(dǎo)向，久而久之，便會造成較大范圍的信任危機。社會學(xué)大師齊美爾認(rèn)為，信任屬于社會中最重要的綜合力量之一，因為如果沒有人們相互享有的普遍信任，社會本身將瓦解。盧曼則將信任視為簡化復(fù)雜性的機制之一，作為一種社會資本形式，可以減少對人的監(jiān)督和懲罰的成本。美國學(xué)者福山從文化差異的角度提出，建立在宗教、傳統(tǒng)、社會生活習(xí)慣和文化概念之上的信任程度構(gòu)成了一個國家的社會資本，而一個國家的信任程度高低則會直接影響企業(yè)的規(guī)模，進(jìn)而影響該國在全球經(jīng)濟(jì)中的競爭力［4］。政府公信力是社會信任的前提和基礎(chǔ)，政府公信力和道德操守的降低和喪失，必然延伸到政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的方方面面，造成全社會的信任危機。創(chuàng)新社會管理過程中，如何改變這種社會信任度低的狀況，提升政府的公信力，匯聚民心、民智和民意，是社會謠言治理過程中需要重點解決的問題。

5．社會謠言源于網(wǎng)絡(luò)等新媒體推波助瀾，社會輿論如何引導(dǎo)?在開放的網(wǎng)絡(luò)輿論系統(tǒng)中，任何個體都是輿論的生長點，他們發(fā)出的一個不經(jīng)意的信息內(nèi)容，隨著社會心理、社會情緒、社會熱點、社會矛盾和沖突的隨機漲落，有可能形成一場網(wǎng)上輿論風(fēng)暴，形成“蝴蝶效應(yīng)”和“多米諾骨牌效應(yīng)”，政府在社會管理中對其預(yù)見性和可控性都比較弱。社會輿論是社會管理的晴雨表，是政府形象的傳播器，正確引導(dǎo)社會輿論是社會管理的極其重要的方面。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會的管理，對于各級政府是一個新的挑戰(zhàn)，如果領(lǐng)導(dǎo)干部對網(wǎng)絡(luò)輿論、社會謠言不重視，不及時澄清、引導(dǎo)和處理，輕則出現(xiàn)“一邊倒”的負(fù)面言論誤導(dǎo)輿論，重則損害黨和政府的形象，影響民心穩(wěn)定。因此，在危機事件處理中，各級政府如何能夠正確引導(dǎo)輿論，及時澄清各種社會謠言和猜測，營造良好、健康、規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境?如何發(fā)揮新媒體的辟謠作用，引導(dǎo)公眾正確的社會認(rèn)知，是社會管理創(chuàng)新需要認(rèn)真思考的問題。

6．社會謠言表現(xiàn)了集體道德恐慌，社會價值觀如何重建?社會謠言體現(xiàn)了我國民眾的集體道德恐慌，這與社會轉(zhuǎn)型時期社會價值觀的多元化與無序化緊密相關(guān)。集體道德恐慌指公眾在錯誤的或被夸張的信息支配下所產(chǎn)生的風(fēng)險認(rèn)知和帶有恐懼心理的集體反應(yīng)，集體道德恐慌源于公眾對某種威脅的一致性道德判斷［4］。大規(guī)模的道德恐慌一般發(fā)生在社會變遷和巨變之時，大多數(shù)人還沒有適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的變化，它給人造成一種“失控”的感覺，一種感到自己的生活脫離自我控制范圍的恐懼和無奈。改革開放以來，解放了思想，瓦解了傳統(tǒng)道德標(biāo)準(zhǔn)，而適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的新道德標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一，傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德，社會主義價值觀與資本主義價值觀同時并存。道德淪喪、迷失、滑坡現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，如“小悅悅事件”，拷問著人們內(nèi)心良知的道德標(biāo)準(zhǔn)。面對這種道德恐慌和社會價值觀的失范，如何重建社會價值觀，樹立良好的社會公德、職業(yè)道德，如何通過機制、體制和法制建設(shè)來規(guī)范社會價值觀建設(shè)，是創(chuàng)新社會管理過程中不可回避的重要內(nèi)容。

三、創(chuàng)新社會管理過程中政府治理社會謠言的應(yīng)對策略

1．加強和完善相關(guān)法律規(guī)范建設(shè)是前提條件。

社會謠言治理的首要前提是完善相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，政府首先出臺完備的法律規(guī)范，給社會、媒體和公眾提供法律依據(jù)和行為指南，加強對有害社會謠言的治理。對于危害國家安全、社會穩(wěn)定和他人合法權(quán)益的社會謠言的制造者和傳播者要依法給予嚴(yán)懲，對于傳播這類社會謠言的新聞媒體和網(wǎng)站責(zé)任人進(jìn)行處罰。

2．提高信息發(fā)布的時效性、透明度、真實性是根本途徑。首先，健全和暢通信息發(fā)布渠道。利用起政府相關(guān)網(wǎng)站平臺，建構(gòu)一個橫向、縱向交互的溝通網(wǎng)絡(luò)，除相關(guān)涉密信息外，就公眾關(guān)切的民生政策、社會管理、文化發(fā)展等信息，建立信息發(fā)布、咨詢和反饋機制，確保信息的公開、透明、翔實，抑制社會謠言的發(fā)生。其次，建立社會謠言預(yù)防和預(yù)警機制。政府監(jiān)管部門應(yīng)該建立社會謠言的收集、評估、跟蹤和監(jiān)督機制。尤其是社會重大事件發(fā)生前后，應(yīng)該及時關(guān)注各種媒體的輿論導(dǎo)向和新聞報道，在網(wǎng)絡(luò)論壇、新聞?wù)搲绕脚_進(jìn)行信息發(fā)布和輿論引導(dǎo)，對于有明顯政治攻擊傾向的社會謠言及時清理。

3．建立健全政府信用監(jiān)督約束和懲罰機制是重要保障。政府的公信力是創(chuàng)新社會管理的重要基石，只要政府有責(zé)任、有誠信，才能保障社會公共服務(wù)和公共產(chǎn)品能夠滿足廣大民眾的需求，保障社會管理的持續(xù)性、高效性。首先，要加強對政府行為的法律規(guī)范，保障政策的連續(xù)性、穩(wěn)定性、科學(xué)性、合理性。對于涉及社會管理領(lǐng)域和民生發(fā)展領(lǐng)域的重大事件要聽取公眾意見，接受公眾監(jiān)督。其次，建立守信獎勵機制和失信懲罰機制?？梢越⑿庞脵n案，對欺上瞞下、弄虛作假等信用缺失的政府官員和政府行為，要依據(jù)情節(jié)輕重予以相關(guān)經(jīng)濟(jì)、行政和司法處罰，并將失信狀況錄入檔案。

4．培育社會管理的價值引導(dǎo)和心理機制是堅實基礎(chǔ)。在社會管理過程中有效整合社會主義核心價值體系，培育公眾對于社會謠言的理性判斷力和懷疑能力。首先，利用網(wǎng)絡(luò)平臺，經(jīng)常地開展防治社會謠言的討論，讓網(wǎng)民通過討論擊破社會謠言，爭取形成網(wǎng)民主動揭露社會謠言、理性、守信、有責(zé)任感的良好社會輿論氛圍。其次，要加強對社會謠言易感人群的教育引導(dǎo)。如離退休人員、社會閑散人員、城市打工者、青少年等。對這些易感人群，要采取多樣化的手段、內(nèi)容、形式和方法加強教育引導(dǎo)，提高其對社會謠言本質(zhì)、危害性、虛假性的認(rèn)識，增強對社會謠言的鑒別力和免疫力。

5．強化對社會謠言監(jiān)測和引導(dǎo)的技術(shù)措施是重要手段。社會謠言的治理需要借助技術(shù)手段，首先，建立一套有利于信息溝通的技術(shù)平臺。既可以有效發(fā)布信息又可以防止社會謠言散播。充分利用網(wǎng)絡(luò)等新媒體的超強的自我糾錯能力，利用必要的技術(shù)手段對網(wǎng)上社會謠言進(jìn)行跟蹤、監(jiān)督。其次，培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)傳播中的“把關(guān)人”。網(wǎng)絡(luò)媒體如記者、編輯、總編等相關(guān)人員要做理性和負(fù)責(zé)任的職業(yè)“把關(guān)人”;政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門應(yīng)該做網(wǎng)絡(luò)社會的宏觀“把關(guān)人”;廣大網(wǎng)民作為信息接收者和傳播者應(yīng)該做網(wǎng)絡(luò)社會的直接“把關(guān)人”。在全社會共同的努力下，杜絕社會謠言的泛濫，培養(yǎng)良好的社會氛圍。

6．借助民間組織作為第三方力量是有效途徑。

第三方力量(NGO)是消解社會謠言的中介力量，與政府機構(gòu)和企業(yè)組織的組建都不相同，它是一種獨立的社會組織，具有非營利性和較強的志愿性，是公民自發(fā)形成、志愿參與的。它的角色是多方面的，不僅可以是服務(wù)型組織，也可以作為倡導(dǎo)者，他們發(fā)出的聲音對于公眾來說更加真實、親切、具體。當(dāng)公眾對主流言論表示質(zhì)疑或者政府部門辟謠效果不佳時，由第三方力量來發(fā)布權(quán)威信息、倡導(dǎo)回歸理性往往具有良好效果。可見，培育有責(zé)任、有誠信的民間組織、權(quán)威部門、精英專家等第三方力量，讓他們有更多的機會和渠道表達(dá)聲音是創(chuàng)新社會管理的重要環(huán)節(jié)，對于治理和消解社會謠言也有著不可忽視的重要作用。

［1］卡普費雷．謠言［M］．鄭若麟，等，譯．上海:上海人民出版社，1991:8．

［2］常?。摴矝_突過程中謠言的作用、傳播與防控［J］．天津社會科學(xué)，2010，(6)．

［3］奧爾波特，等．謠言心理學(xué)［M］．劉水平，等，譯．沈陽:遼寧教育出版社，2003．

［4］景軍．艾滋病謠言的社會淵源:道德恐慌與信任危機［J］．社會科學(xué)，2006，(8)．

D63－3

A

1008－8520(2012)02－0090－04

2011－12－01

陳東冬(1980－)，女，遼寧沈陽人，助理研究員，哲學(xué)碩士。

［責(zé)任編輯:王詠梅］