郭雅嬌 薛水蘭 魏春英 郭二偉 魏云東 王 松

隨著人們對醫(yī)療服務(wù)需求的日益增加，對護理服務(wù)質(zhì)量的要求也逐步提高。護理信息網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)是護理工作滿足社會需求的必由之路，也是護理學(xué)科發(fā)展的方向［1］。而壓瘡一直是臨床護理的重點和難點。近年來，隨著護理質(zhì)量評價體系的推廣，壓瘡已成為衡量醫(yī)院護理質(zhì)量的指標(biāo)之一［2］。積極評估患者情況是預(yù)防壓瘡關(guān)鍵的一步。我院于2012年應(yīng)用電子壓瘡危險評估系統(tǒng)對住院患者實施壓瘡風(fēng)險評估，并依據(jù)評分值，劃分發(fā)生壓瘡的高、中、低危險，并采取針對性的護理措施，對預(yù)防壓瘡起著重要的作用，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 隨機抽取2011年9月～2012年4月的758份病例作為評價樣本，因Braden量表適用于所有人群的壓瘡危險評估［3］，因此，我們應(yīng)用Braden量表對腦血管意外偏癱、脊柱損傷和多發(fā)傷骨折的患者進行評分，選擇評分≤11分的患者。以2011年9～12月采用手工評估的335例患者為對照組，其中男196例，女139例。平均年齡(56.36±22.52)歲。以2012年1～4月采用電子壓瘡危險評估系統(tǒng)的423例患者為觀察組，其中男258例，女165例。平均年齡(55.83±23.69)歲。兩組患者在性別、年齡及?？品植挤矫姹容^無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 電子壓瘡危險評估系統(tǒng)的構(gòu)建及量表的選擇 電子壓瘡危險評估系統(tǒng)在醫(yī)院已經(jīng)建設(shè)成功的醫(yī)院管理信息系統(tǒng)(HIS)的基礎(chǔ)上，綜合利用現(xiàn)代成熟的軟件技術(shù)、數(shù)據(jù)庫技術(shù)、互連網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等研發(fā)而成，該系統(tǒng)包括5個模塊:(1)基本信息模塊，即科室、床號、姓名、住院號等。(2)壓瘡危險評估量表模塊。在國內(nèi)外，壓瘡危險評估量表的種類較多，但是，在臨床上應(yīng)用比較廣泛的量表主要有Braden量表、Norton量表、Waterlow量表，三種量表的信度和效度均得到各國專家的一致性肯定，具有一定的預(yù)測意義［4］，但Norton量表和Waterlow量表的原始設(shè)想均針對老年壓瘡，而Braden量表適用于所有人群的壓瘡危險評估［3］，因此，我們選用Braden量表進行項目設(shè)置。(3)評估等級模塊，分為無危險、輕度危險、中度危險、高度危險四級。(4)護理措施模塊是壓瘡及預(yù)防壓瘡的護理措施。(5)查詢模塊，包括評估狀態(tài)、床號、姓名、ID號、評估時間等。

1.2.2 電子壓瘡危險評估系統(tǒng)的應(yīng)用 臨床護士通過自己的用戶名及密碼進入電子壓瘡危險評估系統(tǒng)，選擇床號即患者的基本信息系統(tǒng)自動顯示，護士則根據(jù)患者的實際情況進行評估，選擇相應(yīng)的分值，再保存、確認(rèn)、簽名，電子評估系統(tǒng)即自動統(tǒng)計總分，同時系統(tǒng)還根據(jù)Braden評分標(biāo)準(zhǔn)預(yù)設(shè)等級分值進行自動評級，分?jǐn)?shù)越低，發(fā)生壓瘡危險性越高，即≤11分為高度危險，12～14分為中度危險，15～16分為輕度危險，17分以上為無危險，護士可根據(jù)評級情況，選擇相應(yīng)的護理措施，對高度危險患者除給予相應(yīng)的護理措施外，要求班班交接并記錄。評估的頻率:首次評估為入院后2 h內(nèi)，3 d復(fù)評，此后每周評估1次，或根據(jù)患者病情進行評估，手術(shù)后、長時間操作后及時評估。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組高?；颊邏函彽陌l(fā)生率及兩種不同測評方法的工作效率。由專人用兩種不同測評方法對30例患者進行模擬的評估，并記錄每例評估使用的時間，以統(tǒng)計兩種方法的工作效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)輸入計算機，運用SPSS 13.0軟件進行分析，計量資料的比較采用兩獨立樣本t′檢驗，計數(shù)資料的比較采用兩獨立樣本校正χ2檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組高危患者壓瘡發(fā)生率比較(表1)

表1 兩組高?；颊邏函彴l(fā)生率比較 例(%)

2.2 兩種不同測評方法的工作效率比較(表2)

表2 兩種不同測評方法的工作效率比較(min，±s)

表2 兩種不同測評方法的工作效率比較(min，±s)

測評方法 例數(shù) 初次評估時間 再次評估時間＜0.05 ＜0.05手工評估電子壓瘡危險評估t′值P值30 10.08 ±0.76 10.49 ±3.72 30 4.80 ±1.98 4.49 ±0.63 13.6359 8.7102

3 討論

壓瘡是臨床上常見的并發(fā)癥，也是一個突出的全球性健康問題。有研究報道［5］，荷蘭綜合性醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院Ⅱ期以上壓瘡每周發(fā)生率為2% ～6%，丹麥和德國重癥監(jiān)護病房(ICU)壓瘡發(fā)生率為 3.8% ～ 12.4%［6］。國內(nèi)文獻報道［7］，住院患者壓瘡發(fā)生率達3% ～14%，老年人的發(fā)生率比其他人群高，有文獻報道可達10% ～25%，同時發(fā)生壓瘡的老年人較無壓瘡的老年人死亡率增加6倍［8］，而積極評估患者情況是預(yù)防壓瘡最關(guān)鍵的一步。有研究報道［9］，護士采用壓瘡危險評估工具提前對有壓瘡發(fā)生可能的患者進行壓瘡危險度的測定，早期識別患者壓瘡危險程度和個體發(fā)生壓瘡的相關(guān)因素，并采取針對性的預(yù)防措施，避免或減少了壓瘡的發(fā)生。另有報道［10］，使用Braden評分法對高危患者采取措施后，壓瘡的發(fā)生率下降了50%～60%。而傳統(tǒng)使用手工方法進行評估，責(zé)任護士在評估前需手工填寫患者信息，為力求客觀準(zhǔn)確，需熟記計分表內(nèi)容和評分標(biāo)準(zhǔn)，進行評估記錄并統(tǒng)計分值，時有存在統(tǒng)計錯誤，再次評估時需查看每份病歷，既費時又費力，同時存在漏評的現(xiàn)象。有調(diào)查顯示［11］，各科室在評估時遇到的困難主要包括:56.52%認(rèn)為增加護理工作量，30.43%認(rèn)為流程復(fù)雜耗時長;可能解決對策包括:引入或借鑒有效的評估工具占65.22%，調(diào)整評估程序占56.52%。而應(yīng)用電子壓瘡危險評估系統(tǒng)的優(yōu)點:(1)壓瘡評估表內(nèi)容齊全，評估內(nèi)容便于護士查詢，評估客觀準(zhǔn)確，對評分中度、高度危險患者除采取相應(yīng)的措施外，并加強護理觀察，從而使患者在住院期間的皮膚情況得到全面、及時的評估及護理，同時不僅能對壓瘡發(fā)生的分值進行自動、準(zhǔn)確的統(tǒng)計及分級，且對患者存在高危壓瘡因素做出正確的自動篩選，并采取針對性的預(yù)防措施，如建立翻身卡、記錄觀察等。(2)責(zé)任護士組長、護士長可隨時通過系統(tǒng)查詢，直接了解科室高危壓瘡患者的情況及護士所采取的措施情況，并直接到患者床邊查看責(zé)任護士給予的護理措施是否正確、到位，對措施不到位的及時給予加強，使高?；颊邏函彴l(fā)生率明顯降低。(3)護士給患者進行初次評估時，患者的基本信息系統(tǒng)可直接自動生成，再次評估時可通過查詢模塊了解所管的患者評估等級、時間等情況有針對性地進行復(fù)評，無需查看每份病歷，提高了護理工作效率?？傊?，使用電子壓瘡危險評估系統(tǒng)對臨床護理工作起到了較好的指導(dǎo)作用，使預(yù)防壓瘡護理評估工作更具預(yù)見性和科學(xué)性，同時也提高了護理工作效率，因此，值得在臨床工作中推廣應(yīng)用。

［1］許慶敏.關(guān)于護理管理信息化建設(shè)的若干思考［J］.現(xiàn)代醫(yī)院，2008，8(1):137 －138.

［2］呂 霞.三級監(jiān)控模式在壓瘡護理管理中的應(yīng)用［J］.護士進修志，2010，25(13):1175 －1177.

［3］Balzar K，Pohl C，Dassen T，et al.The Norton，Watetlow，Braden，and care dependency scales:comparing t heir validity when identifying patients'pressure sore risk［J］.J Wound OstomyContinence Nurs，2007，34(4):389 －398.

［4］Bolton L.Which pressure ulcer risk assessment scalesare valid for use in the clinical setting［J］.J Wound Ostomy Continence Nurs，2007，34(4):368 －381.

［5］Schoonhoven L，Bousema MT，Buskens E，et al.The prevalence and incidence of pressure ulcer in hospitalized patients in the netherlands:a prospective inception cohort study［J］.Int J Nurs Stud，2007，44(6):927 －935.

［6］Shahin ES，Dassen T，Halfens RJ.Pressure ulcer prevalence and incidencein intensive care patiences:a literature review［J］.Nurs Crit Care，2008，13(2):71 －79.

［7］包美莉.冰片加諾氟沙星濕敷治療Ⅳ期壓瘡的臨床研究［J］.中國實用護理雜志，2009，25(4):40 －41.

［8］于 青，于 蘭.壓力性潰瘍危險因素的評估［J］.護士進修雜志，1996，11(2):7 －8.

［9］龔春紅，劉 婭.我國科技預(yù)警管理研究初探—從科技預(yù)警相關(guān)事例談起［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，5:23 －38.

［10］徐建珍，錢瑞蓮，趙衛(wèi)紅，等.Braden評分預(yù)測神經(jīng)科患者壓瘡的準(zhǔn)確性及影響準(zhǔn)確性因素的分析［J］.中國實用護理雜志，2007，23(12):941.

［11］王彩鳳，王子辰.上海市三級醫(yī)院神經(jīng)外科壓瘡危險評估實踐調(diào)查［J］.中國護理管理，2011，11(4):31 －34.