胡天陽(yáng)

（蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇蘇州 215123）

1844年7月4日中美簽署《望廈條約》，使美國(guó)成為最早掠得在華領(lǐng)事裁判權(quán)的國(guó)家之一，而美國(guó)的這一特權(quán)直至1943年1月11日才在條約中被廢除。一向自詡民主自由的美國(guó)為何會(huì)謀奪在華領(lǐng)事裁判權(quán)呢?其原因是多重的，其中，傳教士的推波助瀾是重要因素之一。

一、領(lǐng)事裁判權(quán)的概念界定

所謂領(lǐng)事裁判權(quán)實(shí)際上是一種治外法權(quán)，是指“一國(guó)通過(guò)駐外領(lǐng)事等，對(duì)旅居于另一國(guó)家的本國(guó)國(guó)民根據(jù)其本國(guó)法律行使司法管轄權(quán)的制度?！保?］（P2）這種制度的存在，會(huì)構(gòu)成對(duì)國(guó)家屬地優(yōu)越權(quán)的重大例外或侵犯。

1843年中英簽訂《五口通商章程》，其中第13條規(guī)定:“凡英國(guó)稟告華民者，必先赴管事官處投稟，候管事官先行查察誰(shuí)是誰(shuí)非……間有華民赴英官處控告英人者，管事官均應(yīng)聽(tīng)訴……倘遇有交涉詞訟，管事官不能勸息……即移請(qǐng)華官公同查明其事……秉公定斷……其英人如何科罪，由英國(guó)議定章程、法律發(fā)給管事官照辦。華民如何科罪，應(yīng)治以中國(guó)之法。”此即為領(lǐng)事裁判權(quán)制度在中國(guó)的開(kāi)端。隨后，英國(guó)的這一行為被西方各列強(qiáng)效仿和援引。美國(guó)也在1844年的《望廈條約》中正式掠取了這一特權(quán)。而在這個(gè)過(guò)程中，傳教士所發(fā)揮的作用是不得不提的。

二、美國(guó)傳教士要求在華領(lǐng)事裁判權(quán)的活動(dòng)

最早來(lái)到中國(guó)傳教的并不是美國(guó)傳教士，但到1847年“各國(guó)新教派到中國(guó)的傳教士共計(jì)九十八人，其中由美國(guó)派出者達(dá)七十三人，超過(guò)所有各國(guó)派到中國(guó)新教傳教士的十分之七，……躍居新教各國(guó)在華傳教事業(yè)之首”［2］（P46）。這些自恃肩負(fù)“崇高使命”的傳教士與美國(guó)商人一起成為美國(guó)奪取領(lǐng)事裁判權(quán)的最早叫囂者和策劃者，其要求在華領(lǐng)事裁判權(quán)的活動(dòng)主要可分為以下三個(gè)方面。

（一）評(píng)論宣傳

1823年，美國(guó)傳教士裨治文在廣州開(kāi)始創(chuàng)辦《中國(guó)叢報(bào)》，以便向歐美國(guó)家介紹中國(guó)的歷史和風(fēng)土人情，加強(qiáng)這些國(guó)家對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)和了解，為資本主義更好地入侵中國(guó)奠定必要基礎(chǔ)。

美國(guó)傳教士利用這一有力的宣傳平臺(tái)，一方面針對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)生的中外案件進(jìn)行大肆地評(píng)論，指責(zé)中國(guó)的法律。如在1838年12月和1839年2月，廣東政府在外國(guó)鴉片販子的商館前面的廣場(chǎng)上執(zhí)行對(duì)中國(guó)鴉片商人的絞刑，此舉遭到了美英商民的抗議和反對(duì)，他們沖擊刑場(chǎng)、搗毀刑具。這種鬧事舉動(dòng)嚴(yán)重干涉了中國(guó)的司法主權(quán)，但美國(guó)傳教士在1840年1月的《中國(guó)叢報(bào)》上卻發(fā)表文章，稱(chēng)這種鬧事行動(dòng)是“正義的、成功的”，大肆喝彩贊揚(yáng)。

另一方面，傳教士又在《中國(guó)叢報(bào)》上連篇累牘地刊載“美英僑民相互呼應(yīng)，要求領(lǐng)事裁判權(quán)的文章”［1］（P31）。如“1837 年5 月，《中國(guó)叢報(bào)》建議在中國(guó)的一些主要口岸派駐領(lǐng)事，并授之以全權(quán)以保護(hù)外僑;1837年6月，這份刊物載出《美國(guó)在東亞設(shè)立領(lǐng)事館計(jì)劃綱要》，提議在廣州設(shè)立總領(lǐng)事館和總領(lǐng)事;1838年3月，《中國(guó)叢報(bào)》終于一吐為快，明確提出‘美國(guó)請(qǐng)求在中國(guó)行使領(lǐng)事裁判權(quán)’”［1］（P37）。1840年1月，《中國(guó)叢報(bào)》又發(fā)表了《中英困境的深化，美國(guó)僑民的觀點(diǎn)》一文，提出美方刑事被告由美國(guó)公使或領(lǐng)事審判，中方不得捉拿和監(jiān)禁等等，將領(lǐng)事裁判權(quán)模式全盤(pán)托出。

（二）向中美官方提出申請(qǐng)

1839年5月25日，以旗昌洋行職員為主體的八名美國(guó)商人上書(shū)美國(guó)政府，提出在中國(guó)取得領(lǐng)事裁判權(quán)的要求，希望純外人案件不由中國(guó)政府過(guò)問(wèn)。這八人中并沒(méi)有美國(guó)傳教士的直接參與，但是這些人卻與傳教士有著密切的聯(lián)系，深受傳教士的影響。如八人中的P·S·福士正是美國(guó)著名醫(yī)生傳教士巴架的好友。

很快，美國(guó)傳教士便親自參與到了給官方的上書(shū)活動(dòng)中。1839年6月17日，裨治文和美國(guó)商人C·W·金一起利用受邀參觀虎門(mén)銷(xiāo)煙之際拜訪(fǎng)了林則徐，并向林則徐遞交了兩份文件:一份是要求重開(kāi)貿(mào)易;另一份則是關(guān)于領(lǐng)事裁判權(quán)。他們“婉轉(zhuǎn)地提到最近的事態(tài)所引起的不幸和危險(xiǎn)后，敦促應(yīng)對(duì)由于不公正而蒙受的一切損失迅速做出賠償，敦促應(yīng)作出充分的保障，以防止中斷貿(mào)易的同類(lèi)事情再次發(fā)生……所有一切刑事案件，被告人應(yīng)由其本國(guó)領(lǐng)事審訊，并與中國(guó)法官共同執(zhí)行”［3］（P76）。這是美國(guó)人第一次向中國(guó)高級(jí)官員提出領(lǐng)事裁判權(quán)，明確了被告為何國(guó)人，就由何國(guó)審理的原則。

（三）參與《望廈條約》的起草和簽訂工作

大部分美國(guó)傳教士都接受過(guò)高等教育，知識(shí)水平較高，而且有一部分長(zhǎng)期生活在中國(guó)，學(xué)習(xí)中國(guó)文字和語(yǔ)言，對(duì)于中國(guó)國(guó)情比一般的美國(guó)商人和官員有著更為深刻的了解和體會(huì)。這就導(dǎo)致美國(guó)傳教士成為了“中國(guó)通”，對(duì)于美國(guó)在華領(lǐng)事裁判權(quán)的最終確立發(fā)揮了直接的作用。如傳教士在《中國(guó)叢報(bào)》中的言論和對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)的解讀就深刻地影響到了后來(lái)的顧盛使團(tuán)，二者的思想極為接近。并且在當(dāng)時(shí)，許多著名的美國(guó)在華傳教士都直接在顧盛使團(tuán)中服務(wù)，為簽訂有利于美國(guó)的條約出謀劃策。裨治文、衛(wèi)三畏等甚至直接參與了中美談判的過(guò)程和《望廈條約》的草擬工作;巴架更是與美國(guó)官方交情非淺，他于1841年便返回美國(guó)督促美國(guó)政府遣使來(lái)華，后來(lái)又擔(dān)任了顧盛使團(tuán)的翻譯、秘書(shū)和機(jī)要顧問(wèn)。因此，《望廈條約》體現(xiàn)了傳教士對(duì)于領(lǐng)事裁判權(quán)的要求，并且將其闡述的更為精確和完善。而在談判中，傳教士也利用自己與中方官員的舊有交情，竭力擴(kuò)大美國(guó)的在華利益，最終協(xié)助美國(guó)實(shí)現(xiàn)了奪取在華領(lǐng)事裁判權(quán)的野心。

三、美國(guó)傳教士要求在華領(lǐng)事裁判權(quán)的原因

為何美國(guó)傳教士會(huì)對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)產(chǎn)生興趣，并大肆宣傳美國(guó)獲取在華領(lǐng)事裁判權(quán)的必要性和迫切性呢?其中的原因是復(fù)雜的。

首先，清政府的禁教政策使得傳教士希望避免中國(guó)律法對(duì)其傳教活動(dòng)的限制和人身安全的威脅?？滴跄┠辏岸Y儀之爭(zhēng)”的出現(xiàn)激化了清政府與教會(huì)的矛盾。中國(guó)人有尊孔祭祖敬天的傳統(tǒng)，但教皇卻認(rèn)為這犯了天主教偶像崇拜之忌，因此視其為異端。1704年11月20日教皇訂立《禁約》，“禁止中國(guó)天主教徒尊奉中國(guó)的政令習(xí)俗”［1］（P29），此后又兩度派出使節(jié)進(jìn)京，向康熙帝提出令中國(guó)教徒尊奉《禁約》的要求。這種干涉中國(guó)內(nèi)政之舉觸怒了康熙，他于康熙五十九年下令全國(guó)禁教，驅(qū)逐教士出境。傳教成為非法活動(dòng)。這一禁教政策歷經(jīng)雍正、乾隆、嘉慶，至道光前期，一直延續(xù)，并幾度強(qiáng)化。如道光六年，清政府規(guī)定“如發(fā)現(xiàn)外人傳教，為首者斬立決”［4］。在清政府如此嚴(yán)厲的禁教政策下，傳教士只得轉(zhuǎn)入秘密、間接的傳教。即便如此，主教和神父在中國(guó)被殺之事仍是層出不窮。美國(guó)傳教士在這種惡劣的傳教背景下來(lái)華，只能隱瞞自己的真實(shí)身份，以商館雇員的身份在華進(jìn)行秘密的傳教活動(dòng)。美國(guó)著名的在華傳教士衛(wèi)三畏曾在給美部會(huì)秘書(shū)的信中這樣描述:“我是被作為一個(gè)貿(mào)易商報(bào)告給行商們的，并被安排在廣源行，這個(gè)商行的主人為我的遵紀(jì)守法提供了擔(dān)保，雖然我們從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)面?！保?］（P21）如何才可以安全地留居中國(guó)、免受中國(guó)法令的束縛對(duì)于美國(guó)傳教士來(lái)說(shuō)是一個(gè)迫切需要解決的難題。

其次，中美法律思想的差異，也激化了美國(guó)傳教士對(duì)于中國(guó)的制度和法令的不滿(mǎn)?！霸S氏夫人號(hào)”案件發(fā)生后，一名英國(guó)炮手被依清律處死，美國(guó)人便對(duì)中國(guó)“以命償命，以血還血”、皇帝掌握生殺大權(quán)的法律傳統(tǒng)表示不滿(mǎn)。后來(lái)，大衛(wèi)·雅裨理牧師初到中國(guó)“就詛咒中國(guó)是個(gè)死氣沉沉、不信奉教義的國(guó)家。說(shuō)外國(guó)人在中國(guó)沒(méi)有生命財(cái)產(chǎn)安全的保障，中國(guó)的部分法律很不公道，無(wú)辜者總是被扣上罪名。他認(rèn)為中國(guó)的法律和文明國(guó)家的法律相反。文明國(guó)家認(rèn)為每個(gè)人都是清白的，除非事實(shí)證明他們犯罪，而中國(guó)卻認(rèn)為每個(gè)人都是有罪的，除非事實(shí)證明他們清白。……他呼吁要把傳教士派往中國(guó)的每一個(gè)可以派往的地方，應(yīng)該攻下海岸，應(yīng)該取得海港，應(yīng)使法定的東西處于附屬的地位”［6］（P82）。與他同船來(lái)華的裨治文牧師對(duì)于中國(guó)的法律也有類(lèi)似的看法，他們都“反對(duì)中國(guó)法律，希望美國(guó)領(lǐng)事館能夠?yàn)樗麄兲峁┍Ｗo(hù)”［3］（P403）。

再次，傳教士受到了美國(guó)商人對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)強(qiáng)烈需求的影響。傳教士無(wú)法在中國(guó)獲得合法身份，不得不以雇員的身份進(jìn)入商業(yè)機(jī)構(gòu)，或是憑借自己對(duì)中文和中國(guó)國(guó)情的了解受雇于美國(guó)商人。而他們?cè)谥袊?guó)的傳教活動(dòng)也需要美國(guó)商人的大力資助。如美國(guó)大資本家?jiàn)W立芬多次同意美國(guó)赴華傳教士免費(fèi)搭乘自己公司的商船往返廣州，為他們提供免費(fèi)的住宿，甚至還出資幫助傳教士創(chuàng)辦了《中國(guó)叢報(bào)》，等等。因此，傳教士與美國(guó)商人之間存在著密切的聯(lián)系。

美國(guó)商人中很多是鴉片商人。如1840年3月英國(guó)人所創(chuàng)辦的《每季評(píng)論》中指出:“除一、二例外，在中國(guó)的每一美國(guó)商行都從事了這種貿(mào)易（鴉片貿(mào)易）?！保?］（P30－31）伴隨著清政府禁煙力度的不斷加大，外國(guó)鴉片商已經(jīng)深深感到自身的生命和財(cái)產(chǎn)安全無(wú)法得到保障，二者之間的矛盾越來(lái)越尖銳。而在當(dāng)時(shí)，由于薪金微薄，美國(guó)領(lǐng)事往往是由鴉片商兼任或是也從事鴉片貿(mào)易，這就形成了美國(guó)領(lǐng)事對(duì)本國(guó)鴉片販賣(mài)走私活動(dòng)的天然保護(hù)。同時(shí)，美國(guó)起初并沒(méi)有對(duì)向中國(guó)走私鴉片進(jìn)行制裁的法律依據(jù)，只是在后來(lái)才有了罰款和監(jiān)禁兼而施之的規(guī)定。顯而易見(jiàn)，美國(guó)對(duì)于這方面的制裁要比中國(guó)寬松很多。因此，在這樣的背景下，美國(guó)的鴉片商人謀求美國(guó)的在華領(lǐng)事裁判權(quán)的欲望就尤為強(qiáng)烈和積極，希望以此使他們?cè)谧咚截溬u(mài)鴉片時(shí)得以逃脫清政府“貨即沒(méi)官，人即正法”的法律制裁。

美國(guó)商人的這種利益訴求及其與傳教士之間特殊的歷史關(guān)聯(lián)，更加堅(jiān)定了傳教士要求在華領(lǐng)事裁判權(quán)的決心和信心。

最后，美國(guó)在土耳其等地已獲取的領(lǐng)事裁判權(quán)成為美國(guó)人在中國(guó)要求領(lǐng)事裁判權(quán)的藍(lán)本。早在“1805年、1815年、1833年，美國(guó)用包括軍事手段在內(nèi)的手段，分別在的黎波里、阿爾及利亞和馬斯喀特取得了對(duì)純美人案、美國(guó)和其他外國(guó)人案的審判權(quán)以及對(duì)混合案的會(huì)審權(quán)”［1］（P32）。1836年，美國(guó)又與摩洛哥簽訂條約，取得了類(lèi)似的會(huì)審權(quán)。除此之外，美國(guó)還在1830年與土耳其訂立條約，奪取了在土耳其的領(lǐng)事裁判權(quán)。根據(jù)這項(xiàng)條約，在對(duì)混合刑事案件的處理上，美國(guó)在土耳其取得對(duì)美國(guó)被告的絕對(duì)審判權(quán)和懲罰權(quán)，即罪犯必須交給美方處理，土耳其無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。

正是鑒于早已在一些亞、非國(guó)家已經(jīng)索取了領(lǐng)事裁判權(quán)的先例，美國(guó)人對(duì)于領(lǐng)事裁判權(quán)本身及其所能帶給他們的巨大利益已經(jīng)有了一定的了解，刺激了他們的欲望。故此，美國(guó)傳教士也在他們的言論中，多次提出要在中國(guó)取得類(lèi)似在土耳其、在“伊斯蘭教國(guó)家”中所取得的領(lǐng)事裁判權(quán)。

總之，在上述四個(gè)因素的推動(dòng)下，傳教士在美國(guó)確立在華領(lǐng)事裁判權(quán)的過(guò)程中付出了諸多心血努力，其影響和作用不可低估。

:

［1］吳孟雪．美國(guó)在華領(lǐng)事裁判權(quán)百年史［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992．

［2］李定一．中美早期外交史［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1997．

［3］ Elijah Coleman Bridgman（ed．）．Chinese Repository［N］．Guangzhou:1832－1851．

［4］麥沾恩．中華最早的布道者梁發(fā)［J］．近代史資料，1979，（2）．

［5］［英］衛(wèi)斐列．衛(wèi)三畏生平及書(shū)信［M］．顧鈞，江莉，譯．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004．

［6］Benson Lee Grayson．The American Image of China［M］．New York:Frederick Ungar，1979．

［7］ Hsin-Pao Chang．Commissioner Lin and the Opium War［M］．New York:Harvard University Press，1964．