劉 哲

(上海海事大學 經(jīng)濟管理學院，上海201306)

衍生金融工具是基于股票、債券、股票指數(shù)、債券指數(shù)、貨幣、利率等原生金融資產(chǎn)的基礎(chǔ)上派生出來的，其價值衍生于或派生自標的商品或資產(chǎn)的價格及其變化。自20 世紀70年代起，西方國家的匯率普遍與美元脫鉤而采取浮動匯率，不少國家也放棄了對利率的管制。從此，在金融和外匯市場上，利率和匯率瞬息萬變，帶來很大的風險。作為一種避險工具，衍生金融工具在這樣的環(huán)境中應(yīng)運而生，并迅速得到發(fā)展。在性質(zhì)上，衍生金融工具自身存在截然相反的兩種性態(tài):一方面，以套期保值為目的的衍生金融工具交易可以幫助企業(yè)規(guī)避風險，增加市場活力;另一方面，以投機和套利為目的的衍生金融工具交易又具有高風險的特性，這一特性對傳統(tǒng)財務(wù)會計理論產(chǎn)生了巨大的沖擊，特別是會計計量屬性方面挑戰(zhàn)傳統(tǒng)會計理論。

一、衍生金融工具會計對傳統(tǒng)會計計量屬性的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)的會計理論以歷史成本為主要計量屬性，即以交易發(fā)生時的原始成本作為記錄資產(chǎn)、負債以及收入、費用的依據(jù)，它要求會計主體保持歷史成本直到相應(yīng)資產(chǎn)已耗盡或負債已償清為止。而衍生金融工具具有“杠桿效應(yīng)”，即只要繳存一定比例的押金或保證金，通過以小搏大的杠桿作用操作大額合同。保證金并不是取得合約的代價，并不能算作歷史成本。即使勉強可以將保證金稱為“歷史成本”，在合同簽訂后、相關(guān)的衍生金融工具實際交割前，衍生金融工具的價值會發(fā)生巨大的變化，如果僅以歷史成本進行計量，忽略衍生金融工具價值變化帶來的巨大風險，則有悖于會計信息質(zhì)量特征中的相關(guān)性原則。

考慮到衍生金融工具價值的巨大波動性，公允價值計量屬性能夠更真實地記錄衍生金融工具的價值，向決策者提供更為相關(guān)的會計信息。

二、公允價值計量屬性適用性分析

目前，財務(wù)會計理論中主要有五種會計計量屬性:歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變凈現(xiàn)值和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。公允價值計量屬性并不在這五者之列，但是除歷史成本以外的其他四種計量屬性都可以從不同的方式、角度歸結(jié)于公允價值計量屬性。例如，可變凈現(xiàn)值在短期內(nèi)等同于公允價值，以公允價值為目標的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值可視為公允價值。因此，這五種計量屬性可以粗略地分為兩大類，即歷史成本計量屬性與公允價值(類公允價值)計量屬性。在公允價值計量下，資產(chǎn)和負債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量。

歷史成本計量屬性強調(diào)要以交易發(fā)生時的成本反映在財務(wù)報告中，但考慮到衍生金融工具的初始凈投資為零或是很少，幾乎沒有成本，而且在合約的持有期間其價值在不斷地波動，所以歷史成本計量屬性顯然不能單獨用于對衍生金融工具的計量，公允價值計量屬性自然要擔起對其進行計量的重任。

實際上，采用公允價值對衍生金融工具計量更具有相關(guān)性。公允價值計量可以將沒有歷史成本的衍生金融工具納入表內(nèi)核算，避免使價值較高的高風險項目流失在表外，便于報表使用者及時認知衍生金融工具相關(guān)的風險，極大地提高了會計信息的相關(guān)性。另外，公允價值提高了會計信息的可比性。由于衍生金融工具的公允價值是由市場決定的，同一衍生金融工具在不同時點的公允價值是一致的，因而具有可比性。

三、衍生金融工具的初始計量

衍生金融工具計量的核心問題是其表現(xiàn)形式，即計量屬性的選擇。目前多數(shù)國家的會計準則都在將公允價值計量屬性引進衍生工具計量問題上達成了一致，但是將公允價值計量屬性作為衍生金融工具計量的惟一屬性，采用全面公允價值模式，還是允許例外(比如公允價值計量屬性與歷史成本計量屬性共存的混合計量屬性)的問題仍是會計理論界和實務(wù)界爭論的焦點。

在對是否可以使用混合計量屬性的爭論上，最為直觀的例子是關(guān)于套期保值業(yè)務(wù)的計量問題。套期保值是企業(yè)為規(guī)避某一項或某幾項風險(如外匯風險、商品價格風險、利率風險等)，在金融市場做一個方向相反、數(shù)量相同的衍生金融工具合同交易，使套期工具的公允價值或現(xiàn)金流量變動，預(yù)期抵消被套期項目全部或部分公允價值或現(xiàn)金流量變動。

在套期保值業(yè)務(wù)中，存在套期保值工具和被套期保值項目。被套期保值項目是企業(yè)面臨公允價值或現(xiàn)金流量變動風險的項目;而套期保值工具是企業(yè)防止被套期保值項目公允價值或現(xiàn)金流量發(fā)生變化對自身造成損失，在衍生金融工具市場購買的合同。由于套期保值工具具有“杠桿作用”，其價值容易發(fā)生巨大波動，故對其采用公允價值計量對會計信息的相關(guān)性更具有保證。而被套期保值項目的價值波動不大，往往在合理范圍內(nèi)，對其采用歷史成本屬性計量對會計信息質(zhì)量的相關(guān)性特征影響較小。下面分別從會計準則及使用可行性兩方面，分析歷史成本、公允價值兩者混合的計量模式是否可以在套期保值等特殊衍生金融工具交易上使用。

IASC 在IAS39《金融工具:確認和計量》中確立了用公允價值計量衍生金融工具的原則，但允許在特定條件下使用歷史成本計量，其中“特定條件”就是指套期保值業(yè)務(wù)中的混合計量情況。但在隨后，IASC 和美國、英國等九個國家(組織)組成的聯(lián)合工作組在《金融工具與類似項目:準則草案和結(jié)論基礎(chǔ)》中設(shè)計將公允價值作為金融工具惟一計量屬性的框架。FASB 也在SFA133《衍生工具及套期保值活動的會計處理》中明確指出，不論其是否供套期保值之用，均應(yīng)按公允價值計量。我國財政部也在CAS22《金融工具確認與計量》中規(guī)定，企業(yè)初始確認金融資產(chǎn)或金融負債，應(yīng)當按照公允價值計量。由此可見，會計準則制定者較傾向于采用全面公允價值計量模式。

會計準則之所以對全面公允價值計量模式親睞有加，在于混合計量屬性在使用的可行性上存在較大問題。采用公允價值計量的套期保值工具在市場因素發(fā)生變化時應(yīng)確認相應(yīng)的影響，而采用歷史成本計量模式處理的被套期保值項目卻要延遲到實現(xiàn)時確認。這樣，在同樣條件下，套期保值雙方的利得和損失卻要在不同期間確認，收益可能會因為市場因素的變化出現(xiàn)不正常波動的情況。

基于上述兩點原因，采用“全面公允價值模式”對衍生金融工具進行初始計量更為合理。

四、衍生金融工具的后續(xù)計量

國際上關(guān)于衍生金融工具的后續(xù)計量均明確采用公允價值來計量，同時伴隨著損益的確認與計量，以提供更具相關(guān)性的會計信息。我國也在新會計準則中規(guī)定，衍生金融工具的后續(xù)計量應(yīng)以公允價值計量。采用公允價值計量屬性后，由于衍生金融工具在初始計量后公允價值可能會發(fā)生較大的波動，因此有必要對其進行后續(xù)計量，并在原有價值的基礎(chǔ)上確認相應(yīng)的損益，將賬面價值通過會計處理調(diào)整到當日的市場價值。

在后續(xù)計量過程中，相關(guān)損益的確認與計量占據(jù)重要部分。套期保值業(yè)務(wù)自身的特殊性導致對其相關(guān)損益進行確認和計量時，無法實現(xiàn)套期保值工具利得與損失與被套期保值項目損失與利得在相同會計期間相抵或相匹配。目前，通常使用三種方法對相關(guān)損益進行匹配，分別是遞延法、提前確認法和盯市法。其中遞延法和提前確認法都在一定程度上影響了會計信息的相關(guān)性，可能會誤導財務(wù)報告使用者的決策。而盯市法則與前面提到初始計量中的“全面公允價值模式”相得益彰，將公允價值計量屬性從初始計量延續(xù)到后續(xù)計量。在盯市法中，財務(wù)報告的表達以及套期保值的初衷都得到了體現(xiàn)。

五、我國在公允價值確認方面存在的問題

公允價值實際上代表一種潛在的交換價值，其性質(zhì)較為抽象，必須借助于某些“媒介”來表達和實現(xiàn)。這些“媒介”主要包括市場價值和經(jīng)合理估計的價值。當存在公開活躍的市場時，公允價值體現(xiàn)為市場價值;當不存在公開活躍市場時，公允價值就需要一定的計價技術(shù)來加以確定，這些技術(shù)包括定價模型、未來現(xiàn)金流量貼現(xiàn)、專家評估等。

我國的市場經(jīng)濟還處在初級階段，金融市場不夠規(guī)范，相關(guān)制度以及監(jiān)管體系不夠健全，加上公允價值在我國的研究起步較晚，使得金融工具公允價值的確認存在較大的問題。首先，公允價值計量的可靠性難以得到保證。在對公允價值進行估計時，估價模型的適用性與人為因素都使最終確認值的可靠性難以得到保證。其次，公允價值計量經(jīng)常成為管理層操縱利潤的途徑。由于我國的會計制度并不完善，監(jiān)管體系不夠健全，對財務(wù)報告舞弊的懲罰力度較輕，使得管理層“敢于”在公允價值計量上作“手腳”，以粉飾財務(wù)報告，謀取不當利益。第三，會計人員素質(zhì)低導致公允價值計量實際操作難度大。會計準則中有關(guān)公允價值的計量需要會計人員的職業(yè)判斷與專業(yè)技術(shù)支持，特別是我國的金融市場并不規(guī)范，公允價值不能完全從市場價值中取得，還需要引入一些價值估量技術(shù)進行輔助。我國目前的情況是，技能型會計遠遠多于智能型會計，多數(shù)會計人員只能被動地使用會計法律法規(guī)及準則，這顯然不能滿足公允價值計量的需要，從而導致公允價值計量實際操作難度較大。

當然，隨著公允價值計量屬性使用頻率的提高，相關(guān)制度和監(jiān)管體系的建設(shè)會逐漸健全，科教興國戰(zhàn)略的實施也會使得會計人員的素質(zhì)不斷提高。相信隨著我國金融市場的不斷發(fā)展，公允價值的確認會更具有可靠性，衍生金融工具的計量則能夠更好地幫助財務(wù)報告使用者優(yōu)化決策。

［1］邵麗麗，袁樹民. 衍生金融工具會計［M］. 上海:上海財經(jīng)大學出版社，2011.

［2］李艷. 衍生金融工具會計與風險控制［M］. 蘭州:蘭州大學出版社，2009:65.

［3］葛家澍. 當前財務(wù)會計的幾個問題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽和不確定性［J］. 會計研究，1996(1):3－8.