孫德華

（長春師范學院歷史學院，吉林長春 130032）

試論張之洞的經學思想

孫德華

（長春師范學院歷史學院，吉林長春 130032）

在晚清經學史上，張之洞是位重要的人物。他以經學入仕，其治經學先傾向古文經學，崇尚漢學，后主調和漢宋之學。在“中體西用”的思想中，亦有其經學思想的體現(xiàn)。他的經學思想在晚清學術史上占有重要地位。

晚清；張之洞；經學

在晚清的“封疆大吏”中，張之洞是有些不同的，他不僅為政，同時也為學。但他不做死學問，主張通經致用，曾作詩道：“仁厚守家法，忠良抱國恩。通經為世用，明道守儒珍?！盵1]其治經學先崇尚古文經學，傾向漢學，后主調和漢宋之學。在尊崇儒家經典的同時，排斥其它諸家。他的經學思想也體現(xiàn)在“中體西用”上?？梢哉f，張之洞的經學思想在晚清的經學史上影響很大，占有重要的地位。

一、先傾向古文經學，崇尚漢學，后主調和，以致用為歸

《公羊春秋》屬今文經學，張之洞自稱“平生學術，最惡公羊之學。每與學人言，必力詆之”[2]?？梢姀堉丛缒陮裎慕泴W是深惡而痛絕之的。張之洞出生在偏遠的貴州，就學于閉塞的直隸南皮。此二處在當時均為西學尚未深入的地區(qū)，比較保守和傳統(tǒng)。因此，張之洞早年思想的保守和傳統(tǒng)是不奇怪的。在《勸學篇》中，他說“……如近儒《公羊之說》，是孔子作《春秋》而亂臣賊子喜也”，“實有不宜于今之世道者，如禁方奇藥，往往有大毒可以殺人”[3]46。很顯然，這是針對當時炙手可熱的今文經學大家康有為而言的，與其說這是因學術觀點之不同，毋寧說是因政見之有異。不難理解，維新派主張“君主立憲”，這在相對保守的張之洞看來，簡直不可理喻。張之洞的老師呂賢基、何養(yǎng)源都是古文經學家，均崇尚漢學。不難斷定，這一時期的張之洞傾古文、崇漢學、輕今文學是難免受其影響的。

但是，隨著西學的“東漸”，張之洞意識到應當調和漢宋之學，消除門戶之見，甚至對漢學提出了質疑，說：“漢興之初，曲學阿世以冀立學。哀平之際，選讖益緯以媚巨奸。于是非?？晒种撘娑啵缥耐跏苊?，孔子稱王之類。此非七十子之說，乃秦漢經生之說也?！盵3]46并且他還認為：“宋代學術之中正，風俗之潔清，遠過漢唐。國脈既厚，故雖弱而不亡?！盵3]12可見，此時的張之洞不但不主張宗漢，反而還有些崇宋的意味了。

為了應對西學的挑戰(zhàn)，張之洞主張以調和漢宋之學來統(tǒng)一中學。他說：“漢學，學也；宋學，亦學也……大要讀書宗漢學，制行宗宋學。漢學豈無所失，然宗之則空疏蔑古之弊除矣；宋學非無所病，然宗之則可以寡過矣……不惟漢、宋兩家不偏廢，其余一切學術亦不可廢。”[4]這是為他的“中體西用”思想尋找理論依據，其“中學為體”當是指以調和漢宋、融合古今的中學為體。并且，他批評道：“近代學人大率兩途，好讀書者宗漢學，講治心者宗宋學。逐末忘源，遂相詬病，大為惡習。夫圣人之道，讀書、治心，宜無偏廢，理取相資。詆諆求勝，未為通儒。”[5]9794這就委婉地批評了那些不肯向西方學習的頑固派及其抱殘守缺的作風。若以古文經學多宗漢學，今文經學多崇宋學論，張之洞調和漢宋的主張在某種程度上也是融會古今文經學，并都以致用為其依歸。他在《勸學篇·守約第八》中便強調：“以致用當務為貴，不以殫見洽聞為賢?！背酥隆爱攧铡敝坝谩币酝?，張之洞還認為“可用以考古，可用以經世，可用以治身心三等?！盵5]9793有趣的是，強調致用本為今文經學家的特點，作為古文經學出身的張之洞也強調“致用”，恰恰表明了他融會古今后留有今文經學家的痕跡。

二、尊崇儒家經典，排斥其它諸家

在《書目答問》中，張之洞把經部放在首位，舉凡“正經正部第一”[6]1、“列朝經注經說經本考證第二”[6]7、“小學第三”[6]51，可見張之洞對儒家經典的尊崇。他認為，“今欲通知學術流別，增益才智，針起喑聾跛躄之陋儒，未嘗不可兼讀諸子，然當以經義權衡而節(jié)取之?！盵3]43而在諸經之中尤為推崇《論語》、《孟子》二經，因此他主張“諸經之義，其有迂曲難通、紛歧莫定者，當以《論語》、《孟子》折衷之”，因為在他看來，“《論語》、《孟子》文約意顯，又群經之權衡”[3]46。而對儒家與其它諸家之關系，他則認為“九流之精，皆圣學之所有也，九流之病，皆圣學之所黜也”[3]43，尊經思想不言自明。同時又認為諸子太“駁雜”，是“禍亂之首”[3]44。他指出：“《老子》尚無事則以禮為亂首，主守雌則以強為死徒，任自然以有忠臣為亂國”，“《墨子》除《兼愛》已見斥于《孟子》外，其《非儒》、《公孟》兩篇至為狂悍”，“申不害專用術，論卑行鄙，教人主以不誠”，“公孫龍子巧言無實，鬼谷陰賤可鄙，皆不足觀”[3]44-45，對道家、墨家、法家、名家都予以駁斥。需要說明的是，這幾家固然有其缺點，但張之洞攻其一點不及其余的論見，不能不說是出于個人的偏見。

還需要指出的是，張之洞主觀上對諸家的排斥，并不能消除在實際操作上對諸家的融合。比如，他主張變法，說：“法之變與不變，操于國家之權?！盵3]108這顯然屬于法家思想。又說：“法者，所以適變也，不必盡同?！盵3]111并且，指斥那些“排斥變法者”，稱他們?yōu)椤澳喙胖厝濉薄ⅰ捌埌仓桌簟盵3]110，這就完全與法家的做法無異了。但張之洞又反對商鞅和王安石的變法，非前者“廢孝弟仁義”，斥后者“專務剝民”，其理由是他們都“法其非法”[3]110。至于“法”何法，他則沒有明說。但似乎可以斷定，張之洞是主張儒法并用的。但在儒法并用的過程中，始終以儒家的經學為主。

三、“中體西用”中的經學思想

張之洞的“中體西用”是在西學沖擊下的無奈選擇，他認識到，“今欲強中國，存中學，則不得不講西學。”[3]59并進一步指出：“然不先以中學固其跟柢，端其識趣，則強者為亂首，弱者為人奴，其禍更烈于不通西學者矣?！盵3]59這一說法不免有矯枉過正之嫌，然而可以看出張之洞對中國傳統(tǒng)文化的重視與熱愛之程度。他指出：“五倫之要，百行之原，相傳數千年，更無異義。圣人所以為圣人，中國所以為中國，實在于此?！盵3]34在這一點上，他是比“全盤西化”論者高明的。就當時的中國而言，不是不需要全盤西化，而是想全盤西化而不可得。這就使得張之洞的“中體西用”說顯得更實際一些。

但是，在張之洞眼里的“中學”已不是“淺陋之講章，腐敗之時文，禪寂之性理，駁雜之考據，浮誕之詞章”了，這些東西已“非孔門之學也”[3]59，因此他主張廢除這些無用的東西。他指出：“廢時文，非廢五經、四書也，故文體必正，命題必嚴。否則國家重教之旨不顯，必致不讀經文，背道忘本，非細故也?！盵3]59他反對“國粹派”，反對那種以“尊孔”為名“為保教計”，“而于國、教、種安危與共之義忽焉”的做法。[3]12他也反對維新派，斥責維新派的變法是一種“自擾”，說“自擾者，令人?；罂褚?，喪其所守”[3]147。這里就有點強調民族精神的意味了?！爸畜w西用”雖是西學壓力下的產物，但卻是有其可取之處的。就張之洞的思想觀念來說，介乎“國粹派”與“維新派”之間，這使得洋務派的做法既不像前者那樣保守，也不像后者那般激進?？墒?，“中體西用”畢竟有其時代的局限性，張之洞主張在維護封建制度的基本原則下，用西方資本主義的技藝來補封建主義之缺，以達到維護封建統(tǒng)治的目的，顯然這是不可能做到的。

此外，仍須指出的是，張之洞的“中體西用”思想的政治作用遠勝于其文化意義，但這已逸出本文的論述范圍?？墒?，不能由此而否定它的文化意義：“中體西用”思想是洋務思潮在甲午戰(zhàn)后的新發(fā)展，在促進人們的思想解放方面，起過積極的作用，可以說是環(huán)環(huán)相扣的歷史進程中不可或缺的一環(huán)。

四、張之洞經學思想的影響

作為晚清的封疆大吏及慈禧太后“手擢之人”的張之洞，其經學思想在晚清學術史上有其重大影響及地位。他的思想對維新派的康、梁影響巨大。康有為對張之洞的《書目答問》深為折服，說“常置懷被熟記，學問自進”[7]。少年時代的梁啟超受張之洞的影響也很大，他后來回憶說：“得張南皮之《猷軒語》、《書目答問》，歸而讀之，始知天地間有所謂學問?！盵8]在這里，梁啟超儼然把張之洞當成自己的學術領路人?？涤袨槭峭砬逅枷虢缰淮蟆帮Z風”，[9]79梁啟超則差不多是“清代思想史之結束人物”[9]80。此外，現(xiàn)代新儒家的代表人物錢穆先生亦自稱：“余學無師承，亦未受過大學教育，但自知鉆研，恒以曾、張二人為師耳?！盵10]這里的“曾”說的是曾國藩，“張”指的即為張之洞。柳詒徵先生則稱贊張之洞“直將儒術殿炎黃”[11]。辜鴻銘則把張之洞比做荀子，說他“勸學崇儒以保名教”[12]?？梢姀堉磳W界影響之深遠。

需要說明的是，張之洞的經學思想也有其消極影響。比如，張之洞對至晚清已經非常封建沒落之儒學，仍說它“天理之純，人倫之至，即遠方殊俗，亦無有譏議之者”[3]153。他之所以如是說，顯然是有其個人感情在里面的。但是，這話在客觀上就容易成為盲目守舊的頑固派的理論依據，對于需要向西方學習的晚清社會，無疑流毒不少。就連梁啟超后來也說張之洞的思想“不三十年將化成塵埃，其灰其塵，偶因風揚起，聞者尤得掩鼻而過之”[13]。除了政見的不同外，這話多少也說明了張之洞的思想中確實有不少消極的東西。

綜上所述，張之洞的經學思想可概括為以下三點：1.早期崇古文經學，后期主張調和，不只調和漢宋、朱陸，也調和中西；2.主張通經致用，反對讀死書，死讀書；3.主張向西方學習的同時，以中國固有的傳統(tǒng)文化（經學）為根本，即“中體西用”。張之洞的經學明顯體現(xiàn)出它的復雜性及矛盾性，這是他生活的那個時代的復雜性及矛盾性的反映。

[1]許同莘.張文襄公年譜[M].上海:商務印書館,1947:6.

[2]張之洞.抱冰堂弟子記[M]∥苑書義.張之洞全集.石家莊:河北人民出版社,1998:10631.

[3]張之洞.勸學篇[M].北京:華夏出版社,2002.

[4]張之洞.創(chuàng)建尊經書院記[M]∥苑書義.張之洞全集.石家莊:河北人民出版社,1998:10077-10078.

[5]張之洞.猷軒語[M]∥苑書義.張之洞全集.石家莊:河北人民出版社,1998.

[6]范希曾.書目答問補正[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[7]朱維錚.中國經學史十講[M].上海:復旦大學出版社,2002:194.

[8]梁啟超.飲冰室合集:文集之一[M].北京:中華書局,1989:55.

[9]梁啟超.清代學術概論[M].上海:上海古籍出版社,1998.

[10]堅如.張文襄公治學方法述評[J].新東方,1940,2(1).

[11]柳詒徵.張文襄祠[M]∥柳翼謀先生文錄.臺北:廣文書局,1970:539.

[12]辜鴻銘.張文襄幕府紀聞[M]∥黃興濤.辜鴻銘文集:下冊.?？?海南出版社,1996:475.

[13]陳景磐.中國近代教育史[M].北京:人民教育出版社,1983:108.

On Zhang-Zhidong’s Thought of Confucianism

SUNDe-hua
(College ofHistory,Changchun Normal University,Changchun 130032,China)

ZhangZhidongwas an influential scholar in the historyofthe thought ofConfucianismin post-Qingdynasty.He has entered into the court by means of Confucianism.Firstly he was inclined to the ancient works and admired for the classical Confucianism in Song dynasty,then proposed to combine them together.Furthermore,his thought of Confucianism has been reflected in the thought of“Westernized Chinese Style”.All in all,his thought of Confucianism has taken a significant position in the scholastic historyofthe post-Qingdynasty.

post-Qingdynasty;ZhangZhidong;Confucianism

K256

A

1008-178X（2012）01-0058-03

2011-10-12

孫德華(1978-)，男，遼寧大連人，長春師范學院歷史學院講師，博士，從事中國思想史研究。