朱順德，劉 聰，石 磊

（安徽工程大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

當(dāng)前我國(guó)信任危機(jī)的社會(huì)轉(zhuǎn)型因素解析

朱順德，劉 聰，石 磊

（安徽工程大學(xué) 人文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

從社會(huì)學(xué)角度看，社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)我國(guó)當(dāng)前信任危機(jī)的產(chǎn)生起了重要的作用。社會(huì)轉(zhuǎn)型因素作用研究大致可分為以下四個(gè)方面：一是從社會(huì)范式改變的角度研究信任危機(jī)的產(chǎn)生，二是個(gè)體身份的改變導(dǎo)致個(gè)體信任危機(jī)的研究，三是從血緣關(guān)系跨越與家的缺失關(guān)系來(lái)研究信任危機(jī)的出現(xiàn)，四是人際關(guān)系的重構(gòu)引發(fā)個(gè)體信任感危機(jī)的研究。

信任危機(jī)；社會(huì)轉(zhuǎn)型；范式改變；關(guān)系重構(gòu)

當(dāng)前信任危機(jī)成為我國(guó)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，從南京的“彭宇案”到天津的“許云鶴案”再到廣東的“小悅悅”事件，這些社會(huì)熱點(diǎn)從表面來(lái)看反映了我國(guó)道德水平的滑落，而深層次則暴露出我國(guó)嚴(yán)重的信任危機(jī)。信任危機(jī)是指社會(huì)成員在相互交往過(guò)程中，由于有效性承諾的缺失而導(dǎo)致缺乏基本信賴的一種不確定乃至不安全關(guān)系狀況。個(gè)體由于信任危機(jī)而將所接觸的陌生人統(tǒng)統(tǒng)納入懷有惡意、不可信任的行列，遇到事情以個(gè)人利益最大化為原則，采用消極自保的方式，結(jié)果出現(xiàn)以上種種影響惡劣的事件。因此一些學(xué)者把信任危機(jī)稱作為一種“彌漫于社會(huì)的嚴(yán)重社會(huì)病”。［1］信任危機(jī)在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)日益凸顯是有其深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型背景。本文擬從社會(huì)范式的轉(zhuǎn)變、個(gè)體身份關(guān)系的改變、血緣關(guān)系的跨越、人際關(guān)系模式的重構(gòu)四個(gè)方面揭示社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)信任危機(jī)產(chǎn)生過(guò)程中的作用。

一、社會(huì)范式的轉(zhuǎn)變

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，以家庭血緣為紐帶，以儒家思想為指導(dǎo)的農(nóng)耕社會(huì)。由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的封閉性以及農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)，科技的進(jìn)步、政治的改革、戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞等都不足以改變社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、思想等基礎(chǔ)模式。社會(huì)基礎(chǔ)模式的長(zhǎng)期固化導(dǎo)致社會(huì)的價(jià)值認(rèn)知、道德秩序、行為規(guī)范等處于一種規(guī)范有序的狀態(tài)，建立在這樣的社會(huì)基礎(chǔ)上的中國(guó)傳統(tǒng)人際關(guān)系是以“人情”、“人倫”和“人緣”組成的關(guān)系網(wǎng)，其中“人情”是其核心，它表現(xiàn)了中國(guó)人以家為基本的心理和行為樣式；“人倫”是人際交往遵守的制度化秩序，“人緣”則是人們對(duì)個(gè)人人際關(guān)系的評(píng)價(jià)。這種以“情”為核心的關(guān)系模式必然要求將信任作為維系人際交往的紐帶。由于社會(huì)是規(guī)范有序的，人們的行為在統(tǒng)一的社會(huì)價(jià)值觀的引領(lǐng)下，在明確的行為準(zhǔn)則的指導(dǎo)下也變得規(guī)范有序。在這種狀態(tài)下的人際關(guān)系自然保持一種穩(wěn)定、有序的范式，因此人際關(guān)系中對(duì)于信任的高度重視，對(duì)于失信的零容忍一直成為人們普遍遵守的不二法則。

我國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，現(xiàn)代文明的工業(yè)化、市場(chǎng)化取代了傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)，傳統(tǒng)社會(huì)的基礎(chǔ)模式被徹底顛覆。這一方面導(dǎo)致傳統(tǒng)人際關(guān)系隨著它所依附的社會(huì)基礎(chǔ)的喪失而不復(fù)存在，作為傳統(tǒng)人際關(guān)系重要內(nèi)容的信任制度也隨之衰亡，于是信任危機(jī)便出現(xiàn)了；另一方面是導(dǎo)致失范脫序的出現(xiàn)，失范是指“在集體意識(shí)轉(zhuǎn)變和社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，經(jīng)濟(jì)生活的非道德取向使普遍的公共生活產(chǎn)生了危機(jī)，造成了結(jié)構(gòu)失調(diào)和功能紊亂。個(gè)人的物欲和情欲取代了社會(huì)，變成了行為目標(biāo)，從而最終使社會(huì)的健康狀況急劇惡化，道德秩序遭到了破壞，行為規(guī)范失去了效力，整個(gè)社會(huì)突顯出了病態(tài)的征兆?！保?］作為社會(huì)學(xué)理論概念的“失范”強(qiáng)調(diào)的是行為的失范，即由社會(huì)成員的行為缺乏規(guī)范約束導(dǎo)致的行為無(wú)序和由不受規(guī)范約束引發(fā)的行為越軌。在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，無(wú)序行為與越軌行為大量出現(xiàn)。具體表現(xiàn)為出售假冒偽劣商品、虛假宣傳、財(cái)務(wù)造假、不守信用等。“脫序”作為另一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，它既是失范的必然結(jié)果也是失范的總體表征，因此失范脫序意味著傳統(tǒng)意識(shí)的淪落、道德秩序的喪失、行為規(guī)范的破壞、社會(huì)秩序的紊亂。在這種狀態(tài)下，人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，往往突破所有傳統(tǒng)底線，不擇手段。如在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們?yōu)榱双@取各種利益而無(wú)視“誠(chéng)信”原則，制假販假、坑蒙拐騙、惡意欠債等，這些失范行為如癌細(xì)胞擴(kuò)散一樣，正在逐步侵入社會(huì)有機(jī)體的各個(gè)組成部分，進(jìn)而遍布社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，成為我們當(dāng)今社會(huì)基本的生存狀態(tài)。

社會(huì)失范對(duì)人們的心理也產(chǎn)生了直接的影響，從而引發(fā)了普遍的社會(huì)心理危機(jī)，這種社會(huì)心理危機(jī)第一步的表現(xiàn)就是信仰危機(jī)，它是指?jìng)€(gè)人對(duì)正確的社會(huì)價(jià)值觀、崇高的人生理想以及高尚的人格品質(zhì)這些信條的懷疑和信仰的淪喪。其次發(fā)展為信心危機(jī)，它表現(xiàn)為個(gè)人對(duì)社會(huì)問(wèn)題的解決和社會(huì)發(fā)展的前途所抱希望的喪失。最后在信仰危機(jī)和信心危機(jī)的雙重作用下，信任危機(jī)產(chǎn)生了，它是個(gè)人在失去信仰，沒(méi)有信心的情況下，為維護(hù)自身利益，對(duì)他人采取極端懷疑和戒備的消極自我保護(hù)的心態(tài)。

二、個(gè)體身份的改變

中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)具有封閉性的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)決定了人們?cè)诤苄〉牡乩韰^(qū)域活動(dòng)，個(gè)人的身份識(shí)別十分容易。穩(wěn)定性使得人們生活在相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中。這種穩(wěn)定性要求人們重視血緣、地緣等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的存在，并發(fā)展出一套禮儀來(lái)規(guī)范這種關(guān)系。在這種穩(wěn)定的環(huán)境中，人的存在是由身份關(guān)系決定的。人的存在的被承認(rèn)從不依賴于個(gè)人的主動(dòng)承認(rèn)，它是由個(gè)人的身份地位所決定，是一種理所當(dāng)然的先驗(yàn)的普遍承認(rèn)。

在今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，呈現(xiàn)的是全面的開(kāi)放、快速的交流、急劇的變化。在這種狀態(tài)下人與人之間的交往打破了血緣、地緣等關(guān)系的限制，個(gè)體成為了一個(gè)個(gè)獨(dú)立的自我，個(gè)體的自主、自由及獨(dú)立人格被重新發(fā)現(xiàn)，外在表現(xiàn)為固有的權(quán)利、尊嚴(yán)與價(jià)值，并在平等主義與普遍主義上來(lái)表達(dá)自己人格、尊嚴(yán)、權(quán)利以及資格的平等。要求社會(huì)平等地承認(rèn)每個(gè)個(gè)體，而這種平等的存在方式是由契約關(guān)系的形式來(lái)確立的。梅茵指出“由前現(xiàn)代性社會(huì)向現(xiàn)代性社會(huì)的轉(zhuǎn)變，就是由身份關(guān)系向契約關(guān)系的轉(zhuǎn)變。”［3］

目前，我國(guó)正處這樣的轉(zhuǎn)變過(guò)程之中。這種存在關(guān)系的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致個(gè)體存在方式由傳統(tǒng)的、純粹的、自我的身份地位向主動(dòng)構(gòu)建群體共存性主體契約交往的轉(zhuǎn)變。個(gè)體存在的符號(hào)由絕對(duì)自我的主體身份方式存在向群體共存性主體方式存在的轉(zhuǎn)變。這種變化一方面使個(gè)體對(duì)自身和周圍的社會(huì)進(jìn)行重新的審視。個(gè)體與他人的聯(lián)系是一種交互的過(guò)程，在彼此的交互感受之中建立自己的安全系統(tǒng)，由于個(gè)體對(duì)自身和周圍社會(huì)的重新審視導(dǎo)致傳統(tǒng)安全系統(tǒng)的安全預(yù)期值下降，于是萌發(fā)出一種普遍的信任危機(jī)感。因此“信任危機(jī)從某種意義上說(shuō)也是個(gè)體發(fā)展安全感需要的逆反表現(xiàn)，是對(duì)外在世界的一種疑懼與排斥”。［4］另一方面，因社會(huì)分工和社會(huì)階層的分化使得由血緣和地緣來(lái)確立權(quán)利與義務(wù)的身份關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橛煞?、?guī)章、制度等社會(huì)規(guī)范來(lái)確立的契約關(guān)系。這種契約關(guān)系具有的可變性強(qiáng)化了人的存在的不確定性，使得個(gè)體在與他人交往過(guò)程中，產(chǎn)生不可預(yù)期、不可信賴的心理焦慮，直接導(dǎo)致信任危機(jī)的產(chǎn)生。此外在現(xiàn)代社會(huì)由龐大的見(jiàn)物不見(jiàn)人的契約關(guān)系編織的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中，個(gè)體自我的重要性被降低，個(gè)體內(nèi)心的自我弱化強(qiáng)化了自我的安全意識(shí)，信任危機(jī)就不可避免的產(chǎn)生了。

三、血緣關(guān)系的跨越

由血緣關(guān)系向獨(dú)立關(guān)系的轉(zhuǎn)變打破了人的原有存在方式。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)整體上是一個(gè)以血緣為紐帶，以血親家族為社會(huì)單元結(jié)構(gòu)的社會(huì)。遵循家庭至上和熟人交往法則。所謂家庭至上是指“‘家’既是利益共同體單位，又是彼此承認(rèn)認(rèn)同接納的界域?！保?］“家”是個(gè)人身份歸屬的唯一象征，個(gè)人與“家”融為一體。“家”也是個(gè)人精神的寄托地和歸屬地，是個(gè)人唯一值得信任與依賴的生存方式。因此個(gè)人以家庭為界域，對(duì)家庭里面的人是高度信任和依賴的，而對(duì)于“家外人”卻保持深深的戒備和不信任。所謂熟人交往是指?jìng)€(gè)人生活交往以熟人為主要對(duì)象，對(duì)于陌生人保持謹(jǐn)慎交往或不交往的狀態(tài)。熟人交往的實(shí)質(zhì)是家庭至上在個(gè)人人際交往中的體現(xiàn)。這是因?yàn)椤爸袊?guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是‘差序格自己’為中心，按照親屬關(guān)系的遠(yuǎn)近向外擴(kuò)展的親屬關(guān)系網(wǎng)，好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，波紋所及就發(fā)生聯(lián)系。”［6］熟人就是由家人、親屬、家族內(nèi)的人構(gòu)成，熟悉度則是按照血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近向外遞減，以家為臨界點(diǎn)，家外人則是生人。

當(dāng)國(guó)人進(jìn)入現(xiàn)代化社會(huì)之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從根本上打破了傳統(tǒng)社會(huì)以家庭為核心的宗法血緣關(guān)系結(jié)構(gòu)。中華民族正經(jīng)歷一次偉大的個(gè)體意識(shí)自我的發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，個(gè)人從“家”中獨(dú)立與解放出來(lái)。然而當(dāng)個(gè)人從“家”中獨(dú)立出來(lái)之時(shí)，就意味著他同時(shí)陷入一種精神上無(wú)“家”可歸的境地。圍繞在個(gè)人身邊原“家”中的信任氛圍蕩然無(wú)存，原“家”中的信任依托以及“家”對(duì)個(gè)人的承諾也隨之消失了。個(gè)人在“家”以及透過(guò)“家”與外部世界和諧的聯(lián)系狀態(tài)被打破。一方面?zhèn)€人作為完全獨(dú)立的個(gè)體，必須獨(dú)立面對(duì)一切事物，獨(dú)立地判斷、分析、解答和選擇，并獨(dú)自承擔(dān)起所有的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)。在“家”行為的可依賴性消失使得個(gè)人深深感到如薩特所說(shuō)的“存在的孤獨(dú)”，這種孤獨(dú)是缺乏交流、失去依托、沒(méi)有承諾的本體論孤獨(dú)。它使個(gè)人靈魂深處的不信任感油然而生，導(dǎo)致信任危機(jī)的產(chǎn)生。另一方面，由于個(gè)人獨(dú)立于世，周圍的一切均成為“非我”的他在，成為“家外人”的存在，在“家”可信賴性的情感被外在物化的契約合同所取代；在“家”交往的可期待性為外在交往的不確定性所替代；在“家”的穩(wěn)定安全感變?yōu)橐淮涡噪S機(jī)交往中的高度戒備感；以血緣情感為紐帶、以內(nèi)心信仰為依托的承納信任體系，演變?yōu)楝F(xiàn)時(shí)依靠外在契約與強(qiáng)制約束力的合同體系。原先的“熟人”社會(huì)變成了“生人”社會(huì)。由于信任是建立在基于共同文化道德信仰基礎(chǔ)之上的，而共同文化道德信仰的物質(zhì)載體——“家”在現(xiàn)代社會(huì)中的衰落導(dǎo)致共同文化道德信仰被打破，信任失去了存在的基礎(chǔ)，信任危機(jī)便出現(xiàn)并加深了。

四、人際關(guān)系模式的重構(gòu)

個(gè)人在交往實(shí)踐中所體驗(yàn)到的主體性安全感直接影響個(gè)人信任的形成。個(gè)人不是單純地靜止地存在于社會(huì)，而是通過(guò)工作、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)、交往等具體實(shí)踐的方式展示自我的存在，并且這些實(shí)踐是雙向交互的。在這一過(guò)程中，“人們?nèi)粘Ｉ钪写嬖诘牧?xí)慣、慣例及其有效性，對(duì)一個(gè)人行為選擇、安全感、期待和信任有著重要的意義。”［7］87這是因?yàn)槿粘T例、習(xí)慣所表達(dá)的是一種人際交往預(yù)先設(shè)定的結(jié)構(gòu)關(guān)系模式，它所表達(dá)的不僅僅是行為的動(dòng)力定型范式，而且是預(yù)設(shè)的定型存在范式。個(gè)人可以從既有的生活范式中獲得穩(wěn)定的心理情感依存，并使用既有的生活經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展有效的行為活動(dòng)，這種預(yù)先設(shè)定的人際關(guān)系模式成為個(gè)人在人際交往中免受面臨新情況、新問(wèn)題而可能帶來(lái)的緊張不安的一面防火墻。個(gè)人能充分體驗(yàn)到自身的主體性安全感，因此個(gè)人的信任感就很強(qiáng)烈。

改革開(kāi)放之后我國(guó)進(jìn)入新的現(xiàn)代化階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了全新的生存方式，傳統(tǒng)的生活模式與存在架構(gòu)的缺失而導(dǎo)致人們內(nèi)心普遍的焦慮與不安。原先由預(yù)先設(shè)定的人際關(guān)系的模式被主動(dòng)構(gòu)建新的人際關(guān)系的模式所取代。隨之而來(lái)的是個(gè)人信任關(guān)系的重建。吉登斯指出“現(xiàn)代性社會(huì)的個(gè)人信任不是預(yù)先給定的，而是個(gè)體主動(dòng)構(gòu)建的結(jié)果，而這種建構(gòu)本身又意味著一個(gè)相互開(kāi)放自我、接納他者的開(kāi)放性過(guò)程?！保?］80因此，作為現(xiàn)代性社會(huì)代表的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)下的信任關(guān)系也是走由預(yù)先給定向個(gè)體主動(dòng)構(gòu)建轉(zhuǎn)變的道路。這種構(gòu)建是積極的主動(dòng)構(gòu)建，具有積極的穩(wěn)定性，人們面對(duì)的不是過(guò)去既有的已然，而是面向未來(lái)的可能。然而，由于個(gè)人主體意識(shí)的強(qiáng)化，對(duì)自身權(quán)利與利益的重視以及缺乏構(gòu)建所需的外在明確的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人往往將主動(dòng)、自由理解為沒(méi)有約束的為所欲為。在主動(dòng)建構(gòu)的人際關(guān)系新模式中形成一切以“我”為中心，以自我利益實(shí)現(xiàn)為最高準(zhǔn)則。將道德、承諾、信譽(yù)、信任隨意丟棄，使自己成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“理性人”，個(gè)人逐漸被物化，以“單面人”的方式孤獨(dú)地存在。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)的理性、資本至上、注重消費(fèi)的理念又進(jìn)一步強(qiáng)化人被物化以及存在的“單面性”。當(dāng)今社會(huì)物欲主義橫行，嚴(yán)重銷蝕著人的精神世界與情感世界，占有欲吞沒(méi)了人格。在貪婪的物欲中，對(duì)個(gè)人心性的修煉、對(duì)生命意義的反思、對(duì)他人的人文關(guān)懷等都消失殆盡，物的現(xiàn)實(shí)存在成為個(gè)體唯一依賴的對(duì)象。對(duì)物的純感性認(rèn)識(shí)使個(gè)人只關(guān)注眼前而不顧及未來(lái)，結(jié)果使“單面人”在橫流的物欲中，既為所欲為，又無(wú)可信賴，進(jìn)而信任危機(jī)進(jìn)一步加深。此外，信任的實(shí)現(xiàn)需要個(gè)人對(duì)自身行為能做出可預(yù)期的判斷，然而在當(dāng)前“那種由熟悉和親緣來(lái)確立義務(wù)與責(zé)任的身份關(guān)系因社會(huì)分工和社會(huì)階層的分化轉(zhuǎn)變?yōu)橛煞傻壬鐣?huì)規(guī)范來(lái)確立的契約關(guān)系，而在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，當(dāng)法律等社會(huì)規(guī)范缺乏或執(zhí)行不力時(shí)，對(duì)行為的預(yù)期就會(huì)存在相當(dāng)高的風(fēng)險(xiǎn)。”［8］在處于快速轉(zhuǎn)型期的我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，個(gè)人對(duì)自身在人際關(guān)系上所付出的行為難以做出準(zhǔn)確的可預(yù)期的判斷，自己主動(dòng)構(gòu)建的人際關(guān)系模式也充滿不確定性與不可預(yù)期性，并在實(shí)踐中往往出現(xiàn)預(yù)期失靈的情況。使得個(gè)人在人際交往中始終處于焦慮、不安和躁動(dòng)中，這種心靈的無(wú)所安頓滋生出強(qiáng)烈的不安全感以及對(duì)他人、社會(huì)的信賴度降低。進(jìn)而也導(dǎo)致信任危機(jī)的出現(xiàn)和蔓延。

當(dāng)然，信任危機(jī)不僅是我國(guó)，也是當(dāng)前全人類面臨的一個(gè)世界難題，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究與探討，在對(duì)信任危機(jī)的成因方面作了詳盡的論述，其中社會(huì)轉(zhuǎn)型因素受到越來(lái)越重要的認(rèn)識(shí)，并取得了一些理論成果。當(dāng)我們徹底弄清楚社會(huì)轉(zhuǎn)型因素在信任危機(jī)中的作用之后，一定能找到一條行之有效的解決辦法，使我們?cè)谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中避免信任危機(jī)的產(chǎn)生。

［1］雷 鳴.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的信任危機(jī)［J］.甘肅教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（4）：75－77.

［2］渠敬東.缺席與斷裂－有關(guān)失范的社會(huì)學(xué)研究［M］.上海：上海人民出版社，1999：33.

［3］梅 茵.古代法［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：97.

［4］韓慶祥，鄒詩(shī)鵬著.人學(xué)：人的問(wèn)題的當(dāng)代闡釋［M］.昆明：云南人民出版社2001：8（1）.

［5］高兆明.信任危機(jī)的現(xiàn)代性解釋［J］.學(xué)術(shù)研究，2002（4）：8.

［6］沙蓮香.社會(huì)學(xué)家的沉思：中國(guó)社會(huì)文化心理［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社1998：364.

［7］吉登斯著，田禾中譯.現(xiàn)代性后果［M］.北京：譯林出版社，2000.

［8］亞當(dāng)·B·賽里格曼著，陳家剛譯.信任與公民社會(huì)［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（5）：57.

Analysis of the Current Crisis of Confidence in the Social Transformation in China

Zhe Shunde，Liu Cong，Shi Lei

From the perspectives of sociology，the social transition plays an important role in the generation of the current trust crisis in China.The following four main aspects about the research of the social transition factors have been concerned.The first one is the study of the trust crisis generation from the perspectives of social paradigm change；the second is the study of the change of individual identity causing the individual trust crisis；the third is the study of the trust crisis occurrence from the blood relationship span and absence of the family；the forth is the reconstruction of personal relationship causing individual trust crisis.

trust crisis；social transition；paradigm change；reconstructing relationship

C911

A

1673-1794（2012）03-0013-03

朱順德（1982－），男，碩士，專業(yè)方向：思想政治工作與人力資源開(kāi)發(fā)；劉聰（1973－），男，博士，副教授，研究方向：傳統(tǒng)文化與思想政治教育；石磊（1981－），男，碩士，講師，研究方向：馬克思主義文化哲學(xué)。

2012-02-20