劉孝友

（皖西學(xué)院，安徽 六安 237012）

群體性事件的倫理分析
——以安徽省群體性事件為個(gè)案

劉孝友

（皖西學(xué)院，安徽 六安 237012）

在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”時(shí)期，群體性事件是重要的風(fēng)險(xiǎn)因素之一，是黨和政府高度關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，也是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科研究的重點(diǎn)問(wèn)題。文章以安徽省曾經(jīng)發(fā)生的群體性事件為研究對(duì)象，從倫理的角度分析了當(dāng)代群體性事件，給出了倫理維度的預(yù)防措施。

安徽；群體性事件；倫理

在社會(huì)現(xiàn)代化的過(guò)程中，突發(fā)性事件增多、不確定性增強(qiáng)，西方學(xué)者把具有這種特征的社會(huì)稱之為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，[1]而群體性事件則是眾多社會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)”中具有特殊含義的一種“風(fēng)險(xiǎn)”。這種社會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)”不僅是我們黨和政府高度重視的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，也是政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科所關(guān)注的重要課題。本文以安徽省曾經(jīng)發(fā)生的群體性事件為分析對(duì)象，從倫理的維度探討了我國(guó)目前的群體性事件，試圖給出預(yù)防群體性事件的倫理方略。

1 發(fā)生在安徽省的兩個(gè)典型的群體性事件

其一，池州事件。2005年6月26日下午14時(shí)30分鐘左右，安徽省池州市翠柏路菜市場(chǎng)門(mén)口，一輛牌照為蘇Z的本田轎車(chē)司乘人員吳某與家住興濟(jì)小區(qū)騎自行車(chē)的劉某發(fā)生碰撞并引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)。吳某要?jiǎng)⒛迟r償，劉某則要求吳某送他到醫(yī)院檢查，爭(zhēng)執(zhí)中劉某拍打了本田車(chē)的倒車(chē)鏡，遭到同在吳某車(chē)上的兩名保鏢的暴打。據(jù)說(shuō)，吳某曾叫囂，“打死了不就是賠30萬(wàn)嘛”，這引起了部分圍觀市民的不滿。當(dāng)警察準(zhǔn)備將本田車(chē)和乘車(chē)人一起帶到派出所進(jìn)行調(diào)查時(shí)，乘車(chē)人不聽(tīng)從派出所民警的處理，態(tài)度極為惡劣，并引起了隨之而來(lái)的圍觀群眾的極大憤慨。聞?dòng)嵹s來(lái)的市領(lǐng)導(dǎo)出面與市民對(duì)話，但是對(duì)話效果不理想。18時(shí)左右，一些人開(kāi)始推砸肇事車(chē)輛，點(diǎn)燃轎車(chē)，并向著火的車(chē)輛扔放鞭炮。其后，又有一些人將一輛停放在派出所門(mén)前的警車(chē)推堵到派出所門(mén)口，一邊點(diǎn)燃車(chē)輛，一邊燃放鞭炮，混亂升級(jí)，有些人甚至襲擊現(xiàn)場(chǎng)武警。19時(shí)25分左右，有人將派出所電源切斷，向室內(nèi)扔放鞭炮，打砸派出所并縱火。20時(shí)左右，人群開(kāi)始打砸與派出所十幾米之遙、據(jù)說(shuō)是由肇事者投資的一家超市，僅3個(gè)多小時(shí)，超市一樓的物品即被洗劫一空。[2]

其二，馬鞍山事件。2010年6月11日18時(shí)40分，安徽省馬鞍山市花山區(qū)旅游局局長(zhǎng)汪某開(kāi)車(chē)行至馬鞍山市湖北東路大潤(rùn)發(fā)賣(mài)場(chǎng)附近，蹭到了正在過(guò)斑馬線的二中學(xué)生胡某，雙方發(fā)生了口角。局長(zhǎng)打了胡某一記耳光。據(jù)附近的攤主說(shuō)，他們?cè)趯?duì)面50米處都聽(tīng)到了巴掌的聲音。汪某的愛(ài)人（在車(chē)內(nèi)）不但沒(méi)有勸架，反而說(shuō)：“打得好！”由此激起了周?chē)罕姷牟粷M，圍觀的人數(shù)逐漸增多。這時(shí)，被堵在車(chē)內(nèi)的局長(zhǎng)說(shuō)：“你們知道我是誰(shuí)嗎？我是領(lǐng)導(dǎo)！”此話一出，頓時(shí)激怒了周?chē)罕?。警?chē)趕到后，警察想把該局長(zhǎng)拉進(jìn)警車(chē)，圍觀群眾不讓其離開(kāi)，除非賠禮道歉。群眾與警察形成對(duì)峙。圍觀群眾有的直接用磚頭砸向警車(chē)和局長(zhǎng)的車(chē)，有的人隨手抱起了路旁小販賣(mài)的西瓜向車(chē)上砸去。晚上十點(diǎn)半左右，馬鞍山市委書(shū)記趕到并向現(xiàn)場(chǎng)群眾做出承諾：“這件事情如果處理得不好，找我鄭某！”這番話后，現(xiàn)場(chǎng)稍微平靜了一些。晚上11點(diǎn)半左右，防暴警察也趕到了現(xiàn)場(chǎng)，市委書(shū)記告訴圍觀的群眾，政府一定會(huì)妥善處理此事，并將汪某就地免職。但周?chē)€有群眾沒(méi)有散開(kāi)。消防部隊(duì)和防暴警察對(duì)現(xiàn)場(chǎng)群眾強(qiáng)行驅(qū)散，此舉進(jìn)一步激怒圍觀群眾。被堵警車(chē)走后，大批群眾開(kāi)始向防暴警察投擲礦泉水瓶、磚塊、西瓜等物，事態(tài)進(jìn)一步升級(jí)，警察在迫不得已的情況下，發(fā)射催淚瓦斯，才將現(xiàn)場(chǎng)群眾驅(qū)散。[3]

2 群體性事件的主要特征

縱觀發(fā)生在安徽省乃至全國(guó)的群體性事件，其主要特征如下：其一，無(wú)直接利益沖突者的參與。以前的群體性事件大多是因有關(guān)房屋拆遷、土地征用、企業(yè)改組改制、下崗失業(yè)、勞資糾紛等有直接利益關(guān)系的當(dāng)事人而引起。參與者多是直接利益的相關(guān)者，其訴求目標(biāo)是“利益表達(dá)”，參與主體主要是下崗職工、失地農(nóng)民、進(jìn)城務(wù)工人員等“特定群體”。發(fā)生在安徽省的幾起群體性事件表現(xiàn)出無(wú)直接利益沖突者參與的特征，其訴求目標(biāo)開(kāi)始由“利益表達(dá)”向“不滿宣泄”轉(zhuǎn)變。其二，事件沖突具有暴力性特征。隨著參與者“怨恨變量”增長(zhǎng)，暴力化傾向越來(lái)越明顯，有的直接表現(xiàn)為堵塞交通、圍攻黨政機(jī)關(guān)甚至實(shí)施打砸搶燒。其三，事件的矛頭指向不斷上升。由對(duì)具體工作人員工作方式的質(zhì)疑發(fā)展到對(duì)政權(quán)體制的不滿；從質(zhì)疑村級(jí)組織和村干部的非法行為發(fā)展到對(duì)基層政府體制的怨恨，雖然現(xiàn)在許多公眾還將希望寄予中央政府，但對(duì)中央政府有沒(méi)有能力處理好沖突性事件表示懷疑。[4]其四，傳播渠道網(wǎng)絡(luò)化。馬鞍山事件發(fā)生后，“局長(zhǎng)打人”迅速登上了各大網(wǎng)站，網(wǎng)友們直接稱這起事件為“馬鞍山6· 11事件”。其五，引發(fā)群體性事件的“燃點(diǎn)”在降低。政府官員處理問(wèn)題態(tài)度或方式隨時(shí)都有可能引發(fā)沖突，似乎人們更容易生氣了，更愿意表達(dá)不滿了。

3 群體性事件的倫理分析

為什么在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期群體性事件會(huì)頻繁發(fā)生？學(xué)界通常將其歸因?yàn)椋贺毟徊罹嗬笮纬缮鐣?huì)不滿群體；訴求機(jī)制不健全導(dǎo)致表達(dá)渠道受阻；公眾維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)但法制觀念較淡??；公眾潛意識(shí)里的“包青天情節(jié)”；基層組織處理群體性事件的觀念落后、方式單一；國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的煽動(dòng)和組織，等等，不難見(jiàn)得，這些成因主要是從政治學(xué)和社會(huì)學(xué)角度給出的，換句話說(shuō)，主要是從現(xiàn)象學(xué)層面給出的，這種歸因方式固然有助于我們認(rèn)識(shí)和把握群體性事件的性質(zhì)，但沒(méi)有進(jìn)入到倫理文化的深層，所得的應(yīng)對(duì)方法也就只能是治標(biāo)難治本的。從倫理角度看，如下原因應(yīng)該是引發(fā)群體性事件的深層因由。

其一，追求社會(huì)公平的意識(shí)更為強(qiáng)烈。公平，一般來(lái)講，反映的是人們追求利益分配合理性的價(jià)值理念。中國(guó)自古就有“不患寡而患不均”的思想傳統(tǒng)。目前我國(guó)的收入差距已經(jīng)接近社會(huì)所能忍受的“紅線”。如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，不僅在道義上不得人心，而且隱藏著風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)威脅到社會(huì)的穩(wěn)定?，F(xiàn)代社會(huì)，第一是發(fā)展，第二是協(xié)調(diào)發(fā)展。而協(xié)調(diào)發(fā)展就必然要體現(xiàn)出社會(huì)的公平與正義。[5]當(dāng)前出現(xiàn)的一些社會(huì)矛盾和沖突，包括許多群體性事件，很多都源于分配不公引起的貧富差距懸殊，實(shí)質(zhì)上是社會(huì)群體對(duì)社會(huì)不公平、不平等的一種不滿。[6]

其二，對(duì)“清官”形象的崇拜和期待。受以家庭為本位的中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，政治與倫理道德結(jié)合，道德倫理成為建國(guó)的基礎(chǔ)，承擔(dān)了調(diào)整大部分社會(huì)關(guān)系的責(zé)任。法律存在的空間很小，僅僅處于補(bǔ)充地位。當(dāng)人們?cè)谧陨頇?quán)益受損，難以確定運(yùn)用法律手段參與救濟(jì)的成本時(shí)，首選的辦法是“忍受”或“私了”；而當(dāng)自身權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害，沒(méi)有回旋的余地和空間時(shí)，人們的情緒又會(huì)躁動(dòng)起來(lái)，傾向于通過(guò)請(qǐng)?jiān)?、靜坐等方式博取他人的同情和支持，特別是能有一位“清官”來(lái)主持公道。在他們的意識(shí)中，不管什么問(wèn)題“官”都能化解，官越大能力越強(qiáng)，官越大越能秉公執(zhí)法。于是，有人不遠(yuǎn)千里迢迢上訪求助。[7]2010年10月18日廣州市領(lǐng)導(dǎo)集體大接訪，市民帶水和干糧連夜排隊(duì)等待接見(jiàn)，[8]就是這一“情結(jié)”的表現(xiàn)。群體性事件，特別是大規(guī)模集體上訪事件，反映出公眾內(nèi)心深處對(duì)傳統(tǒng)倫理文化所彪炳的清官形象的崇拜和期待。

其三，價(jià)值觀念的沖突。我國(guó)的現(xiàn)代化屬于外生型現(xiàn)代化，社會(huì)轉(zhuǎn)型是在外力的作用和影響下進(jìn)行的，社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化快于人的現(xiàn)代化，出現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化的斷裂。這種“斷裂”讓人產(chǎn)生一種因無(wú)法快速適應(yīng)和融入社會(huì)而產(chǎn)生的挫折感、恐懼感和破壞欲。[9]由于思維的惰性和慣性存在，人的現(xiàn)代化相對(duì)滯后，舊的價(jià)值觀念仍然影響著人的思想和行為，而新的價(jià)值觀念還沒(méi)有完全確立，這就引發(fā)新舊價(jià)值觀念的矛盾和沖突。價(jià)值觀念的沖突是導(dǎo)致行為差異、對(duì)抗的深層原因。

其四，行政倫理缺失。政府的倫理結(jié)構(gòu)可以分為外在的形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，前者為嚴(yán)密的科層結(jié)構(gòu)，后者指努力實(shí)現(xiàn)勤政、廉政、高效，自覺(jué)接受群眾監(jiān)督，全心全意為人民服務(wù)。[10]前者是硬件，構(gòu)建相對(duì)容易，后者是軟件，全面履行卻任重道遠(yuǎn)。在群體性事件中，少數(shù)行政機(jī)關(guān)工作人員對(duì)行政相對(duì)人的一種冷漠、敷衍搪塞的態(tài)度，反映出他們?nèi)狈镜穆殬I(yè)道德，這是行政倫理缺失的重要表現(xiàn)。退一步說(shuō)，即使社會(huì)中存在著不平等，但如果政府工作人員能夠真正承擔(dān)起國(guó)家賦予他們的角色使命，以人民的根本利益為己任，盡職盡責(zé)，那么，許多社會(huì)問(wèn)題和矛盾就能夠及時(shí)得到解決，或者至少可以得到緩解，大量的群體性事件就不會(huì)發(fā)生。然而事實(shí)卻令人遺憾。[11]

其五，公德意識(shí)淡薄。社會(huì)公德是指人們?cè)诠采詈蜕鐣?huì)交往中應(yīng)該遵循的道德規(guī)范。社會(huì)公德是人類文明的結(jié)晶，一個(gè)社會(huì)公德的水平直接反映了該社會(huì)公共生活的質(zhì)量，也是該社會(huì)文明程度的一個(gè)縮影。社會(huì)公德是全民道德、場(chǎng)所道德，更是底線道德。如果一個(gè)人連最基本的公共生活準(zhǔn)則都不遵守，就很難想象他會(huì)對(duì)他人和社會(huì)有多高的道德舉止。在現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)一部分公民的公德意識(shí)淡薄，對(duì)什么是社會(huì)公德、為什么以及如何履行社會(huì)公德缺乏應(yīng)有的自覺(jué)認(rèn)知。正是一些所謂的“雞毛蒜皮”的“小事”逐步演變成大規(guī)模的群體性事件。在 “池州事件”和“馬鞍山事件”中，人與人之間發(fā)生了矛盾和沖突后，不是主動(dòng)道歉，禮讓三分，而是倚強(qiáng)凌弱、以勢(shì)壓人：“打死了不就是賠30萬(wàn)嘛”、“我是領(lǐng)導(dǎo)”，這些失德言論是引發(fā)群體性事件的關(guān)鍵性因素，而這些“隨口”話語(yǔ)反映的卻是當(dāng)事人低下的公德意識(shí)。

4 預(yù)防群體性事件的倫理方略

如果我們跳出“群體性事件”看群體性事件，以倫理的視角，培育公平公正、平等協(xié)商、相互尊重、人文關(guān)懷等精神和理念，來(lái)思考如何預(yù)防群體性事件，也許會(huì)給我們一些有益的啟示。

第一，營(yíng)造公平公正的社會(huì)環(huán)境。公平是一種主觀的評(píng)價(jià)，是指處理事情合情合理，一視同仁，不偏袒哪一方。從某種程度上說(shuō)，人類的歷史就是不斷追求公平、接近公平，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的歷史。“事不公則心不平，心不平則氣不順，氣不順則難和諧”，這句話道出了公平的重要性。首先，從制度倫理的角度看，制度的制定要體現(xiàn)公平公正，因?yàn)橹贫染哂懈拘?、全局性和長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。鄧小平指出，“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗?。[12]其次，從行政倫理的角度看，應(yīng)該按照構(gòu)建和諧社會(huì)的總要求和共建共享的原則，切實(shí)提高公民收入在國(guó)民收入中的分配比例，不斷消除與民爭(zhēng)利，逐步實(shí)現(xiàn)藏富于民。再次，從責(zé)任倫理的角度看，應(yīng)該著力解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，特別是弱勢(shì)群體生存環(huán)境和條件的問(wèn)題，逐步形成扶危濟(jì)困的體制、機(jī)制。總之，良好的社會(huì)環(huán)境的營(yíng)造離不開(kāi)宣傳教育，形成正確的輿論導(dǎo)向，更需要實(shí)現(xiàn)政府制度的倫理化向政府倫理的制度化的轉(zhuǎn)向。

第二，堅(jiān)持平等協(xié)商的倫理原則。平等是指在處理人和人之間的關(guān)系時(shí)，能把對(duì)方也當(dāng)成人，理解并尊重對(duì)方，將心比心，做到一視同仁，這是人與人之間化解矛盾、增進(jìn)理解、形成共識(shí)、促進(jìn)和諧的前提。協(xié)商是指當(dāng)事人雙方或多方在平等自愿的基礎(chǔ)上，通過(guò)擺明事實(shí)，講清道理，從而找到解決爭(zhēng)議辦法的一種對(duì)話方式。由于協(xié)商是建立在沖突各方平等的基礎(chǔ)上，摒棄了“獨(dú)白式”的言語(yǔ)方式，通過(guò)訴諸理性在多種可能性中進(jìn)行思考、權(quán)衡、取舍，因而是一種既治標(biāo)又治本、既“了事”又“事了”的倫理良策。就預(yù)防群體性事件而言，首先，要求利益博弈和沖突的各方都能真正地平等相待，都能有充分的表達(dá)機(jī)會(huì)，克服“成見(jiàn)”。因?yàn)椋叭藢?duì)一定問(wèn)題的判斷愈是自由，這個(gè)判斷的內(nèi)容所具有的必然性就愈大；而猶豫不決是以不知為基礎(chǔ)的”。[13]意志自由不僅是對(duì)道德人格的尊重，而且也是對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力的信任。在平等協(xié)商中，還有助于人們發(fā)現(xiàn)社會(huì)的公共利益和自己的真正利益，理性處理二者之間的關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)共同體的認(rèn)同。其次，積極進(jìn)行換位思考。換位思考是指主體在認(rèn)識(shí)過(guò)程中，通過(guò)把自身的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)或思維角度轉(zhuǎn)到客體或旁觀者的立場(chǎng)或角度來(lái)思考問(wèn)題的一種思維方式，它力求通過(guò)對(duì)主體所處的一定主客觀條件的超越，來(lái)克服主體在思想認(rèn)識(shí)或心理感受上的局限性，以獲得對(duì)客體、主體以及主客體間關(guān)系的較為客觀、全面的認(rèn)識(shí)和理解。換位思考還可以培養(yǎng)仁愛(ài)、寬容等道德品質(zhì)，有助于主體通過(guò)轉(zhuǎn)換認(rèn)識(shí)立場(chǎng)來(lái)尋求新答案?？傊?，群體性事件的參與者和處置者作為“道德陌生人”需要搭建對(duì)話的平臺(tái)，通過(guò)平等對(duì)話來(lái)協(xié)調(diào)不同利益關(guān)系。

第三，堅(jiān)持相互尊重的倫理原則。尊重即尊敬或重視。相互尊重是指任何人都要“把人作為目的而不是手段”，這也是康德倫理學(xué)的重要原則之一。首先，要尊重他人的生命。不管對(duì)誰(shuí)來(lái)說(shuō)，生命只有一次，喪失生命將無(wú)法補(bǔ)救。生命的存續(xù)是人開(kāi)展一切活動(dòng)的首要條件。如果視他人生命為兒戲，將會(huì)導(dǎo)致最為激烈的對(duì)抗和沖突，并且很容易引起社會(huì)共鳴。其次，要尊重他人的人格。人格是一個(gè)多義詞，有道德上指一個(gè)人的品德和操守；在法律上指享有法律地位的人，等等。一般來(lái)說(shuō)，人格主要是指人所具有的與他人相區(qū)別的獨(dú)特而穩(wěn)定的思維方式和行為風(fēng)格。人人都有做人的資格，都應(yīng)受到他人和社會(huì)最起碼的尊重。我們每個(gè)人都有一種受人尊敬需要，都希望有尊嚴(yán)地活著。實(shí)際上，尊重別人就等于尊重自己；傷害別人無(wú)異于傷害自己。發(fā)自內(nèi)心地尊重他人正是自身人格魅力的彰顯。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，由于受權(quán)力、財(cái)富等因素的影響，人格尊嚴(yán)常常受到?jīng)_擊和扭曲，無(wú)論是弱勢(shì)群體放棄人格尊嚴(yán)的示弱，還是強(qiáng)勢(shì)群體人格尊嚴(yán)的過(guò)度膨脹，都是人格尊嚴(yán)的不正常表現(xiàn)。在安徽省發(fā)生的兩個(gè)典型的群體性事件過(guò)程中，我們并不難看到那種“不尊重”的誘因。

第四，推行倫理責(zé)任原則。責(zé)任是行為主體在特定的社會(huì)關(guān)系中對(duì)定在任務(wù)的自由確認(rèn)和自覺(jué)服從，[10]是社會(huì)要求和個(gè)體理性選擇的統(tǒng)一。倫理責(zé)任與行為主體扮演的角色密不可分?！柏?zé)任依賴于角色，而不是依賴于完成任務(wù)的人。角色并不是 ‘自我’——只是在我們工作期間穿上的工作服，當(dāng)下班后，我們就又會(huì)把它脫下來(lái)”，[14]因此，“責(zé)任”跟著“角色”走。但是，責(zé)任由潛在向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化需要行為主體的認(rèn)同和自覺(jué)服從，調(diào)動(dòng)自身的一切能量去找尋有效的途徑和方法并付諸實(shí)施，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)認(rèn)同向自我認(rèn)同的統(tǒng)一。在現(xiàn)實(shí)中，責(zé)任缺位、錯(cuò)位、不到位的情況不同程度地存在著，究其原因主要有以下兩個(gè)方面：首先，責(zé)任停留于口頭上、書(shū)面上，沒(méi)有得到行為主體的內(nèi)在的自覺(jué)認(rèn)同，更談不上自覺(jué)履行責(zé)任；其次，責(zé)任內(nèi)容模糊化、擴(kuò)大化，模糊的責(zé)任給人們推卻找到了借口，擴(kuò)大了的責(zé)任與行為主體的角色定位和行為能力不匹配，最終導(dǎo)致責(zé)任落空。所以，需要不斷加強(qiáng)公民的道德修養(yǎng)，營(yíng)造揚(yáng)善祛惡的社會(huì)氛圍，增強(qiáng)責(zé)任認(rèn)同；逐步使倫理責(zé)任明確化、有限化并輔佐以必要獎(jiǎng)懲措施，使全體公民特別是國(guó)家公務(wù)員都能自覺(jué)履行責(zé)任，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部努力成為先進(jìn)倫理道德的倡導(dǎo)者和踐行者，那么，社會(huì)和諧穩(wěn)定的倫理道德基礎(chǔ)就夯實(shí)了。

第五，積極倡導(dǎo)人文關(guān)懷。肇始于西方的人文主義傳統(tǒng)的人文關(guān)懷，其核心在于肯定人的價(jià)值，尊重人的個(gè)性差異，促進(jìn)人的全面發(fā)展。中共十七大報(bào)告第一次提出“加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作，注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)”。這反映了思想政治工作新取向：從對(duì)人物質(zhì)上的幫助到精神世界的關(guān)心；從外在的規(guī)范約束到內(nèi)在道德良知的喚醒；在對(duì)人的價(jià)值評(píng)價(jià)上，把手段和目的結(jié)合起來(lái)、把社會(huì)價(jià)值和自我價(jià)值統(tǒng)一起來(lái)。這是我們對(duì)思想政治工作規(guī)律深刻認(rèn)識(shí)的結(jié)果，也是社會(huì)文明進(jìn)步的一大標(biāo)志。積極倡導(dǎo)人文關(guān)懷，有利于人與人之間縮短心理距離，有利于發(fā)育和完善社會(huì)共同體，更有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

西方有學(xué)者說(shuō)，越是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，越是責(zé)任社會(huì)。從倫理維度看群體性事件，不能僅僅著眼于通過(guò)社會(huì)治安措施來(lái)解決群體性事件，這是治標(biāo)不治本的方法。真正的治本方略，應(yīng)該是通過(guò)倫理文化的引領(lǐng)和公民的道德教育，增強(qiáng)民眾的法制意識(shí)和道德觀念，通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)，培養(yǎng)社會(huì)成員的歸屬感和認(rèn)同感，營(yíng)造有助于防范與應(yīng)對(duì)群體性事件的社會(huì)倫理文化氛圍，才有可能防患于未然，從倫理文化的深層預(yù)防群體性事件的發(fā)生。

[1]李惠斌.全球化與公民社會(huì)[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2003:293.

[2]安徽池州發(fā)生群體性事件——普通案件引發(fā)打砸搶燒[EB/OL].池州日?qǐng)?bào)，2005-06-27.

[3]馬鞍山6.11事件[EB/OL].新浪微博，2010-06-13.

[4]于建嶸.中國(guó)的社會(huì)泄憤事件與管治困境[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義（雙月刊），2008，（1）:4-9.

[5]（英）亞當(dāng)·斯密.道德情操論（精華本）[M].北京:中國(guó)商業(yè)出版社，2009.

[6]李永寵，陳晉勝.關(guān)于群體性事件的理性思考[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2004，（1）:33-38.

[7]鄧蔚，李平.群體性事件成因中的傳統(tǒng)文化因素[J].理論界，2009，（9）:160-162.

[8]廣州市領(lǐng)導(dǎo)集體大接訪——市民帶水和干糧連夜排隊(duì)[EB/OL].中國(guó)新聞網(wǎng)，2010-10-19.

[9]向德平，陳琦.社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期群體性事件研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2003，（4）:99-103.

[10]程?hào)|峰.責(zé)任倫理導(dǎo)論[M].北京:人民出版社，2010:251，3.

[11]紀(jì)德尚，劉寧，高芙蓉.群體性突發(fā)事件的社會(huì)學(xué)探析[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）:12-16.

[12]鄧小平.鄧小平文選（第2卷）[M].北京:人民出版社，1994:333.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京:人民出版社，1972:154.

[14]（英）齊格蒙特·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)[M].南京:江蘇人民出版社，2003:22.

RESEARCH INTO MASS INCIDENTS FROM THE PERSPECTIVE OF ETHICS

LIU Xiao-you
（School of Politics and Law，West Anhui University，Lu’an Anhui 237012）

At the Risk-involved Society，Mass incidents are one of the important risks，the focus concerned by the Party and Governments and the key issue studied in politics and sociology， etc.This paper considers the mass incidents once happened in Anhui Province as the research targets and analyzes mass incidents from the perspective of ethics and put forward some prevention measures.

Anhui Province；mass incidents；ethics

book=18,ebook=82

B82

：A

：1672-2868（2012）04-0018-05

責(zé)任編輯：澍 斌

2012-06-18

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：AHSKF09-10D113）.

劉孝友（1963-），男，安徽霍山人。皖西學(xué)院政法學(xué)院副教授，研究方向：思想政治教育和倫理學(xué)。