趙 璐

（中共河南省委黨校，河南鄭州 450012）

領(lǐng)導(dǎo)還是合作：尼克松政府對歐政策的調(diào)整

趙 璐

（中共河南省委黨校，河南鄭州 450012）

資本主義力量的分化和東西方緩和是對冷戰(zhàn)壓力的一種釋放。尼克松執(zhí)政之時(shí)，美國的比較優(yōu)勢進(jìn)一步弱化，歐洲實(shí)力的增強(qiáng)和聯(lián)盟觀念的淡薄使大西洋聯(lián)盟處于變化與動(dòng)蕩之中，東西方緩和成為大勢所趨。尼克松把加強(qiáng)美歐“伙伴關(guān)系”當(dāng)作推行“尼克松主義”的基礎(chǔ)，欲在“領(lǐng)導(dǎo)”與“合作”中求得平衡。

尼克松政府；歐洲；緩和；伙伴關(guān)系

第二次世界大戰(zhàn)之后，國際體系完成了從歐洲體系向兩極體系的轉(zhuǎn)換，歐洲在退出全球政治中心的同時(shí)，以分裂的狀態(tài)成為以美蘇為首的兩大陣營對壘的冷戰(zhàn)前沿。美蘇兩極在從強(qiáng)硬對抗到“緩和”初現(xiàn)的過程中，歐洲一直是矛盾與斗爭的焦點(diǎn)。尼克松執(zhí)政之時(shí)，美國相對衰弱，美蘇關(guān)系有所緩和，歐洲實(shí)力的增強(qiáng)和聯(lián)盟觀念的淡薄使西方聯(lián)盟處于變化與動(dòng)蕩之中。作為一個(gè)“大西洋主義者”，尼克松把加強(qiáng)美歐“伙伴關(guān)系”當(dāng)作推行“尼克松主義”的基礎(chǔ)，對美國的西歐政策進(jìn)行了調(diào)整。

一、變化中的美歐關(guān)系

1.聯(lián)盟關(guān)系的演變

華盛頓在他的告別演說中曾警告國人，要“遠(yuǎn)離永久性的聯(lián)盟”，他還說，“我們獨(dú)處一隅，所以完全可以走自己的路”[1]。二戰(zhàn)之前，美國充分利用自身“東西為大洋，南北皆弱旅”的地理優(yōu)勢獲得了長久的本土安全。1947年美國參議院對《里約公約》進(jìn)行的一場辯論清楚地說明，美國人民已經(jīng)遠(yuǎn)離喬治·華盛頓的教誨。這是美國第一次加入一個(gè)糾纏不清的區(qū)域性聯(lián)盟。兩年后，參議院審議《北大西洋公約》并以82票對13票的多數(shù)獲得通過。北約成為美國在共產(chǎn)黨世界邊緣上確立的一系列區(qū)域安全聯(lián)盟中最重要的一個(gè)。大西洋聯(lián)盟奠定了美歐關(guān)系的基調(diào)。

歐洲是美國天然的盟友。歐洲與美國有共同的價(jià)值觀和大體相同的宗教傳統(tǒng)，實(shí)行一樣的民主政治，并且還是絕大多數(shù)美國人的祖籍地。不過，“歐洲首先是美國在歐亞大陸必不可少的地緣政治橋頭堡”[2]。美國在歐洲有著巨大的地緣戰(zhàn)略利益。大西洋聯(lián)盟在歐亞大陸上直接確立了美國的政治影響和軍事力量。

二戰(zhàn)后的二十年中，西歐和北美各國設(shè)計(jì)了一套體系，為大西洋兩邊的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行安排。戰(zhàn)后歐洲各種合作組織建立者的目的不僅是經(jīng)濟(jì)性的更是政治性的。他們試圖在與美國保持聯(lián)盟關(guān)系的同時(shí)恢復(fù)和發(fā)揮歐洲國家在大西洋聯(lián)盟內(nèi)部甚至外部的政策決定能力和影響力。這一目標(biāo)符合了美國希望歐洲復(fù)興以對抗蘇聯(lián)的軍事威脅的對外政策目標(biāo)[3]。

歐洲共同體擴(kuò)大為九國后，其實(shí)力大不相同了。面對這種局面，尼克松政府強(qiáng)調(diào)，在外交方面，歐美需要在“目的方面取得基本協(xié)調(diào)”。尼克松認(rèn)為，新的美歐關(guān)系應(yīng)在奉行獨(dú)立政策的基礎(chǔ)上取得一致，美國必須和歐洲盟國建立起新的伙伴關(guān)系，采用協(xié)商對話的方式，尊重并聽取盟國的意見來達(dá)成一致。尼克松政府在歐洲一體化問題上采取一種“低姿態(tài)”的政策，一方面贊成歐洲統(tǒng)一，支持英國加入歐共體，另一方面又不卷入歐洲內(nèi)部爭論?！拔覀冴P(guān)心的是美國對歐洲的關(guān)系，而不是歐洲的內(nèi)部安排?！盵4]

2.貿(mào)易摩擦與美元危機(jī)

在美國同西歐的關(guān)系中，貿(mào)易問題成為刺激性越來越大的因素。歐洲共同體保護(hù)性的農(nóng)業(yè)政策，大大削弱了美國對歐洲市場的出口潛力。歐洲共同體同歐洲的非共同體成員和非洲國家談判的貿(mào)易優(yōu)惠協(xié)定也使美國感到憤慨。另一方面，美國限制鋼的進(jìn)口，規(guī)定奶制品的限額，更加嚴(yán)厲地對商品傾銷和出口補(bǔ)貼征收抵消關(guān)稅，這些做法也引起歐洲的不滿。

二十世紀(jì)七十年代初期以美元危機(jī)為誘發(fā)點(diǎn)的西方金融貨幣危機(jī)，把歐美經(jīng)濟(jì)矛盾推上了一個(gè)新水平。1971年8月15日，尼克松向全國發(fā)表廣播電視演說，宣布將實(shí)行“新經(jīng)濟(jì)政策”，其國際部分的主要內(nèi)容是：(1)對外國進(jìn)口商品暫征10%的附加稅；(2)暫停美元兌換黃金；(3)將對外經(jīng)濟(jì)援助削減10%?！靶陆?jīng)濟(jì)”政策在西方世界引起軒然大波。西歐國家對尼克松政府這種事先不加通知和協(xié)商，采取突然襲擊的策略大為不滿，迫使尼克松不得不花費(fèi)很長時(shí)間才將這場糾紛平息下去?！懊涝姆欠€(wěn)定性和以美元為基礎(chǔ)的布雷頓森林體系的瓦解實(shí)質(zhì)上反映了其他工業(yè)化國家在第二次世界大戰(zhàn)之后，不斷地與美國縮短生產(chǎn)力差距的不可避免的傾向，隨著美國產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢地位的下降，也導(dǎo)致了美元在國際貨幣中的作用和地位不可避免地下滑?！盵5]隨著以美元與黃金脫鉤為標(biāo)志的布雷頓森林體系的崩潰，西歐的經(jīng)濟(jì)政策也終于與美國分道揚(yáng)鑣了。

3.緩和壓力下西方陣營的分化

二戰(zhàn)后構(gòu)建的西方體系雖然在其成員國之間較有成效地創(chuàng)造了穩(wěn)定局面和發(fā)展的條件，但也有某些不足之處。華盛頓在七十年代也許不得不作出抉擇：是用自己追求其他目標(biāo)的那股勁頭去克服這些不足，還是更加優(yōu)先考慮聯(lián)盟政治的需要以穩(wěn)定現(xiàn)狀。

二戰(zhàn)的打擊和戰(zhàn)后非殖民化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展使歐洲的影響力嚴(yán)重收縮，這也使歐洲國家認(rèn)為它們的安全與歐洲之外的地區(qū)并無直接聯(lián)系。歐洲外交領(lǐng)域自1961年東西勢力范圍確定以來已相當(dāng)固化，“緩和”為它帶來新的流動(dòng)性和不定性。六十年代在歐洲出現(xiàn)了緩和的進(jìn)程，并對當(dāng)時(shí)的東西方關(guān)系產(chǎn)生了巨大影響。西德經(jīng)濟(jì)上的復(fù)興和政治力量的局限使其被稱為“跛足巨人”,“當(dāng)巴黎高調(diào)宣揚(yáng)與東方緩和、諒解與合作的同時(shí)，波恩在悄悄地?cái)U(kuò)展同莫斯科及其衛(wèi)星國首都的貿(mào)易關(guān)系”[6]。

尼克松一直以“大西洋主義者”自居，把加強(qiáng)美歐伙伴關(guān)系當(dāng)作推行“尼克松主義”的基礎(chǔ)。但是，中東問題、限制戰(zhàn)略武器會(huì)談和東西方三角政治顯得比西歐問題重要。美國面臨歐洲緩和的大環(huán)境的壓力，為實(shí)現(xiàn)美國的全球戰(zhàn)略，尼克松政府“只有順應(yīng)潮流，扛起緩和的旗幟，才能繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)其盟友，并將歐洲的緩和控制在美國的戰(zhàn)略軌道內(nèi)”[7]。

二、蘇聯(lián)與東歐因素的考量

1.蘇聯(lián)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困境使其尋求與西歐合作

隨著西歐各國經(jīng)濟(jì)的迅速復(fù)蘇和增長，西歐和美國貿(mào)易競爭升溫，西歐各國開始開辟東歐和蘇聯(lián)市場。東西方緩和氣氛中，歐共體成員國開始同蘇聯(lián)和東歐國家逐步建立或恢復(fù)政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從六十年代中期起，歐共體委員會(huì)也開始同東歐國家建立非正式接觸，處理其農(nóng)產(chǎn)品出口問題。1965年波蘭第一個(gè)同歐共體簽訂了這樣的條約，隨后保加利亞、匈牙利和羅馬尼亞也簽訂了類似的條約。

二十世紀(jì)六十年代末七十年代初，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重困難。蘇聯(lián)在集中全力維護(hù)現(xiàn)行政治體制的同時(shí)通過引進(jìn)和掌握最新的技術(shù)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也就是把列寧——斯大林式的政治控制制度與經(jīng)濟(jì)管理上采用最新技術(shù)結(jié)合起來。

1970年初，蘇聯(lián)與西德和意大利簽署協(xié)定，在對方負(fù)責(zé)鋪設(shè)大直徑管道的條件下為其提供一定量的天然氣。《紐約時(shí)報(bào)》評論：“這一新的協(xié)定意味著，在不遠(yuǎn)的將來，西歐的大部分天然氣將有賴于蘇聯(lián)供應(yīng)。”[8]蘇聯(lián)有大量尚待開發(fā)的能源，但需要西歐的資金和開發(fā)技術(shù)。它不僅能夠提供歐洲需要的能源，同時(shí)也擁有世界上最強(qiáng)大的軍事工業(yè)。西歐和日本當(dāng)然愿意為安全埋單。1969年，資本主義國家提出，愿意以技術(shù)、設(shè)備換能源。這是蘇聯(lián)走出“大炮還是黃油”的兩難選擇的一個(gè)絕好機(jī)會(huì)。

尼克松緩和戰(zhàn)略的內(nèi)容之一是通過與蘇聯(lián)達(dá)成各種正式的協(xié)定，以促進(jìn)相互合作并提供經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助。其基本設(shè)想是，蘇聯(lián)人將由于這些協(xié)定而在維持同西方的建設(shè)性交往方面形成巨大的利害關(guān)系，這些協(xié)定，連同達(dá)成更多協(xié)定的前景，將造成一種“激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)”，由此促使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人行為克制，緩和他們靠損害美國利益在第三世界“試探薄弱點(diǎn)”和謀取利益的傾向。美國希望，在經(jīng)濟(jì)和商業(yè)領(lǐng)域?qū)μK聯(lián)的讓步有“溢出”效應(yīng)，導(dǎo)致改善美蘇政治關(guān)系。

2.中蘇關(guān)系緊張和東歐的離心傾向使蘇急于同西歐緩和

蘇聯(lián)的大陸性及歐亞性對它的對外政策產(chǎn)生了巨大的影響：它必須不惜任何代價(jià)避免同時(shí)在西方和遠(yuǎn)東兩條戰(zhàn)線上作戰(zhàn)?？死锩讈啈?zhàn)爭以后，它對巴爾干半島的興趣就不如向東方擴(kuò)張的興趣那么大了。1905年日俄戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后，它重又轉(zhuǎn)向西方。第二次世界大戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)成功地做到只在一條戰(zhàn)線上作戰(zhàn)，避免了與日本發(fā)生沖突。從長遠(yuǎn)看，蘇中之間民族矛盾和意識形態(tài)上的分離，加上中國核力量的逐漸強(qiáng)大，勢必增加蘇聯(lián)的焦慮。中蘇邊境的緊張局勢、中東和埃及問題的復(fù)雜化使蘇聯(lián)在軍事上的壓力增加，這就迫使蘇聯(lián)謀求歐洲大陸的軍事緩和，避免多面受敵[9]。

在中蘇關(guān)系緊張的壓力面前，蘇聯(lián)要在歐洲戰(zhàn)線上采取靈活的政策，用緩和代替對峙。美國會(huì)顧慮蘇聯(lián)離間大西洋聯(lián)盟的關(guān)系，蘇聯(lián)則擔(dān)心美中聯(lián)合起來包圍它。值得指出的是，中蘇關(guān)系的破裂對西方陣營來說既有機(jī)會(huì)又有危險(xiǎn)，它意味著從此以后，西方面臨的將不是敵對與和解交替的時(shí)期，而是同時(shí)面臨二者。

東歐國家許多人認(rèn)為，他們在文化和哲學(xué)上更接近西歐，而不是俄國。莫斯科希望通過與西方更多的接觸，尤其是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)上的交流推進(jìn)其工業(yè)技術(shù)現(xiàn)代化。蘇聯(lián)同時(shí)也想借助東西方交流消除它同東歐關(guān)系中受到的某些壓力。

鑒于蘇聯(lián)的政策目標(biāo)和東歐局勢，美國希望既不讓蘇聯(lián)破壞西方制度和大西洋聯(lián)盟團(tuán)結(jié)的行為得逞，又避免對東歐國家采取可能引起動(dòng)蕩從而招致蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓的做法。西方如能在穩(wěn)定的政治關(guān)系、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長和可靠的集體安全等方面作出榜樣，就是對東歐最好的影響和吸引。

3.緩和是目的還是手段——蘇聯(lián)的政策分析

蘇共中央書記勃列日涅夫在1971年4月舉行的蘇共第二十四次代表大會(huì)上，正式提出以“緩和”為核心的六點(diǎn)“和平綱領(lǐng)”，宣稱要在七十年代把“緩和”放在蘇聯(lián)外交政策的首位。蘇聯(lián)人的現(xiàn)實(shí)主義使他們意識到反對西方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合無濟(jì)于事。既然歐洲一體化已成為現(xiàn)實(shí)，克里姆林宮就寧可同純歐洲組織直接交往，而不同組織上或政治上從屬于美國的任何組織對話；蘇聯(lián)西歐之間的談判，必然會(huì)削弱美國與其盟友的聯(lián)系。

在兩德關(guān)系上，雖然蘇德協(xié)定和柏林協(xié)定中做出了放松兩德間交流的規(guī)定，但蘇聯(lián)擔(dān)心西德的影響力過大，兩德之間人員和觀念的交流如果開放過快將威脅到東德政權(quán)的穩(wěn)定，這是蘇聯(lián)所不允許的。西方評論家認(rèn)識到，東西方的全面緩和將迅速削弱蘇聯(lián)在東歐的影響力并可能有損社會(huì)主義國家的力量，因此這是不可能的[9]。

經(jīng)濟(jì)、政治和軍事的多方需求使蘇聯(lián)對以西德和美國相繼提出的緩和政策表示了謹(jǐn)慎的接受，但在與西方緩和的過程中，蘇聯(lián)始終沒有放松意識形態(tài)上的敵意和對東歐國家的霸權(quán)。美蘇的緩和政策存在本質(zhì)上的共同點(diǎn)——緩和只是維護(hù)自身利益和確保霸權(quán)的手段，而并非實(shí)質(zhì)目的。

三、構(gòu)建美歐關(guān)系新藍(lán)圖

1.“平等的伙伴關(guān)系”

“結(jié)盟的是一些在某些方面存在著共同利益、而并非在所有方面存在著共同利益的國家?！盵10]歐洲盟國的安全離不開美國，美國自身的霸權(quán)地位也離不開歐洲盟國的支持，二者相互依存。尼克松總統(tǒng)就職僅一個(gè)月后，第一次出國訪問就到西歐，第一站是在布魯塞爾的北約總部。

歐美關(guān)系自二十世紀(jì)六十年代以來摩擦不斷，尼克松政府對西歐實(shí)力的變化及其對歐美關(guān)系所產(chǎn)生的影響非常重視。隨著緩和形勢的明朗化，有必要把聯(lián)盟從目前的防御性概念轉(zhuǎn)向具有某些積極目標(biāo)的政治性安排。尼克松政府把1973年稱作“歐洲年”，希望以此增強(qiáng)與歐洲盟友的互信與合作，維護(hù)美國在北約中的領(lǐng)導(dǎo)地位。同時(shí)，國內(nèi)政治壓力也使“歐洲年”的提出成為適時(shí)之需。1973年5月3日，尼克松總統(tǒng)向全國提交了題為《七十年代美國對外政策——締造持久和平》的長篇報(bào)告。報(bào)告提出，國際形勢的變化要求重新確定大西洋兩岸間的關(guān)系。尼克松政府的態(tài)度得到了部分歐洲國家的肯定，時(shí)任英國首相的愛德華·希思指出，“最近十年中，美國政策的顯著轉(zhuǎn)變之一，正是更為現(xiàn)實(shí)地分析外交政策的問題和部分地放棄追求主宰一切的原則?！盵11]

1974年6月，美國與歐共體擬訂了新的《大西洋憲章》，6月26日包括美國和歐共體8國在內(nèi)的北約15國首腦簽署了《大西洋關(guān)系宣言》。宣言的出臺，意味著美國針對蘇聯(lián)分化西方聯(lián)盟的攻勢，在協(xié)調(diào)美歐戰(zhàn)略和鞏固美國在西歐的地位方面取得了一定進(jìn)展。

2.支持歐洲一體化

二十世紀(jì)六十年代歐共體六個(gè)成員國政府將《羅馬條約》框架轉(zhuǎn)化成一個(gè)協(xié)調(diào)它們各自貿(mào)易政策的精密體系。1973年歐共體達(dá)成歐洲匯率協(xié)定或“蛇形浮動(dòng)”，打開了通向貨幣一體化的道路。與肯尼迪和約翰遜政府不同的是，尼克松政府并不想過分涉入歐洲一體化事務(wù)。在歐洲一體化問題上，尼克松政府鼓勵(lì)一個(gè)“加強(qiáng)了的歐洲”的政策得到了一致支持。

基辛格對歐洲問題做過深入的研究，他提出，與歐洲保持大西洋伙伴關(guān)系是保證北約成功的關(guān)鍵。歐洲統(tǒng)一是世界和平的先決條件之一，美國應(yīng)該接受并支持超國家主義的歐洲[12]。考慮到美國自身和大西洋聯(lián)盟的利益，美國支持的是某種形式的歐洲統(tǒng)一，而不是一些國家組成的互相沖突的不和諧的合唱。

西歐自主的潮流在六十年代末七十年代初日趨強(qiáng)盛。西歐與美國之間的關(guān)鍵問題是誰將在世界體系中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。美國想維持其在二戰(zhàn)期間獲得的優(yōu)勢地位，西歐想走自己的路，在經(jīng)濟(jì)和政治事務(wù)中重現(xiàn)其傳統(tǒng)自主權(quán)。美國試圖通過與西歐建立“伙伴關(guān)系”，一方面聯(lián)合西歐國家遏制蘇聯(lián)，要求西歐更多地承擔(dān)經(jīng)濟(jì)和軍事責(zé)任，以減輕美國不勝負(fù)荷的重?fù)?dān)；另一方面又借抗蘇為名發(fā)展美歐關(guān)系，保持美國在歐洲的主導(dǎo)地位。

3.共同防御

歐洲是冷戰(zhàn)的發(fā)源地和美蘇對抗的前沿陣地，歐洲各國的發(fā)展受制于北約和華約兩大集團(tuán)爭鋒的兩極體制，安全問題的主導(dǎo)性制約著歐洲各國的對外政策和對外行為。作為一個(gè)正式組織，北約在很長一段歷史時(shí)期內(nèi)明顯地表現(xiàn)為一個(gè)“非多邊”組織，它由美國統(tǒng)攬大部分的決策力量及責(zé)任。同時(shí)，北約又以一種明顯的多邊原則向它的成員提供安全保障。

一方面，尼克松主義提出要結(jié)束越南戰(zhàn)爭，并停止美國的精力和資源從歐洲地區(qū)的轉(zhuǎn)移。尼克松政府批評約翰遜政府對北約的忽視，在尼克松看來，“美國的舉措對歐洲伙伴的安全起到?jīng)Q定性的影響……是該對歐洲投入更多關(guān)注的時(shí)候了。如果將我們的大西洋相互獨(dú)立的觀點(diǎn)用于實(shí)踐，即是應(yīng)該開始少對盟友進(jìn)行說教而多聽取他們的意見?！盵13]

另一方面，尼克松政府想與西歐構(gòu)建的新關(guān)系是想淘汰（代替）冷戰(zhàn)之初確立的高投入的承諾義務(wù)。美國對盟國防御能力做出的長期投資，可能導(dǎo)致安全供給效率的全面提高。美國長期出現(xiàn)逆差，防務(wù)開支引起的緊張情勢越來越嚴(yán)重，對美國國內(nèi)關(guān)于怎樣安排安全問題才能符合國家利益的辯論，對美國同其西歐、日本諸盟國的政治關(guān)系，都起著不利的影響。但西方聯(lián)盟對共同防御是有矛盾心理的，對于同東方的關(guān)系和同美歐的經(jīng)濟(jì)沖突常發(fā)生爭論。

4.領(lǐng)導(dǎo)與合作

美國堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)地位的做法會(huì)引起緊張局面和某種抵制，但消極被動(dòng)又會(huì)引起混亂和困惑，反而會(huì)使盟國更有可能采取不合理的做法。對有些問題西歐任何一國都無法單獨(dú)處理，而美國也不能代替它們解決。

尼克松提出，要通過合作和“從危機(jī)管理到危機(jī)預(yù)防”的方式將東西方關(guān)系推進(jìn)到一個(gè)“談判”的時(shí)代[14]。1969年2月23日，就任一個(gè)月的尼克松攜帶300名隨從開始了他的第一次外交之旅——比利時(shí)、英國、法國、西德和意大利，以修補(bǔ)西方團(tuán)結(jié)陣線。

五極平衡的論點(diǎn)不曾平息歐洲人的不安，顯然不是因?yàn)檫@些國家原則上反對多極結(jié)構(gòu)和多決定中心，而是因?yàn)槟峥怂砂衙藝蛯κ只鞛橐徽?，把蘇聯(lián)或中國這一類實(shí)體同歐洲等量齊觀，此種態(tài)度有使盟國的價(jià)值降低的危險(xiǎn)。歐洲對尼克松政府保有審慎的懷疑態(tài)度。他們認(rèn)為，尼克松主義提出的戰(zhàn)略收縮，不僅用于亞洲，也同樣作用于歐洲。為了建設(shè)新型的“和平結(jié)構(gòu)”，美國或許會(huì)犧牲歐洲盟友的利益。如果美蘇達(dá)成限制戰(zhàn)略核武器協(xié)定，美國對歐洲的核保護(hù)能力也會(huì)相應(yīng)下降。尼克松主義的目的是，通過限制性的軍事裁減來緩和美國國內(nèi)對花費(fèi)巨大的全球干預(yù)主義的反對，但同時(shí)還要保持美國在世界的政治承諾。歐洲對美國是否有能力維持這種微妙的平衡持懷疑態(tài)度。雖然美國推動(dòng)了第一階段限制戰(zhàn)略武器談判（SALTI），基辛格也打開了通往中國之門，但這些于歐洲來說，并不是緩和的象征，它導(dǎo)致了對北約安全信心的嚴(yán)重喪失。

[1]“George Washington’s Farewell Address”[M]∥Major Problems in American Foreign Relations,Thomas G.Paterson and Dennis Merrill,vol.2,To1920:Documents and Essays,Lexingtong,Mass.:D.C.Heath,1995:76-78.

[2][美]茲比格紐·布熱津斯基.大棋局：美國的首要地位及其地緣戰(zhàn)略[M].上海：上海世紀(jì)出版團(tuán)，2007.

[3]AnthonyHartley.The Politics ofEurope:Europe Between the Superpowers[J].Foreign Affairs,January1971.

[4][美]亨利·基辛格.白宮歲月:第一冊[M].北京：世界知識出版社,1980.

[5][美]斯坦利·L.恩格爾曼、羅伯特·E.高爾曼.劍橋美國經(jīng)濟(jì)史（第三卷）：二十世紀(jì)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2008.

[6]James Chace.The Concert ofEurope[J].Foreign Affairs,October 1973.

[7]牛軍.冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[8]NewYork Times,June 15,1970.

[9]AndrewJ.Pierre.The Bonn-MoscowTreatyof1970:Milestone or Mirage?[J].Russian Review,1971,30(1):20.

[10][美]肯尼思·沃爾茲.國際政治理論[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，1992.

[11][英]喬治·哈欽森.愛德華·希思[M].上海:上海人民出版社，1973.

[12]HenryA.Kissinger,The Troubled Partnership:Reappraisal ofthe Atlantic Alliance[M].NewYork:McGraw-Hill,1965:137.

[13]Lawrence S.Kaplan and Robert W.Clawson,NATOafter ThirtyYears[M].Wilmington:ScholarlyResources Inc.,1981:6.

[14]Remarks tothe North Atlantic Council in Brussels,24 February1969,Public Papers ofthe Presidents,1969:106.

Leadership or Cooperation:Adjustment of the Nixon administration's Policy toward Europe

ZHAOLu
(PartySchool ofthe CPCHenan Provincial PartyCommittee,Zhengzhou 450012,China)

The differentiation of capitalist powers and the detente between the East-West were some kind of releasing to the Cold War’s pressure.When Richard Milhous Nixon being the president,American comparative advantage was changed infirmly further,and the European Union was stronger,which made the Atlantic Alliance Turbulent.Detente between the East-West became the general trend.Nixon wanted to strengthen the“partnership”of US-Europe as the basis of“the Nixon doctrine”,in order tokeep the balance between“ leadership”and“ cooperation”.

Nixon administration;Europe;Détente;Partnership

K712.54

A

1008-178X（2012） 05-0030-06

2012-01-10

趙 璐（1979-），女，河南鄭州人，中共河南省委黨校講師，博士，從事美國外交史和世界政黨研究。