葛立斌

（廣東第二師范學(xué)院中文系，廣東廣州 510303）

儒者化與經(jīng)學(xué)派別化：論西漢前后期統(tǒng)治集團(tuán)身份的轉(zhuǎn)變

葛立斌

（廣東第二師范學(xué)院中文系，廣東廣州 510303）

西漢建立，為達(dá)到統(tǒng)一的封建國(guó)家的專(zhuān)制統(tǒng)治，首先要有一個(gè)在政治思想上統(tǒng)一的政治集團(tuán)。因此，以文、景帝兩帝發(fā)其端，以武帝大力推崇，從而使?jié)h代統(tǒng)治集團(tuán)儒者化。至宣帝時(shí)期，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部則開(kāi)始出現(xiàn)經(jīng)學(xué)派別化。首先是齊魯學(xué)派之辨，進(jìn)而是經(jīng)今古文學(xué)派之爭(zhēng)。統(tǒng)治集團(tuán)儒者化，確立了儒家學(xué)者在政治統(tǒng)治當(dāng)中的主角地位；而統(tǒng)治集團(tuán)的經(jīng)學(xué)派別化，則使經(jīng)學(xué)變成某一權(quán)力集團(tuán)的政治工具。

西漢；統(tǒng)治集團(tuán)；儒者化；經(jīng)學(xué)派別化；身份轉(zhuǎn)變

一、從“廣延四方之豪俊”到“彬彬多文學(xué)之士”：西漢統(tǒng)治集團(tuán)的初期儒者化

秦國(guó)覆滅，西漢建立，擺在西漢統(tǒng)治者面前的一個(gè)緊迫問(wèn)題便是，要率先建立一個(gè)能有效鞏固自身權(quán)力機(jī)構(gòu)的政治集團(tuán)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)的種種學(xué)派與思潮在此時(shí)都成為漢代統(tǒng)治者擇選的目標(biāo)。法家推崇的嚴(yán)刑峻法使秦朝在瞬間覆滅，顯然已不可??；道家思想雖然在漢初起到了巨大的作用，但一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政權(quán)穩(wěn)固，其守拙退讓思想顯然也跟不上時(shí)代的步伐；兵家思想在諸侯爭(zhēng)霸時(shí)期起到了決定性作用，但是可以“馬上得之”，卻不能“馬上治之”的迫切問(wèn)題也擺在了漢代統(tǒng)治者的面前。因此，儒學(xué)的作用就突顯出來(lái)了。傳統(tǒng)上，學(xué)界認(rèn)為，漢代統(tǒng)治者在漢初時(shí)期重黃老、輕儒術(shù)，實(shí)則不然，從建漢始，漢代的統(tǒng)治者就已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到了儒學(xué)的重要性。因此，從高祖始就開(kāi)始了對(duì)儒學(xué)、儒者的關(guān)注；而到了文、景兩帝，更是在儒學(xué)經(jīng)典的搜集整理、儒學(xué)政治地位的確立上做出了不小的努力[1]。當(dāng)然，囿于國(guó)家的社會(huì)與政治現(xiàn)實(shí)，漢初統(tǒng)治者對(duì)儒者統(tǒng)治地位的建立起到的僅僅是奠基作用，還沒(méi)有全方位進(jìn)行建樹(shù)，因此，此時(shí)儒學(xué)集團(tuán)尚未成為統(tǒng)治集團(tuán)的核心。而至武帝時(shí)，在高祖、文、景等帝的基礎(chǔ)上，則開(kāi)始大力推崇儒學(xué)，重用儒者，儒者頓成漢政集團(tuán)的中堅(jiān)力量。由此，儒學(xué)、儒者的命運(yùn)，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開(kāi)始，經(jīng)歷了被統(tǒng)治者擯棄、邊緣化的落寞境地，發(fā)展到到漢武帝時(shí)期一躍而成為政權(quán)主角，在歷經(jīng)二百多年的曲折經(jīng)歷后，終于又重新登上了政治舞臺(tái)，并從此再未脫離中國(guó)的政治統(tǒng)治集團(tuán)，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，漢代統(tǒng)治者對(duì)儒學(xué)、儒者的建樹(shù)是非常重要的。

儒者成為政治統(tǒng)治集團(tuán)的核心，是從漢武帝“廣延四方之豪俊”、“詳延天下方聞之士”開(kāi)始的：

(元光元年)，武帝制曰：“朕獲承至尊休德，傳之亡窮，而施之罔極，任大而守重，是以夙夜不皇康寧，永惟萬(wàn)事之統(tǒng)，猶懼有闕。故廣延四方之豪俊，郡國(guó)諸侯公選賢良修潔博習(xí)之士，欲聞大道之要，至論之極。[2]

元朔五年，夏六月詔曰：“蓋聞導(dǎo)民以禮，風(fēng)之以樂(lè)，今禮壞樂(lè)崩，朕甚閔焉。故詳延天下方聞之士，咸薦諸朝。”[2]《武帝紀(jì)》,122

“廣延四方之俊杰”、“詳延天下方聞之士”，是漢武帝為鞏固中央集團(tuán)而采取的重要措施之一，并從此成為漢代統(tǒng)治者建樹(shù)、完善統(tǒng)治集團(tuán)的傳統(tǒng)。這一措施最早本始于文帝，《漢書(shū)》載：文帝二年、十五年都曾“詔舉賢良方正、能直言諫者”[2]《文帝紀(jì)》，84，如果說(shuō)，文帝這種納舉人才的行為，僅僅是一時(shí)之舉，還沒(méi)有作為制度加以確立的話，那么到了武帝時(shí)期，則已成為明確的納賢制度確立下來(lái)。 首先，在武帝建元元年，他“詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士”[2]《文帝紀(jì)》,111；其次，在六年他也曾經(jīng)詔賢良，董仲舒、公孫弘等儒家大師便由此相應(yīng)而出。當(dāng)然，這些納賢舉措，同文帝時(shí)期的舉措相似，暫時(shí)還沒(méi)有明確的時(shí)間、人數(shù)、范圍的規(guī)定，僅僅是為了人才的需要而進(jìn)行的一時(shí)之舉，但是，到了元光元年，詔舉儒者的行為則有了重大推進(jìn)。在這一年，武帝在制策中尖銳地指出了漢代統(tǒng)治集團(tuán)賢與不肖混雜、求賢不得其真的弊端，從而將納舉賢才的緊迫事態(tài)提上了日程。根據(jù)這一制策，董仲舒從選舉制度上找出了根源，提出了具體的建議和措施：如要求“諸侯吏二千石皆盡心于求賢”；擇吏民之賢者，歲貢二人，定額定期，實(shí)行自下而上的貢舉。這些建議對(duì)納舉舉措在時(shí)間、人數(shù)、范圍上都有規(guī)定，將納舉舉措作為一個(gè)明確的、持久的制度確定下來(lái)。它的確立，在打破貴族世襲制度、鞏固和更新中央集團(tuán)、擴(kuò)大統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)基礎(chǔ)等諸多方面，起到了重要作用。接下來(lái)，武帝在元朔元年、五年，又再次詔令二千石、禮官、博士等要職必須將天下方聞之士咸薦于朝，將這一制度徹底落到實(shí)處，漢代的“廣延四方之俊杰，詳延天下方聞之士”是統(tǒng)治集團(tuán)儒者化的一個(gè)重要里程碑。

文帝、武帝等在制策與詔書(shū)中反復(fù)提到的賢能之人、四方之俊杰、天下方聞之士，到底指的是哪些人呢？我們從其制策與詔書(shū)以及其臣子對(duì)策對(duì)答的內(nèi)容中可得知，其所謂的賢能之士實(shí)則就是指儒者。首先，“賢良方正、能直言諫者”實(shí)則便是儒者。所謂“賢良方正”，武帝有專(zhuān)門(mén)的解釋?zhuān)谠庠甑脑t書(shū)中，他提及：“賢良明于古今王事之體”[2]《武帝紀(jì)》，115，顯然指的是那些能了解古今政體，申明政治治理、幫助皇帝治理國(guó)家的人?！胺秸敝傅氖侨烁癫偈?，是指正直而有威望的人。在中國(guó)的學(xué)術(shù)流派中，儒學(xué)思想淵自周代禮樂(lè)文明，其推崇的詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)、易、春秋等“六藝”直接來(lái)源于周代貴族的教學(xué)體系，因此識(shí)古今之政事、通古今帝王之言，知古今治國(guó)之史，尊古今國(guó)政之儀是其最大的特征。而“直言極諫”就是指人要具有敢于議論時(shí)政的利弊得失，對(duì)統(tǒng)治者一些不合時(shí)宜的政策加以勸諫?！爸毖詷O諫”，實(shí)則就是先秦儒家所推崇的“諫諍”精神?！缎⒔?jīng)》言：“天子有爭(zhēng)臣七人，雖無(wú)道不失其天下，諸侯有爭(zhēng)臣五人，雖無(wú)道不失其國(guó)，……故當(dāng)不義，則子不可不爭(zhēng)于交，臣不可不爭(zhēng)于君?！盵3]“諫諍”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家政治思想中突出的精神內(nèi)核，其目的就是讓統(tǒng)治者廣開(kāi)直言之路，以匡政治之過(guò)失。由此可見(jiàn)，文、景帝“舉賢良方正、能直言諫者”已經(jīng)是傾向于儒家學(xué)者。而到了武帝建元元年，武帝“舉賢良方正之直言極諫之士，丞相綰奏，所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國(guó)政，請(qǐng)皆罷。奏可”[2]《武帝紀(jì)》，111明確提出單舉儒者而黜百家；而元光元年董仲舒的舉賢良對(duì)策，則更系統(tǒng)、直接地提出黜百家、尊儒術(shù)，并在此基礎(chǔ)上建立郡國(guó)察舉孝廉的制度，這是將統(tǒng)治集團(tuán)儒者化進(jìn)行制度化的開(kāi)始。

當(dāng)然，武帝的崇儒制度并非貫穿其統(tǒng)治時(shí)期的始終。從元光二年起，武帝將所有的精力用于集中解決匈奴犯邊，東甌、南越、東南夷的動(dòng)蕩等戰(zhàn)事中，對(duì)儒生的擢拔一時(shí)被擱置下來(lái)。此時(shí)，漢武帝重新起用法家、兵家等思想。他大力提拔政治家、軍事家，用以抵抗少數(shù)民族犯邊；他大量重用法家之酷吏，用以打擊與國(guó)家之間有著巨大矛盾的商人與地主階層；他大力擢拔理財(cái)家，用以解決現(xiàn)實(shí)的財(cái)政困難等等，政治現(xiàn)實(shí)使儒生一度重新被冷落。但是，“理論在一個(gè)國(guó)家的實(shí)現(xiàn)程度，決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要程度”[4]，崇儒已作為制度確定下來(lái)，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，新的休養(yǎng)穩(wěn)定時(shí)期到來(lái)，儒學(xué)與儒生必然會(huì)重新崛起。正因如此，鹽鐵會(huì)議之后，經(jīng)過(guò)元帝的大力發(fā)展，儒者重新倚靠崇儒選官制度，一躍而居于統(tǒng)治地位。從此，漢代統(tǒng)治階級(jí)的來(lái)源，則主要由儒家學(xué)者構(gòu)成了。

除了在制度上將儒學(xué)確立為國(guó)家政治思想的核心以外，漢代統(tǒng)治者在政治統(tǒng)治中也有意識(shí)地大力提高儒者的政治地位。漢初文、景帝統(tǒng)治時(shí)，便開(kāi)始將儒生任命為太傅、博士與禮官大夫等職務(wù)，初步將儒者納入漢代政治統(tǒng)治團(tuán)體。到了武帝時(shí)期，開(kāi)始大規(guī)模地征舉儒生，如董仲舒、公孫弘、王臧、趙綰、主父偃、倪寬、夏侯始昌、朱買(mǎi)臣、吾壽丘王等一大批儒生紛紛被征召、舉薦，他們?cè)缒瓿錾肀拔?、游離于漢王朝的政治統(tǒng)治之外，在人生中后期，他們開(kāi)始涉足于儒學(xué)，從最初的郎、郎中令等官職為起點(diǎn)，后多任博士等職，以“通變”、“通經(jīng)致用”等新思想建立了漢代的新儒家，并由此受到帝王的賞識(shí)與擢拔，分別遷升至要職，乃至于被進(jìn)一步擢拔為太傅、太常，甚至位至三公。從一介布衣到漢王朝的高官，這些儒者大多憑借自身所闡釋的儒學(xué)思想而躋身于三公列侯之位，漢代政治統(tǒng)治集團(tuán)的儒者化從此便大為發(fā)展，以至于到元、成帝時(shí)期，儒者幾乎遍及西漢王朝中央及其地方的各等文職?！白源艘詠?lái)，公卿大夫士吏彬彬多文學(xué)之士矣！”[2]《儒林傳》，2668統(tǒng)治集團(tuán)從上到下的儒者化，使儒家思想很快滲透到漢王朝的方方面面，為鞏固、發(fā)展?jié)h王朝的統(tǒng)治奠定了基礎(chǔ)。

二、從齊魯學(xué)之辨到今古文之爭(zhēng)：西漢統(tǒng)治集團(tuán)后期經(jīng)學(xué)派別化

漢武帝時(shí)期，儒學(xué)變?yōu)榻?jīng)學(xué)，隨著儒學(xué)派別的分化及各派在政治地位中的更替，出現(xiàn)了統(tǒng)治集團(tuán)后期的經(jīng)學(xué)派別化，此變化的標(biāo)志便是漢宣帝甘露三年的“論‘五經(jīng)’異同”。

武帝時(shí)期，以董仲舒、公孫弘等為代表的齊學(xué)在政治統(tǒng)治中占主導(dǎo)地位。齊學(xué)所強(qiáng)調(diào)的“大一統(tǒng)”、宣揚(yáng)的“大義滅親”、提倡的“復(fù)九世之仇”等，貫穿著法治精神。武帝利用這些理論，施行嚴(yán)刑峻法，加強(qiáng)對(duì)人民的控制：打擊同姓諸侯王，以解決諸侯王與中央政權(quán)的矛盾；解決周邊少數(shù)民族統(tǒng)治者侵邊乃至危害漢王朝的問(wèn)題。這種法治精神，一方面固然維護(hù)了中央的專(zhuān)制集權(quán)，但是也產(chǎn)生了許多問(wèn)題和弊端，如削弱了宗法情誼，以致于武帝時(shí)期出現(xiàn)父子之間兵戎相見(jiàn)，昭宣時(shí)期諸侯叛亂等社會(huì)現(xiàn)實(shí)。漢宣帝意識(shí)到了齊學(xué)的弊端，因而提倡儒家思想中重禮義教化、宗法情誼的一面，以便緩和集團(tuán)內(nèi)部矛盾，從而適應(yīng)封建統(tǒng)治長(zhǎng)久的需要。在這個(gè)背景下，宣帝一方面在實(shí)踐中開(kāi)始加強(qiáng)宗法禮制，如維持宗廟祭祀的龐大開(kāi)支，重視頌宗祭祖，“復(fù)屬”宗室后代等等；另一方面，在理論上，他大力推崇強(qiáng)調(diào)宗法禮制的魯學(xué)，以大規(guī)模的“論‘五經(jīng)’異同”的辯論形式，將魯學(xué)學(xué)派推上了政治統(tǒng)治的核心地位。

論“五經(jīng)”異同的來(lái)源是對(duì)齊、魯學(xué)派《春秋》學(xué)不同的探討，并由此擴(kuò)展到“五經(jīng)”的爭(zhēng)論。武帝時(shí)期，董仲舒所傳《春秋公羊傳》被推崇，江公所治《春秋谷梁傳》漸衰，這是《公羊》學(xué)之大義適應(yīng)武帝時(shí)期的政治形勢(shì)的需要的緣故。至漢宣帝時(shí)期，由于以《春秋谷梁傳》為代表的魯學(xué)適應(yīng)新時(shí)期的政治需要，因此，《春秋谷梁傳》開(kāi)始被推崇，《春秋谷梁傳》之前后兩代治學(xué)者被大力擢拔，如蔡千秋、尹更始、翁君、江公孫、劉向、周慶、丁姓等人，“始卒授十人”，并“自元康中始講，至甘露元年，積十余歲，皆明習(xí)。”于是，甘露元年，宣帝“乃詔《五經(jīng)》名儒太子太傅蕭望之等大議殿中，平《公羊》、《谷梁》同異，各以經(jīng)處是非?！碑?dāng)時(shí)辯論的雙方集團(tuán)共議《公羊》與《谷梁》之三十余事，蕭望之等十一人各以經(jīng)誼對(duì)，多從《谷梁》，于是《谷梁》之學(xué)大盛。

這次會(huì)議是石渠閣“論五經(jīng)異同”的前奏。甘露三年，宣帝召開(kāi)了石渠閣會(huì)議，從齊、魯兩派的《春秋》學(xué)之爭(zhēng)，進(jìn)而擴(kuò)展到“五經(jīng)”之爭(zhēng)，至此，魯學(xué)一派得到大力發(fā)展，大批的魯學(xué)學(xué)者登上了政治舞臺(tái)。如《詩(shī)經(jīng)》學(xué)，張長(zhǎng)安、唐長(zhǎng)賓、褚少孫、薛廣德、韋玄成等皆傳《魯詩(shī)》，其中張長(zhǎng)安、薛廣德、韋玄成論于石渠，在蕭望之的提拔下迅速擢拔。再看《書(shū)經(jīng)》，周堪、孔霸、歐陽(yáng)高承襲倪寬的《尚書(shū)》，論于石渠，經(jīng)為最高。而倪寬之《尚書(shū)》學(xué)，淵源自孔安國(guó)，為魯學(xué)；假倉(cāng)子、黃霸從張山拊習(xí)小夏侯《尚書(shū)》，小夏侯《尚書(shū)》淵源自倪寬，亦是魯學(xué)。再看《春秋》：蔡千秋、尹更始、翁君、江公孫、劉向、周慶、丁姓等人，在宣帝的提倡下，習(xí)《春秋谷梁傳》十余年，在石渠之論中，被蕭望之力挺，從而《春秋谷梁傳》大盛。而《論語(yǔ)》，漢興，有齊、魯之說(shuō)，傳《魯論語(yǔ)》者，龔?qiáng)^、夏侯勝、韋賢、扶卿、蕭望之、張禹等人皆是宣帝時(shí)期的名家。這次會(huì)議是以魯學(xué)來(lái)建構(gòu)統(tǒng)治思想和社會(huì)規(guī)范體系的重要標(biāo)志，又是自“獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)事關(guān)經(jīng)學(xué)發(fā)展前途的重要轉(zhuǎn)折，不論是從封建統(tǒng)治思想的建構(gòu)，還是從經(jīng)學(xué)發(fā)展來(lái)看，都有重大意義。如果說(shuō)，武帝時(shí)期，儒家各派還尚且為儒學(xué)在政權(quán)中的復(fù)興而同仇敵愾，那么到了宣帝時(shí)期，儒學(xué)各派則開(kāi)始為各自的政治集團(tuán)而玉碎瓦裂。此時(shí)之經(jīng)學(xué)，不僅離先秦之儒學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)，與漢武帝所推崇的儒學(xué)也已經(jīng)有了新變化，已經(jīng)是漢代經(jīng)學(xué)發(fā)展的又一新時(shí)期。

到了西漢后期，齊魯學(xué)派之爭(zhēng)又演變?yōu)榻窆盼膶W(xué)派之爭(zhēng)。西漢后期，作為官學(xué)的今文經(jīng)學(xué)日趨支離、煩瑣、神秘化。今文經(jīng)學(xué)重“師法”、“家法”，“守文之徒，滯固所稟，異端紛紜，互相詭激，遂令經(jīng)有數(shù)家，家有數(shù)說(shuō)，章句多者或乃百余萬(wàn)言，學(xué)者徒勞而少功，后生疑而莫正?！盵2]《漢書(shū)·藝文志》，加之今文經(jīng)學(xué)陰陽(yáng)五行化、災(zāi)異化的特征又使之日益神秘化、讖緯化、神秘化，今文經(jīng)學(xué)日益衰落，古文經(jīng)學(xué)逐漸興起，在漢代的統(tǒng)治集團(tuán)中，其主體由今文學(xué)派學(xué)者進(jìn)而轉(zhuǎn)為古文學(xué)派學(xué)者。

今古文經(jīng)學(xué)的異端問(wèn)題，其實(shí)從武帝時(shí)期就已經(jīng)初露倪端，只是其矛盾和對(duì)立還沒(méi)有表面化；到了宣帝時(shí)期的“論‘五經(jīng)’異同”，盡管有一些學(xué)者已經(jīng)是古文經(jīng)學(xué)學(xué)者，但還是以今文經(jīng)學(xué)內(nèi)部的爭(zhēng)論為主；直至后來(lái)，圍繞著博士官及其弟子員的設(shè)置問(wèn)題，今文與古文經(jīng)學(xué)的矛盾越來(lái)越尖銳與突出。經(jīng)學(xué)已經(jīng)不是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，更是政治權(quán)力之爭(zhēng)奪，這更使得經(jīng)學(xué)者們開(kāi)始對(duì)經(jīng)學(xué)進(jìn)行引申發(fā)揮，并互相指斥和攻訐。古文經(jīng)學(xué)作為一個(gè)完整意義上的學(xué)派起來(lái)與今文經(jīng)學(xué)對(duì)壘斗爭(zhēng)，是從哀帝時(shí)期劉歆致太常博士的《移讓太常博士書(shū)》開(kāi)始的。劉歆在漢成帝河平年間，奉命與父親劉向一起領(lǐng)校秘書(shū)，在校書(shū)過(guò)程中，劉歆發(fā)現(xiàn)了《春秋左氏傳》等一批古文典籍，經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)、研究，他喜歡上了古文經(jīng)，特別是對(duì)《春秋左氏傳》，深入探研，建立了一套完備的章句體系，并認(rèn)為遠(yuǎn)比流行的《公羊》、《谷梁》詳明、準(zhǔn)確。哀帝即位以后，由王莽舉薦，劉歆被任命為侍中、太中大夫，又升遷為騎都尉、奉車(chē)光祿大夫，并領(lǐng)校五經(jīng)，以完成其父劉向未竟之事。劉歆建議哀帝把古文經(jīng)《左傳》及《毛詩(shī)》、《古文尚書(shū)》、《逸禮》列于學(xué)官，哀帝叫他去與今文學(xué)博士辯論，遭到今文博士的反對(duì)，由是，劉歆撰寫(xiě)《移讓太常博士書(shū)》對(duì)今文經(jīng)學(xué)博士進(jìn)行指責(zé)和指斥。在這封書(shū)信里，劉歆闡述了經(jīng)學(xué)的產(chǎn)生、演變、發(fā)展過(guò)程，揭露了盛行的今文經(jīng)學(xué)的弱點(diǎn)，指出了古文經(jīng)學(xué)的優(yōu)勢(shì)與合理性，批判了今文經(jīng)師們死守師法、抱殘守缺、黨同伐異的學(xué)風(fēng)，力爭(zhēng)使古文經(jīng)學(xué)立于學(xué)官?！兑谱屘２┦繒?shū)》言辭激烈，不但力陳《左傳》等古文經(jīng)傳應(yīng)該立于學(xué)官，而且對(duì)今文經(jīng)學(xué)及博士進(jìn)行猛烈抨擊，其中所說(shuō)，雖然未必?zé)o偏頗過(guò)激之處，甚至使后代有些學(xué)者懷疑劉歆有作偽之處，但是其對(duì)今文經(jīng)學(xué)的批評(píng)和攻擊，切中了今文經(jīng)學(xué)弊病之要害，自此，漢代政治統(tǒng)治集團(tuán)的經(jīng)學(xué)學(xué)派化，由開(kāi)始的齊魯學(xué)之爭(zhēng)轉(zhuǎn)而變?yōu)榻窆盼慕?jīng)學(xué)之爭(zhēng)，經(jīng)今古文之爭(zhēng)的格局就此形成。

三、統(tǒng)治集團(tuán)儒者化與經(jīng)學(xué)派別化的意義

西漢統(tǒng)治集團(tuán)的儒者化意義重大，其最重要的意義是使儒家學(xué)者與儒學(xué)思想重新登上政治舞臺(tái)，并成為政治思想的主體，同時(shí)也確立了中國(guó)以知識(shí)分子為政治集團(tuán)的傳統(tǒng)，確立了儒學(xué)在中國(guó)學(xué)術(shù)文化中的地位?！肮盼从幸晕膶W(xué)為官者”[5]，先秦時(shí)期，中國(guó)歷朝歷代以知識(shí)分子為官的現(xiàn)象并不是統(tǒng)治集團(tuán)任命官員的傳統(tǒng)，到了戰(zhàn)國(guó)、秦代，盡管儒學(xué)依然是百家之學(xué)的主要思想，儒家學(xué)者也依舊在各侯國(guó)間奔走呼號(hào)，但因?yàn)閺?fù)雜的現(xiàn)實(shí)原因，更是被各侯國(guó)的統(tǒng)治者冷淡甚至擯棄，儒家學(xué)者一直未能以群體之形象在統(tǒng)治集團(tuán)的舞臺(tái)上揮斥方遒。到了漢代，儒家思想被重新整理改造，確立了其正統(tǒng)的政治思想的地位，如果沒(méi)有儒者在統(tǒng)治集團(tuán)地位的確立以及擴(kuò)充，這是絕無(wú)可能的。當(dāng)然，統(tǒng)治集團(tuán)的儒者化也為中國(guó)封建社會(huì)的政治統(tǒng)治帶來(lái)一定的弊端，清代方苞就曾經(jīng)評(píng)價(jià)：“弘之興儒術(shù)也，則誘以利祿……由是儒之道污，禮義亡，而所號(hào)為文學(xué)者亦與古異矣。”“由弘以后，儒之途通而其道亡?！盵5]《又書(shū)儒林傳后》從漢武帝時(shí)期所實(shí)行的統(tǒng)治集團(tuán)儒者化，其“以利祿為誘”的行為對(duì)儒學(xué)本身的傳承與發(fā)展固然造成一定弊端，必然使?jié)h代之儒學(xué)與先秦時(shí)期之儒學(xué)大相徑庭，漢代之儒學(xué)已經(jīng)失去了先秦儒學(xué)的內(nèi)涵與原貌。但是，“三代以下既不尊師”[6]，如果沒(méi)有漢代統(tǒng)治階級(jí)對(duì)儒家學(xué)者在政治地位上的極力推崇與擴(kuò)張，儒學(xué)之走入亡絕也未可知。更何況，儒學(xué)的發(fā)展本身就不可能固守在三代時(shí)期，如果有所發(fā)展，就必然要適應(yīng)新時(shí)代的新社會(huì)、新政治、新形式而有所發(fā)展、融合與創(chuàng)新，由此可見(jiàn)，在漢代統(tǒng)治階級(jí)的極力推崇下，統(tǒng)治集團(tuán)的儒學(xué)代對(duì)儒學(xué)的傳承與發(fā)展的正面意義亦是非常突出的。更何況，統(tǒng)治集團(tuán)的儒者化已不是漢代獨(dú)有的特殊文化現(xiàn)象，已成為整個(gè)中國(guó)歷史上各個(gè)封建朝代的總體特征。

而漢代統(tǒng)治集團(tuán)的經(jīng)學(xué)派別化，對(duì)中國(guó)經(jīng)學(xué)的發(fā)展亦具有很大的意義。從漢初至漢武帝時(shí)期，儒者們從五經(jīng)之各經(jīng)發(fā)展而來(lái)，由一人一派之學(xué)逐漸衍生出幾學(xué)幾派，政治統(tǒng)治集團(tuán)也由儒者的全力團(tuán)結(jié)而發(fā)展為各派之互爭(zhēng)，這是經(jīng)學(xué)發(fā)展的必然，也是政治發(fā)展之必然。經(jīng)學(xué)派別化的出現(xiàn)，其積極意義便是使得中國(guó)的五經(jīng)六藝之經(jīng)學(xué)有了更深入、更系統(tǒng)的研究和發(fā)展，是《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》、《春秋》得以流傳，并成為中國(guó)學(xué)術(shù)、文化與政治之中的顯學(xué)的主要原因與途徑。但是，經(jīng)學(xué)的派別化也帶來(lái)了相當(dāng)大的負(fù)面影響，在漢代，經(jīng)學(xué)派別化已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，更是政治權(quán)力之爭(zhēng)，《儒林傳》中云：“宣帝即位，聞衛(wèi)太子好《谷梁春秋》，以問(wèn)丞相韋賢、長(zhǎng)信少府夏侯勝及侍中樂(lè)陵侯史高，皆魯人也，言谷梁子本魯學(xué)，公羊氏乃齊學(xué)也，宜興《谷梁》?！盵2]《漢書(shū)·儒林傳》，2663其政治權(quán)力之爭(zhēng)奪昭然。從漢初至武帝時(shí)期，雖然儒學(xué)的發(fā)展也是為政治服務(wù)，但其特征是儒學(xué)與非儒學(xué)之爭(zhēng)，在學(xué)術(shù)上尚有學(xué)術(shù)本身的發(fā)展；到了宣帝時(shí)期，經(jīng)學(xué)為以不同經(jīng)學(xué)派別為核心的權(quán)力集團(tuán)的相互傾軋而服務(wù)，變成某一權(quán)力集團(tuán)的政治工具，經(jīng)學(xué)徹底成為政治統(tǒng)治的工具，其學(xué)術(shù)性已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了先秦與漢初儒學(xué)。

[1]葛立斌：“不任儒者”并非“不重儒術(shù)”：論漢文、景帝兩帝的崇儒舉措[J].暨南學(xué)報(bào).2012(5):85.

[2]班固.漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鱗M].北京:中華書(shū)局,2005:1899.

[3]孝經(jīng)注疏·事君章第十七·十三經(jīng)注疏標(biāo)點(diǎn)本[M].李隆基,注.北京：北京大學(xué)出版社，1999:321.

[4]馬克思.馬克思恩格斯全集:第一卷[M].北京:人民出版社,1995:462.

[5]方苞：望溪文集·書(shū)儒林傳后[M].清咸豐二年(1852年)刻本.

[6]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].北京:中華書(shū)局,2004:44.

Confucianism and Faction of Confucian classics:the Status Changing of Ruling Classes between the Former and Later Period of the Western Han Dynasty

GE Li-bin
（The Second Normal University of Guangdong,Guangzhou 510303,China）

After the foundation of the Western Dynasty,a united political group with common thoughts was needed to achieve a united feudal system.Confucianism was practiced by governors of Han Dynasty,such as Wen Di, Jin Di and Wu Di.Faction of Confucian classics emerged inside the ruling classes during Emperor Xuan Di.The first was the argument between Qi and Lu,and the following was the argument about the Jinguwen.Confucianism of ruling classes confirmed the leading role of Confucian in politics.Faction of Confucian classics in ruling classes made Confucian classics become a political tool of some power group.

Western Han Dynasty;political group;Confucianism;faction of Confucian classics;status changing

K234

A

1008-178X（2012）10-0035-05

2012-04-21

廣東高校優(yōu)秀青年創(chuàng)新人才培育項(xiàng)目（WYM09106）；廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年度后期資助項(xiàng)目（GD10HLS01）。

葛立斌（1975-），女，黑龍江撫遠(yuǎn)人，廣東第二師范學(xué)院中文系副教授，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，從事先秦兩漢史學(xué)與文學(xué)研究。