○鐘清流

（湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校 湖南 長沙 410001）

新興產(chǎn)業(yè)培育
——美日兩種模式比較與啟示

○鐘清流

（湖南省委直屬機(jī)關(guān)黨校 湖南 長沙 410001）

在新興產(chǎn)業(yè)培育進(jìn)程中的政府角色如何定位，已經(jīng)成為影響其健康成長的重要因素。當(dāng)前一些地方政府主導(dǎo)盛行的做法，可能導(dǎo)致事與愿違的后果。美日發(fā)展歷史表明：新興產(chǎn)業(yè)培育，政府主導(dǎo)不如市場主導(dǎo)。優(yōu)勝劣汰的市場機(jī)制是新興產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向更有效的尋優(yōu)法則?；A(chǔ)研究的根基和原始創(chuàng)新的能力和實(shí)力才是新生產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)力。

新興產(chǎn)業(yè) 培育 政府 市場

我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)階段。新形勢(shì)下，如何根據(jù)其發(fā)展規(guī)律和特殊性，正確選擇、規(guī)劃和科學(xué)推進(jìn)，已經(jīng)成為能否確保其健康成長的重要課題。在當(dāng)前新興產(chǎn)業(yè)培育進(jìn)程中，一些地方政府出于對(duì)本地區(qū)未來產(chǎn)業(yè)走向的熱切關(guān)注，存在強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)沖動(dòng)意識(shí)，表現(xiàn)為以行政干預(yù)為主要手段直接推動(dòng)發(fā)展進(jìn)程，說明一些地方存在著典型的政府萬能的思想。新興產(chǎn)業(yè)的培育進(jìn)程中，政府的重要作用是不容置疑的，但政府主導(dǎo)是否優(yōu)于市場主導(dǎo)卻值得商榷。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從美日兩種不同培育模式的實(shí)踐效果比較之中，我們或許可以得到有益的啟示。

一、政府主導(dǎo)與市場主導(dǎo)的典型效果比較及利弊分析

美國、日本等國在發(fā)展新興信息產(chǎn)業(yè)的歷史比較表明，培育新興產(chǎn)業(yè)，政府主導(dǎo)不如市場主導(dǎo)。從歷史來看，美國是在與日本研究起步水平不相上下的條件下發(fā)展新興信息產(chǎn)業(yè)的。美國是典型的市場主導(dǎo)，日本是典型的政府主導(dǎo)。發(fā)展模式的不相同，直接導(dǎo)致了截然不同的結(jié)果。

美國奉行的是市場主導(dǎo)技術(shù)路線，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向由市場競爭來定，按照漸進(jìn)性自然進(jìn)化的客觀規(guī)律，讓企業(yè)在多元化競爭中，根據(jù)市場機(jī)制選擇技術(shù)創(chuàng)新的最佳方向。作為市場多元競爭主體的企業(yè)，盡管其技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)具有技術(shù)選擇和實(shí)現(xiàn)方法的多樣性，無法按照某些預(yù)定的技術(shù)路線進(jìn)展，但每個(gè)企業(yè)都可根據(jù)市場信號(hào)不斷靈活地調(diào)整自己技術(shù)創(chuàng)新的方向，另外又可在多元競爭中相互借鑒和相互補(bǔ)充，提升了技術(shù)創(chuàng)新的能力，因而可用自由競爭和優(yōu)勝劣汰的自然尋優(yōu)法則正確地引領(lǐng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。事實(shí)上，正是由于美國的科技界、企業(yè)家準(zhǔn)確把握了計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)展趨向，科學(xué)選擇了技術(shù)研發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域，并敏銳地捕捉到了由計(jì)算機(jī)技術(shù)（計(jì)算機(jī)的小型化、個(gè)人化和產(chǎn)業(yè)化，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和軟件技術(shù)等）變革所引發(fā)的巨大產(chǎn)業(yè)潛能，才確保了美國新信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的正確技術(shù)路線和發(fā)展方向。

美國政府的政策引導(dǎo)也是促成新興信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康成長的重要因素。在20世紀(jì)末期，美國政府通過制定戰(zhàn)略規(guī)劃和扶持政策，成立專門的組織機(jī)構(gòu)，多管齊下大力引導(dǎo)與支持電子信息產(chǎn)業(yè)。美國政府首先通過對(duì)產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展態(tài)勢(shì)的宏觀把握，制定出促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的國家戰(zhàn)略，再采取一系列行之有效的中長期科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)劃加以引導(dǎo)和推動(dòng)，特別是啟動(dòng)一些極富戰(zhàn)略性和前瞻性的信息產(chǎn)業(yè)類重大科技項(xiàng)目，有力地支持了整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。如1993年9月克林頓政府制定了“全國信息基礎(chǔ)設(shè)施”（簡稱N II），俗稱信息高速公路戰(zhàn)略計(jì)劃。該計(jì)劃的實(shí)施，使美國信息化水平極大地提高。緊接著，1994年9月，美國副總統(tǒng)戈?duì)柼岢鼋⑷蛐畔⒒A(chǔ)設(shè)施（簡稱G II）的倡議，建議將各國的N II聯(lián)結(jié)起來，組成世界信息高速公路，實(shí)現(xiàn)全球信息共享。綜上所述，美國市場機(jī)制和政府引導(dǎo)是推動(dòng)新興信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)迅速崛起的關(guān)鍵因素，它有力地促成了美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)近30年的高速增長。

相比之下，日本政府主導(dǎo)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐卻教訓(xùn)深刻。日本根據(jù)具體國情和技術(shù)追趕的現(xiàn)狀需要，采用政府主導(dǎo)的技術(shù)進(jìn)步路線，政府根據(jù)戰(zhàn)略優(yōu)先次序，通過技術(shù)和資本的動(dòng)員能力優(yōu)勢(shì)，利用行政力量直接推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。二戰(zhàn)以后，日本政府主導(dǎo)制定的發(fā)展戰(zhàn)略及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，包括機(jī)械工業(yè)振興臨時(shí)措施法、產(chǎn)業(yè)合理化計(jì)劃、物資統(tǒng)制、傾斜生產(chǎn)方式、輸出振興法等成功地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)促成了經(jīng)濟(jì)起飛。其中，政府主導(dǎo)的成功產(chǎn)業(yè)政策曾經(jīng)被日本國內(nèi)外視為促成經(jīng)濟(jì)起飛的法寶之一。

然而，20世紀(jì)90年代則成為日本經(jīng)濟(jì)“停滯的十年”，本世紀(jì)又進(jìn)入了“衰退的十年”。造成這一局面的原因是多方面的，其中與日本政府主導(dǎo)發(fā)展模式和相應(yīng)的技術(shù)路線選擇方式密切相關(guān)。

從20世紀(jì)80年代后期開始，由于日本政府在信息技術(shù)發(fā)展方向上判斷失誤，在技術(shù)選擇上重“大”輕“小”和重“硬”輕“軟”，把信息技術(shù)發(fā)展的重心向計(jì)算機(jī)的大型化、高速化和半導(dǎo)體芯片的大容量化、微型化等硬件技術(shù)等方面傾斜，對(duì)軟件業(yè)缺乏重視，使新興產(chǎn)業(yè)誤入歧途。另外，日本政府主導(dǎo)的信息產(chǎn)業(yè)推進(jìn)策略，主要是通過扶植壟斷型大企業(yè)來實(shí)施，而這些大企業(yè)對(duì)新技術(shù)的價(jià)值取向偏見使其反應(yīng)遲緩。如1997年當(dāng)松下、索尼等公司在全球推出自己品牌的移動(dòng)電話和基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)，早已失去了在移動(dòng)通信市場的國際地位。同樣的問題還出現(xiàn)在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和有線電視網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面，以致于當(dāng)美國已經(jīng)集中力量優(yōu)先發(fā)展小型機(jī)并且開始普及個(gè)人電腦時(shí)，日本仍繼續(xù)在大型機(jī)的發(fā)展路上埋頭苦干，并且未能預(yù)見到家用電腦和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用即將創(chuàng)造的巨大市場發(fā)展空間，結(jié)果錯(cuò)失良機(jī)，這是導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)停滯的直接原因。

為了重振日本經(jīng)濟(jì)，日本政府幾乎用盡了一切可以用到的政策包括零利率政策，加大扶持力度，但是傾盡全力實(shí)施的結(jié)構(gòu)改革政策卻未見成效。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1990年至1997年，當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)基本保持增長勢(shì)頭的情況下，日本的GDP增長率卻從1990年的8.1%下降到1997年的1%，1998年首次出現(xiàn)負(fù)增長，為-1.1%，2000年、2001年分別為-0.3%、-2.5%。

進(jìn)入本世紀(jì)后，日本電子信息產(chǎn)業(yè)更是陷入大幅衰退之中無法自拔。從2000年到2010年，日本電子行業(yè)的產(chǎn)量銳減了47%，出口下跌了27%，行業(yè)貿(mào)易順差陡降了68%。單單統(tǒng)計(jì)高收入的經(jīng)合組織（O C E D）國家的出口數(shù)據(jù)（這樣可以避免計(jì)入中國的影響），日本電子產(chǎn)品及服務(wù)出口的全球市場份額從1996年的19%下降到2009年的10%，折損近半。而在此期間，德國的市場份額從8%上升到11%，韓國則從6%增長到9.2%。

日本的教訓(xùn)是：政府主導(dǎo)的“技術(shù)立國”戰(zhàn)略，通過大量引進(jìn)、消化、吸收歐美科技成果和相應(yīng)產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)產(chǎn)業(yè)的生長與發(fā)展。這種以模仿為主的技術(shù)路徑，在短期內(nèi)確實(shí)帶動(dòng)過日本經(jīng)濟(jì)高速增長。然而長期忽視基礎(chǔ)研究、缺少原始創(chuàng)新的短、平、快發(fā)展模式終究是沒有好結(jié)果的，它使日本技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)脆弱，給后來的技術(shù)進(jìn)步留下了巨大隱患。盡管在技術(shù)追趕階段，可以通過模仿將技術(shù)和產(chǎn)品做到極致，以物美價(jià)廉表現(xiàn)出強(qiáng)大的競爭力，但到了技術(shù)急劇變革的時(shí)期，廉價(jià)競爭優(yōu)勢(shì)不再時(shí)，革命性原始創(chuàng)新能力就成為引領(lǐng)潮流的關(guān)鍵因素。美國基礎(chǔ)研究扎實(shí)功底和研發(fā)能力長期積累的競爭優(yōu)勢(shì)立刻顯現(xiàn)。而日本技術(shù)根基的脆弱性開始暴露無遺，不僅無法實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造提升，更無法滿足新興產(chǎn)業(yè)革命對(duì)關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)的根本要求。在信息技術(shù)急劇變革的20世紀(jì)90年代，日本在與美國新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)競爭中敗下陣來，只能跟在美國后面亦步亦趨，始終無力逾越。盡管日本也意識(shí)到這個(gè)問題，并轉(zhuǎn)而著力基礎(chǔ)研究和自主創(chuàng)新，開始實(shí)施由以技術(shù)引進(jìn)和消化為主的模仿型“技術(shù)立國”向“科技創(chuàng)新立國”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。然而為時(shí)已晚，基礎(chǔ)研究和自主創(chuàng)新能力需要長期的理論探索和技術(shù)積累過程，無法一蹴而就，這是日本的新興產(chǎn)業(yè)至今未能取得重大進(jìn)展的根源所在。

二、對(duì)我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育模式的啟示

從美國和日本在新興產(chǎn)業(yè)培育過程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中，我國可以得到一些值得借鑒的啟示。

首先，應(yīng)當(dāng)處理好政府與市場的關(guān)系，堅(jiān)持政府引導(dǎo)和市場主導(dǎo)的原則，在新興產(chǎn)業(yè)培育進(jìn)程中不要過高估計(jì)政府的力量，而低估市場的力量。因?yàn)樾律a(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的高度不確定性和政府官員專業(yè)知識(shí)局限性決定了正確決策的困難性，政府官員遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)第一線，很難占有完整信息，難以把握不確定性及多變性的技術(shù)動(dòng)向，因而直接參與技術(shù)方向和路線制定并不明智。讓市場機(jī)制來引領(lǐng)新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路線，是避免技術(shù)方向預(yù)測失誤而導(dǎo)致災(zāi)難性后果更有效的途徑。

其次，政府工作重點(diǎn)應(yīng)創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)成長的內(nèi)因條件和改善外部環(huán)境，如設(shè)計(jì)有利于創(chuàng)新的制度環(huán)境和激勵(lì)機(jī)制，全力支持基礎(chǔ)理論研究和核心技術(shù)的創(chuàng)新，制定鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策體系，建立穩(wěn)定的金融市場，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)投資發(fā)展解決市場失靈，用政府采購引導(dǎo)市場培育等。

最后，政府既不要把新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展希望寄托在引進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)生產(chǎn)線上，過多引進(jìn)生產(chǎn)線只會(huì)給國內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)帶來障礙，也不要像日本那樣把新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的希望完全寄托在少數(shù)壟斷國企或龍頭企業(yè)身上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以市場實(shí)踐作為檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值的客觀標(biāo)準(zhǔn)，大力支持中小型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，它們中間產(chǎn)生未來新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)的概率可能比大企業(yè)更高。

事實(shí)上，能夠引領(lǐng)新興產(chǎn)業(yè)潮流的往往恰好是那些過去名不見經(jīng)轉(zhuǎn)的新生企業(yè)。例如，當(dāng)今美國電子產(chǎn)品制造商前21強(qiáng)中，有8家在1970年時(shí)尚不存在，還有6家因十年前規(guī)模很小，上不了《財(cái)富》500強(qiáng)排行榜。當(dāng)年日本的松下、索尼、東芝等電子信息產(chǎn)業(yè)稱雄世界的時(shí)候，美國的電子信息企業(yè)英特爾、微軟、蘋果、谷歌、雅虎、亞馬遜、思科等還未出生。然而當(dāng)這些美國新生企業(yè)迅速拔地而起長成參天大樹時(shí)，日本仍在原地踏步的上述企業(yè)幾乎就成了小矮人。當(dāng)年引領(lǐng)世界潮流的不在是日本的龍頭企業(yè)，而是美國的新生企業(yè)。事實(shí)說明，大型龍頭企業(yè)并不是引領(lǐng)世界潮流的先決條件，強(qiáng)大的研發(fā)創(chuàng)新能力和實(shí)力才是企業(yè)發(fā)展的潛力所在。

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的興起主要是相關(guān)領(lǐng)域的原始創(chuàng)新引起的，而基礎(chǔ)理論研究和核心技術(shù)重大突破是成就原始創(chuàng)新的根本原因。達(dá)到這種原始創(chuàng)新需要長期的基礎(chǔ)理論研究功底和雄厚的技術(shù)積累及大量的研發(fā)實(shí)踐作后盾。因此，中國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育歸根結(jié)底要以原始創(chuàng)新為長遠(yuǎn)目標(biāo)，這又規(guī)定了其實(shí)現(xiàn)途徑必然要從加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究和技術(shù)積累的底層做起。這需要充分吸取日本政府主導(dǎo)的教訓(xùn)，并借鑒美國市場主導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)，去除急功近利的浮躁，沉下心來，從戰(zhàn)略的角度，做好實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)目標(biāo)的相應(yīng)的各項(xiàng)基礎(chǔ)研究支撐工作和原始創(chuàng)新能力和實(shí)力的培育工作。

（注：本文受本年度湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目資助，項(xiàng)目編號(hào)-11YBA306。）

胡冬梅）