何瑋琳

(上海師范大學法政學院，上海 200234)

全球化已然成為了現(xiàn)行的一個主流趨勢，無論是經(jīng)濟上還是政治上，各國都不可規(guī)避地受到了別國的影響。經(jīng)濟全球化是指跨國商品與服務貿易及資本流動規(guī)模和形式的增加，以及技術的廣泛迅速傳播使世界各國經(jīng)濟的相互依賴性增強?？鐕揪褪墙?jīng)濟全球化最大的產物。民主是一種國家制度，代表著絕大多數(shù)人的利益，國家的政策應該符合民主的含義，根據(jù)大多數(shù)人的意愿方能制定。其范圍是建立在一個國家之上的，不能脫離國家而談民主，也不能超越國家談民主。然而，在現(xiàn)代的國家當中，跨國公司的大量涌入，帶來了先進的技術和先進的管理方法，也不可避免地帶來了別國的思想和理念。那么，跨國公司的存在是否能夠影響一個國家的民主?是否對其民主合法性提出了挑戰(zhàn)?

一、民主

民主，本身是一個復雜的概念名詞，從不同的角度可以有不同的認識結果，可以把他看成是一種理想狀態(tài)，比如自由，平等。也可以說是一國政府內部的運作的民主性。

(一)民主的含義

民主是一種國家制度。馬克思指出，在政治意義上，民主首先就是一種國家制度和國家形式。列寧進一步明確指出，民主是國家形式，是國家形態(tài)中的一種［1］。更確切地說，民主其實是一種社會的管理形式，如果說國家是階級統(tǒng)治的工具，那么民主也是一種階級統(tǒng)治，他是按照人民的意志進行政治統(tǒng)治的治國方式。他不是簡單的多數(shù)人決定的制度，而且更是一個讓人們有權利平等地發(fā)表意見和聽取不同意見爾后尊重多數(shù)人決定的制度［2］?？梢哉f，民主是存在于一個國家的范圍之內的，離開了國家這個大前提，所謂的民主只是空談，因此政治民主之下所產生的政治決策應該是以人民的利益為主體，不應受到外來國家的人或事物的影響，外來國家的人或者事物也不能夠參與到本國的政策決定上。

(二)民主的合法性

民主的合法性最普遍的形式就是多數(shù)人至上主義民主，因為他涉及政治運作公平的問題。民主的合法性認為，政治決策應該是以滿足大多數(shù)的意向為前提的。這種觀點基于洛克的自由主義民主觀。洛克認為:“人們天生都是自由、平等和獨立的，未經(jīng)本人的同意，不得把任何人置于這種狀態(tài)之外，使他受制于另一個人的政治權利，任何人放棄天賦自由并受制于公民社會的各種限制的唯一方法是通過同其他人達成一致，加入和聯(lián)合成一個共同體。”［3］人們通過這一個共同體來保障自己的權利，所以，這個共同體一定是代表著大多數(shù)人的利益和權利，這樣的共同體，就是民主。

二、經(jīng)濟全球化背景下的跨國公司

隨著社會科學技術的發(fā)展和日趨成熟，全球化已經(jīng)成為了一股勢不可當?shù)膭萘?，?jīng)濟全球化，政治全球化在世界各地蔓延開來。全球化的形成，拉近了各國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，使得高科技和尖端技術能在最短的時間內得到其他地方的享用，他能夠有效地提高各國的經(jīng)濟效益。經(jīng)濟全球化影響的區(qū)域差異，表現(xiàn)為經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)所受到的影響大于經(jīng)濟不太發(fā)達地區(qū)，邊界地區(qū)大于中部地區(qū)?？鐕揪褪墙?jīng)濟全球化下最大的產物。經(jīng)濟全球化最大的三個表現(xiàn)是貿易自由化、生產全球化和金融一體化，這三方面都離不開跨國公司，由此可以顯現(xiàn)出跨國公司在經(jīng)濟全球化中的核心地位。

(一)跨國公司的含義

跨國公司是指，在一個以上的國家和地區(qū)設有一個以上的海外子公司或分公司，并從事營利性生產經(jīng)營活動，有共同的決策中心和共同戰(zhàn)略，并分享風險和責任的企業(yè)［4］。

(二)跨國公司的政治行為

從含義上來看，跨國公司至少具有以下的特征:首先，跨國公司一定是存在于非本國國內的，其子公司存在于海外國家。其次，跨國公司所獲得的利潤應歸母公司所有，即跨國公司所產生的利潤可以計入本國的GDP，但不計入本國的GNP中。

跨國公司亦具有國界性，其政治行為可以分為三種，跨國公司本身對母國政府的政治行為、跨國公司國外的子公司對一國政府的政治行為、跨國公司對整個國際社會的政治行為。跨國公司就是通過這三種政治行為的運作來對母國和東道國的政府施加壓力，并影響著母國甚至是東道國的政治決策。

可以說，跨國公司本身就承擔著作為母國的政策工具。在追求合作的利益當中，不同的國家有著不同的代表利益，當跨國公司本身追求的利益與東道國的利益相一致時，當然呈現(xiàn)相輔相成的景象，但是當兩者的利益不一致時，跨國公司的行為就可能沖擊到東道國的政治政策。此時的結果只有兩種，要么東道國說服跨國公司改變其行為，要么東道國的政策受到跨國公司的影響，作出與初衷不一致的決策。無論哪種，都可以說東道國的民主合法性政策已遭到威脅。

三、跨國公司對民主合法性的挑戰(zhàn)

“在全球化的沖擊和影響下，盡管權利具有某種非地域性的特征，民族國家的權利受到了一定程度的影響，但是民主迄今也只是形成并且發(fā)生于國家的集裝箱內。”［5］

(一)跨國公司讓民主合法性遭到質疑

可以說，全球化的形成對傳統(tǒng)的民主理念構成了一定的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的民主的政治權利合法性是建立在多數(shù)人的利益之上的，或者說是多數(shù)人所讓渡權利于統(tǒng)治者同意之上的，在跨國公司風靡的現(xiàn)代社會，跨國公司的決策是由其母公司的經(jīng)濟利益所在所制定，但是其不可避免地會影響到本國某種決策的決策過程。但是，一國的國家主權和民主是至高無上的，跨國公司本身并不能夠參與到該國的政策制定過程中，從這方面來說，此時的民主遭受到了侵蝕。國家的政策制定是在受到了影響之下所產生，對于該國的人民的認識和思想理念繼而更會產生更大的影響，該國的民主合法性更將遭到質疑。

在一部名為《渦輪資本主義——全球經(jīng)濟中的贏家和輸家》一書中提到，經(jīng)濟全球化，意味著資本主義市場超越地理的界限，技術和通信的發(fā)展，由于產品的非物質化而導致的運輸成本的下降和消費的同質化等現(xiàn)象。而經(jīng)濟自由主義實質上是經(jīng)濟試圖超越政治和法律的限制，與全球化相結合，顯現(xiàn)出來的一個重要特征是在擴大經(jīng)濟效益的同時，政治私有化、反民主一并產生，便產生了一部絞殺公眾利益的民主的絞肉機。著名學者拉爾夫達倫多夫也在其發(fā)表的文章中說過，決策過程以及一般的說各種行動的國際化，幾乎一成不變地造成了民主的失落。

由此可以看出，經(jīng)濟全球化下跨國公司的產生，已經(jīng)不可否認地對一國的民主產生了影響。美國學者杰里米里夫金認為，跨國公司日益嚴重地篡奪了國家的傳統(tǒng)作用，已經(jīng)對世界資源、勞動儲備和市場行使著無可比擬的控制力。有人說跨國公司已經(jīng)成為了一種準政治機構，通過對于信息的傳播的控制，對人員和所在地行使著巨大的權利。這種說法亦有道理。按照經(jīng)濟全球化的理念，國家的生產和貿易，不應該受到政府的管制，而應該完全由市場的需求來決定。但是需求關系的特征是否符合本國現(xiàn)有的體制不在其考慮范圍之內，自由市場和民主在本質上是有矛盾沖突的。經(jīng)濟全球化尋求在全球范圍內，經(jīng)濟利益能夠達到最大化，根據(jù)經(jīng)濟上的規(guī)模經(jīng)濟效益，各企業(yè)之間要通過不斷的分類、兼并之后方能夠達到合理化的目標，實現(xiàn)經(jīng)濟上的利益最大化，但是要實現(xiàn)這一點的前提條件就是排斥了民眾和勞動者的利益，大多數(shù)人的利益，即民主［6－8］。

(二)跨國公司的存在，分裂了人們對于民主的認同感

跨國公司的急劇增長帶來的直接后果，就是國內工作人員的壓力不斷增大。因為跨國公司的進入，增加了國內的進出口產業(yè)，進口物資越多，所替代的國內生產產品越多，自然地，國外的優(yōu)秀物資的跨國公司將逐步地取代該行業(yè)的本國集團，本國的失業(yè)率也會因此而有所增大，貧富差距就此會越拉越大。這些將帶來國內市民社會團結的損害。社會的分化也將破壞自由的政治文化的分化，而這種政治文化，正是民主社會的基礎。

與此同時，全球化并不是人們要求的結果，政府在跨國公司上所作出的政策和決定也沒有經(jīng)過大眾的建議和參與。人們更多地將自己的權利讓渡給了政府這個組織，政府受到跨國公司的影響，部分向大眾作出宣傳，其實這已經(jīng)削弱了大多數(shù)群體的要求進行回應的能力。公民的政治責任感的缺失，形成了如今的政治冷漠，這使得民主政治的合法性基礎受到損害，人們對于民主的認同感消失了，國家的民主自然將遭到極大的挑戰(zhàn)。

(三)跨國公司影響民主的具體表現(xiàn)

2004年，美國證交會指控ABB美國分公司在1998—2003年之間向安哥拉、尼日利亞、哈薩克斯坦三國政府官員行賄110萬美元。1997年美國政府稱，由于外國競爭對手采用商業(yè)賄賂等不正當手段，美國公司失去了價值150億美元的50份合同。2004年，德國西門子公司被調查，被捕高管承認曾設有用于“專項支出”的賬外金庫，以600萬歐元的賄款使西門子公司在意大利贏得了3.36億歐元的項目合同。但西門子高管公開抱怨德國政府不應該揪住西門子的問題不放，因為商業(yè)賄賂其實是在遵循一條跨國公司爭奪市場的“潛規(guī)則”，大眾汽車公司、戴姆勒－克萊斯勒公司、IBM、安訊、日立等一大批跨國公司都傳出同樣的丑聞。上述的例子可以看出，跨國公司通過其政治行為，對一國的民主合法性產生了威脅，導致了國家的損失。

從2002年開始，美國宣稱人民幣幣值被低估了，造成了國際社會中的不公平競爭，從那時開始，美國就利用一切的手段，通過跨國公司開始對中國人民幣施壓，要求人民幣升值。于是便產生了一系列類似于“輪胎特保案”、“紡織品摩擦”的貿易大戰(zhàn)［9］。

1.跨國公司對母國民主的影響例子

2009年9月11日，奧巴馬宣布批準對從我國進口的所有輕型卡車和小轎車輪胎實施懲罰性關稅。這個政策的出臺就表示，在今后3年，我國出口美國的所有輕型卡車和小轎車輪胎所繳納的關稅將在以前4%的基礎，分別加收到35%、30%和25%的附加關稅［10］。奧巴馬的主要競選政綱之一就是糾正美國的貿易形勢，所以奧巴馬的此舉算是兌現(xiàn)了其競選的部分承諾。奧巴馬之所以采取輪胎特保案，其除了貿易商的用意，還有政治上的目的，討好美國鋼鐵工會。因為奧巴馬總統(tǒng)的競選獲勝，得到了美國工會不少的扶持與資助。

競選應該是實實在在的國內民主的表現(xiàn)，每一位公民都有參加選舉的權利和義務，所參照的標準應該是滿足自身的利益最大化，政府作為受托機構，應該選擇滿足大多數(shù)人利益的群體，然而奧巴馬卻是利用了跨國公司在中國的影響，通過輪胎特保案來拉選票，可以說，跨國公司對母國的民主來說已經(jīng)是一種侵蝕。

2.跨國公司對東道國民主影響的例子

1979年中美正式建交以后，中美紡織品貿易高速增長，中美先后簽訂了五個紡織品協(xié)議。但是美國卻不顧中國的反對，經(jīng)常單方面地違背協(xié)議連續(xù)扣減中國所獲得的配額，還施加反傾銷措施，使雙邊紡織品貿易摩擦沖突不斷。中國加入WTO之后，美國通過配額限制中國紡織品出口的政策沒有改變［11］?？梢哉f，美國實行上述措施的主要目的，是想逼迫人民幣升值。中央人民銀行在2005年之前基本保持了人民幣對美元的匯率穩(wěn)定，但是2005年之后，人民幣遭受不住一輪接著一輪的貿易轟炸，在跨國公司的談判中也處于被動地位，人民幣開始出現(xiàn)了急速的升值趨勢。匯率政策，應該屬于一國的國內政策，其制定方法與標準與本國的經(jīng)濟發(fā)展有著密切的聯(lián)系，按照當今中國的經(jīng)濟發(fā)展趨勢，人民幣是有被低估的區(qū)間，但是，絕不像美國政府所說的低估價值巨大。利用跨國公司來影響人民幣的升值問題，可以說是嚴重地對一國的民主合法性造成了威脅。

四、結論

跨國公司的存在，對一國政治的影響當然是有積極亦有消極。積極方面表現(xiàn)在有助于政府緩和與其他國家的雙邊甚至多邊關系，消極方面表現(xiàn)為加劇了國內社會不平等的現(xiàn)象。如果說民主是一國的國家制度，是“自由”與“平等”的表現(xiàn)形式，那么，跨國公司的政治行為能夠影響公民參與政治的熱情。所以，無論其好壞，跨國公司對民主合法性的影響已經(jīng)成為了現(xiàn)實，而且影響仍在繼續(xù)加深［12］。

［1］劉崇慶.關于民主的思考［J］.南都學壇，2009(5):104.

［2］張文顯.法理學［M］.北京:高等教育出版社，2003:238.

［3］洛克.政府論兩篇［M］.西安:陜西人民出版社，2004:184－185.

［4］袁海霞.經(jīng)濟全球化下跨國公司的發(fā)展新趨勢［J］.河西學院學報，2010(1):72.

［5］貝克.全球化與政治［M］.王學東，譯.北京:中央編譯出版社，2000:13.

［6］羅峰.全球化、民主與現(xiàn)代政治文明間的“對話”［J］.上海行政學院學報，2005(3):27.

［7］陸象淦.經(jīng)濟全球化與當代資本主義民主危機:西方學者的若干論述［J］.國外社會科學，2001(1):26.

［8］趙春麗.經(jīng)濟全球化背景下的西方民主:沖擊與回應［J］.長白學刊，2007(3):26.

［9］苗迎春.美跨國公司的政治行為及對中美經(jīng)貿關系的影響［N］.中國經(jīng)濟時報，2003－10－27(A01).

［10］張婧.輪胎特保案對我國外貿的影響分析［J］.中國商貿，2010(14):186.

［11］侯俊君，王耀中.中美、日美紡織品貿易摩擦比較及其啟示［J］.國際貿易問題，2006(4):34.

［12］劉鏡.論美國跨國公司政治行為對美國政治的雙重作用［J］.和田師范?？茖W校學報，2008(6):16.