韓 昀

（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州510632）

明代文人視野下的李杜詩歌比較

韓 昀

（暨南大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州510632）

盛唐以降，關(guān)于李杜二人詩歌創(chuàng)作孰優(yōu)孰劣的爭執(zhí)之聲不絕于耳，唐宋元明清各朝都有不少文人各抒己見。宋代因受理學(xué)的影響以及其他方面的影響，存在很明顯的“尊杜抑李”的傾向，明代則因種種原因，對李杜之爭產(chǎn)生了新的見解并形成了明顯特點(diǎn)。

李杜之爭；接受史；明代文人

羅素在《西方哲學(xué)史》中曾言：哲學(xué)家通常都是具有一定的心靈廣度的人，他們大都能把自己私生活中的種種偶然事件置之度外；但即使是他們，也不能超出于他們時(shí)代的更大的善與惡的范圍之外。在壞的時(shí)代里，他們就創(chuàng)造出種種安慰；在好的時(shí)代里，他們的興趣就更純粹的是在理智方面。［1］由此可見，從一定程度上來說，我們?nèi)魏稳硕际恰按髦備D跳舞”的舞者。從接受美學(xué)的角度看，人們對李杜詩歌的接受也正是如此，李杜詩歌只是具有“潛在的價(jià)值”，而各個(gè)時(shí)代閱讀二者作品的人是主體，對他們文學(xué)成就的評價(jià)只能說是不同朝代的人們的“偏見”。這可以從兩個(gè)方面來看：第一方面，任何人都是活在自己的時(shí)代中，無法擺脫時(shí)代帶給他的局限性；另一方面，任何人都有其愛好，無可避免的在欣賞文學(xué)作品時(shí)帶上自己的主觀好惡，選取對自己有利的加以褒揚(yáng)，這是人的天性所使。然而也正是這兩方面的原因，導(dǎo)致了不同朝代對李杜詩歌藝術(shù)成就的不同看法。

一、李杜之爭在唐宋兩朝的發(fā)生與發(fā)展

李杜之爭在二者死后開始產(chǎn)生并逐漸發(fā)展。二者生前，杜言李曰：“世人皆欲殺，吾意獨(dú)憐才?！崩畎住岸肪圃姲倨薄扒逍骡组_府，俊逸鮑參軍”似皆重其才也。李言杜曰：“醉別復(fù)幾日，登臨遍池臺。何時(shí)石門路，重游金樽開”“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。為問因何太瘦生，只為從來作詩苦。”似不過平答而少譏也。［2］（P470）由這段可以大致見出，李杜二人在生時(shí)并無大的間隙。但隨著時(shí)代的變化，后人對二者詩歌的接受也開始有了變化。首先舉起論爭大旗的是元稹，他在元和八年評價(jià)杜甫道：“至于子美，該所謂上薄風(fēng)騷，下該沈、宋，古傍蘇、李，氣奪曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐庾之流麗?！比欢鴮畎椎脑u價(jià)則是：“觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩與子美矣?！保?］（P207）元氏用李白所短去比杜甫所長，已帶有了明顯的抑李揚(yáng)杜的傾向。這一傾向與元白二人所倡導(dǎo)的新樂府運(yùn)動(dòng)不無聯(lián)系。但是除去門派之見，認(rèn)為二者并駕齊驅(qū)的文人在唐代也大有人在，韓愈詩云：“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷？蚍蜉撼大樹，可笑不自量。”［4］他的說法代表了中晚唐很大一批文人的觀點(diǎn)，包括李商隱、杜牧等文人名士。可知，二者高下之爭在唐朝只是略見端倪罷了。

正式進(jìn)入爭論高潮是在宋代。周采泉《杜集書錄》反應(yīng)了宋朝“抑李揚(yáng)杜”的明顯傾向。據(jù)此書所載，宋代所編杜甫詩集有近百種，“千家注杜”的盛況也在當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)。這一例就大致可以反映出杜甫在宋代的崇高地位。此外，清代人仇兆鰲也列舉了宋人對杜甫的評價(jià)：“王介甫選四家詩，獨(dú)以杜居第一?！保?］（P23）可見，杜甫此時(shí)已經(jīng)取得了如同圣人般的地位，而李白的盛名卻遠(yuǎn)不如唐代了。這和宋朝程朱理學(xué)盛行是密不可分的，程朱理學(xué)是以儒家的倫理綱常為基礎(chǔ)，從而極其強(qiáng)調(diào)文章的社會實(shí)用目的。杜甫的詩歌則恰恰符合了他們的要求，其忠君愛國的形象也為理學(xué)家們所推崇。李白的詩歌則多為抒情詩歌，不被他們所重視則在情理之中了?？梢?，宋人很少從文學(xué)本體論抑或是詩歌的審美價(jià)值角度來評價(jià)二者的優(yōu)劣，這就不可避免的低估了李白詩歌的藝術(shù)成就。這種情況直到晚宋嚴(yán)羽的《滄浪詩話》出現(xiàn)才有了改變，有了重本體不重道德的傾向。其言曰：“李、杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能做?！薄白用啦荒転樘字h逸，太白不能為子美之沉郁”。［6］（P166－168）嚴(yán)羽在這里是從兩人創(chuàng)作的不同特點(diǎn)發(fā)論，未作高下之評?？梢?，藝術(shù)成就本身在嚴(yán)羽這里成為了重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，或許，《滄浪詩話》已經(jīng)昭示著明代不同于前代的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)了。

二、明代文人對李杜詩歌的接受

有明一代，對李杜詩歌的研究比宋代大大進(jìn)步了，人們對李杜二人的詩歌創(chuàng)作成就進(jìn)行了更加細(xì)致深入的分析。舉例來說，明初的張以寧說到：“嘗竊論杜由學(xué)而至，精義入神，故賦多于比興，以追二雅；李由才而入，妙悟天出，故比興多于賦，以繼國風(fēng)?！保?］張以寧的這種觀點(diǎn)代表了很多明代文人的看法，他們大都認(rèn)為李白的詩歌接近于風(fēng)，而杜甫的詩歌接近于雅，雅和風(fēng)并無高下之分，只是藝術(shù)特點(diǎn)不同而已。王世貞的《藝苑卮言》也不同于嚴(yán)羽的模糊評論了，其言道：“五言古，選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴；子美以意為主，以獨(dú)造為宗，以奇拔沈雄為貴。其歌行之妙，詠之使人飄揚(yáng)欲仙者，太白也；使人慷慨激昂，歔欷欲絕者，子美也?！彪m然這段話不免有偏見，但比起嚴(yán)羽已經(jīng)大為進(jìn)步。這些明朝文人基本在一定程度上轉(zhuǎn)向了藝術(shù)本體論的研究，“以氣”或是“以意”都已經(jīng)帶上了很強(qiáng)的美學(xué)評判色彩?？梢?，明一代對李杜二人的評價(jià)比之前朝多一些客觀公允。

明初至成化、洪德年間，文人對李杜二人的詩歌成就基本上不分軒輊。永樂年間高棅編《唐詩品匯》，把李白歸為“正宗”，而特設(shè)“大家”留予工部，有人認(rèn)為這是抑杜揚(yáng)李的表現(xiàn)，因?yàn)槠渲鲝垖W(xué)詩應(yīng)學(xué)正宗，但其實(shí)不然。特設(shè)大家只是想說明杜甫的特殊地位，正如他在卷《唐詩品匯》卷首引中提到：“自《選》體以上皆乎純正。唐陳子昂，李太白，韋應(yīng)物之詩由正變多而變者少，杜子美則正變相伴?！笨梢娝呀?jīng)認(rèn)識到到了杜甫與中晚唐詩歌的緊密聯(lián)系才作此劃分，目的只是想突出杜甫開后代詩風(fēng)的作用。因此，高棅基本上認(rèn)識到了二者都有卓越貢獻(xiàn)。成化年間的李東陽則認(rèn)為“李白天才絕出，清水出芙蓉，天然去雕飾?！按鷤髯用馈一?xì)逐楊花落’，手稿有改定字，而二公齊名并價(jià)，莫可軒輊?！保?］他已經(jīng)注意到了二者的才性不同所導(dǎo)致的作品藝術(shù)特色的不同，可謂眼光深遠(yuǎn)。同時(shí)，也明確地說出了自己認(rèn)為二者“莫可軒輊”的思想傾向。至洪德年間，前七子陸續(xù)在文壇上出現(xiàn)，在七人之中以李夢陽、何景明為實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者。顧麟曾說“李（夢陽）主杜，何（景明）主理”實(shí)有一些根據(jù)，兩位重要領(lǐng)導(dǎo)人的取向尚不一致，另外一些主參與人物取向就更多元化了?？傊麄冊诶疃派砩细靼l(fā)現(xiàn)其特殊之處，并未出現(xiàn)對李杜二人孰優(yōu)孰劣的集體性共識，只是各言其事罷了。到了明代中期，雖各家各派觀點(diǎn)比較復(fù)雜，但總的來說，是以抑杜揚(yáng)李為基本傾向的。是時(shí)，前七子之潮漸漸退去，嘉靖前期的楊慎在其《丹鉛總錄》中這樣說到：“太白詩，仙翁劍客之語；少陵詩，雅士騷人之詞。比之文，太白則《史記》，少陵則《漢書》也?！薄妒酚洝分L于《漢書》，是人盡皆知的事，楊慎的看法已經(jīng)不言自明了。此外還有更明確的把李白放于杜甫之上的評論，言曰：“唐則陳子昂海內(nèi)文宗，李太白古今詩圣?！泵髦泻笃冢尉钢泻笃冢?，后七子出現(xiàn)在文壇上，李白、杜甫的各自特點(diǎn)更進(jìn)一步被發(fā)掘。前文所引的王世貞在《藝苑卮言》中所說就是著眼于二者的特點(diǎn)來分析的，指出二者偉大成就的同時(shí)，也對兩者的不足之處提出了自己的見解：“十首以前，少陵較難入；百首以后，青蓮較易厭?！闭J(rèn)為李白不如杜甫之處乃在變化方面，杜甫不如李白之處則在語句、氣格方面。王氏的評價(jià)是比較中肯的。此外，謝榛在《詩家直說》中也認(rèn)為：“子美五言絕句皆平韻，律體多而情少；太白五言絕句平韻，律體兼仄韻，古體景少而情多?！比f歷年間的胡應(yīng)麟也對二者的成就進(jìn)行了非常詳細(xì)的評價(jià)與辨析，很有其獨(dú)到之處?！对娀P》言曰：“李才高氣逸而調(diào)雄，杜體大思精而格渾。超出唐人而不理唐人者，李也；不盡唐調(diào)而兼得唐調(diào)者，杜也?！彪m說法有些偏頗，但總體上似乎一直堅(jiān)持將二者列于同等地位。明末七子派后學(xué)也沿著前后七子的步伐繼續(xù)邁進(jìn)，例如，許學(xué)夷在《詩源辨體》中曰：“太白以天才勝，子美以人力勝。太白光焰在外，子美光焰在內(nèi)?！被旧虾秃笃咦拥恼撜{(diào)相似。至晚明，性靈派崛起，其倡導(dǎo)獨(dú)抒性靈，不拘格套，保持一顆“絕假純真之本心”，因而和復(fù)古派有一定的理論差距，因此對李杜詩歌的看法也有了些許改變。雖然他們大部分人不否認(rèn)杜甫的杰出貢獻(xiàn)，但在此基礎(chǔ)上卻比較傾向李白。李贄謂李白乃“天上星，地上英”，袁宏道十分佩服李白的品性，“以生觀之，若晉之陶潛，唐之李白，其識趣皆可大用，而是特?zé)o能用之者?！保?］（P1517）縱觀下來，明代李杜之爭是復(fù)雜多變的，大致的發(fā)展脈絡(luò)是由并尊到揚(yáng)李，再至并尊（帶有一些揚(yáng)李傾向）的，是一步步走向更加細(xì)致深入的李杜研究發(fā)展歷史。該朝基本肯定二者在中國詩歌史上“雙子星座”的地位，但也有揚(yáng)李抑杜的插曲并存，我認(rèn)為，其原因可以歸結(jié)為這幾個(gè)方面：

（一）有意與宋人唱反調(diào)

南宋末年的嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中為了突出唐人作詩有“感興而理在其中”的特點(diǎn)，極力貶低宋詩，“唐人與本朝人詩，未論工拙，真是氣象不同”，［6］（P144）也落下了后人說其一昧稱唐的詬病。其實(shí)明代人也帶有些這種色彩，明代影響很大的復(fù)古派則就認(rèn)為宋人主理不主調(diào)，而“理”已經(jīng)完全背離了詩歌的本質(zhì)。七子派代表人物李夢陽就對宋代聲勢浩大的江西詩派給與了強(qiáng)烈的抨擊，認(rèn)為他們的作風(fēng)就是要“薄風(fēng)云月寡，一切鏟去不為，”［10］對宋詩的不滿已經(jīng)寫得很清楚了。在評價(jià)李杜方面，宋人的基本觀點(diǎn)就是“尊杜抑李”，因此，明代人迫切要改變這種現(xiàn)象而與宋人抗衡，把李白提到更高的位置上就不是無意為之的了，而是來更明確的抒發(fā)明人自己的文學(xué)觀點(diǎn)。

（二）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改變

如上文所說，宋朝人得出杜優(yōu)于李的主要原因是他們從倫理道德出發(fā)來評價(jià)二者。誠然，杜甫詩歌中經(jīng)常表現(xiàn)自己忠君愛國的思想，正如“致君堯舜上，再使風(fēng)俗淳”“朱門酒肉臭，路有凍死骨”“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”這些名句一樣，杜甫的人格魅力是很偉大的，但我們評價(jià)詩歌優(yōu)劣并不能因?yàn)楦魅颂煨圆煌蜕w棺定論，這一點(diǎn)宋代人的做法有失偏頗。而到了明代這一情況有了很大的好轉(zhuǎn)，明代文人更多的是從詩歌本體論出發(fā)，注重文本代替了注重作者自身，因此李白也就漸漸的受到了更多人的重視。不管是復(fù)古派，抑或性靈派，他們對李杜詩歌的分析基本都是以比較平和客觀的態(tài)度來陳述的，因此分析的很精深、很廣泛。這是明代對二人詩歌接受史的一大發(fā)展。

（三）文人構(gòu)成階級的不同

宋代統(tǒng)治階級因?yàn)閼峙挛涔賷Z權(quán)，因此大力任用文官，很多知名的文人士大夫在宋朝都是高官，歐陽修官至樞密副使，蘇軾、蘇轍兄弟兩人都在朝中為官，王安石在神宗時(shí)期官至宰相，朱熹作為太師身份顯貴，此外還有很多文人都是統(tǒng)治階級的一份子，因此，他們必須保護(hù)皇權(quán)的至尊地位，維護(hù)“君君、臣臣、父父、子子”的封建倫理道德體制，這也就決定了他們尊杜抑李的思想傾向。而在明代，大部分文人都是中下層階級，他們大都懷才不遇，恃才傲物，他們作為被統(tǒng)治階級，多多少少的帶有對社會現(xiàn)行原則的不滿。李白的一生及其詩歌創(chuàng)作都帶有浪漫主義色彩以及叛逆與獨(dú)立傲視的精神氣質(zhì)，則順理成章的成為了他們心中的高士。

（四）明代的資本主義萌芽

明代中晚期由于工商業(yè)的興起，資本主義萌芽在中國開始出現(xiàn)，隨之而起的是市民階級的興起，話本、小說等文體也隨著市民階級的出現(xiàn)興盛起來，這股風(fēng)潮在文學(xué)理論上的杰出代表就是晚明的性靈派。市民階級的審美風(fēng)尚不同于文人士大夫階級，如果說士大夫傾向于“雅”，那么市民階級的審美品位就更多地傾向于“風(fēng)”，這就正如明代文人將李白的詩歌比作國風(fēng)，而將杜甫的詩歌比作雅一樣，李白的浪漫主義詩風(fēng)與天性灑脫不羈的精神就會更多地與市民階級相契合?！疤焐也疟赜杏茫Ы鹕⒈M還復(fù)來”“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”“安能摧眉折腰事權(quán)貴，使我不得開心顏”，這不正是新型階級的鮮明寫照嗎？

三、結(jié)論

總的說來，明代對李杜詩歌的接受比宋一代精深不少，而且著眼點(diǎn)比較全面，不再單一的以某一方面來論其優(yōu)劣，而是從文學(xué)本體、藝術(shù)特點(diǎn)、詩學(xué)淵源、聲韻格律，個(gè)人才情等多方面來討論二者的藝術(shù)成就。可以說，這種評判標(biāo)準(zhǔn)是更接近于審美欣賞的標(biāo)準(zhǔn)的，也是更符合二者的實(shí)際成就的，其理論深度也是頗有建樹的。

［1］〔英〕羅素．西方哲學(xué)史［M］．何兆武，李約瑟，譯．北京：商務(wù)印書館，1963．

［2］〔明〕郎瑛．七修類稿（卷三八）［M］．北京：文化藝術(shù)出版社，1998．

［3］〔唐〕元?。〖幠旯{注［M］．陜西：三秦出版社，2008．

［4］〔唐〕韓愈．昌黎先生集（卷五）［M］．北京：北京圖書館出版社，2005．

［5］〔清〕仇兆鰲．杜詩詳注［M］．北京：中華書局，1979．

［6］〔南宋〕嚴(yán)羽．滄浪詩話［M］．郭紹虞，校釋．北京：人民文學(xué)出版社，1983．

［7］〔明〕張以寧．四庫全書·翠屏集（卷三）［M］．臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986．

［8］懷麓堂詩話［M］．李東陽，李慶立，校釋．北京：人民文學(xué)出版社，2009．

［9］袁宏道．袁宏道集箋校（卷五十三）［M］．錢伯誠，箋校．上海：上海古籍出版社，2008．

［10］〔明〕李夢陽．缶音序·空同集（卷五十一）［M］．長春：吉林出版集團(tuán)，2005．

韓昀（1989－），女，暨南大學(xué)文學(xué)院2011級美學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事比較美學(xué)研究。