袁曉軍

阿諾德《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》的“醉翁之意”

袁曉軍

聯(lián)系英國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況，考察馬修·阿諾德《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》的寫(xiě)作意圖。認(rèn)為阿諾德是借助翻譯批評(píng)，表達(dá)他對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)民精神空虛的不滿，維護(hù)經(jīng)典的地位，實(shí)質(zhì)上是在進(jìn)行文化批評(píng)。

《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》；寫(xiě)作意圖；翻譯批評(píng)；經(jīng)典地位；文化批評(píng)

許多學(xué)者從翻譯角度對(duì)馬修·阿諾德的 《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》進(jìn)行了探討。大多認(rèn)為阿諾德所評(píng)的是翻譯技巧及原則問(wèn)題，認(rèn)為阿諾德的這篇文章“是翻譯思想史上的一個(gè)重要文件”［1］。也有學(xué)者從文學(xué)與文化批評(píng)角度來(lái)考察這篇文章，認(rèn)為阿諾德“呼吁整個(gè)英國(guó)要更重視全面發(fā)展而非純粹對(duì)物質(zhì)利益的追逐”［2］。筆者認(rèn)為，阿諾德的《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》并非純粹意義上的翻譯批評(píng)，更重要的是表達(dá)他對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)民精神空虛的不滿，是對(duì)經(jīng)典回歸的一種呼吁，是其“文化救世”主張的前奏曲。

一、表達(dá)對(duì)精神空虛的不滿

19世紀(jì)中葉的英國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度繁榮期。在維多利亞女王統(tǒng)治中期，隨著反谷物法的勝利，英國(guó)的工業(yè)資本主義徹底確立了自由貿(mào)易原則，自由資本主義由此進(jìn)入鼎盛時(shí)期。公路的建設(shè)、運(yùn)河的開(kāi)鑿、鐵路的修筑，為英國(guó)工業(yè)的快速發(fā)展提供了必要條件。英國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一片欣欣向榮的景象。1851年倫敦博覽會(huì)的舉辦、水晶宮的修建都成為英國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的標(biāo)尺。英國(guó)也因此一舉成為世界經(jīng)濟(jì)的 “領(lǐng)頭羊”，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之快令人瞠目結(jié)舌?！霸诠I(yè)革命前，每1000年人類的生產(chǎn)能力才增長(zhǎng)一倍；而在工業(yè)革命以后，生產(chǎn)能力則幾倍翻番。”［3］221英國(guó)的生產(chǎn)能力超過(guò)世界其他任何國(guó)家，當(dāng)之無(wú)愧地成為世界“加工廠”。倫敦博覽會(huì)和水晶宮也成為“維多利亞時(shí)代物質(zhì)進(jìn)步和自滿意識(shí)的生動(dòng)寫(xiě)照”。整個(gè)英國(guó)留給世人的印象就是“這樣一個(gè)貴族國(guó)家卻成功地養(yǎng)活了它的人民”［3］270。

與高度繁榮的經(jīng)濟(jì)相比，英國(guó)的精神文明卻明顯滯后。維多利亞時(shí)期英國(guó)的精神文明未跟上物質(zhì)文明快速發(fā)展的步伐。一方面，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展極大地改善和提高了人們的生活；另一方面，優(yōu)越的生活條件擋不住精神信仰支柱的坍塌?？萍嫉陌l(fā)展、公路和鐵路的修建極大地改變了人們的生活方式。中產(chǎn)階級(jí)的“自由競(jìng)爭(zhēng)”逐漸取代了“騎士精神”，成為社會(huì)生活的基本準(zhǔn)則。英國(guó)人搭乘他們高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)快車，卻突然發(fā)現(xiàn)自己沒(méi)有了方向感。因此，維多利亞時(shí)期是“經(jīng)濟(jì)繁榮，精神抑郁”［4］。隨著資產(chǎn)階級(jí)的崛起，社會(huì)秩序漸趨混亂，傳統(tǒng)文明也面臨全面崩潰的危險(xiǎn)。人們飽含熱情、爭(zhēng)先恐后地投入到改革的浪潮中，一心一意地去解決問(wèn)題，不遺余力地進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，而伴隨他們的是“一股狹隘的島氣”［5］。他們?yōu)樽约喝〉玫某删驼凑醋韵?，覺(jué)得自己是世界強(qiáng)國(guó)、世界工廠，瞧不起歐洲大陸各國(guó)，對(duì)外來(lái)事物尤其是法國(guó)的宗教和政治制度都保持高度警惕。

當(dāng)然，并非所有的人都對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展高頌贊歌，也有許多人對(duì)英國(guó)的這種狀況大潑冷水，卡萊爾、阿諾德和羅斯金就是其中的代表。阿諾德對(duì)英國(guó)社會(huì)重物質(zhì)輕精神的狀況進(jìn)行了深刻的批評(píng)，并提出以“文化”的原則來(lái)解決當(dāng)時(shí)英國(guó)所面臨的精神缺失問(wèn)題。

《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》就是這種批評(píng)的代表，表達(dá)了對(duì)豐裕物質(zhì)條件下精神空虛的不滿。在阿諾德眾多的批評(píng)作品中，這篇文章可謂獨(dú)樹(shù)一幟，他之前和之后的評(píng)論作品都沒(méi)有與翻譯有關(guān)的內(nèi)容。阿諾德為什么拿翻譯的問(wèn)題來(lái)說(shuō)事？他在文章中用了大量的篇幅去討論翻譯技巧和風(fēng)格，表面上看是批評(píng)翻譯，實(shí)質(zhì)上是對(duì)文風(fēng)的批評(píng)，也是對(duì)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣的批評(píng)。“無(wú)論阿諾德如何談?wù)擄L(fēng)格，他都在談?wù)撋鐣?huì)。”［6］他想要改變的是英國(guó)社會(huì)的那股“狹隘的島氣”，那種自以為是、隨心所欲的風(fēng)氣，而這種風(fēng)氣也恰恰帶進(jìn)了荷馬史詩(shī)的翻譯之中。因此，他說(shuō)英國(guó)人“一旦得到了自由，便忘乎所以的自由行動(dòng)起來(lái)；人們不能恬靜地觀察事實(shí)，也不能恰如其分地描寫(xiě)景物”［7］。

二、呼吁回歸經(jīng)典地位

在阿諾德眼里，荷馬即經(jīng)典。柏拉圖借其師蘇格拉底之口說(shuō)過(guò)，“荷馬真是一位最偉大、最神圣的詩(shī)人”。柏拉圖處在希臘文化由文藝高峰轉(zhuǎn)到哲學(xué)高峰的時(shí)代，而“在此前幾百年中統(tǒng)治著希臘精神文化的是古老的神話，荷馬的史詩(shī)，較晚起的悲劇喜劇以及與詩(shī)歌密切關(guān)聯(lián)的音樂(lè)。這些是希臘教育的主要教材，在希臘人中發(fā)生過(guò)深廣的影響，享受過(guò)無(wú)上的尊敬”?！昂神R的確是悲劇詩(shī)人的領(lǐng)袖”［8］。阿諾德推崇希臘文化，自然就把荷馬奉為經(jīng)典。而阿諾德本人，也是“唯一在其有生之年稱為經(jīng)典的英國(guó)人”［9］。這也從側(cè)面說(shuō)明，他是以經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求自己。這種“經(jīng)典”對(duì)“經(jīng)典”，可謂“英雄惜英雄，好漢愛(ài)好漢”。由此，荷馬對(duì)阿諾德影響之大可想而知。他說(shuō)：“從未讀過(guò)荷馬的人就像是一個(gè)從未見(jiàn)過(guò)海洋的人?！保?0］

了解荷馬在阿諾德心中的地位，就不難理解他把荷馬史詩(shī)的翻譯作為批評(píng)切入點(diǎn)的原因。基于對(duì)荷馬的推崇，基于對(duì)經(jīng)典的推崇，阿諾德容不得那些荷馬史詩(shī)的譯者們對(duì)荷馬史詩(shī)進(jìn)行“自由地”翻譯。在阿諾德眼中，“荷馬是特別敏捷輕快的，荷馬是明白清晰和直截了當(dāng)?shù)?，荷馬是特別崇高莊重的”［11］。從《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》的開(kāi)篇即可看出阿諾德的這種擔(dān)心和焦慮：“對(duì)經(jīng)典文學(xué)的學(xué)習(xí)（情況）是每況愈下”［12］。 用現(xiàn)在的話講，當(dāng)時(shí)的英國(guó)也正處于社會(huì)“轉(zhuǎn)型期”。經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，執(zhí)政黨不斷更迭，各階級(jí)力量此消彼長(zhǎng)，人們只爭(zhēng)朝夕地發(fā)展生產(chǎn)，所有的這些因素都不同程度地削弱了人文和文學(xué)經(jīng)典的地位。換言之，社會(huì)并沒(méi)有因物質(zhì)文明的高度發(fā)展帶來(lái)精神文明的快速進(jìn)步。在此種狀況下，以阿諾德為代表的一批文人自覺(jué)擔(dān)負(fù)起建立社會(huì)秩序的責(zé)任，如卡萊爾的英雄主義貴族路線、邊沁的功利主義和羅斯金的中世紀(jì)藝術(shù)復(fù)興等。而阿諾德則試圖以古希臘文化為核心來(lái)實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。他的“這一思想給維多利亞人注入一劑興奮劑，艾略特和利維斯，至今仍在影響我們。”［13］

選擇荷馬史詩(shī)的翻譯作為批評(píng)的切入點(diǎn)，不僅凸顯阿諾德對(duì)經(jīng)典的推崇，也反映出他對(duì)日益衰落的經(jīng)典地位的擔(dān)憂。阿諾德在文章中對(duì)幾位譯者的批評(píng)，表面上看是一種翻譯批評(píng)，是探討翻譯技巧和原則方面的問(wèn)題，實(shí)際上這只是阿諾德的一種策略，其真實(shí)目的是喚醒人們對(duì)經(jīng)典的重視、對(duì)文化的重視。維多利亞時(shí)期物質(zhì)上的豐裕不能掩蓋人們精神上的空虛，反映在文學(xué)或文化領(lǐng)域，就是對(duì)文學(xué)經(jīng)典的忽視?？疾鞂W(xué)生在校學(xué)習(xí)經(jīng)典的情況即可窺豹一斑。拉格比公學(xué)“開(kāi)設(shè)的不是傳統(tǒng)的以希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)（為主的課程），取而代之的是重點(diǎn)培養(yǎng)具備現(xiàn)代氣息能力的課程”。作為維多利亞時(shí)期著名的私立學(xué)校，拉格比的課程設(shè)置卻明顯地弱了經(jīng)典的地位。阿諾德目睹這一狀況，其心之急切、之痛苦可以想象。阿諾德對(duì)經(jīng)典所寄予的希望之大可以理解，因?yàn)椤皼](méi)有人比阿諾德更了解經(jīng)典”［14］。阿諾德至今仍為眾多學(xué)者所提及，也說(shuō)明他的思想和作品對(duì)英國(guó)社會(huì)和世界文學(xué)所做的貢獻(xiàn)。他在英國(guó)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期所提出的問(wèn)題，至今仍是無(wú)法繞過(guò)的重大問(wèn)題［5］?！八麍?jiān)守經(jīng)典立場(chǎng)并使經(jīng)典在一個(gè)變得幾乎毫無(wú)意義的時(shí)代恢復(fù)了它的意義”［15］。正是由于阿諾德的這種見(jiàn)解和努力，才使得經(jīng)典問(wèn)題得到了重視。我們回頭再品《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》，就能較為明顯地感受到這并非純粹意義上的翻譯批評(píng)。

三、借翻譯批評(píng)之名，行文化批評(píng)之實(shí)

阿諾德的翻譯批評(píng)是其文化批評(píng)的前奏曲。從時(shí)間上看，阿諾德的《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》涉及的幾個(gè)講座，是在1861年和1862年進(jìn)行的。而“60年代是（阿諾德的）文學(xué)批評(píng)和社會(huì)、政治批評(píng)時(shí)代”［5］，他的文化批評(píng)的作品也集中于19世紀(jì)60年代。從批評(píng)的目的來(lái)看，阿諾德一開(kāi)始就表達(dá)了對(duì)經(jīng)典被忽視的擔(dān)憂。他維護(hù)的是原汁原味的經(jīng)典，而非翻譯技巧和原則。阿諾德對(duì)古希臘文化的“情有獨(dú)鐘”源于他對(duì)經(jīng)典的熱愛(ài)，“阿諾德更像一個(gè)有教養(yǎng)的希臘人”［16］。因此，希臘經(jīng)典理所當(dāng)然地成了他的經(jīng)典。荷馬這樣的經(jīng)典在翻譯的過(guò)程中遭受曲解，在他看來(lái)更多的不是翻譯方面的問(wèn)題，而是對(duì)待經(jīng)典態(tài)度的問(wèn)題。荷馬史詩(shī)的譯者有作家也有詩(shī)人，在阿諾德看來(lái)，他們對(duì)待經(jīng)典尚且如此，況他人乎？

阿諾德的經(jīng)典“情緣”貫穿于他的文化批評(píng)中。在他看來(lái)，經(jīng)典的就是希臘的，希臘的就是經(jīng)典的。因此，他的經(jīng)典情緣也可以看成希臘“情緣”。他在《文化與無(wú)政府狀態(tài)》中不止一次提及“希臘”、“希臘人”和“希臘精神”，甚至有單獨(dú)的一章“希伯來(lái)精神和希臘精神”來(lái)說(shuō)明希臘精神的精髓：“希臘精神能以思想清晰、洞察事物的本質(zhì)和事物之美，為人所能取得的偉大而寶貴的成就?！保?7］希臘精神在阿諾德心中就是能夠洞察事物的本質(zhì)，這又一次回到對(duì)待經(jīng)典的態(tài)度問(wèn)題上。阿諾德認(rèn)為荷馬史詩(shī)的那些譯者并未以清晰的思想認(rèn)清荷馬的本質(zhì)，他們也不可能原汁原味地翻譯荷馬的作品。因此，他們就不可能取得偉大而寶貴的成就。正確對(duì)待經(jīng)典，正確對(duì)待希臘精神，以文化來(lái)達(dá)到社會(huì)的和諧和完美，這才是當(dāng)時(shí)的英國(guó)人應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度。當(dāng)時(shí)的英國(guó)人只顧低頭拉車，并沒(méi)有太多的機(jī)會(huì)抬頭看路，并未真正理解阿諾德的用意。因此，他們才有這樣的感慨和反對(duì)意見(jiàn)：“阿諾德不應(yīng)該越出自己最在行的詩(shī)歌創(chuàng)作或文學(xué)批評(píng)，浪費(fèi)了自己的才華?！保?］阿諾德真的浪費(fèi)了自己的才華嗎？如果考察一下阿諾德對(duì)英國(guó)教育的貢獻(xiàn)以及他的批評(píng)對(duì)英國(guó)社會(huì)所產(chǎn)生的影響，我們就不難得出這樣的結(jié)論：對(duì)阿諾德來(lái)說(shuō)是“失之東隅”卻“收之桑榆”。他創(chuàng)作的作品無(wú)論是數(shù)量還是影響，都不及他批評(píng)方面的作品?！八组_(kāi)傳統(tǒng)先河，找到了審視通俗文化的具體方法，找到了把通俗文化置于文化這個(gè)大范疇進(jìn)行研究的具體方法。 ”［18］

阿諾德翻譯批評(píng)的真實(shí)目的，就是借翻譯批評(píng)來(lái)達(dá)到他宣傳文化救世主張的目的。文化批評(píng)也好，政治與社會(huì)批評(píng)也罷，其思想的建立，體系的形成總要有切入點(diǎn)。對(duì)于阿諾德而言，翻譯批評(píng)就是其文化批評(píng)的切入點(diǎn)。阿諾德批評(píng)荷馬史詩(shī)的幾個(gè)譯本，真實(shí)意圖并非批評(píng)翻譯，也并非想與紐曼在翻譯方面進(jìn)行論戰(zhàn)。紐曼對(duì)他講座的回應(yīng)，對(duì)于阿諾德而言可有可無(wú)。他進(jìn)行批評(píng)，不需要你來(lái)我往式的較量，而是一種提醒、警示和呼吁。提醒人們不要忘記經(jīng)典，警示人們對(duì)待經(jīng)典要有正確的態(tài)度，呼吁人們?cè)谧分鹞镔|(zhì)文明的同時(shí)不能丟失面臨崩潰的精神文明。在工業(yè)革命后，英國(guó)社會(huì)發(fā)生了很大的變化，出現(xiàn)了巨大的危機(jī)。作為文人的阿諾德也感受到了這種危機(jī)。如何拯救處于危機(jī)中的英國(guó)？阿諾德給出的答案是文化。這恐怕也是阿諾德發(fā)表《文化與無(wú)政府狀態(tài)》的原因，它“全文的意圖是大力推薦文化，以幫助我們走出目前的困境”［17］。由此看來(lái)，他的翻譯批評(píng)是文化批評(píng)的鋪墊，《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》是借翻譯批評(píng)之名，行文化批評(píng)之實(shí)。

阿諾德發(fā)表《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》已有150年之久，現(xiàn)在不少學(xué)者將其納入翻譯的范疇進(jìn)行研究。但通過(guò)考察其出爐的社會(huì)背景，分析其批評(píng)的目的，就不難發(fā)現(xiàn)，阿諾德在討論翻譯的同時(shí)把一個(gè)更為重要的問(wèn)題拋了出來(lái)，即對(duì)待經(jīng)典的態(tài)度，而其實(shí)質(zhì)是喚醒那些只顧追逐物質(zhì)利益的人，警示那些只顧埋頭苦干的“實(shí)干家”?！白砦讨獠辉诰啤保⒅Z德《評(píng)荷馬史詩(shī)的翻譯》的“醉翁之意”，在于對(duì)搖搖欲墜的經(jīng)典地位的奮力維護(hù)，并由此吹響了他文化批評(píng)的號(hào)角。

[1]張今，張寧.文學(xué)翻譯原理：增訂版[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：237.

[2]李振中.追求和諧的完美：評(píng)馬修?阿諾德文學(xué)與文化批評(píng)理論[M].上海外語(yǔ)教育出版社，2009：70.

[3]錢乘旦，許潔明.英國(guó)通史 [M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002：221.

[4]趙一凡.從盧卡奇到薩義德：西方文論講稿續(xù)編[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2009：582.

[5]韓敏中.譯本序[M]//馬修·阿諾德.文化與無(wú)政府狀態(tài).北京：三聯(lián)書(shū)店，2002.

[6]Trilling Lionel.Matthew Arnold[M].New York:Meridian Books,1955：154.

[7]安諾德文學(xué)評(píng)論選集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：18.

[8]柏拉圖文藝對(duì)話集[M].朱光潛，譯.北京：人民文學(xué)出版社，2008：1-2,269,54.

[9]Arnold Matthew.Selected Letters of Matthew Arnold[M].The University of Michigan Press,1993:259.

[10]Stanley Carleton.Matthew Arnold[M].Toronto:The University of Toronto Press,1938:35.

[11]Arnold Matthew.On the Study of Celtic Literature and On Translating Homer[M].New York:The Macmillan Company,1902:149.

[12]Essays by Matthew Arnold:including essays in criticism,1865,On Translating Homer(with F.W.Newman’s reply)and five other essays now for the first time collected[M].London:Humphrey Milford,Oxford University Press,1925:245.

[13]肖濱.馬修·阿諾德的古典主義[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2010（3）.

[14]Paul Herbert W.Matthew Arnold[M].London:MacMillan and CO.,Limited.1920:164.

[15]Perkins David.Arnold and the Function of Literature[J].ELH,1951,18(4):309.

[16]Long William J.English Literature:Its History and Its Significance for the Life of the English-speaking World[M].London:Ginn and Company,1919:545.

[17]馬修·阿諾德.文化與無(wú)政府狀態(tài)：論政治與社會(huì)批評(píng)[M].韓敏中，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2002：116,208.

[18]約翰·斯道雷.文化理論與通俗文化導(dǎo)論[M].楊竹山，等譯.南京大學(xué)出版社，2006:22.

H059

A

1673-1999（2012）07-0126-03

袁曉軍（1975-），男，河南葉縣人，碩士，淮北師范大學(xué)（安徽淮北235000）外語(yǔ)教育學(xué)院講師，研究方向?yàn)橛⒚牢膶W(xué)與文化。

2012-01-29

淮北師范大學(xué)2009年青年科研項(xiàng)目“馬修·阿諾德翻譯批評(píng)的社會(huì)功能研究”（700260）。