王家鵬

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，我國(guó)各類社會(huì)矛盾糾紛激增。加之人民群眾維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，大量民事、行政案件在法院審結(jié)后進(jìn)入民行檢察申訴領(lǐng)域。因此，做好民事行政檢察中的息訴和解工作，完善民行息訴和解機(jī)制意義重大。

一、民行息訴和解的功能作用

（一）民行息訴和解有利于維護(hù)司法權(quán)威

民行申訴案件的申訴原因是多方面的，總體來(lái)講可以歸為兩個(gè)方面：一種是人民法院的判決裁定確有錯(cuò)誤導(dǎo)致申訴人不服判決裁定進(jìn)而申訴維權(quán)，希望達(dá)到糾正判決、討回公道的目的；另一種是對(duì)人民法院的正確或?qū)嶓w正確但程序有瑕疵的判決裁定，申訴人基于對(duì)法律的無(wú)知或其他原因依然要求檢察機(jī)關(guān)介入，提出申訴。檢察機(jī)關(guān)受理這兩類情形的申訴案件時(shí)當(dāng)堅(jiān)持原則又要區(qū)別對(duì)待。對(duì)人民法院確有錯(cuò)誤的判決裁定當(dāng)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)堅(jiān)決予以糾正，但應(yīng)注意工作方式與方法；對(duì)可以促成和解的，申訴人又同意和解的當(dāng)促成和解。反之，依法提起抗訴或再審，并同時(shí)做好當(dāng)事人的安撫、疏導(dǎo)工作，不可一抗了之；對(duì)因不懂法或因其他原因不服法院正確判決裁定的申訴案件，檢察機(jī)關(guān)受理后，應(yīng)把握時(shí)機(jī)，通過(guò)法律解釋、事實(shí)說(shuō)服、心理疏導(dǎo)等工作，教育申訴人息訴服法，而不可一味委曲求全，損害司法的權(quán)威性?？傊瑱z察機(jī)關(guān)在辦理申訴案件時(shí)，當(dāng)以息訴和解為中心一以貫之，使申訴人在申訴過(guò)程中受到教育，感受到司法的公正性，樹立司法權(quán)威，積極地履行人民法院判決。同時(shí)，對(duì)于確有錯(cuò)誤的民行申訴案件采取和解方式結(jié)案，既履行了自己的法定職責(zé)，糾正法院裁判中存在的問(wèn)題，提升了司法裁判的公平公正性，又能切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

（二）民行息訴和解有利于降低訴訟成本

民行檢察部門對(duì)受理的民行申訴案件，經(jīng)審查后，認(rèn)為申訴案件符合法律規(guī)定的再審條件的，應(yīng)依法提起抗訴或建議人民法院再審；對(duì)不宜提起再審的或不符合法定再審條件的，當(dāng)積極采取講道理、明法規(guī)，勸解申訴人服從人民法院的裁判，積極履行法律義務(wù)，息訴止訟。然而，在某些地方的司法實(shí)踐中，由于對(duì)部分申訴人的申訴處理不當(dāng)或沒(méi)有采取適當(dāng)措施進(jìn)行正面引導(dǎo)，導(dǎo)致申訴人到處上訪，糾纏不放，雖經(jīng)法院一審再審都沒(méi)能徹底息訴，不但使雙方當(dāng)事人及其家人陷入曠日持久的訴訟泥潭，也浪費(fèi)了司法資源。所以，如何降低訴訟成本，使有限的司法資源得到有效的利用，提升司法效率和權(quán)威，增強(qiáng)人民群眾司法公正感，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定是一個(gè)急需解決的問(wèn)題。而采取和解方式，只要當(dāng)事人在檢察機(jī)關(guān)的主持下形成合意，在較短的時(shí)間內(nèi)就能解決糾紛，既節(jié)省了有限的司法成本，又減少了當(dāng)事人的訴累［1］。

(三)民行息訴和解有利于化解社會(huì)矛盾

民行法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系比其他法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系更為廣泛，涉及到人們社會(huì)生活的方方面面。單就民法而言，它調(diào)整的是平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，關(guān)涉人們的衣、食、住、行、用等切身利益，又與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊密相連，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革息息相關(guān)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易流通將更加頻繁，在各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中難免會(huì)出現(xiàn)失約、不誠(chéng)信等問(wèn)題，通過(guò)司法程序解決經(jīng)濟(jì)糾紛也將越來(lái)越多。那么，伴隨而來(lái)的是各級(jí)法院的民事行政案件數(shù)量的大幅增加，給本來(lái)就人少案多的審判機(jī)關(guān)帶來(lái)了前所未有的壓力。加之司法人員法律理論素養(yǎng)、審判業(yè)務(wù)能力和綜合素質(zhì)參差不齊，人民法院審理裁判的案件的質(zhì)量也不可能不出現(xiàn)一點(diǎn)瑕疵。對(duì)于人民法院有缺陷的民事行政裁判，檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門適時(shí)介入，在相關(guān)人員對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行充分、細(xì)致的梳理和分析的基礎(chǔ)上，深入地做好案件當(dāng)事人的思想工作，曉之以情、動(dòng)之以理，釋義說(shuō)法，這樣不但可以幫助當(dāng)事人重新認(rèn)識(shí)案件事實(shí)，對(duì)法院已經(jīng)生效裁判有正確的態(tài)度，而且可以促使當(dāng)事人在利弊權(quán)衡中作出正確選擇，及時(shí)化解社會(huì)矛盾。

二、民行息訴和解機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）法理支持欠缺

有關(guān)法律明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟和行政訴訟有法律監(jiān)督權(quán)，這是檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)當(dāng)然具有的職能。然而，法律并未詳細(xì)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)如何具體行使監(jiān)督權(quán)，那么，探索檢察機(jī)關(guān)在民行申訴案件中的息訴和解機(jī)制就更是無(wú)從談起了。民行息訴和解機(jī)制，事實(shí)上就是在檢察機(jī)關(guān)這一公權(quán)力的主導(dǎo)與主持下，對(duì)有爭(zhēng)議的民行申訴案件進(jìn)行調(diào)解，促使當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議。目前，我國(guó)對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理民事行政申訴案件是否能夠以和解的方式結(jié)案還存在爭(zhēng)議，且相關(guān)的法律法規(guī)或司法解釋均沒(méi)有對(duì)此作出明確規(guī)定，這就導(dǎo)致實(shí)踐中部分人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)在民事行政案件中的這一做法有抵觸情緒，認(rèn)為檢察院干涉正常的司法活動(dòng)，有損司法權(quán)威，降低了法院判決的效力。加之檢察機(jī)關(guān)息訴和解工作并非一朝一夕可以解決，有些矛盾的化解常常需要很長(zhǎng)一段時(shí)間，而人民法院對(duì)生效裁判進(jìn)行執(zhí)行并未給檢察機(jī)關(guān)息訴和解留下多少時(shí)間，兩者之間的沖突就在所難免。在法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定的前提下，人民法院就有理由拒絕檢察機(jī)關(guān)除了抗訴以外任何形式的法律監(jiān)督。

（二）缺乏明確的操作規(guī)程及標(biāo)準(zhǔn)

民行息訴和解在全國(guó)各地的司法實(shí)踐中運(yùn)用得越來(lái)越廣泛，但目前還沒(méi)有形成一套完整的標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程。這一方面是因?yàn)槿藗儗?duì)民行息訴和解機(jī)制的認(rèn)識(shí)還沒(méi)有統(tǒng)一，對(duì)民行申訴案件是否適應(yīng)和解還存有疑問(wèn)，另一方面是因?yàn)槊裥邢⒃V和解面對(duì)的案件內(nèi)容各異，當(dāng)事人的情況也千差萬(wàn)別，存在諸多的不確定性，要制定一套適應(yīng)各類申訴案件的息訴和解機(jī)制難度較大。從目前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐來(lái)看，各地大都因地制宜地出臺(tái)了各自的辦案方式方法，但主要是停留在經(jīng)驗(yàn)層面，缺少理性總結(jié)。具體到案件操作層面，不同的案件承辦人有不同的息訴和解方式，而且民行檢察部門的上下級(jí)、辦案人員之間因?qū)ο⒃V和解的理解、認(rèn)識(shí)方面存在差距，各有不同的息訴和解理念，這也進(jìn)一步導(dǎo)致了操作規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的缺失。

（三）息訴和解的法律效力存在問(wèn)題

人民法院以裁判的形式對(duì)有糾紛而起訴到法院的當(dāng)事人之間進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的重新分配，這個(gè)判決裁定是以司法中立的名義作出的，具有司法的權(quán)威性，并且以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn)。在案件當(dāng)事人就人民法院的判決、裁定提出異議時(shí)，當(dāng)事人可以就他們之間的爭(zhēng)議進(jìn)行磋商，重新設(shè)定各自的權(quán)利和義務(wù)。這是不是說(shuō)人民法院之前的判決、裁定是無(wú)效的或被推翻了呢？答案是否定的。換言之，法院的判決、裁定依然有效，當(dāng)事人之間的自行和解形成的新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不具有否定或推翻之前法院判決、裁定的效力。我國(guó)《民事訴訟法》也有類似規(guī)定。這里就產(chǎn)生了和解協(xié)議的法律效力問(wèn)題：即當(dāng)事人之間的自行和解協(xié)議不能對(duì)抗原生效裁定，檢察和解協(xié)議能否對(duì)抗原生效裁定？民行檢察部門對(duì)申訴案件進(jìn)行審查，主持雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，這種和解協(xié)議是在檢察機(jī)關(guān)公權(quán)力介入的狀態(tài)下達(dá)成的，那么，這種帶有檢察機(jī)關(guān)公權(quán)力屬性的和解協(xié)議與人民法院的判決之間的效力當(dāng)如何處理？當(dāng)事人不履行和解協(xié)議又當(dāng)如何約束？由于沒(méi)有法律的明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在息訴和解中促使當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議尚找不到具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)。

三、完善民行息訴和解機(jī)制的建議

（一）通過(guò)立法完善民行息訴和解機(jī)制

近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)民行檢察部門在息訴和解方面進(jìn)行了大量的摸索，積累了不少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐證明，民行息訴和解是符合我國(guó)國(guó)情和法律基本原則的。但是，構(gòu)建這種機(jī)制僅有實(shí)踐而沒(méi)有法律支撐將不利于制度的完善與推廣，而且部分地區(qū)對(duì)民行和解還存在認(rèn)識(shí)不到位及抵觸情緒，這會(huì)給民行息訴和解工作帶來(lái)很大的不便。因此，筆者建議將民行息訴和解以立法的形式確定下來(lái)，用法律賦予民行息訴和解以效力，以便執(zhí)法部門在實(shí)踐中遵照?qǐng)?zhí)行。

1.對(duì)民行息訴和解協(xié)議的法律效力作出明確規(guī)定，將和解機(jī)制納入《民事訴訟法》等法律，將其列為檢察機(jī)關(guān)行使訴訟監(jiān)督的一種方式，作為當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)的最后選擇方式。

2.明確息訴和解的案件范圍及和解條件，在修改《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱辦案規(guī)則）時(shí)就此作出相關(guān)規(guī)定。

3.由兩高聯(lián)合出臺(tái)司法解釋，明確訴訟調(diào)解與民行和解具有同等效力，從而使執(zhí)法者有法可依，有章可循。

（二）規(guī)范民行息訴和解機(jī)制的程序

檢察機(jī)關(guān)民行部門在執(zhí)法辦案中主要的依據(jù)是《辦案規(guī)則》。那么，民行息訴和解機(jī)制的操作規(guī)范也主要是以《辦案規(guī)則》為基礎(chǔ)，遵循民事案件辦理中的相應(yīng)規(guī)則，如合法合理原則、自愿協(xié)商原則等，對(duì)民行和解的工作實(shí)踐進(jìn)行規(guī)范。合理合法原則就是要求檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民行和解時(shí)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定程序，合情合理地進(jìn)行調(diào)解工作，保證調(diào)解的依據(jù)、過(guò)程、結(jié)果符合法律規(guī)定和案件事實(shí)，不能為了使和解達(dá)成協(xié)議而任意歪曲事實(shí)，不能斷章取義，曲解法律法規(guī)的硬性規(guī)定，不得損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益。自愿協(xié)商原則是指案件雙方當(dāng)事人有意愿在檢察機(jī)關(guān)有關(guān)部門的主持下進(jìn)行和解，但能否達(dá)成和解協(xié)議由當(dāng)事人自己決定。檢察工作人員在調(diào)解中當(dāng)以中立的態(tài)度向雙方當(dāng)事人講明自愿與否的厲害關(guān)系，將自愿協(xié)商原則前置，同時(shí)尊重當(dāng)事人的意愿，對(duì)不愿和解的不得強(qiáng)制和解。此外，要掌握好民行息訴和解與檢察機(jī)關(guān)行使訴訟監(jiān)督權(quán)的關(guān)系，對(duì)人民法院嚴(yán)重違背事實(shí)與法律的裁判，群眾意見(jiàn)大、社會(huì)影響惡劣的，當(dāng)依法提起抗訴或啟動(dòng)再審程序，履行法律監(jiān)督職責(zé)；對(duì)于判決、裁定有瑕疵，但又不適宜或不足以支持抗訴的已受理案件，可以主持案件雙方當(dāng)事人和解。如果案件當(dāng)事人就雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題最終達(dá)成了和解協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求案件的申訴人以書面形式撤回申訴請(qǐng)求，規(guī)范案件處理程序，避免因程序瑕疵導(dǎo)致息訴和解工作的不徹底。

（三）建立息訴和解協(xié)議的履行機(jī)制

為保證民行息訴和解的效果，當(dāng)建立督促當(dāng)事人雙方履行和解協(xié)議的機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極與人民法院進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，建立檢法聯(lián)動(dòng)機(jī)制：（1）對(duì)于沒(méi)有進(jìn)入執(zhí)行程序的，也就是生效裁判的執(zhí)行權(quán)利人沒(méi)有向法院申請(qǐng)執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)敦促當(dāng)事人即時(shí)進(jìn)行一次性的履行，避免引起其它糾紛和爭(zhēng)執(zhí)，實(shí)踐表明即時(shí)履行是目前司法體制下檢察機(jī)關(guān)能夠采取的最有效方式。如果遇到不能即時(shí)履行和解協(xié)議的案件，檢察機(jī)關(guān)也可以采取跟蹤監(jiān)督等方式督促履行。（2）對(duì)于已進(jìn)行執(zhí)行程序的，在民事檢察申訴中，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，也應(yīng)作為執(zhí)行時(shí)效中斷的事由。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)與法院執(zhí)行庭就當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議情況進(jìn)行溝通，告知當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)依照《民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定辦理執(zhí)行和解。這種做法，實(shí)際上將檢察和解與法院執(zhí)行和解作出了區(qū)分，進(jìn)一步廓清了檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)在檢察和解和執(zhí)行和解中地位、身份的不同，有利于實(shí)踐中的操作［2］。

（四）將民行息訴和解納入年終目標(biāo)考核

民行檢察工作是對(duì)人民法院的民行訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，其存在的價(jià)值就是保證人民法院的裁判活動(dòng)公正性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義，修補(bǔ)業(yè)已受到破壞的社會(huì)關(guān)系，使之恢復(fù)到之前的平衡狀態(tài)。那么，民行息訴和解機(jī)制也具有同樣的價(jià)值追求，其最終目的也在于促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，恢復(fù)原有的和諧社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)的正常秩序。雖然民行息訴和解工作與抗訴、建議再審工作一樣重要，需要民行檢察人員投入很大的精力，但由于該項(xiàng)工作目前尚未納入民行檢察工作目標(biāo)量化考評(píng)，在一定程度上影響了其進(jìn)一步發(fā)展。因此，將民行息訴和解納入民行部門的年終目標(biāo)考核，對(duì)推動(dòng)民行檢察工作有重要意義。首先，將民行息訴和解納入年終目標(biāo)考核可以解決目前認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，統(tǒng)一各方面的意見(jiàn)，共同推進(jìn)民行檢察工作。其次，將民行息訴和解納入年終目標(biāo)考核，有利于提高辦案人員的工作熱情和責(zé)任心，有利于提高案件息訴和解的質(zhì)量、效率和效果，有利于提高民行檢察隊(duì)伍的整體素質(zhì)和服務(wù)大局的能力。此外，將民行息訴和解納入年終目標(biāo)考核，有利于積累和解方面的辦案經(jīng)驗(yàn)，為進(jìn)一步完善和解機(jī)制提供經(jīng)驗(yàn)支持。

[1]余小永.淺論民行檢察適用調(diào)解優(yōu)先原則--以民行檢察和解機(jī)制為視角[J].法制與社會(huì)，2010（11）.

[2]北京市門頭溝區(qū)人民檢察院課題組.民事申訴案件檢查和解相關(guān)理論難題的解析及規(guī)則構(gòu)建設(shè)想[J].法學(xué)雜志，2010（2）.