周晶晶

（南京大學社會學院，江蘇南京，210093）

改革開放以來，社會主義市場經(jīng)濟體制逐步建立，我國的城市化進程大大加快。城市化水平是衡量一個國家或地區(qū)社會經(jīng)濟進步狀況和現(xiàn)代化程度的重要指標。隨著城市化水平的提高，舊城改造的數(shù)量不斷增多，規(guī)模也在不斷地擴大。隨著城市化進程的加快，需要大量的土地，但國有土地的建設(shè)用地是非常有限的。為了解決這一矛盾，各地通行的做法是通過對集體土地的征收來緩解建設(shè)用地短缺的壓力。從而，國家對集體土地征用力度越來越大，集體土地房屋拆遷越來越多，矛盾也越來越多。那么，集體土地拆遷中拆遷人與被拆遷人的利益沖突是什么？造成集體土地拆遷不順利的原因又是什么？在此將通過比較集體土地拆遷中順利與不順利的兩個案例，從“結(jié)構(gòu)化”的視角入手，尋找上述問題的答案。

本研究采用的是質(zhì)性研究方法，調(diào)查對象是Y市的W村與T村。Y市是農(nóng)村發(fā)展起來的城市，目前城區(qū)的面積是9平方公里，在城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，大多數(shù)仍然是集體土地，因此，根據(jù)《Y市拆遷管理辦法》的說明，目前Y市的拆遷性質(zhì)仍然是集體土地的拆遷，即先征用土地，將集體土地國有化，然后再進行房屋拆遷。Y市的拆遷模式是由政府負責拆遷，用地單位向政府拿地，房屋拆遷人是用地單位，而實際的拆遷實施單位是政府，這體現(xiàn)了政府經(jīng)營城市的模式。因此，本文所涉及的拆遷人是政府，被拆遷人是動遷的居民。為了探究集體土地拆遷上矛盾沖突的表現(xiàn)及其原因，筆者選取了W村以及T村進行比較。雖然W村與T村的動遷時間相仿，拆遷規(guī)模類似，并且都屬于企業(yè)項目的拆遷，但是W村拆遷得很順利，而T村拆遷得很不順利，持續(xù)了5年還沒有拆完。在多次前期調(diào)研后，筆者通過當?shù)亟ㄔO(shè)部門以及相關(guān)政府機構(gòu)搜集了很多資料，并于2011年4月對W村與T村的動遷居民，參與拆遷的政府工作人員以及村委會成員進行了多次訪談。本論文根據(jù)調(diào)查所得，對W、T兩村的拆遷現(xiàn)狀作一社會學的解讀。

一、案例比較

（一）深水碼頭項目

根據(jù)Y市拆遷辦的文件，W村的拆遷是用于深水碼頭建設(shè)，該工程拆遷共涉及W村的9個組，于2006年初開始拆遷，2007年3月份完成所有拆遷任務(wù)。該地段房屋多數(shù)為90年代建筑，房屋結(jié)構(gòu)為磚混結(jié)構(gòu)，室內(nèi)普通裝修，水電設(shè)施齊全，深水碼頭工程拆遷總戶數(shù)128戶，拆遷總面積24810.58m2，①根據(jù)Y市拆遷辦的深水碼頭項目拆遷方案，拆遷總面積中包括樓房86戶17477.02m2，平房42戶3355.28m2，平臺1330.54m2，廂房838.33m2，披房1809.41m2。需劃地建房約112戶，貨幣安置約8戶，拆補約8戶。

通過實地調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)，雖然深水碼頭項目屬于商業(yè)性質(zhì)的拆遷，但是拆遷人員并沒有因為拆遷時間的緊迫而不考慮被拆遷人的利益，而是站在被拆遷人的立場上考慮，使碼頭項目的拆遷變成了一個各方都能接受的水到渠成的“利民工程”。同時被拆遷人對深水碼頭項目的拆遷也很認同，認為這次拆遷體現(xiàn)了公平、公正、公開的原則。

在拆遷實施前，總負責這次項目的Y市開發(fā)區(qū)人民政府做了充分準備。其中，對涉及到拆遷政策的宣傳發(fā)動以及與被拆遷人利益密切相關(guān)的安置方式等都進行了安排，這充分體現(xiàn)了深水碼頭項目拆遷的公平與公正。除了介紹項目情況以及拆遷程序，拆遷工作人員更是向動遷居民展示了安置地點的設(shè)計，這也是群眾愿意拆遷的一個很重要的原因。

在調(diào)查摸底階段，拆遷人員進行了入戶調(diào)查進行丈量、評估等工作，并將動遷居民最關(guān)心的補償結(jié)果進行了公示。②R為研究者，S為被訪談主任，M為被訪談村長，A為被訪談會計，V為被訪談村民，下同。

R：最后對補償?shù)慕Y(jié)果都公示么？

M：對，在拆遷前都進行公示。這個項目的手續(xù)很齊全，還有一點，老百姓擔心征地的土地價格，后來村里同區(qū)里協(xié)商，如果在拆遷時間內(nèi)，國家出臺土地漲價的文件的話，那么增加的錢照樣會補給群眾并且寫出了書面承諾書，這樣群眾更加放心。

R：那么百姓對房屋拆遷以及征地的補償滿意么？

M：應當說在當時的時候是很滿意的，當時的價格比現(xiàn)在要少，都能接受（2011年4月12日對W村L村長的訪談）。

從村長的陳述中可以看出，深水碼頭項目的補償標準嚴格按照政策上的規(guī)定，并且為了保障農(nóng)民的利益，在拆遷期間若政策上的補償標準有漲幅的話，動遷的居民依然可以拿到補貼。雖然，深水碼頭項目拆遷的補償標準比現(xiàn)在的補償標準要低一些，但是體現(xiàn)了公平與公正，也給了農(nóng)民一定的實惠，所以村民都能夠接受。

（二）長江花城項目

根據(jù)Y市國土局的文件，T村的拆遷是用于房地產(chǎn)開發(fā)，該工程拆遷共涉及T村居民141戶，于2005年底開始拆遷，至今仍然有20多戶沒有拆遷。該地段房屋大部分房屋為八九十年代建筑，房屋結(jié)構(gòu)為磚混結(jié)構(gòu)，室內(nèi)普通裝修，水電設(shè)施齊全，絕大部分為私有居住用房，長江花城項目拆遷總面積為23421m2。

通過實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與W村的拆遷類似，拆遷的操作單位國土局也進行了充分的準備。可是在后來的5年中，長江花城項目的拆遷幾乎停滯，推進得十分遲緩。這其中的原因到底是什么？

首先，因為是“毛地凈交”①“毛掛凈交”是指在“毛地”的情況下進行招拍掛交易，之后政府利用社會資金將“毛地”變?yōu)椤皟舻亍?，在?guī)定的時間內(nèi)將凈地并交付給開發(fā)商的一種供地方式（詹偉，2010）。的拆遷方式，所以政府在拆遷之前已經(jīng)確定了T村被拆土地的用途——房地產(chǎn)開發(fā)并且對動遷居民進行了掛牌公示，居民便因為項目拆遷的性質(zhì)而要求增加補償，不理會實際丈量以及評估的價格。

另外，因為居民的心理落差，拆遷難以推進，長江花城的拆遷從2005年持續(xù)到了11年，這期間物價、房價都上漲的很快。而拆遷人在調(diào)查摸底階段與被拆遷人協(xié)商拆遷補償?shù)臅r候，出現(xiàn)了補償標準不一致的現(xiàn)象。容易做工作的拆遷戶的補償較之難說話的拆遷戶要少很多，先一批拆遷居民的補償費也不及后拆遷的居民，拆遷人并沒有按照政策中的補償標準來補償，不能做到公平、公正。

M：結(jié)果先拆的老百姓心里不平衡。當然我們也聽他們的意見，拆遷原來的標準按照市場材料增長的幅度以及裝修工人工資幅度的上漲而提高?，F(xiàn)在老百姓的想法就是，原來補償標準低，現(xiàn)在漲幅高，于是就漫天要價。

R：哦，原來如此。

M：當時還發(fā)生了一件事情，也是我要說的，現(xiàn)在的政府不硬，軟弱無能，司法強拆與行政強拆都不可能，當時已經(jīng)啟用了司法強拆程序了，組織了100多號人去現(xiàn)場拆，被拆遷戶爬到屋頂上要自焚，所以就收兵了，妥協(xié)了后多給了10萬，這件事出現(xiàn)后，更加拆不掉了（2011年4月18日對T村L村長的訪談）。

從訪談資料可以看出，拆遷人沒有妥善解決好釘子戶的問題，只是在金錢上補償了釘子戶，滿足了他的漫天要價。這樣做看似解決了一個釘子戶，其實產(chǎn)生的負面效應要比該釘子戶帶來的多得多，不僅使已經(jīng)拆遷的居民產(chǎn)生了相對剝奪感，還給未拆遷的居民帶來了更高的心理期望，如此一來，拆遷便更難推行了。

根據(jù)上述實證資料的分析可以看到在拆遷實施之前，兩村都進行了周密的部署，不同的是，T村的拆遷方式是與政策相違背的，也就是說，整個拆遷都是建立在不合法的基礎(chǔ)上。因為“毛地凈交”，多出了很多原本可以避免的問題。首先是因為是“毛地凈交”，所以政府在拆遷之前已經(jīng)確定了T村被拆土地的用途——房地產(chǎn)開發(fā)并且對動遷居民進行了掛牌公示，居民便因為項目拆遷的性質(zhì)而要求增加補償，不理會實際丈量以及評估的價格。其次，因為居民的漫天要價得不到滿足而產(chǎn)生了心理落差，拆遷難以推進。此外，這些年媒體的輿論導向存在著一定的問題，因為長江花城項目拆遷的時間跨度長，動遷居民受到外界的干擾越來越大，要價也是越來越高。

二、“結(jié)構(gòu)化解釋”：行動者對規(guī)則與資源的運用

吉登斯認為，結(jié)構(gòu)可以概念化為行動者在跨越“時間”和“空間”的“互動情境”利用的規(guī)則和資源。正是使用這些規(guī)則和資源，行動者在空間和時間中維持和再生產(chǎn)了結(jié)構(gòu)。吉登斯視規(guī)則和資源為“可轉(zhuǎn)化的”和“中介性的”，認為結(jié)構(gòu)具有雙重性，是行動者行為的一部分［1］。社會結(jié)構(gòu)是規(guī)則和資源的函數(shù)，如果規(guī)則和資源的組合發(fā)生變化，那么結(jié)構(gòu)也將隨之而變，而“實踐”則在二者的組合中充當重要角色。

根據(jù)理論，筆者將有關(guān)拆遷的制度或規(guī)范當作兩類行動者在拆遷實踐中發(fā)生互動時所應遵循的“規(guī)則”，將兩者之間的拆遷補償費用等物質(zhì)補償以及權(quán)力關(guān)系等視為行動者在拆遷實踐中所不可回避的“資源”。根據(jù)實地調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)，拆遷人與被拆遷人對拆遷規(guī)則的遵守與否造成了兩村拆遷結(jié)果的不同，而拆遷中的矛盾與沖突自然是源于行動者雙方對拆遷規(guī)則的不遵守。這個調(diào)查結(jié)果從“結(jié)構(gòu)化”理論中得到了印證，根據(jù)“結(jié)構(gòu)化”理論，規(guī)則與資源的組合發(fā)生了變化，結(jié)構(gòu)也隨之改變。而結(jié)構(gòu)具有雙重性，行動者在跨越“時間”和“空間”的“互動情境”中利用規(guī)則和資源維持和再生產(chǎn)了結(jié)構(gòu)。結(jié)合“結(jié)構(gòu)化”理論，筆者認為，在拆遷實踐中，行動者對規(guī)則與資源運用方式的不同，造成了兩村拆遷結(jié)果的不同。這兩類行動者在實踐中都擁有拆遷制度之類的“規(guī)則”，在W村中，拆遷人遵守規(guī)則，資源也按照規(guī)則分配，同時被執(zhí)行者也遵守規(guī)則，雙方利益均衡，實現(xiàn)了良性循環(huán)。而在T村中，拆遷人不遵守規(guī)則，整個拆遷都是建立在不合法的基礎(chǔ)上，也沒有按照規(guī)則分配資源，同時，被拆遷人也不遵守規(guī)則，雙方都追求自身的利益最大化，結(jié)果利益分配失衡，最終導致了惡性循環(huán)。

［1］ 安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.