王玉青

（西藏民族學(xué)院 法學(xué)院，陜西 咸陽(yáng)712082）

食品大規(guī)模侵權(quán)損害無(wú)過(guò)失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制初探

王玉青

（西藏民族學(xué)院 法學(xué)院，陜西 咸陽(yáng)712082）

食品大規(guī)模侵權(quán)在我國(guó)頻發(fā)，基于侵權(quán)法上的損害賠償難以彌補(bǔ)眾多受害人的實(shí)際損失時(shí)，需要考慮社會(huì)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方式——無(wú)過(guò)失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制，即在不改變食品大規(guī)模侵權(quán)損害賠償法律屬性的前提下，將傳統(tǒng)的救濟(jì)舉措拓展為通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)、無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金等損害填補(bǔ)路徑，給眾多受害人及時(shí)充分的救濟(jì)，同時(shí)也把對(duì)加害人處罰或制裁作用減至最低，避免了加害人因賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)過(guò)大而破產(chǎn)，維護(hù)了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

食品；大規(guī)模侵權(quán)；責(zé)任保險(xiǎn)；無(wú)過(guò)失補(bǔ)償；損害

目前，有毒有害食品充斥市場(chǎng)，負(fù)面報(bào)道不斷，招致民眾對(duì)食品安全談之色變，嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定。從宏觀層面分析，食品“危害事故層出不窮，無(wú)論如何盡其能事，終難避免，如何合理賠償、填補(bǔ)受害人所受的損害，至為重要”。［1］［p4］

一、食品大規(guī)模侵權(quán)損害無(wú)過(guò)失補(bǔ)償機(jī)制

無(wú)過(guò)失補(bǔ)償，指對(duì)一定范圍之人因某意外事故而生的損害予以補(bǔ)償，而不以具備侵權(quán)行為的成立要件為必要，為避免與無(wú)過(guò)失責(zé)任混淆，又稱之為“非侵權(quán)行為補(bǔ)償”。［1］（P25－26）無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度與侵權(quán)損害賠償有較大的區(qū)別：一是基本思想不同。無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度側(cè)重于維護(hù)受害人的生存權(quán)，保障其最必要的生活；侵權(quán)損害賠償制度則旨在填補(bǔ)受害人所受損害，使受害人能夠恢復(fù)到損害發(fā)生前的狀態(tài)；二是成立要件不同。無(wú)過(guò)失補(bǔ)償?shù)某闪⒉灰郧趾θ说闹饔^過(guò)錯(cuò)為成立要件，即使受害人有過(guò)錯(cuò)，也不抵免補(bǔ)償額度，侵權(quán)損害賠償以侵害人的過(guò)錯(cuò)為成立要件，受害人有過(guò)錯(cuò)的，法院則要抵免相應(yīng)的賠償額度；三是給付內(nèi)容不同。無(wú)過(guò)失補(bǔ)償制度只對(duì)特定意外事故所造成的人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害進(jìn)行限額補(bǔ)償，不涉及精神損害補(bǔ)償，而侵權(quán)損害賠償將對(duì)人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害以及精神損害給與足額賠償。食品生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)者在某一環(huán)節(jié)違反國(guó)家的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和要求，制作的食品可能使大量消費(fèi)者遭受人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害。通過(guò)損害發(fā)生之前建立的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償機(jī)制——食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度和食品大規(guī)模侵權(quán)損害無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金制度，可以對(duì)食品大規(guī)模侵權(quán)受害人進(jìn)行損害填補(bǔ)，以維護(hù)受害人及家庭的生存權(quán)。

二、我國(guó)食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制建構(gòu)的必要性

（一）責(zé)任保險(xiǎn)在食品大規(guī)模侵權(quán)中具有無(wú)可替代的優(yōu)勢(shì)

1.責(zé)任保險(xiǎn)具有強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理、預(yù)防食品大規(guī)模侵權(quán)損害發(fā)生的功能。保險(xiǎn)人在承保了食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)之后，有義務(wù)也有責(zé)任向投保人（被保險(xiǎn)人）——食品經(jīng)營(yíng)者提供適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)，督促食品經(jīng)營(yíng)者采取相應(yīng)措施降低大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生，同時(shí)保險(xiǎn)人為了預(yù)防對(duì)食品大規(guī)模侵權(quán)損害的賠償，有權(quán)根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)的食品進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)危險(xiǎn)的條件、狀態(tài)等進(jìn)行評(píng)估，從而督促食品經(jīng)營(yíng)者對(duì)危險(xiǎn)狀態(tài)進(jìn)行整改，如不整改，則采取拒保、調(diào)高保險(xiǎn)費(fèi)等不同方法，強(qiáng)化食品經(jīng)營(yíng)者的守法意識(shí)，避免或減少食品大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生。

2.責(zé)任保險(xiǎn)能為食品大規(guī)模侵權(quán)的受害人提供切實(shí)可靠的補(bǔ)償。食品與消費(fèi)者的日常生活密不可分，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，涉及的受害人往往數(shù)量龐大。盡管《食品安全法》第96條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！钡?，“一方面，就每個(gè)個(gè)體的消費(fèi)者而言，單位食品的低價(jià)格使得即使是十倍賠償也并沒(méi)有多少錢(qián)；另一方面，就數(shù)量眾多的消費(fèi)者而言，十倍賠償會(huì)加劇每個(gè)消費(fèi)者獲得賠償?shù)碾y度”，［2］經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額還要受到致害人的經(jīng)濟(jì)承受能力的限制。如當(dāng)年三鹿集團(tuán)面臨的賠償額達(dá)到39億，后來(lái)的事實(shí)證明，三鹿集團(tuán)是拿不出這么高昂的賠償費(fèi)的。另外，食品大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生后，侵權(quán)賠償責(zé)任的確定需要漫長(zhǎng)的過(guò)程，而眾多的受害人又急需治療救助，責(zé)任保險(xiǎn)恰在此時(shí)對(duì)食品大規(guī)模侵權(quán)受害人先行補(bǔ)償，無(wú)異于雪中送炭。

3.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)能夠分散食品經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。食品是一個(gè)涉及眾多消費(fèi)者的行業(yè)，一旦發(fā)生食品大規(guī)模侵權(quán)事件，食品經(jīng)營(yíng)者常常面臨巨額索賠，如若無(wú)其他分散風(fēng)險(xiǎn)的方式，不僅食品經(jīng)營(yíng)者將面臨破產(chǎn)、整個(gè)食品行業(yè)的品牌遭受打擊，還會(huì)造成民眾對(duì)食品行業(yè)的不信任，影響社會(huì)的穩(wěn)定，這是大規(guī)模侵權(quán)由私害延伸至公害的社會(huì)屬性的表現(xiàn)。［3］因此食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)一方面能夠分擔(dān)食品經(jīng)營(yíng)者對(duì)眾多消費(fèi)者的巨額賠償，防止食品經(jīng)營(yíng)者破產(chǎn)、倒閉，另一方面有利于解除食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行食品技術(shù)革新的后顧之憂。

（二）建構(gòu)食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金的可行性優(yōu)勢(shì)

“三鹿奶粉”事件發(fā)生之后，“三鹿集團(tuán)等22家責(zé)任企業(yè)籌借9.02億元款項(xiàng)，通過(guò)中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)支付患病嬰兒的治療和賠償費(fèi)用，對(duì)近30萬(wàn)名確診患兒給予一次性現(xiàn)金賠償。同時(shí)，22家責(zé)任企業(yè)還共同出資建立醫(yī)療賠償基金，患兒今后一旦出現(xiàn)相關(guān)后遺癥，發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用由該基金報(bào)銷(xiāo)”，這是我國(guó)首次在食品領(lǐng)域建構(gòu)的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金制度，該制度體現(xiàn)出了以下優(yōu)勢(shì)：

1.能夠及時(shí)地為眾多的受害人提供生活保障、醫(yī)療救助。食品大規(guī)模侵權(quán)損害發(fā)生的幾率較低，所以食品大規(guī)模侵權(quán)的侵害人常心存僥幸，不愿意投保食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，而一旦食品大規(guī)模侵權(quán)事件發(fā)生，責(zé)任人可能因破產(chǎn)、倒閉逃避民事責(zé)任賠償，致眾多受害人及其家庭處于生活困頓、無(wú)錢(qián)醫(yī)療的困境。在對(duì)眾多受害人進(jìn)行急救的過(guò)程中，無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金以相對(duì)司法程序更為寬松的認(rèn)定條件，對(duì)受害人予以先行賠付，使受害人能迅速獲得生活保障和醫(yī)療救助。［4］

2.能夠促使食品經(jīng)營(yíng)者更好地承擔(dān)責(zé)任，避免行政主導(dǎo)救濟(jì)模式的膨脹。建立食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金，一方面通過(guò)食品經(jīng)營(yíng)者為自己的經(jīng)營(yíng)行為“買(mǎi)單”，預(yù)防食品大規(guī)模侵權(quán)事件；另一方面防止政府財(cái)政資金過(guò)多承擔(dān)食品經(jīng)營(yíng)者的大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任引發(fā)社會(huì)的不公平。通過(guò)制度化方式解決食品大規(guī)模侵權(quán)，避免滅火隊(duì)式行政執(zhí)法風(fēng)暴膨脹。

3.能夠?yàn)槲磥?lái)可能發(fā)現(xiàn)的被侵權(quán)人損害，尤其是潛伏性的人身?yè)p害提供救濟(jì)途徑和財(cái)力資源。［5］食品大規(guī)模侵權(quán)對(duì)受害人造成的人身?yè)p害有很長(zhǎng)的潛伏期，眾多受害人的損害要過(guò)幾十年甚至在后代身上才顯現(xiàn)出來(lái)，因此無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的損害以及潛伏期較長(zhǎng)的人身?yè)p害救濟(jì)非常有利。

三、食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制的建構(gòu)設(shè)想

（一）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度的建構(gòu)

1.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的政府助推作用。首先政府部門(mén)應(yīng)建立起一個(gè)適合當(dāng)前中國(guó)食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的體制。責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)中有很大的發(fā)展空間，政府應(yīng)通過(guò)提供優(yōu)惠稅率的形式鼓勵(lì)食品經(jīng)營(yíng)者為自己的經(jīng)營(yíng)行為投保責(zé)任保險(xiǎn)。其次政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳力度。政府要從向經(jīng)營(yíng)者“輸血”向支持經(jīng)營(yíng)者自己“造血”轉(zhuǎn)變，通過(guò)鼓勵(lì)食品大規(guī)模侵權(quán)經(jīng)營(yíng)者投保責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮政府的引導(dǎo)服務(wù)功能。

2.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)承保非故意民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任。首先責(zé)任保險(xiǎn)只承保食品大規(guī)模侵權(quán)的民事責(zé)任。民事責(zé)任具有財(cái)產(chǎn)性、補(bǔ)償性、恢復(fù)原狀的特點(diǎn)，通過(guò)追究民事責(zé)任，對(duì)受害人的損失具有直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和恢復(fù)作用。其次責(zé)任保險(xiǎn)承保食品大規(guī)模侵權(quán)的損害賠償責(zé)任。損害賠償責(zé)任包括財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害，也即是被保險(xiǎn)人的缺陷食品造成了第三人的損失，非損害性民事責(zé)任如精神損害不是責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。最后責(zé)任保險(xiǎn)承保食品大規(guī)模侵權(quán)中的非故意侵權(quán)責(zé)任。

3.食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的投保人和承保方式。（1）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的投保人為食品業(yè)經(jīng)營(yíng)者。（2）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式。對(duì)于食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式，在實(shí)踐中有三種：一是獨(dú)立承保方式，保險(xiǎn)人簽發(fā)專門(mén)的責(zé)任保險(xiǎn)單；二是附加承保方式，保險(xiǎn)人簽發(fā)的責(zé)任保險(xiǎn)單是附加在一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之下，這一方式與獨(dú)立承保的責(zé)任保險(xiǎn)在性質(zhì)和業(yè)務(wù)處理方面是完全一致的，只是承保的方式不同而已；三是組合承保方式，需要將一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行組合，參加該財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)便得到了相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)保障。為了促使食品經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，可以選擇組合承保和附加承保的方式，以利于有效分散風(fēng)險(xiǎn)。

4.制定食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)的影響因素及賠償額度選擇。食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率是影響投保人投保的主要因素，因此制定保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)要受以下因素的影響：第一是食品大規(guī)模侵權(quán)損害賠償規(guī)范的嚴(yán)明程度。食品大規(guī)模侵權(quán)法律制度規(guī)范越嚴(yán)格，表明風(fēng)險(xiǎn)越大，費(fèi)率也就越高，反之亦然。第二是食品大規(guī)模侵權(quán)賠償限額的高低。保險(xiǎn)賠償限額越高，保險(xiǎn)費(fèi)絕對(duì)數(shù)就越高，但是保險(xiǎn)費(fèi)率相對(duì)比率就會(huì)越低，因?yàn)樨?zé)任事故越大而出現(xiàn)的概率就越小。［6］（P153）從食品大規(guī)模侵權(quán)規(guī)范欠缺及發(fā)生頻率較低可以反映出責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率較低。鑒于食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生的頻率較低但是損害巨大，所以責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額選擇按每次責(zé)任事故或同一原因引起的一系列責(zé)任事故的賠償限額模式比較合理。即食品大規(guī)模侵權(quán)“責(zé)任保險(xiǎn)保單累計(jì)賠償限額設(shè)計(jì)的金額一般是每次事故賠償限額的5倍左右”。［7］如果將每次事故限額規(guī)定的過(guò)高，會(huì)造成投保人過(guò)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，投保人就可能會(huì)選擇其他的轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的方式，過(guò)低將不利于對(duì)受害人的保障，所以在確定每次事故限額時(shí)既不加重投保人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)又能對(duì)受害人進(jìn)行充分的保障。

5.食品大規(guī)模侵權(quán)中責(zé)任保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)。對(duì)于保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，一旦食品大規(guī)模侵權(quán)按責(zé)任保險(xiǎn)合同的規(guī)定發(fā)生，則其要承擔(dān)的損害賠償責(zé)任是非常龐大的，食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于保險(xiǎn)公司的實(shí)有資本金與公積金之和，所以我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司要承保食品大規(guī)模侵權(quán)必須進(jìn)行相應(yīng)的再保險(xiǎn)，通過(guò)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)來(lái)降低食品大規(guī)模侵權(quán)事故的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，這也是西方國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的一貫做法。

（二）食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金制度的建構(gòu)

1.食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金的資金來(lái)源。食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金的資金來(lái)源有以下途徑：（1）政府提供一定量的財(cái)政撥款，這是很多國(guó)家的通例。（2）生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)食品的經(jīng)營(yíng)者繳納的基金份額。按照風(fēng)險(xiǎn)食品在市場(chǎng)上所占的市場(chǎng)份額，遵循風(fēng)險(xiǎn)和收益成正比的的原則，風(fēng)險(xiǎn)食品的銷(xiāo)售份額越大，收益越高，風(fēng)險(xiǎn)也就越大，需要繳納的基金份額也就越多。（3）基金的投資收益，包括基金的利息收入或者其他投資收益。（4）向違法企業(yè)追償獲得的款項(xiàng)。

2.食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金的管理。（1）管理人。食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金是在食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生之前設(shè)立，所以，應(yīng)該將該基金委托給專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)如保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)，以便于專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)對(duì)基金進(jìn)行合理的投資。（2）基金管理人的職責(zé)。食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金管理人的職責(zé)：對(duì)基金資產(chǎn)進(jìn)行合理運(yùn)作，使基金保值、升值；提交基金投資運(yùn)作、對(duì)外支付及補(bǔ)償情況的財(cái)務(wù)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告；按時(shí)向受害人發(fā)放補(bǔ)償基金；履行善良管理人的高度注意義務(wù)等。

3.食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金的代付和追償權(quán)。食品大規(guī)模侵權(quán)事故發(fā)生后，已向無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金繳納過(guò)份額的侵害人不足以承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任時(shí)，食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金將先行對(duì)受害人給與補(bǔ)償。在侵權(quán)人沒(méi)有向基金支付應(yīng)繳基金份額從而不能滿足救濟(jì)和賠償且基金向被侵權(quán)人支付救濟(jì)和賠償金額并獲得被侵權(quán)人轉(zhuǎn)讓的賠償?shù)日?qǐng)求權(quán)的情況下，基金有權(quán)向侵權(quán)人追償。［5］

（三）食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)與無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金制度的融合

食品大規(guī)模侵權(quán)無(wú)過(guò)失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制是以責(zé)任保險(xiǎn)為主導(dǎo)，以無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金為補(bǔ)充的二元機(jī)制。食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)基于現(xiàn)有較為完善的商業(yè)保險(xiǎn)制度，其制度成本顯然較低，具有合理性和執(zhí)行的便利性，又因食品大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)食品經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較輕，所以一旦投保了責(zé)任保險(xiǎn)，在食品侵權(quán)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)人代侵權(quán)加害人（被保險(xiǎn)人）承擔(dān)了部分賠償責(zé)任，受害人及時(shí)獲得了損失補(bǔ)償。當(dāng)然責(zé)任保險(xiǎn)也有空白地帶：第一，故意加害行為責(zé)任保險(xiǎn)不賠償；第二，責(zé)任保險(xiǎn)的賠償通常都有限額限制。［8］這兩個(gè)空白地帶只能期望無(wú)過(guò)失補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制中的無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金來(lái)補(bǔ)充。無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金制度盡管在食品領(lǐng)域已經(jīng)有了先例，但目前仍然存在以下缺陷：首先相較于責(zé)任保險(xiǎn)而言，無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金使中小食品企業(yè)經(jīng)營(yíng)者背負(fù)了承重的負(fù)擔(dān)，還因基金門(mén)檻較高而導(dǎo)致個(gè)體食品經(jīng)營(yíng)者無(wú)法加入該基金分散風(fēng)險(xiǎn)；其次，基金發(fā)起困難，實(shí)踐中均由政府或者行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)起設(shè)立，且很多都是在食品大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生之后設(shè)立，不利于對(duì)受害人的及時(shí)救濟(jì)；最后基金的管理人缺乏，無(wú)過(guò)失補(bǔ)償基金如何管理缺乏專門(mén)的人才。

［1］王澤鑒.侵權(quán)行為法［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［2］王成.大規(guī)模侵權(quán)事故綜合救濟(jì)體系的構(gòu)建［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2010，（9）.

［3］李敏.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下的大規(guī)模侵權(quán)與責(zé)任保險(xiǎn)的適用［J］.河北法學(xué)，2011，（10）.

［4］胡震宇.大規(guī)模侵權(quán)損害賠償基金制度設(shè)計(jì)的思考［J］.理論界，2011，（8）.

［5］張新寶.設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)（賠償）基金的制度構(gòu)想［J］.法商研究，2010，（6）.

［6］魏華林，林寶清.保險(xiǎn)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2006.

［7］粟榆.責(zé)任保險(xiǎn)在大規(guī)模侵權(quán)中的運(yùn)用［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009，（1）.

［8］李挺，赫爽.論大規(guī)模侵權(quán)救濟(jì)模式的路徑選擇——以責(zé)任保險(xiǎn)為主導(dǎo)的立體型模式［J］.上海保險(xiǎn)，2011，（11）.

王玉青（1973－），女，法學(xué)碩士，西藏民族學(xué)院法學(xué)院講師，主要從事民商法研究。