丁毅超

（上海師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海 200233）

論文德爾班的哲學(xué)史觀
——以《哲學(xué)史教程》為中心

丁毅超

（上海師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海 200233）

文德爾班作為新康德主義的代表人物，發(fā)揮過重要的作用。他的哲學(xué)史觀對西方的學(xué)術(shù)界也有過深刻的影響。本文以《哲學(xué)史教程》為中心，主要從哲學(xué)概念、自然與歷史的關(guān)系、個體性以及價值哲學(xué)這幾個方面出發(fā)，對文德爾班的哲學(xué)史觀進(jìn)行梳理，明確其所處時代的歷史背景，以及其所面臨的問題，從而理解文德爾班哲學(xué)史觀的基本構(gòu)成，并試圖評價他對于歷史哲學(xué)的意義。

哲學(xué)史觀；歷史哲學(xué)；價值；新康德主義

盡管文德爾班（Wilhelm Windelband）作為新康德主義西南學(xué)派（海德堡學(xué)派）的掌門人，在他所處的時代具有廣泛的影響力，而新康德主義在那個時代也曾是顯學(xué)。然而，文德爾班在今天卻幾乎被大家所遺忘，即使在他自己的國家也很少受到重視，更遑論在其他的國家了。①拜塞爾（Frederick C.Berser）指出，雖然文德爾班、李凱爾特等人在他們的時代曾是杰出人物，但是他們現(xiàn)在幾乎完全被遺忘了，至少在英語世界中。參見Frederick C.Beiser，“Normativity in Neo－Kantianism：Its Rise and Fall”，InternationalJournalofPhilosophical Studies，Vol.17（1），p.10.對于國內(nèi)學(xué)界來說，也幾乎沒有什么人研究文德爾班，就像有人所認(rèn)為的那樣，“與黑格爾的哲學(xué)史觀相比，文德爾班的哲學(xué)史觀不太受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界的注意”。［1］但是文德爾班的哲學(xué)史觀是否真的就如此不值得重視？我們該如何理解文德爾班在哲學(xué)史上的地位？對此，我們就不得不回到文德爾班哲學(xué)史觀本身去判斷，特別是從他哲學(xué)史觀所突出的重點中去發(fā)現(xiàn)意義。

一、哲學(xué)史的對象和影響因素

文德爾班的哲學(xué)史觀主要可以通過他的《哲學(xué)史教程》（Lehrbuch der Geschichte der Philosophie）體現(xiàn)出來，其實此書還有一個副標(biāo)題，即“特別關(guān)于哲學(xué)問題和哲學(xué)概念的形成和發(fā)展”。文德爾班拋棄了較為常見的類編年體的模式，反而以哲學(xué)問題和概念作為敘述的核心來撰寫哲學(xué)史的進(jìn)程，或者說是哲學(xué)概念的進(jìn)程。與黑格爾將絕對精神作為哲學(xué)史的核心一樣，文德爾班之所以采取新的方法是為了對以前哲學(xué)史進(jìn)行突破，試圖為當(dāng)時的歷史哲學(xué)提供新的出路。這無疑是一種具有重大意義的轉(zhuǎn)變。哲學(xué)史在文德爾班這里成為了哲學(xué)概念不斷發(fā)展并且走向清晰準(zhǔn)確的歷史。

那么文德爾班何以選擇將哲學(xué)概念作為其哲學(xué)史的核心，對此，我們須返回到歷史哲學(xué)本身去推斷。對于文德爾班甚至是任何一個哲學(xué)史家來說，他們都不得不面對這樣一個問題，即對于歷史哲學(xué)本身的懷疑。在歷史懷疑主義者看來，歷史研究的總是那些處于流變之中的而又不具備普遍性的東西，所以歷史哲學(xué)只是一種徒然的希望，希望去理解那些瞬息萬變又不可知的一切，歷史哲學(xué)本身就是無意義的活動。文德爾班當(dāng)然不認(rèn)同這種看法，并試圖在歷史哲學(xué)中尋找普遍的共同點。同時，對于德國哲學(xué)來說，哲學(xué)一直是用概念來說話的，哲學(xué)概念一直是一個重要的問題。進(jìn)而在研究中，文德爾班發(fā)現(xiàn)哲學(xué)史的普遍性即不能從哲學(xué)家出發(fā)，也不能從哲學(xué)觀點出發(fā)。并且哲學(xué)史不同于其他的任何科學(xué)，具備其他科學(xué)所不具備的特征，而這種特殊性就是由于哲學(xué)本身的原因所導(dǎo)致的。哲學(xué)其本身的內(nèi)涵就是在不斷發(fā)生變化的，所以“沒有一個適用于所有自稱為哲學(xué)的思維活動的結(jié)構(gòu)”。［2］（P11）哲學(xué)并沒有一種在各個時期都共有的對象，“對于哲學(xué)思想的整體的任何補充，都在某種程度上改變了已經(jīng)存在的一切；而一種新哲學(xué)科學(xué)的建立，就必然要修改所有的舊哲學(xué)”。［3］（P7）

在這一點上，文德爾班認(rèn)為哲學(xué)與自然科學(xué)是完全相反的。從這一視角出發(fā)，他認(rèn)為既然我們不能從每一個哲學(xué)家所面對的具體對象出發(fā)來理解哲學(xué)史，那么只有從“他們的共同成就中”找到哲學(xué)史的普遍性，也就是哲學(xué)的概念。按照文德爾班自己的話來說，“哲學(xué)試圖把人類理性呈現(xiàn)其活動的必需形式和原則自覺地表現(xiàn)出來，力圖把這些形式和原則從原始的知覺、感情和沖動的形式轉(zhuǎn)化為概念的形式”。［2］（P18）“這些思想結(jié)構(gòu)作為認(rèn)識形式和判斷規(guī)范堅持不變、充滿活力，并在這些思想結(jié)構(gòu)中人類理性永恒的內(nèi)部結(jié)構(gòu)就清楚地被認(rèn)識出來了”。［2］（P30）

在確立了將哲學(xué)概念作為哲學(xué)史的核心之后，文德爾班開始研究影響哲學(xué)史的因素包括哪些成分。文德爾班認(rèn)為哲學(xué)史同時受到多重的影響，具體的來說，包括三個方面：第一方面是內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，同一個哲學(xué)問題的反復(fù)出現(xiàn)就與此有關(guān)，但是這一點卻經(jīng)常出現(xiàn)中斷，使得這一條脈絡(luò)并不是非常清晰。因此，第二方面文明史因素就凸現(xiàn)了出來。這一方面強調(diào)社會熱點對于哲學(xué)興趣的影響與限制，即哲學(xué)對于時代的某種依賴性。按照黑格爾的理解，哲學(xué)是在思想中被把握的它的時代，后來馬克思就更明確地說，哲學(xué)是時代精神的精華。此外，還有一個重要方面，即個人的特性。如果說文德爾班將哲學(xué)概念作為哲學(xué)史核心與黑格爾的哲學(xué)史觀相似，那么關(guān)于個體性的論述則與黑格爾背道而馳。文德爾班認(rèn)為“觀念的發(fā)展以及一般信仰成為抽象的概念，都只有通過個別人物的思維才能完成”。［2］（P24）進(jìn)一步來說，哲學(xué)的概念是通過哲學(xué)家對于問題的選擇和綜合而得到的，每一個哲學(xué)體系都依賴于哲學(xué)家個性的創(chuàng)造，并且“歷史是有個人特征的王國，是本身有價值而又不可能重演的個別事件”。［2］（P29）因此在影響哲學(xué)史的因素中，文德爾班強調(diào)歷史學(xué)家個人的因素也是一個極為重要的部分。在他看來，黑格爾歷史哲學(xué)的問題就在于忽視了個體性這一方面，將有效因素當(dāng)作了唯一因素。

同時，文德爾班也將哲學(xué)史的任務(wù)分為三個方面，簡單地概括下就是對于哲學(xué)家個人、對于哲學(xué)家所處的時代以及這些理論對于哲學(xué)史的價值。他將前兩個方面稱之為語文——歷史的科學(xué)，而第三方面稱之為批判——哲學(xué)的科學(xué)，并且這三個方面之間的比重需要根據(jù)具體的資料來確定。這些資料包括哲學(xué)家的作品。原始文獻(xiàn)，并且涉及到資料的完整性以及真實性。在這里，文德爾班認(rèn)為語言的差距并不是主要問題，因為這并沒有影響到資料的整體性。對于第三方面，即批判——哲學(xué)的科學(xué)，文德爾班試圖樹立作為前提的原則。在此他承認(rèn)對于哲學(xué)史來說，它必然是一門批判的科學(xué)，但是這種批判的標(biāo)準(zhǔn)并不是建立在哲學(xué)家個人的理解之上，而是建立在“形式邏輯的一貫性和理智的豐碩成果”。［2］（P29）不過我們在這里要注意，雖然文德爾班強調(diào)對于原始資料需要細(xì)致且全面的審查，從表面上看與實證主義強調(diào)考據(jù)的特點有所相似，但是在這里文德爾班的立基點卻是科學(xué)與歷史之間的區(qū)別，他所反對的是只是對于歷史的一種自然主義傾向，而對于具體史料的科學(xué)分析卻是必要的。

二、歷史與價值

對于十九世紀(jì)的哲學(xué)來說，所謂歷史的客觀性可以轉(zhuǎn)化價值問題，是因為客觀性往往與價值中立所等同起來。實證主義者大多強調(diào)對于歷史要秉持價值中立的態(tài)度，“無論知識以何種方式獲得，如果它宣稱具有客觀性，那它就必須是價值中立的”。［4］（P360）但是在文德爾班的架構(gòu)中，歷史哲學(xué)是與倫理學(xué)和心理學(xué)相聯(lián)系的，歷史學(xué)家對于歷史事件的知識就是由價值判斷所組成的。文德爾班的后繼者李凱爾特就認(rèn)為文德爾班關(guān)于科學(xué)和歷史的區(qū)別包含著兩種區(qū)分，即個體化和一般化，以及價值判斷和非價值判斷，并且只有個體化的和價值判斷的才是嚴(yán)格的歷史哲學(xué)。在這里我們可以發(fā)現(xiàn)，文德爾班隱含著這樣一個判斷，即個體的知識是可能被認(rèn)知的。雖然哲學(xué)史是作為一種總和，但卻是“種種不同的單個的思維活動的產(chǎn)物”。［2］（P20）在實際上他承認(rèn)一種有關(guān)于個體的科學(xué)的知識是有存在的可能性的，并以此來保證哲學(xué)史的一種普遍性與必要性。也只有這樣，哲學(xué)史能夠擺脫自然主義的限制，擺脫對于哲學(xué)的一種簡單描述和記錄，從而上升到反思批判的階段。

文德爾班極為強調(diào)科學(xué)與歷史之間的區(qū)別。雖然這一區(qū)分在現(xiàn)在看來是存在嚴(yán)重缺陷的，但是如果我們仔細(xì)研究，則會發(fā)現(xiàn)他之所以如此強調(diào)這種區(qū)別，很大程度上是與他作為新康德主義者的立場以及整個德國哲學(xué)的環(huán)境有關(guān)。科學(xué)與歷史之間的區(qū)別是康德哲學(xué)乃至黑格爾哲學(xué)的一個重要問題，一貫受到德國哲學(xué)家的重視。對于當(dāng)時的德國哲學(xué)家而言，在康德和黑格爾的影響下，“自然”與“歷史”已經(jīng)成為兩個截然不同且都具備自己特征的世界，因此科學(xué)和歷史的區(qū)別成為了當(dāng)時關(guān)注的焦點。將這一問題轉(zhuǎn)化到人這一有限理性存在者，即人同時受到自然法則和自由法則的約束。洛采就提出人的軀體是屬于自然世界，但人的精神是自由的。科學(xué)是必然的王國，歷史是自由的王國，因此精神就存在于歷史之中。

因此，新康德主義秉持這樣一種觀點，認(rèn)為“要理解歷史和自然之間的不同，人們就必須從主觀方面探討這種區(qū)別”。［3］（P164）文德爾班從1882年出版《什么是哲學(xué)》（Was ist Philosophie）時就試圖解決因為自然科學(xué)而產(chǎn)生的哲學(xué)身份危機(jī)。在新康德主義看來，自然科學(xué)與歷史學(xué)所研究的對象是不同的。歷史學(xué)解決的問題是“應(yīng)當(dāng)是什么”，所以歷史本身具有可認(rèn)知性和可評價性。

也正因此，價值哲學(xué)的產(chǎn)生可以說受到了多重的壓力，它一方面反對黑格爾歷史哲學(xué)對于個體性的忽視，另一方面是與流行實證主義相抗衡，同時它還必須解決看似被實證主義所解決的歷史懷疑主義問題。文德爾班指出“哲學(xué)只有作為普遍有效的價值的科學(xué)才能繼續(xù)存在下去”，［2］（P927）歷史哲學(xué)是沒有辦法離開價值，因為當(dāng)人類用哲學(xué)概念來表達(dá)自己的世界觀與價值判斷時，文化價值意識以特殊經(jīng)驗提供的條件，以特殊的知識問題促進(jìn)概念的不斷清晰確實，“而這些文化價值的普遍有效性表示哲學(xué)的對象”。［2］（P928）進(jìn)一步說，人類作為有限理性的存在者，其理性并不是來自于自然，而是來自于歷史。人之所以能夠合乎理性世界就“在于從歷史的生活共同體到意識形態(tài)所顯露出來的有價值的內(nèi)容”。［2］（P928）

在此我們看到，價值并不是一個具體的物質(zhì)實體，也不是形而上學(xué)的抽象實體，而是存在于相互關(guān)系之中。繼而，文德爾班提出了判斷與評價的區(qū)別，將世界劃分為事實世界和價值世界。事實世界是單純的邏輯判斷，涉及事實與事實之間的關(guān)系，在形式上不包含任何的主觀因素。但是對于價值世界來說，是以美學(xué)和倫理學(xué)為基礎(chǔ)，強調(diào)主體對于對象的評價。在這里，我們很容易產(chǎn)生這樣一個問題，即這種評價的有效性是如何保證的。因為主體對于對象的評價，不可避免地帶有個人的影響，其客觀性似乎無法保證。

對于這一問題文德爾班已經(jīng)做出了回答。他認(rèn)為歷史本身就不是絕對中立的。他通過區(qū)分事實與價值、判斷與評價，說明規(guī)范與事實并不是同一的。判斷之所以被人們認(rèn)為是客觀的，是因為對事實進(jìn)行判斷，這永遠(yuǎn)是肯定的。而評價則不然，評價既可以是肯定的，也可以是否定的。①當(dāng)然這一點可以通過他對于命題的比較進(jìn)行理解。文德爾班曾經(jīng)舉例“這個東西是白的”是判斷命題，而“這個東西是好的”是評價命題。而規(guī)范則是價值的評價標(biāo)準(zhǔn)，對價值的肯定或否定都以規(guī)范作為前提。并且通過“規(guī)范意識”這一概念，他試圖將康德未能融合的領(lǐng)域統(tǒng)一起來。而批判的標(biāo)準(zhǔn)，就是文德爾班所說的即形式邏輯的一致性和理智的豐碩成果。第一點，形式邏輯的一貫性保障了相互間辯論的基礎(chǔ)，使得能夠平等地對待每一種意見，從而能夠使得歷史學(xué)家擺脫個人的偏見。所謂客觀，雖然和價值中立相似，但是我們之所以承認(rèn)客觀，是因為其能提供一種廣泛正確的標(biāo)準(zhǔn)，“并且以一種正確的方式運用這種標(biāo)準(zhǔn)，即歡迎來自其他可供選擇的觀點的爭論”。［4］（P380）只是這從根本上來說只能說明邏輯上的錯誤，卻無法證明內(nèi)容本身的意義。第二點，即理智的豐碩成果，這些豐碩的成果必須是對于人類宇宙概念發(fā)展和人生判斷的概念的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，因為哲學(xué)史的對象就是這些哲學(xué)概念，并且在哲學(xué)史的過程中使這些概念不斷地清晰準(zhǔn)確。

在這里，我們可以發(fā)現(xiàn)，像康德一樣，文德爾班先驗地承認(rèn)有一種普遍價值。因為在文德爾班看來，哲學(xué)與具體學(xué)科之間的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了變化，②關(guān)于這一點，文德爾班指出“哲學(xué)對于其他科學(xué)之間沒有一種亙古不變的關(guān)系”，“如果哲學(xué)的任務(wù)被指定為從普遍意義來理解各門特殊科學(xué)的成果，……那么其結(jié)果就會發(fā)生特別復(fù)雜的關(guān)系”。哲學(xué)需要研究的是那些具有普遍意義的價值，因為普遍價值是具體價值之所以成為具體價值的依據(jù)，并且先于具體價值存在。進(jìn)而，文德爾班建立了一種具有普遍意義的規(guī)范意識作為價值評價的標(biāo)準(zhǔn)，從而不受具體評價中情感和個人意志的影響，保證歷史的客觀性。因為這種規(guī)范可以通過價值標(biāo)準(zhǔn)來衡量一切實際經(jīng)驗。并且通過這一結(jié)構(gòu)，他將歷史與價值結(jié)合到了一起，從而試圖說明哲學(xué)導(dǎo)向價值關(guān)注的必然。

三、余論

可以說，文德爾班的哲學(xué)史觀與他的哲學(xué)是密不可分的，在《哲學(xué)史教程》的結(jié)尾他就寫到“哲學(xué)史是哲學(xué)真正的工具，而不是哲學(xué)本身”。［2］（P928）哲學(xué)史本身就是一個概念不斷清楚地被認(rèn)識的過程。對于哲學(xué)史來說，價值是不可或缺的要素，對于哲學(xué)概念的反思和批判，是概念不斷發(fā)展的必要條件。文德爾班在堅持康德哲學(xué)的同時，也不可避免的帶有康德哲學(xué)的缺陷。雖然在整體上最終沒有跳脫出傳統(tǒng)形而上學(xué)，但是對于價值的理解卻是文德爾班的亮點。他提出“重新評價一切價值”的主張，試圖回歸到康德哲學(xué)中去。他認(rèn)識到純粹的價值中立在歷史中是不存在的，對于歷史來說，原始資料在經(jīng)過解讀的過程中已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，所以我們不能停留在對于歷史事件的簡單描述，并且在對于歷史的闡釋中，個體性具有非常重要的作用。

同時，文德爾班站在新康德主義的立場上，將科學(xué)與歷史進(jìn)行了明確的劃分，試圖為當(dāng)時處于困境的哲學(xué)尋找到新的出路，并且樹立一種新的哲學(xué)史觀來對抗實證主義、歷史懷疑主義和黑格爾哲學(xué)史觀。但是新康德主義將哲學(xué)的問題僅限于價值問題，將哲學(xué)的范圍限制的過于狹隘，甚至將價值作為哲學(xué)唯一的對象，并且其對于語言學(xué)的忽視，都被后世的哲學(xué)家所批判?？铝治榈戮驼J(rèn)為文德爾班在這里將歷史與倫理相聯(lián)系，進(jìn)而展現(xiàn)了歷史與藝術(shù)之間的相似性，指出歷史學(xué)家的工作與藝術(shù)有著極為極似的特征，受到了審美價值和倫理價值的影響?？墒俏牡聽柊鄥s沒有系統(tǒng)地指出這樣一種聯(lián)系并形成完整的解釋。海德格爾認(rèn)為價值并不等同于“應(yīng)當(dāng)”，價值對于事實的優(yōu)先性只是新康德主義的自我預(yù)設(shè)而已。并且在這一結(jié)論之上，海德格爾區(qū)分了價值構(gòu)造和價值解釋，從而回到前理論的領(lǐng)域中來，開始了存在主義哲學(xué)。

在對于規(guī)范這一概念的定義上，文德爾班也沒有給出很有說服力的證明，只是強調(diào)這一規(guī)范意識來自于實踐。并且在強調(diào)事實與規(guī)范的區(qū)分時，他卻沒有處理好事實與規(guī)范之間的關(guān)聯(lián)。并且對于他的哲學(xué)史觀來說，雖然他強調(diào)哲學(xué)史中的個人因素，但是這種個人因素如何能夠與普遍的歷史相融合卻值得商榷。

伴隨著新康德主義逐漸衰落，文德爾班的思想在學(xué)術(shù)界也逐漸趨于沉寂，但是文德爾班的這一嘗試，對于推動哲學(xué)史觀的發(fā)展還是有著極為重要的意義。他的萌芽與他的錯誤一道，為后世的哲學(xué)家指出了新的道路。他試圖在先驗哲學(xué)的條件中，通過價值這一概念，將個體性融入到整個體系之中。雖然他的這一做法最終沒有成功，但是，他對于這一問題的理解，推動了以后哲學(xué)的發(fā)展，使得后來的解釋學(xué)、存在主義能夠明確傳統(tǒng)形而上學(xué)的問題，使得哲學(xué)重新獲得生命力。從這一點上來看，我們不得不說文德爾班是一個處于傳統(tǒng)哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)的交界點的人物，他的哲學(xué)充滿著過渡性的特征。但是這并不妨礙他在哲學(xué)史上所應(yīng)有的地位，對于后世的哲學(xué)來說，他的哲學(xué)史觀仍然有著深刻的影響。

［1］戴月華.文德爾班的哲學(xué)史觀：生成和消解［J］.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2000，（5）.

［2］〔德〕文德爾班.哲學(xué)史教程［M］.羅達(dá)仁，譯.北京：商務(wù)印書館，1987.

［3］〔英〕柯林伍德.歷史的觀念（增補版）［M］.何兆武，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［4］歐陽健主編.當(dāng)代英美哲學(xué)地圖［M］.北京：人民出版社，2005.

book=15,ebook=15

丁毅超（1990－），男，上海師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院學(xué)生，主要從事西方哲學(xué)研究。