解 原

現(xiàn)象學(xué)視域下的孔子“為仁由己”思想解析

解 原

孔子的“為仁由己”思想在中國傳統(tǒng)思想中占有很重要的地位，他上承易理，下啟后儒生活哲學(xué)，是傳統(tǒng)儒家哲學(xué)的第一評判標準?，F(xiàn)階段學(xué)界在對“為仁由己”思想進行解析時，總是喜歡論證其概念之涵義、對象化多明確；或者“為仁由己”思想邏輯多么清晰、邏輯發(fā)展的規(guī)律多么明晰；或者以所謂客觀的角度去對“為仁由己”思想進行取舍。學(xué)界的這些做法雖不能說不對，但卻使“為仁由己”由活的思想變成了冰冷的化石。從現(xiàn)象學(xué)的視域?qū)Α盀槿视杉骸彼枷脒M行解析，探討了合理的中國傳統(tǒng)思想的解析之路。

現(xiàn)象學(xué)；孔子；“為仁由己”；解析

用不同的哲學(xué)視域（Horizont）來解讀同一個思想會得到不同的效果?，F(xiàn)在中國哲學(xué)的主流解讀方式是在西方傳統(tǒng)概念形而上學(xué)視域下進行的，這種方式使得中國哲學(xué)失去了自身的活力和根本。本文討論的現(xiàn)象學(xué)視域是廣義現(xiàn)象學(xué)，包括胡塞爾及其之后的諸多現(xiàn)象學(xué)家對現(xiàn)象學(xué)的定義，并認為“現(xiàn)象學(xué)或現(xiàn)象學(xué)直觀的最突出的特點是它的 ‘構(gòu)成’（Konstitution，Bilden）洞見或識度。 ”［1］191

一、選擇現(xiàn)象學(xué)視域的原因及何為現(xiàn)象學(xué)視域

孔子的“為仁由己”思想在被梳理和解析時總是停留在對概念的辨析和對象多么明確來論證，這明顯是在西方哲學(xué)的格局下所進行的梳理和解析。

中國傳統(tǒng)思想如何定位，這本身不是什么問題，但在受到西方“科學(xué)”的影響后，我們的學(xué)界對中國傳統(tǒng)思想的梳理便開始走向一個誤區(qū)，那就是“在對象化和概念化的科學(xué)之外，只有無道理可言的強權(quán)、感情和迷信?！保?］4在此想法作用下，產(chǎn)生了自胡適、馮友蘭以來的以“邏輯的、科學(xué)的”方法來梳理中國傳統(tǒng)思想，使其變成如西方般的“哲學(xué)”，一切不能被概念化的東西則作為沒有意義的東西剔除。問題是現(xiàn)在西方哲學(xué)界就進行著對概念形而上學(xué)的反思，而我們卻在昂首闊步地進行著將一切思想概念化，這本身就很有問題。

現(xiàn)象學(xué)就是破除西方概念形而上傳統(tǒng)的主流思維之一?，F(xiàn)象學(xué)貼近直觀，改變了西方哲學(xué)的認識論?，F(xiàn)象學(xué)反對割裂現(xiàn)象和本質(zhì)、客體和主體的思維方式，它作為一種對于本質(zhì)的研究，反對西方傳統(tǒng)所認為的對于本質(zhì)的研究要通過抽象和思辨，人類直接接觸到的只是感覺材料或者感覺對象，是與本質(zhì)相對的變化之中的現(xiàn)象?，F(xiàn)象學(xué)認為正是在直觀中捕捉到的那種現(xiàn)象，包含著本質(zhì)。在這種本質(zhì)直觀的視域下，哲學(xué)的側(cè)重點不再是理論研究，而是“在不同的情境之中、境遇之中顯示個別和普遍怎么貫通起來，顯示出這個活生生的、活在現(xiàn)象中的本質(zhì)。 ”［2］19

這種哲學(xué)側(cè)重點的轉(zhuǎn)變，為中國哲學(xué)帶來了新的生命。中國哲學(xué)本身就是一種原發(fā)性的、具有非普遍性特點的思想體系，是以一種反思的方式來關(guān)注自然態(tài)度中的一切思想和認識態(tài)度。中國哲學(xué)的本質(zhì)特征與現(xiàn)象學(xué)是遙相呼應(yīng)的，那么，本文通過對“為仁由己”這個思想在現(xiàn)象學(xué)視域下的解析，試圖找到一條雖然貌似是以西方哲學(xué)學(xué)說作為視域，但實際上是中國傳統(tǒng)思想如何跳出西方傳統(tǒng)的概念形而上學(xué)之路。

所謂現(xiàn)象學(xué)的視域，張祥龍先生在其文章《現(xiàn)象學(xué)視野中的孔子》中是這樣定義的：廣義的現(xiàn)象學(xué)的特點有三點：首先，反思批判西方傳統(tǒng)的概念形而上學(xué)，認為不論是理論還是經(jīng)驗論受到預(yù)設(shè)的理論前提的干擾，無法面對“事情本身”，因而無法直觀到本質(zhì)。其次，現(xiàn)象學(xué)認為人的一切意義的源頭是沒有經(jīng)過任何理論加工過的直接經(jīng)驗，這種經(jīng)驗本身就包含著真理?，F(xiàn)象學(xué)強調(diào)是以完整的人的視域（比如意向視域）來分析最普遍的現(xiàn)象，從而揭示經(jīng)驗本身包含著的真理。最后，“現(xiàn)象學(xué)認為任何原初經(jīng)驗都有一個‘視野’(Horizont，horizon)，是它而非視野中的對象和投出此視野的主體為最原本的構(gòu)成意義的機制。這既非實在論(客觀主義、環(huán)境決定論)，亦非主體主義(唯心主義)，因主體反倒由這視域構(gòu)成。在一切理論的、主客的分化之先，已有一更原本的、‘居間的’構(gòu)意境域的運作。這是一切意義和存在的源頭，不能再被還原為任何別的東西。 ”［3］

二、對孔子“為仁由己”思想的解析

（一）仁的智慧，通過“構(gòu)成”方式誕生的哲學(xué)

孔子所謂的仁，絕對沒有一個概念化的、普遍性的定義和解釋。他的“仁”是由忠和恕組成。忠是指：“己欲立而立人，己欲達而達人?！边@句話的前提條件是“己欲”，也就是說“立人”、“達人”不是沒有條件的。不是說，對于擁有仁德、要去貫徹仁德的人，我們可以無前提地要求他們?nèi)ァ傲⑽摇薄ⅰ斑_我”。仁者對他人的“立”與“達”是與其目標相同時，才會去“立人”、“達人”。這個目標便是“愛人”。也就是儒家對他人的“立”與“達”是要將對方塑造成一個“愛人”的仁者。

對于壞人，如何愛？孔子提出“恕”道，即是“己所不欲勿施于人?！钡?，“己所欲”是不是就要“施于人”呢？筆者認為，這是很有必要說明的。正因為道德適用是具有很強的主體性，所以“己所欲”并不能被證明同時也是他人“所欲”，因此“己所欲”在施于人時要根據(jù)對方的具體需要而為之?！坝杉骸边@種特殊的性質(zhì)，要求我們要向內(nèi)心反思，真正面向我們自身的適用度進行回溯，從而把握一個普遍性的尺度。

不論孔子提出的忠還是恕，都沒有一個固定的、概念型的標準。他絕對不是以一種律令的方式告訴你，如何選擇你“立”與“達”的目標與方式，如何選擇“立人”、“達人”到什么樣的程度?；蛘哒f如何去實踐“己所不欲勿施于人”（比如不可殺人之類的）。孔子的忠和?。ㄈ剩┎]有一個固定的現(xiàn)成的“是什么”。而只是揭示出一種人與人之間平等的相互使得對方“當場出現(xiàn)并可能”的構(gòu)成原則。孔子通過“構(gòu)成”原則構(gòu)建自己的學(xué)術(shù)體系，他并不通過概念范疇來規(guī)定“仁”以及他的學(xué)術(shù)體系，而是通過在日常生活中讓各種事物和范疇與仁產(chǎn)生“當場出現(xiàn)并可能”而建立“仁”。后人可借助于“緣構(gòu)發(fā)生”而獲得比較接近于孔子的“仁”的本質(zhì)體悟。

沒有形式邏輯和數(shù)理邏輯作為骨架的中國哲學(xué)，如何傳承和以一種學(xué)說去支撐社會實踐乃至作為政治哲學(xué)引領(lǐng)文化發(fā)展？我們通過對各主流學(xué)派的梳理可以發(fā)現(xiàn)，中國哲學(xué)使用的邏輯其實是“悟”，作為知識，你學(xué)習(xí)它要“悟”、領(lǐng)悟它要“悟”，實踐它要不斷地總結(jié)反思，這也是通過“悟”來完成的。因此，作為知識的中國哲學(xué)“只渡有緣人”，對于無法領(lǐng)悟其中奧妙的人，它便會消解其自身本源性和終極性的特征，只變成一種指導(dǎo)人實踐的行為規(guī)則?！拔颉北闶峭ㄟ^理解某人學(xué)說，是自己“構(gòu)成”在那種學(xué)說之中。

（二）居間引發(fā)，“由己”的非普遍性涵義

哲學(xué)本來就不是以純粹理性哲學(xué)，即所謂認知（知）為唯一討論話題的。因此，哲學(xué)學(xué)說作為包含知、情、意三部分的學(xué)科，其學(xué)說就應(yīng)該有非普遍的學(xué)說存在。

非普遍性是指不是實在論強調(diào)的客觀主義，也不是主體論所強調(diào)的唯心主義。一提到哲學(xué)的學(xué)說，現(xiàn)代的國人普遍認為越具有普遍性越好，因為越能被量化的東西越科學(xué)、越科學(xué)的東西越真實，越真實自然就越具有普遍性。

孔子所謂的“仁”并不是這樣，它不是概念，不具有普遍性。同時，他提出“為仁由己”也說明他認為人生的本質(zhì)屬性“仁”，并不是什么超越性的“一”或者“多”，而是一種原發(fā)性的“構(gòu)成”式的本質(zhì)。這種本質(zhì)是居間的，并不是超絕的客觀實在，也不是絕對的主體意識，而是在這兩者之間所流溢的現(xiàn)象中所包含和存在的。

孔子對真理的普遍性發(fā)出過深刻的懷疑。但是，作為以人類情感和實踐為研究對象的中國哲學(xué)來說，其所謂的真理是不能被直接表達出來的。中國哲學(xué)是立足于人生活本身，解決的問題是人類社會生活中的終極問題。我們不需要太多的哲學(xué)知識，只需要對生活有些經(jīng)驗就能認知道，凡是越貼近于生活的、越原發(fā)的處理生活問題的方式就越缺少所謂的普遍性原則。還是那句話，實踐理性不能純粹。人是具有意志行為的，最為認知和實踐的主體，人類的本源和人生、知行實踐，這些范疇還是所涉及的內(nèi)容都是不能被數(shù)理量化的。而且人類意志、“自由”的性質(zhì)也是不能否定的。什么是實踐理性和意志？“……實踐理性處理的是欲望的能力、人的欲求的能力，也就是意志，它的最高表現(xiàn)形式、集中表現(xiàn)形式就是意志、意志能力?！保?］676

同時，孔子學(xué)說所標榜的“禮”也不是普遍性的規(guī)定，而是一個以“親親”即“親子之愛”為根底的規(guī)定，是根據(jù)人內(nèi)心的真實情感而改變的、更符合人內(nèi)心多樣性的一種規(guī)章制度。孔子對每個學(xué)生回答的“仁”也不盡相同，而每個人都是一個不同的“己”，那么怎么“為仁”，途徑自選，程度自定。因此，孔子“為仁由己”的論斷，昭顯了孔子對普遍性原則的批判與反思。在這里不得不多說一句，國人對普遍性的盲目追求，實則是對西方本位主義的絕對認同和附庸，這種認同和附庸嚴重限制和干擾了我們對中國傳統(tǒng)學(xué)說的認識。

孔子的思想也好，中國的傳統(tǒng)思想也好，其對世間一切的論述和本質(zhì)的把握多是一種境界型的東西。這種把握是居間性的，他所引發(fā)出來的多是“非一亦非多”，“非是非不是”，居于“多”和“一”之間，居于概念和純感性之間，直接面向“活生生的現(xiàn)象”，引發(fā)出對人生和事物的本質(zhì)的把握和論述。

綜上，中國哲學(xué)（本文中有時表述為中國傳統(tǒng)思想）本身和西方傳統(tǒng)概念形而上的哲學(xué)有著根本的分歧和不同，這種不同是不能彌合的，更不能依照概念形而上的標準去理解和取舍中國哲學(xué)。作為一種古老而又本土型的思想，在面臨全球化的挑戰(zhàn)和人類新的問題時，只有與西方的哲學(xué)進行對話才能使自身得到繼續(xù)的延續(xù)，這種延續(xù)未必是創(chuàng)新的和發(fā)展的，有可能只需要我們對中國傳統(tǒng)哲學(xué)進行一種“還原”，就可以感悟到在構(gòu)成識度上與西方哲學(xué)可進行交流的地方以及它在現(xiàn)時代的意義和作用。

[1]張祥龍.從現(xiàn)象學(xué)到孔夫子[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[2]張祥龍.現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)論七講：從原著闡發(fā)意義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[3]張祥龍.現(xiàn)象學(xué)視野中的孔子[J].哲學(xué)研究，1999（6）.

[4]鄧曉芒.康德哲學(xué)講演錄[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

D033.2

A

1673-1999（2012）09-0025-02

解原（1985-），男，陜西西安人，寧夏大學(xué)（寧夏銀川750021）政法學(xué)院 2010級碩士研究生，研究方向為東西方哲學(xué)比較。

2012-02-26