吳紀(jì)樹

“祭奠權(quán)”芻議

吳紀(jì)樹

近年來(lái)我國(guó)司法實(shí)踐中頻頻出現(xiàn)一類新的民事案件——祭奠權(quán)糾紛。一直以來(lái)，祭奠作為一種風(fēng)俗習(xí)慣，而現(xiàn)行法律也沒有明文規(guī)定祭奠權(quán)利，由此也造成了各地關(guān)于此類案件糾紛判決不一。今后在完善立法的過程中應(yīng)當(dāng)將祭奠權(quán)這類新型的權(quán)利作為一種法定權(quán)利納入法律體系之中。

祭奠；祭奠權(quán)；權(quán)利

一、祭奠概述

（一）祭奠的概念

根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典的定義，所謂祭奠是指為死去的人舉行儀式，表示追念。實(shí)質(zhì)上，祭奠就是人的一種特殊的社會(huì)活動(dòng)，其目的是表達(dá)對(duì)死者的追思之情，是一種精神利益的獲取。而在實(shí)踐之中，也有出現(xiàn)如“祭祀”“悼念”等與“祭奠”類似的概念，但三者之間是存在明顯差別的。祭祀，是指舊俗置備供品向神佛或祖先行禮，表示崇敬并求保佑；悼念，是指懷念死者，表示哀痛。具體而言，三者的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：(1)對(duì)象不同。祭奠往往針對(duì)已逝個(gè)體進(jìn)行，多數(shù)用于近親屬，也常用于對(duì)歷史名人、革命英烈、時(shí)代英模等；祭祀則多指對(duì)祖先、宗族的拜祭，有追功頌德的意義，悼念的對(duì)象最廣，不僅包括祖先、宗族、近親屬，還包括歷史名人，革命先驅(qū)、英雄模范等等。(2)時(shí)間不同。祭奠悼念一樣，其時(shí)間沒有什么特別的要求，只要想表達(dá)自己對(duì)逝者的追思，隨時(shí)都可以；而祭祀的時(shí)間則相對(duì)固定。(3)主體不同。祭奠的主體更多的是逝者的近親屬，可能是個(gè)別人的行為，例如清明節(jié)的掃墓活動(dòng)，也可能是較多數(shù)人的行為，例如為逝者的追悼?jī)x式；祭祀的主體則更多的是同祖或者同族的人們，較多數(shù)人的行為是其常態(tài)；而悼念的主體范圍是最為廣泛的，既可以是個(gè)別人，也可以是較多數(shù)人，同時(shí)也不論是有血緣關(guān)系的親屬還是無(wú)血緣關(guān)系的非親屬，例如人們對(duì)“蘋果”創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯進(jìn)行悼念活動(dòng)的時(shí)候，其主體是來(lái)自全世界的不同國(guó)家、不同膚色、不同宗教信仰的人。(4)程序形式不同。一般而言，祭奠和祭祀都有著非常嚴(yán)格、正規(guī)、復(fù)雜的程序和禮儀形式；而悼念則沒有這樣的要求，只要能夠表達(dá)哀思，行禮、獻(xiàn)花、默哀都行。

（二）祭奠：一種社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣

自人類產(chǎn)生以來(lái)，無(wú)論古今中外，祭奠皆廣泛存在。尤其在古代，人們對(duì)祭奠活動(dòng)特別重視，正所謂“死者為大”。因此，在禮法文化盛行的古代中國(guó)，祭奠更是被統(tǒng)治者（立法者）作為一種法律制度，以體現(xiàn)傳統(tǒng)禮法文化的核心理念——孝。古代社會(huì)，尤其是中國(guó)，祭奠亡親不僅是對(duì)死者的尊重，更重要的是盡孝的體現(xiàn)。所謂孝者，子女奉養(yǎng)父母的道德義務(wù)與行為規(guī)范也。古語(yǔ)云：慎終追遠(yuǎn)，就是其重要表現(xiàn)形式。《禮記·祭統(tǒng)》曰：“禮有五經(jīng)，莫重于祭?！爆F(xiàn)代統(tǒng)治者效仿周禮“父母之喪，三年不從政”來(lái)制定立法，父母死，守喪三年［1］。在守孝3年（實(shí)為27個(gè)月）期間，須著喪服，喪服越粗疏，表明血緣越近，越悲痛。在這3年里，理論上不得工作，只能在父親墳?zāi)古源钜桓C棚，曰“廬墓”，睡草堆，吃粗米，終日以淚洗面，因悲痛過度，走路只能持“孝杖”或稱“哭杖”而行［2］。為其他近親屬服喪，其期限和方式均不同于父母。祭奠是一個(gè)比較抽象的詞語(yǔ)，人們主要是通過對(duì)死者進(jìn)行喪葬這一活動(dòng)體現(xiàn)的。當(dāng)然還有其他的祭奠表現(xiàn)形式，尤其是現(xiàn)代社會(huì)，形式更加簡(jiǎn)便與多樣。

其實(shí)，祭奠發(fā)展到今天仍然被沿襲下來(lái)，只是形式改變了一些而已，但實(shí)質(zhì)都是為了通過祭奠活動(dòng)表達(dá)對(duì)近親屬的追念與哀思，化解逝者近親屬精神上的痛苦。也難怪無(wú)論是昔日，還是時(shí)今，人們都不惜重金厚葬逝者，以示哀思。雖亦有所謂“爭(zhēng)面子”之虞，但不可否認(rèn)，寄托哀思是其主要的目的。

二、“祭奠權(quán)”法律考問的前提：“權(quán)利”的解析

既稱之“祭奠權(quán)”，當(dāng)然意味著它是一種權(quán)利。此處，筆者對(duì)“祭奠權(quán)”一詞的妥當(dāng)性提出質(zhì)疑并將在后文加以分析。另需說明的是，此處的分析主要限于我國(guó)法律的框架之內(nèi)。在分析“祭奠權(quán)”之前，我們必須對(duì)“權(quán)利”作剖析，方能準(zhǔn)確把握“祭奠權(quán)”的豐富內(nèi)涵。

“權(quán)利”一詞最早可追溯到古希臘。在羅馬法中，拉丁語(yǔ)“ius”或“jus”原義為公平或正義，現(xiàn)今被譯為“權(quán)利”。但究竟何為權(quán)利？時(shí)至今日，仍然爭(zhēng)論未休，尤其是關(guān)于權(quán)利本質(zhì)的認(rèn)識(shí)更是眾說紛紜。自古希臘羅馬時(shí)代以來(lái)，人類探討權(quán)利的腳步從未停止過。自古而今，關(guān)于權(quán)利的理論繁冗多樣。但是，人們?cè)趯?duì)權(quán)利本質(zhì)的認(rèn)識(shí)上仍舊不統(tǒng)一?？档略溃骸皢栆晃环▽W(xué)家‘什么是權(quán)利？’就像問一位邏輯學(xué)家一個(gè)眾所周知的問題‘什么是真理？’同樣使他感到為難?！痹谄駷橹沟母骷矣^點(diǎn)中，資格說、自由說、意志說、利益說、法力說、選擇說、可能性說和財(cái)產(chǎn)說8種學(xué)說最具代表性。(1)資格說，代表人物為格勞秀斯和米爾恩等。該說認(rèn)為，權(quán)利在本質(zhì)上代表著一種資格，一種道德上的資格或者法律上的資格。(2)自由說，此學(xué)說由英國(guó)法學(xué)家霍布斯和荷蘭學(xué)者斯賓諾莎等所倡導(dǎo)。他們主張權(quán)利在其本質(zhì)上表示著權(quán)利主體的行為自由和意志自主。(3)意志說，以德國(guó)古典哲學(xué)家代表人物康德與黑格爾為代表人物。權(quán)利“意志說”主張權(quán)利是個(gè)體意志或者自由意志的體現(xiàn)。(4)利益說，由邊沁和耶林等主張，當(dāng)代的代表人物有麥考密克、拉茲等，其核心觀點(diǎn)是主張權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是表示著法律所保護(hù)的一定社會(huì)利益。(5)法力說，德國(guó)的默克爾和雷格斯伯格以及我國(guó)的孫國(guó)華為代表。他們認(rèn)為權(quán)利由內(nèi)容和形式組成。內(nèi)容是指法律上的利益，外形是法律之力，法律之力被認(rèn)為是法律賦予或認(rèn)可權(quán)利主體用以對(duì)抗他人和社會(huì)的一種力量，并依靠一個(gè)國(guó)家的暴力機(jī)關(guān)來(lái)保障實(shí)施。(6)選擇說，代表人物是哈特。他認(rèn)為某人之所以具有某種權(quán)利，在于法律承認(rèn)其關(guān)于某種標(biāo)的物或某一特定關(guān)系的選擇優(yōu)于他人的選擇，其特別強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體行使權(quán)的主動(dòng)性。(7)可能性說，20世紀(jì)50年代由蘇聯(lián)傳入我國(guó)的一種主導(dǎo)學(xué)說。該說認(rèn)為權(quán)利是法律規(guī)范規(guī)定的，法律關(guān)系主體享有的作出某種行為的可能性。(8)財(cái)富說（財(cái)產(chǎn)說），該說是我國(guó)學(xué)者童之偉所倡。他認(rèn)為權(quán)利是社會(huì)個(gè)體及其利益的法律上的存在形式。前述各家學(xué)說中，財(cái)富說（財(cái)產(chǎn)說）是一種較為深刻的權(quán)利學(xué)說。如果說“利益說”對(duì)權(quán)利本質(zhì)屬性的揭示已經(jīng)觸及到權(quán)利的初級(jí)本質(zhì)，那么，“財(cái)富說”（財(cái)產(chǎn)說）已經(jīng)找到了評(píng)價(jià)權(quán)利利益內(nèi)容的客觀標(biāo)準(zhǔn)，較為合理［3］。

無(wú)論人們對(duì)權(quán)利進(jìn)行怎樣的描述，我們認(rèn)為權(quán)利必然由一些基本的要素構(gòu)成，而在諸多的構(gòu)成要素之中，意志、利益和行為權(quán)利是最基本的，也是最重要的。權(quán)利實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是意志、利益、行為等組成的有機(jī)統(tǒng)一整體。權(quán)利首先具有主體（人）自由的主觀意志性，然后基于意志性而實(shí)施對(duì)某種利益追求的行為。在這里，利益并非一個(gè)是純粹意義上的客觀范疇，它是主體需要與客體滿足主體的需要之間的關(guān)系。不可否認(rèn)，權(quán)利主體對(duì)任何權(quán)利的主張和追求都是目的性的，因此，利益既是權(quán)利請(qǐng)求的發(fā)生初因，也是其終極歸宿。然而，不是所有的利益都是權(quán)利的構(gòu)成要素之一，只有正當(dāng)之利益才能被納入進(jìn)去。僅有主體和客體還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，權(quán)利主體還必須通過一定的媒介表現(xiàn)出來(lái)，這便是行為?？梢哉f，行為既是先進(jìn)單位的表現(xiàn)形式，也是權(quán)利的存在載體。自由意志、利益和行為有機(jī)組合構(gòu)成了完整的權(quán)利，從這個(gè)角度我們甚至可以如此理解何為權(quán)利，即權(quán)利是人的由自由意志支配和控制下的以利益為目標(biāo)的某種行為自由。

三、“祭奠權(quán)“的法律概念的分析

根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)或尺度，權(quán)利可被劃分為不同類別，但無(wú)論類別多少，它都具有“正當(dāng)性”或“合法性”。權(quán)利的這兩種特征相應(yīng)地就構(gòu)成了 “應(yīng)有權(quán)利”、“法定權(quán)利”的存在形態(tài)。有學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利分為三種形態(tài)，即“應(yīng)有權(quán)利”、“法定權(quán)利”和“現(xiàn)實(shí)權(quán)利”［4］。應(yīng)有權(quán)利，簡(jiǎn)單地說，是指沒有得到現(xiàn)實(shí)法律確認(rèn)，而法律又應(yīng)當(dāng)在目前或?qū)?lái)加以確認(rèn)的權(quán)利。法定權(quán)利則指控制國(guó)家政權(quán)的權(quán)力主體，根據(jù)其利益與意志，通過國(guó)家機(jī)關(guān)制定和認(rèn)可的權(quán)利。簡(jiǎn)言之，法定權(quán)利即是已經(jīng)被法律確認(rèn)的權(quán)利。由此可以看出，應(yīng)有權(quán)利與法定權(quán)利之間的突出差別在于其是否得到了現(xiàn)實(shí)法律的確認(rèn)。換言之，只要條件具備，前者是可以轉(zhuǎn)化為后者的。權(quán)利主體對(duì)已經(jīng)認(rèn)知的應(yīng)有權(quán)利，通過法律創(chuàng)設(shè)程式進(jìn)行過濾、篩選和肯認(rèn)，并使之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的法定權(quán)利，對(duì)這一過程，我們可以簡(jiǎn)略地稱之為“權(quán)利確認(rèn)”。權(quán)利確認(rèn)的主體只能是政治國(guó)家的權(quán)力主體，權(quán)力主體的權(quán)利確認(rèn)工程，往往交由其代表和專職于法律創(chuàng)制行為的職權(quán)主體進(jìn)行……理性的權(quán)利確認(rèn)行為，是一種尊重遵循法權(quán)關(guān)系，不斷修正權(quán)利主體法律精神的艱險(xiǎn)和偉大工程?；诖?，有人稱“一部法律主明史，在很大程度上可以認(rèn)為是應(yīng)有權(quán)利的制度化的歷史。 ”［5］

根據(jù)以上對(duì)權(quán)利之闡述，我們來(lái)分析“祭奠權(quán)”到底是什么樣的權(quán)利。祭奠活動(dòng)是人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，人們?cè)陂L(zhǎng)期的社會(huì)生活中一輩一輩傳承下來(lái)的表達(dá)對(duì)逝者的追思情感的社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣，這是基于人們對(duì)于社會(huì)生活條件和傳統(tǒng)習(xí)慣形成的自由活動(dòng)。若冠以權(quán)利之名，則毫無(wú)疑問，它首先應(yīng)屬于應(yīng)有權(quán)利概念的范疇。然而“祭奠權(quán)”是不是法定權(quán)利呢？我們界定“祭奠權(quán)”是否為法定權(quán)利的目的性很明顯，即它是否被法律所確認(rèn)從而加以保護(hù)。特別是在追求法治社會(huì)建設(shè)的當(dāng)今大環(huán)境下，一種權(quán)利是否得到了法律的確認(rèn)與保護(hù)就顯得至關(guān)重要。因?yàn)樗婕暗綑?quán)利主體的利益（法益）能否得到保護(hù)的問題。更多的時(shí)候，這種利益關(guān)乎人的生活狀態(tài)與質(zhì)量，是人的存在之本。實(shí)際上，以“祭奠權(quán)”的性質(zhì)分析，它是基于權(quán)利主體某種特定的身份而享有的權(quán)利。我們姑且可以認(rèn)為它屬于公民身份權(quán)的范疇。但是，法理學(xué)上的權(quán)利內(nèi)涵與民法學(xué)上的權(quán)利是存在差異的。法理學(xué)上的權(quán)利按其特征可分為應(yīng)有權(quán)利和法定權(quán)利，而民法學(xué)上的權(quán)利則是狹義的權(quán)利概念，僅指法定權(quán)利。簡(jiǎn)言之，民法學(xué)上的以“××權(quán)”命名的權(quán)利一定是法定權(quán)利。從這個(gè)角度來(lái)看，至少在我國(guó)現(xiàn)有法律體制之下，“祭奠權(quán)”這一稱謂是不科學(xué)的，它并不是真正意義上的能夠得到現(xiàn)有法律確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利。也難怪近年來(lái)各地關(guān)于“祭奠權(quán)”的訴訟，最后的判決結(jié)果迥異，其根源在于它無(wú)法可依，只得由法官根據(jù)法律原則（公序良俗原則）或依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范來(lái)對(duì)“祭奠權(quán)”糾紛作出裁決。

“祭奠權(quán)”沒有成為法定權(quán)利，其原因有很多，既有法制不完善的因素，也有此前爭(zhēng)議不多而沒有將其確認(rèn)為法定權(quán)利的現(xiàn)實(shí)需要性的因素，還有公眾權(quán)利法律意識(shí)不高等原因。但社會(huì)物質(zhì)條件和現(xiàn)實(shí)必要性應(yīng)該是根源所在，特別是成文法的缺陷在這里體現(xiàn)得尤為突出。因此，在我國(guó)現(xiàn)有的法律框架之內(nèi)，“祭奠權(quán)”的確定沒有得到法律的確認(rèn)，無(wú)法得到應(yīng)有的保護(hù)。但是，法律畢竟追求正義價(jià)值，雖然到現(xiàn)在法律都是統(tǒng)治權(quán)力主本的表現(xiàn)，但隨著“以人為本”觀念的發(fā)展，世界各地的法律均力求能使法律以保護(hù)人的利益為歸屬。法律以其特有的形式賦予人類人人平等的權(quán)利?！凹赖鞕?quán)”盡管不是民法學(xué)意義上的權(quán)利，但它畢竟在如今的現(xiàn)實(shí)生活中反映人們對(duì)它的需求，更需要法律上的保護(hù)需求。因此，當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了這種權(quán)利的需求時(shí)，是應(yīng)該得到保護(hù)的。從另一角度看，權(quán)利具備三要素，利益（正當(dāng)利益）是最為核心的要素，法定權(quán)利自不例外。祭奠是人們的正當(dāng)利益的體現(xiàn)，正如前文所言，祭奠權(quán)體現(xiàn)著人的強(qiáng)烈的精神利益追求，具有絕對(duì)的正當(dāng)性的社會(huì)評(píng)價(jià)。從古至今，生生不息，在此無(wú)須贅言。我國(guó)《民法通則》第七條“尊重社會(huì)公德”就是對(duì)“祭奠權(quán)”最直接的肯認(rèn)。

四、結(jié)論

單純從理論來(lái)講，“祭奠權(quán)”一詞并不符合現(xiàn)行法律的規(guī)范要求，但是從公眾的利益角度來(lái)講，我們又不可太過苛刻。由此，有人將其稱為“祭奠法益”，這顯然也不是公眾所容易接受的，因此，還不如暫且讓它成為“祭奠權(quán)”，相信這也是權(quán)利利益的最好體現(xiàn)。試想，哪一個(gè)應(yīng)有權(quán)利不是經(jīng)歷一個(gè)冷落、質(zhì)疑的磨礪，最終才成長(zhǎng)為“法定權(quán)利”的?？傊?，“祭奠權(quán)”應(yīng)該得以肯定并加之確認(rèn)成為法律之權(quán)利。但值得注意的是，在現(xiàn)有法律之下的“祭奠權(quán)”糾紛給法官的裁量帶來(lái)了不小的困難，但這也是不可避免。在此，只有期待法律的進(jìn)一步完善，“祭奠權(quán)”才會(huì)有理有據(jù)，當(dāng)事人的利益才能得到更好的保護(hù)和救濟(jì)。

[1]陳致平.中華通史：第2卷[M].廣州:花城出版社,2003：525.

[2]郭建.獬豸的投影:中國(guó)的法文化[M].上海:上海三聯(lián)書店, 2006：167.

[3]戴劍波.權(quán)利正義論[M].北京:法律出版社,2007：12-21.

[4]程燎原，王人博.權(quán)利及其救濟(jì)[M].濟(jì)南:山東人民出版社, 1998：314.

[5]眭鴻明.權(quán)利確認(rèn)與民法機(jī)理[M].北京:法律出版社,2003：79.

D932.1

A

1673-1999（2012）02-0057-03

吳紀(jì)樹（1987-），男，重慶萬(wàn)州人，貴州民族學(xué)院（貴州貴陽(yáng) 550025）法學(xué)院碩士研究生。

2011-11-15