朱春麗

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 外語(yǔ)系，河南 鄭州 450002）

一、西方現(xiàn)代修辭多視角解構(gòu)主義理論簡(jiǎn)述

自1936年開(kāi)始，在西方，尤其在美國(guó)，以演講和話語(yǔ)為研究主體的現(xiàn)代修辭學(xué)興起。它已成為一門(mén)從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、論辯、動(dòng)機(jī)研究或其他行為主義等領(lǐng)域中吸取研究成果豐富自己的學(xué)說(shuō)，從而有效地使用話語(yǔ)的綜合性的語(yǔ)言理論。

Richards在 《修辭哲學(xué)》（The Philosophy of Rhetoric）一書(shū)中首次提出了本體（tenor）和喻體（vehicle）的概念，［1］指出兩者的互動(dòng)關(guān)系：喻體和本體共現(xiàn)的結(jié)果產(chǎn)生出與本體明顯不同的意義，沒(méi)有兩者的互動(dòng)，該意義是不能得到的。Black在Richards隱喻觀的基礎(chǔ)上提出并發(fā)展了隱喻的互動(dòng)理論。［2］他把句中被用做隱喻的詞語(yǔ)稱(chēng)為“焦點(diǎn)”（focus），將其余部分稱(chēng)為“框架”（frame）。他認(rèn)為隱喻總的功能是延伸語(yǔ)言，是說(shuō)只憑字面意義不能說(shuō)出的話。這種延伸可向兩個(gè)方向：要么增加語(yǔ)言的范圍或廣度；要么提高語(yǔ)言的技巧或深度。與Richards相比，他把只關(guān)注隱喻詞匯的喻體部分?jǐn)U大到既包括隱喻詞匯又涵蓋非隱喻成分的言?xún)?nèi)語(yǔ)境部分，這就擴(kuò)大了隱喻的理解范圍，將其在上下文甚至整個(gè)篇章中進(jìn)行識(shí)解。

在隱喻的語(yǔ)篇分析領(lǐng)域，功能學(xué)派認(rèn)為隱喻與潛在的命題有關(guān)，尤其是一些隱喻不遵守分句間的界線，而必須在分句間構(gòu)建推理進(jìn)行理解。為此，Black斷言，一個(gè)成功的隱喻是在話語(yǔ)中實(shí)現(xiàn)的，是在一定的篇章中得以體現(xiàn)的。Martin首次正式使用“textual metaphor”這一術(shù)語(yǔ)，［3］并將其定義為：“把篇章作為一個(gè)物質(zhì)材料也即作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)性的一個(gè)物質(zhì)部分來(lái)闡釋?！?/p>

“博喻”（mega-metaphor） 又稱(chēng)為 “延伸隱喻”（extended metaphor或sustained metaphor）。 Paul Werth首次使用并定義了“mega-metaphor”這一術(shù)語(yǔ)。［4］在他看來(lái)，隱喻作為一種潛勢(shì)可持續(xù)于整個(gè)延伸的篇章，從而可以取得復(fù)雜的概念效果，這一現(xiàn)象稱(chēng)為博喻。他還認(rèn)為文學(xué)隱喻（包括諸如廣告等非文學(xué)領(lǐng)域）與日常隱喻的其中一個(gè)區(qū)別是延伸隱喻在單個(gè)篇章中的出現(xiàn)，而另一區(qū)別則起因于文學(xué)隱喻生產(chǎn)者與日常隱喻生產(chǎn)者使用隱喻的理?yè)?jù)不同。Roger M.White也認(rèn)為一旦我們建立了一個(gè)隱喻，緊接其后就可以延伸和發(fā)展它，并特別強(qiáng)調(diào)Quintilian［5］就這一觀點(diǎn)作過(guò)暗示：比喻（tropes）不僅只涉及單個(gè)詞匯，也涉及思想和語(yǔ)篇的結(jié)構(gòu)。

K.Vecses認(rèn)為有些隱喻雖延伸至整個(gè)文學(xué)語(yǔ)篇但不一定“浮在表面”（surfacing），人們有時(shí)在文學(xué)語(yǔ)篇的表層遇到屬于具體的“子隱喻”（micro-metaphors），［6］他把形成這些隱喻的潛在基礎(chǔ)且使得這些表層子隱喻連貫的隱喻稱(chēng)為“mega-metaphor”或“extended metaphor”。

Lionel Wee指出，隱喻性話語(yǔ)能夠也應(yīng)該按照話語(yǔ)類(lèi)型和它們相關(guān)的活動(dòng)類(lèi)型進(jìn)行研究。［7］這在允許我們探討話語(yǔ)語(yǔ)料的差異而不拘泥于具體的隱喻模式方面具有巨大的優(yōu)勢(shì)。正是這一洞察力促使對(duì)隱喻加工認(rèn)知模式的重構(gòu)，這兩個(gè)模式就是作為話語(yǔ)類(lèi)型的“照應(yīng)模式”（Correspondence Model）和“類(lèi)內(nèi)包模式”（Class-inclusion Model）。 Masakok Hiraga［8］在其新作《隱喻與圖像性：篇章分析的認(rèn)知方法》（Metaphor and Iconicity：a Cognitive Approach to Analysing Text） 中也特別談到了“作為形狀的篇章”，“作為圖像的篇章”，“作為隱喻的篇章”和“宏觀結(jié)構(gòu)中的隱喻—圖像連接”等現(xiàn)象。

二、西方新修辭理論在英語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀評(píng)述

在進(jìn)行理論研究的同時(shí)，西方學(xué)者和教師們還非常重視修辭理論在教學(xué)中的應(yīng)用，其中較有影響的如A.Bain的《英語(yǔ)作文與修辭》（1866），I.A.Richards的 《教學(xué)闡釋》（1938），S.Baker的《實(shí)用文體學(xué)》（1962），R.Hughes等人的《修辭原理與用法》（1967），J.Hendrix的 《修辭方法與模型》（1968），J.Mooij的《隱喻研究》（1976），M.Shaughnessy的《教師基本寫(xiě)作指導(dǎo)》（1977）。近幾年把修辭與教學(xué)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行探討的有S.Brown等的 《對(duì)美國(guó)博士修辭學(xué)課程的研究》（2000），J.Atwill的 《關(guān)于修辭的覓材取材方法》（2002），B.Zimmerman的 《修辭文體教學(xué)》（2003），J.Petraglia等編纂的《關(guān)于美國(guó)修辭教育的前景》（2003），A.Brady的《關(guān)于以使用者為中心的修辭研究方法》（2004），C.Glenn等編纂的 《關(guān)于美國(guó)的修辭教育》（2004），A.Sharp的 《關(guān)于中學(xué)生閱讀說(shuō)明文時(shí)對(duì)語(yǔ)篇模式的策略和偏好的研究》（2004），A.Wilson的《關(guān)于兒童詩(shī)歌寫(xiě)作中的修辭教學(xué)》（2005），S.Brown等的《對(duì)美國(guó)碩士修辭學(xué)和寫(xiě)作課程的研究》（2005），K.Seas論述了對(duì)學(xué)生寫(xiě)作課采用三段論修辭教學(xué)的方法（2006），等等。在西方古典修辭學(xué)的基礎(chǔ)上，人們對(duì)新修辭學(xué)進(jìn)行了近一個(gè)世紀(jì)的探索，將這一理論在語(yǔ)篇分析和寫(xiě)作教學(xué)中進(jìn)行應(yīng)用已經(jīng)成為教師的一種常規(guī)教學(xué)思維定式和主要課堂教學(xué)內(nèi)容。

在國(guó)內(nèi)，尤其在近幾年，越來(lái)越多的英語(yǔ)教師和學(xué)者開(kāi)始關(guān)注將英語(yǔ)修辭學(xué)理論應(yīng)用到高校英語(yǔ)語(yǔ)篇課堂教學(xué)的問(wèn)題，此類(lèi)文章也為數(shù)不少，在此僅擷取幾例以明示，如陳立平《關(guān)于英語(yǔ)平行式在語(yǔ)篇中的修辭研究》（1997），李晉《關(guān)于常見(jiàn)修辭格在大學(xué)英語(yǔ)教材中的運(yùn)用》（1999），趙有斌《關(guān)于語(yǔ)篇的修辭結(jié)構(gòu)分析》（2000），田有飛《關(guān)于高級(jí)英語(yǔ)中的修辭教學(xué)》（2002），魏貴娟《關(guān)于高級(jí)英語(yǔ)的辭格教學(xué)研究》（2004），鄭娟《關(guān)于隱喻及其在大學(xué)英語(yǔ)詞匯教學(xué)中的應(yīng)用》（2004），金春偉 《關(guān)于英語(yǔ)演說(shuō)中修辭格的信息性》（2004），何曉勤《關(guān)于英語(yǔ)語(yǔ)篇修辭教學(xué)摭談》（2005）和林麗霞《關(guān)于大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)與修辭法》（2005）等。

但國(guó)內(nèi)外的研究所表現(xiàn)出的共同不足是：要么只注重對(duì)篇章布局的分析，要么只偏重分析篇章中（某種）修辭格的使用，卻忽略了它與語(yǔ)言層次間（如句法和語(yǔ)義間）和層次內(nèi)（如句法內(nèi)部）之間的互聯(lián)性，從而缺乏對(duì)蘊(yùn)含在表層結(jié)構(gòu)之下的跨句際修辭現(xiàn)象進(jìn)行綜合、全面的專(zhuān)題教學(xué)研究。

三、基于句際修辭鏈的多視角篇章解構(gòu)觀

基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的理論體系，語(yǔ)篇分析屬于一種語(yǔ)言解碼進(jìn)程，也是基于閱讀理解的手段，而進(jìn)行的知識(shí)學(xué)習(xí)進(jìn)程。

Rod Ellis對(duì)語(yǔ)言的知識(shí)技能給出了階段性的分析，他給出了三個(gè)認(rèn)知過(guò)程的假設(shè)：（1）經(jīng)驗(yàn)是對(duì)構(gòu)成表達(dá)和理解的基元，而非簡(jiǎn)單的對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的直接描述；（2）圖形是語(yǔ)言表述的基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程是由于對(duì)于規(guī)則和圖示語(yǔ)境的理解，這些語(yǔ)境直接反映了理解的方式；（3）學(xué)習(xí)的過(guò)程改變對(duì)于語(yǔ)境的理解。

他認(rèn)為存在三個(gè)階段，在獲得語(yǔ)言知識(shí)技能的整體過(guò)程中：［9］（1）Implicit（隱性階段）。 語(yǔ)言本身是一個(gè)不能夠被獨(dú)立表達(dá)的項(xiàng)目，并且語(yǔ)言與使用和交際的過(guò)程緊密相連，不可分割。此時(shí)，語(yǔ)言者雖然不能將詞匯系統(tǒng)化，但是能提供限定詞。（2）Explicit 1（第一顯性階段）。語(yǔ)言者可以檢測(cè)、評(píng)估和組合他們的語(yǔ)言項(xiàng)目，并構(gòu)成獨(dú)立且明白的表述。（3）Explicit 2（第二顯性階段）。語(yǔ)言者完全能夠獨(dú)立思考而產(chǎn)生語(yǔ)言。

H.G.Petrie認(rèn)為，只要有隱喻的應(yīng)用，新舊知識(shí)之間的聯(lián)系就易如反掌，他們?cè)趯W(xué)習(xí)中就會(huì)緊密相連。［10］隱喻是從已知到未知的理性橋梁，給出了從已經(jīng)理解的語(yǔ)境到被改變的語(yǔ)境之間的平和過(guò)渡。Steen則站在語(yǔ)境分析的角度，歸納了五個(gè)篇章理解的步驟：［11］（1）圖形化語(yǔ)言的認(rèn)知分析，辨識(shí)詞匯；（2）語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的語(yǔ)句分析；（3）語(yǔ)句和短語(yǔ)層的概念及內(nèi)容分析；（4）微觀結(jié)構(gòu)、話題和條件形式的語(yǔ)用分析；（5）語(yǔ)言行為和使用的宏觀和更高層結(jié)構(gòu)的功能分析。

而就篇章語(yǔ)義和內(nèi)部機(jī)制而言，表層用法（即字面意義）和深層用法（即隱喻意義，）是隱喻所共有的。因此，正確理解和辨認(rèn)這兩層意義對(duì)于完全理解一個(gè)隱喻的語(yǔ)言項(xiàng)目是至關(guān)重要的。直接的影響存在于對(duì)隱喻和非隱喻形式的表達(dá)之間關(guān)系的詞匯結(jié)構(gòu)及在部分文章內(nèi)的單個(gè)隱喻之間關(guān)系的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。隱喻意義也會(huì)在語(yǔ)音特征的正確理解和應(yīng)用中產(chǎn)生效果。而從內(nèi)涵意義和表層意義的關(guān)系方向理解時(shí)，Halliday認(rèn)為語(yǔ)義和語(yǔ)境是緊密系統(tǒng)地相連接的，并提出了獨(dú)立的語(yǔ)域理論（registral theory）。［12］其中，這兩者之間的關(guān)系可以被看做一種實(shí)現(xiàn)關(guān)系，而語(yǔ)境本身是一個(gè)符號(hào)。

Derrida作為解構(gòu)主義修辭的先行者，他在現(xiàn)實(shí)與語(yǔ)言間的關(guān)系上持不同觀點(diǎn)：語(yǔ)言既不是特定的，又不是直白的，而是充滿(mǎn)了隱喻與模糊思想的，需要被解釋?zhuān)沂且酝ǔ５?、邏輯照?yīng)的關(guān)系和最終所指語(yǔ)言一致，［13］即隱喻的相似性，不僅僅在于能指和所指之間，也存在于能指與能指之間。他的理論立足于解釋隱喻本身，使得符號(hào)之間替代的意指鏈能夠無(wú)限延伸。

根據(jù)以上的一系列相互依存并傳承發(fā)展的理論基礎(chǔ)，對(duì)于篇章教學(xué)中的隱喻篇章結(jié)構(gòu)的解構(gòu)過(guò)程可以劃分為：甄別根隱喻和揭示喻底等步驟。

四、根隱喻的甄別

根隱喻的甄別是隱喻擴(kuò)展的基礎(chǔ)。Raymond Gozzi，Jr.把隱喻分類(lèi)為三個(gè)層次［14］：深層隱喻（deep metaphor）、表層隱喻（surface metaphor）和超層隱喻（meta-metaphor）。深層隱喻猶如一個(gè)藍(lán)圖，規(guī)定和主導(dǎo)著語(yǔ)篇的結(jié)構(gòu)。盡管它在篇章中可以不被顯性表述，但可通過(guò)實(shí)際篇章中出現(xiàn)的許多表層隱喻體現(xiàn)出來(lái)。表層結(jié)構(gòu)在篇章中總是被明確陳述，并隱含著兩個(gè)所指領(lǐng)域之間的某種類(lèi)比或結(jié)構(gòu)的相似性。它們可以與其他表層結(jié)構(gòu)連接起來(lái)，這是與其潛在的深層隱喻作為前提的。超層隱喻聚焦在其創(chuàng)造性的方面，并將其擴(kuò)大語(yǔ)言和認(rèn)知地圖的功能置于前景。這樣的隱喻有時(shí)能通過(guò)將具體現(xiàn)象與更大的原型概念連接起來(lái)而擴(kuò)大我們的參考框架。當(dāng)一個(gè)隱喻句在語(yǔ)境中被確定之后，對(duì)篇章博喻而言，會(huì)連續(xù)出現(xiàn)多個(gè)隱喻句，這就需要首先把作為根隱喻的基本隱喻與作為其子喻體的分句區(qū)別開(kāi)來(lái)。一般來(lái)講，在博喻性篇章中存在著顯性和隱性?xún)煞N形式的根隱喻，前者主要用于延伸式篇章中，其位置往往位于博喻鏈的起始點(diǎn)；后者則主要用于平行式篇章中，其位置本應(yīng)該位于作為本體的話題和諸喻體之間，但往往不顯示出來(lái)，而是在諸喻體的使用過(guò)程中被集體體現(xiàn)出來(lái)。事實(shí)上，除了這一總的根隱喻外，每一個(gè)平行的子喻體在其開(kāi)頭部分還各有自己的根隱喻，并在此基礎(chǔ)上還可以延伸擴(kuò)展，從而形成一種平行式的延伸狀態(tài)。由此看出，在對(duì)隱喻加工過(guò)程進(jìn)行分析之前把它與子喻體和非隱喻部分區(qū)別開(kāi)來(lái)就顯得很有必要。

在英語(yǔ)教學(xué)與研究出版社出版的《高級(jí)英語(yǔ)》第二冊(cè)第三課“Pub Talk and the King’s English”(Henry Fairlie)［15］中有這樣的描述：There was a King’s(or Queen’s)English to be proud of.The Elizabethans blew on it as on a dandelion clock，and its seeds multiplied，and floated to the ends of the earth.標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)被比作蒲公英，并對(duì)這一根隱喻在篇章中進(jìn)行擴(kuò)展，其“種子”（seeds）“大量繁殖”（multiplied），伊麗莎白時(shí)代的人不費(fèi)“吹灰之力”（blew on it）就使其影響日盛，“遍及全球”（floated to the ends of the earth.）。

在上例中，根隱喻作為上義概念，它是穩(wěn)定且可辨認(rèn)的。與此相對(duì)，圍繞根隱喻的所有“單隱喻”（micro-metaphor）則是靈活易變的，并組成同一語(yǔ)域的語(yǔ)義內(nèi)容，即形成D’Angelo的所謂表達(dá)同一范疇的“共同的成分”。這些成分對(duì)作為隱喻命題的主題和同時(shí)作為映射本體內(nèi)容的介體的根隱喻進(jìn)一步發(fā)展并向無(wú)限延伸，從而形成一種博喻鏈，直至達(dá)到對(duì)一個(gè)命題的最終論述。Lakoff和Kovecses等人認(rèn)為，作為上義概念的“類(lèi)屬層”（generic-level）制約著其下義概念的“具體層”（specific-level）的喻詞選擇。［16］由此可推出，作為類(lèi)屬層范疇的根隱喻總是制約和規(guī)定著具體層的博喻鏈中的喻詞的取舍和共現(xiàn)，它們之間由此存在一種隱喻蘊(yùn)涵關(guān)系，根隱喻的變化最小，而其具體層則是可變的。上例這種一體式博喻還呈現(xiàn)出隱喻性篇章的三個(gè)明顯特性：其一，在連續(xù)的隱喻之間存在一種共現(xiàn)性和一致性關(guān)系，這是同一語(yǔ)域場(chǎng)共現(xiàn)的特征；其二，每一單項(xiàng)隱喻與其相鄰隱喻間形成一種邏輯上的銜接關(guān)系，每個(gè)喻詞在整個(gè)博喻鏈中填充一個(gè)固定的邏輯空位；其三，隱喻意義的描述呈現(xiàn)出進(jìn)展趨勢(shì)，該趨勢(shì)到達(dá)頂點(diǎn)之際，也意味著博喻的完形，并最終形成篇章隱喻義的完整性。

五、喻底的揭示

篇章中博喻的使用并不是目的，而是達(dá)到一定目的的一個(gè)語(yǔ)言手段。按照束定芳的解釋?zhuān)粋€(gè)完整的隱喻往往由“本體”和“喻體”構(gòu)成。明喻與隱喻相比，又多了一個(gè)“喻詞”。有時(shí)，作為隱喻根據(jù)的相似性也會(huì)出現(xiàn)在隱喻話語(yǔ)中，這一構(gòu)成隱喻的基礎(chǔ)被稱(chēng)作“喻底”（ground）。［17］簡(jiǎn)單地講，喻底就是指兩種不同事物之間的相似性，而使用隱喻的一個(gè)主要目的就是通過(guò)對(duì)兩個(gè)不同事物的比較從中揭示出它們的喻底，即找出它們?cè)谀硞€(gè)方面的相似性，進(jìn)而可以從一個(gè)新的角度闡明篇章的主題或隱喻中的本體部分。

對(duì)博喻性篇章而言，其延伸式博喻中的篇章主題與本體和喻體之間的相似性具有最大相關(guān)度。試看《高級(jí)英語(yǔ)》第二冊(cè)第二課“Marrakech”（George Orwell）中對(duì)老年婦女和驢的對(duì)比描述：One day a poor creature who could not have been more than four feet tall crept past me under a vast load of wood.She accepted her status as an old woman，that is to say as a beast of burden.

The Moroccan donkey is hardly bigger than a St.Bernard dog，it carries a load which in the British Army would be considered too much for a fifteen-hand mule.

按照Lakoff的“經(jīng)驗(yàn)完形”解釋?zhuān)坝黧w”和“本體”之間是基于相識(shí)性的。“人”與“驢”之間本無(wú)相似之處，但在摩洛哥有極其相似的特征。其主題就是在這兩個(gè)領(lǐng)域間冗長(zhǎng)連續(xù)的比較和映射中被充分詳述，老婦人像驢一樣是“負(fù)重的馱獸”(a beast of burden)；她 “身軀瘦小，不過(guò)四英尺高”（not more than four foot，“背負(fù)碩大的柴草捆”（under a vast load of wood）“蹣跚爬行”（crept）。

該例中，通過(guò)對(duì)比，單語(yǔ)域喻體“donkey”就能夠?qū)Ρ倔w“old woman”進(jìn)行描述，多語(yǔ)域喻體的連續(xù)運(yùn)用使其對(duì)被映射的喻體作多角度多層面的詳盡描述，使之更生動(dòng)、形象、給人印象更深刻，以此激發(fā)讀者的情感共鳴，產(chǎn)生對(duì)老婦人的深切同情和對(duì)造成人不如牲畜的殖民者的極大憤慨，也揭示了喻底，完成了語(yǔ)篇的建構(gòu)和主體的深化。

六、結(jié)語(yǔ)

有機(jī)結(jié)合構(gòu)建主義和解構(gòu)主義兩種方法是句際修辭分析的主要特點(diǎn)。正是這樣的特征使得當(dāng)代修辭學(xué)能夠進(jìn)入跨學(xué)科構(gòu)建的范疇，并沖破傳統(tǒng)修辭學(xué)以詞格為主體的局限。解構(gòu)主義的理論體系囊括了解讀修辭的同化理論、解構(gòu)修辭的圖示理論，以及篇章修辭的語(yǔ)法隱喻、語(yǔ)義隱喻、篇章博喻理論等豐富的內(nèi)容。

對(duì)句際修辭教學(xué)的研究可以為英語(yǔ)教學(xué)法研究提供新的啟示和依據(jù)，有利于拓寬教師的英語(yǔ)教法改革思路，有利于提高學(xué)生的英語(yǔ)閱讀技巧和語(yǔ)篇分析的能力，有利于更有效地在寫(xiě)作和語(yǔ)言中使用英語(yǔ)。

［1］ Richards，I.A..The Philosophy of Rhetoric ［M］.New York：Oxford University Press，1936.

［2］ Black，M..Philosophical Perspectives on Metaphor.Ed.Mark Johnson［M］.Minneapolis：University of Minnesota Press，63-82.1981.

［3］ Martin，J.H..A Computational Model of Metaphor Interpretation［M］.San Diego：Academic Press Inc，1990.

［4］ Werth，P..Text worlds：representing conceptual space in discourse［M］.London：Longman，1999.

［5］ White，R.M..The Structure of Metaphor：The Way the Language of Metaphor Works［M］.Oxford：Blackwell Publishers Ltd.，1996.

［6］ K.Vecses，Z..Metaphor：A Practical Introduction ［M］.Oxford：UP，2002.

［7］ Wee，L..Class-inclusion and Correspondence Models as Discourse Types：A Framework for Approaching Metaphorical Discourse［J］.Language in Society.2005.

［8］ Hiraga，M.K..Metaphor and Iconicity：A Cognitive Approach to Analysing Texts［M］.New York：Palgrave Macmillan，2005.

［9］ Ellis，R..The Study of Second Language Acquisition［M］.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，1999.

［10］ Petrie，H.G..Metaphor and Learning.Metaphor and Thought.Ed.Andrew Ortony ［M］.Cambridge：Cambridge UP，438-61，1979.

［11］ Steen，G..Understanding metaphor in literature：an empirical approach［M］.London：Longman，1994.

［12］ Halliday，M.A.K..Language as Social Semiotic：The Social Interpretation of Language and Meaning ［M］.London：Arnold，1978.

［13］ Derrida，J.，Trans.G.C.Spivak..Of Grammatology ［M］.Baltimore：Johns Hopkins University Press，1976.

［14］ Gozzi，R..The power of metaphor in the age of electronic media［M］.New York：Hampton Press，1999.

［15］ 張漢熙主編，王立禮編.高級(jí)英語(yǔ)（修訂本）第二冊(cè)學(xué)生用書(shū)［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1995.

［16］ Lakoff，George，Mark Johnson.Metaphors We Live by［M］.Chicago：Chicago UP，1980.

［17］ 束定芳.隱喻學(xué)研究［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2003.