張 晟

（山東大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

“夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也；唯通才能備其體?！?/p>

“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮?！保ā兜湔摗ふ撐摹罚?/p>

曹丕的《典論·論文》在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上具有劃時(shí)代的意義，是那個(gè)“文學(xué)自覺(jué)的時(shí)代”在文論領(lǐng)域的某種折射，言簡(jiǎn)意賅，卻揭示了文學(xué)創(chuàng)作多方面的精辟之論，其中“詩(shī)賦欲麗”的文學(xué)批評(píng)主張作為一個(gè)焦點(diǎn)，為歷代文人批評(píng)家們發(fā)揚(yáng)、繼承、再創(chuàng)新，也同時(shí)吸引了一代又一代人探尋求索的目光。

一

在對(duì)詩(shī)賦地位的界定上，曹丕是將文學(xué)作為歷史大背景之下的一個(gè)宏觀上的整體概念加以審視的，賦予了“詩(shī)”、賦”獨(dú)立的文學(xué)意義與抒情體式，漸漸脫離了儒家正統(tǒng)思潮的禁錮。

先秦時(shí)期的“詩(shī)”，有其特定的經(jīng)典指向，而中國(guó)歷來(lái)便有“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)，無(wú)論是賦詩(shī)言之，抑或是引詩(shī)喻之，“詩(shī)”多是文人用來(lái)抒發(fā)懷抱的，而此處的“志”，一般充斥著復(fù)雜的政教意義，詩(shī)體更多地與先秦的禮樂(lè)文化交織在一起，而詩(shī)獨(dú)特的抒情性被人們賦予其的“興觀群怨”的社會(huì)諷諫色彩所吞噬。至漢代，隨著儒術(shù)風(fēng)尚的盛行，儒家正統(tǒng)思想對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的大范圍覆蓋，詩(shī)歌逐漸成為封建道德倫理的附屬，漢人在文學(xué)批評(píng)中認(rèn)為詩(shī)歌“發(fā)乎情”須“止乎禮義”。而關(guān)于賦，事實(shí)上，在兩漢時(shí)期，人們并不是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到賦體的文學(xué)特性與價(jià)值，然而，仍是有意識(shí)地，更多將它置于一個(gè)事關(guān)諷諫政教的天平上進(jìn)行審視，肯定與否，在很大程度上也并非是將其作為一個(gè)獨(dú)立的“文學(xué)體式”進(jìn)行學(xué)科觀念性的客觀量度。

魏晉之前的詩(shī)賦批評(píng)，大多將文質(zhì)與政治、道德倫理掛鉤，有如“何必歌詠詩(shī)賦，可以揚(yáng)君哉，愚竊惑焉”（漢·王褒，四子講德論》）的說(shuō)法，并已成為歸于常態(tài)下的普遍衡量標(biāo)準(zhǔn)，詩(shī)賦常常不是作為獨(dú)立的文體而存在的。至魏晉，儒家正統(tǒng)思潮漸漸在文人群體內(nèi)部有一定程度的消解，代之以崇尚自由個(gè)性的文學(xué)趨向，文人批評(píng)家們的目光也由強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)政治逐漸轉(zhuǎn)向文學(xué)內(nèi)部的追尋。而曹丕關(guān)于文學(xué)“四科八體”分類(lèi)的文學(xué)批評(píng)主張，正是基于這樣一個(gè)時(shí)代背景提出的。歷代文學(xué)批評(píng)是時(shí)代、社會(huì)思想在作品評(píng)價(jià)中的一種有力的折射，曹丕的文論觀也是具備鮮明的時(shí)代特征的。他將文學(xué)界定為一個(gè)歷史大背景之下的宏觀整體概念，并把詩(shī)賦作為“文學(xué)”范疇內(nèi)部的兩種獨(dú)立存在的文體進(jìn)行審視，與奏議、書(shū)論、銘誄并舉，“將詩(shī)賦從政治、倫理的附庸地位解脫出來(lái)”②，由此，詩(shī)、賦獲得了獨(dú)立的文學(xué)意義，它們不再是作為為封建政治服務(wù)的工具與附屬，而有了自己個(gè)別化、類(lèi)型化的文學(xué)地位。在此處，曹丕認(rèn)為“文本同而末異”，認(rèn)識(shí)到文學(xué)各體在共性特征之下均有其特定的內(nèi)在規(guī)律，而詩(shī)賦，在對(duì)其進(jìn)行類(lèi)型的定位后，也承認(rèn)它們有著區(qū)別于他體的某種內(nèi)部的規(guī)定，然而卻不離“文”的共同本源。作為文學(xué)體式的一類(lèi)，它們也漸漸脫離了傳統(tǒng)風(fēng)化的束縛，有了獨(dú)特的抒情體式與文學(xué)體制內(nèi)的要求，認(rèn)為詩(shī)賦之 “麗”與“雅”“理”“實(shí)”一樣，是某種文體的所需具備的獨(dú)有的內(nèi)部特征。由此，詩(shī)賦獲得真正意義上的獨(dú)立。就這一點(diǎn)可以說(shuō)，這是脫胎于這個(gè)“自覺(jué)”時(shí)代的必然結(jié)果，也是曹丕個(gè)人在文學(xué)批評(píng)上思想解放，理念通脫的學(xué)術(shù)成就的表現(xiàn)，而《典論·論文》的這一主張對(duì)于開(kāi)啟魏晉南北朝文學(xué)領(lǐng)域重視詩(shī)賦的文學(xué)風(fēng)尚是具有某種程度的先聲作用的。

二

在藝術(shù)上，曹丕提出詩(shī)賦欲求至“麗”的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)賦二體的形式美，這在很大程度上體現(xiàn)了曹丕文學(xué)批評(píng)中對(duì)于純文學(xué)的審美追求，由此，他將對(duì)文體的評(píng)價(jià)與規(guī)定性上升到了審美層面。

在這里，曹丕并沒(méi)有說(shuō)明詩(shī)賦作為文體一類(lèi)的社會(huì)功用與風(fēng)教意義，而僅僅是強(qiáng)調(diào)了詩(shī)賦“麗”的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)追求，注重詩(shī)賦的形式美。昔者揚(yáng)雄有“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的提法，他所認(rèn)為的“麗”所須遵循的原則依舊是在儒學(xué)限度內(nèi)的，然而這對(duì)于曹丕的文學(xué)批評(píng)主張卻有直接性的影響。在詩(shī)賦漸進(jìn)的發(fā)展過(guò)程中，曹丕所提出的麗”事實(shí)上與漢代文學(xué)觀念的“麗”有所偏離，卻更純粹，它轉(zhuǎn)而指向文學(xué)自身，進(jìn)入了純文學(xué)的維度。我認(rèn)為并不能狹隘地將其理解為強(qiáng)調(diào)辭藻的漂亮，曹丕所言的“麗”，當(dāng)是一種詩(shī)學(xué)美學(xué)意義上的美，淡化了政治，沖破了傳統(tǒng)儒學(xué)正統(tǒng)的思想鉗制，這一點(diǎn)在流脈上似乎與對(duì)詩(shī)賦獨(dú)立地位的界定有某些本源性的相通之處。的確，曹丕提出的詩(shī)賦之“麗”的特性有著深刻的歷史內(nèi)涵。他強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作要符合“美”的原則性，此處的“美”具有濃厚的古典意義。而古典意義上的美，核心內(nèi)涵是和諧。將“和諧”放置到古典文化領(lǐng)域，有其合法性，符合古典時(shí)代對(duì)文學(xué)作品（這里主指詩(shī)賦）特殊的規(guī)定性。先秦古籍中早有對(duì)于“麗”的記載，《周禮·夏官·校人》載：“麗馬一圉，八麗一師。 ”鄭玄注：“麗，耦也。 ”由此，我們大致可以推測(cè)，“麗”本身便含有雙數(shù)成對(duì)的意思。將“麗”的外圍拓展至文學(xué)的詩(shī)賦創(chuàng)作領(lǐng)域，應(yīng)該說(shuō)其中是有著駢偶對(duì)仗的句式要求的。麗，有關(guān)詩(shī)美，是對(duì)于文學(xué)形式的某種規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是能夠延伸至所有文體所具有的文學(xué)特性最基本的原則性規(guī)定的。我認(rèn)為，作為一種古典意義上“美”的涵蓋，“麗”的內(nèi)容除辭藻華美之外還應(yīng)包含詞采的和諧，結(jié)構(gòu)的整飭，語(yǔ)態(tài)雍容典雅，聲律鏗鏘，等等。在這一點(diǎn)上，曹丕的文論主張將對(duì)文人詩(shī)賦創(chuàng)作的要求上升到了審美層面，在藝術(shù)維度中進(jìn)行文學(xué)批評(píng)，越來(lái)越傾向于注重文學(xué)體式本身和文人自身的審美創(chuàng)造，而淡化其長(zhǎng)久沿襲的風(fēng)教色彩?！胞愓撸酪?，賞心悅目也，它表達(dá)了作者對(duì)文學(xué)藝術(shù)的一種比較純粹的審美需求，一定意義上擺脫了‘寓教訓(xùn)’的政治功利目的”。③此外，我們也必須認(rèn)識(shí)到，曹丕將“文章”放置到“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”的歷史大背景之下，而此處的“文章”當(dāng)是包括了詩(shī)與賦的，上面所述，他的文論觀獨(dú)起一筆論詩(shī)賦，由此才更能夠真正彰顯“詩(shī)賦欲麗”的特性，這是曹丕文論精神的相協(xié)之處。

三

我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，曹丕“詩(shī)賦欲麗”的文學(xué)批評(píng)主張有其自身的局限性，這是毋庸置疑的。

一方面，他的主張有其局限性，首先表現(xiàn)為過(guò)分強(qiáng)調(diào)文辭之華麗的形式，與此同時(shí)卻并未提及關(guān)于詩(shī)、賦涵蓋的表情達(dá)意的內(nèi)容上的要求，在某種程度上造成了內(nèi)容與形式二者的失衡，詩(shī)賦多文飾，未免有堆砌炫學(xué)之嫌，而在此處的偏倚，使詩(shī)、賦的抒寫(xiě)、描摹內(nèi)容有大而空的傾向，偏于單薄。曹丕“詩(shī)賦欲麗”的文學(xué)批評(píng)淡化政治功利，有意識(shí)地與社會(huì)風(fēng)教拉開(kāi)一定的距離，卻并不否定其仍有抒一己之懷、寫(xiě)一物之狀的文學(xué)功能，在這一點(diǎn)上，不可否認(rèn)，曹丕是有一定的欠缺的，也正是此點(diǎn)多為后世批評(píng)家所詬病，多批判其中的形式主義傾向。其次，曹丕沒(méi)有強(qiáng)調(diào)詩(shī)賦之別，而是更多地將二者“相混而談”④，將其作為“一科”，在承認(rèn)它們有著共同的文學(xué)特性的同時(shí)，對(duì)它二體的體式、內(nèi)容、個(gè)性未加細(xì)分，過(guò)于籠統(tǒng)而缺乏深入細(xì)致的考量。在詩(shī)、賦歷時(shí)的發(fā)展演變中，其文體的獨(dú)特個(gè)性愈見(jiàn)鮮明，更是印證了曹魏文論的缺陷。

另一方面，將曹丕“詩(shī)賦欲麗”的主張放入整個(gè)文學(xué)批評(píng)史的發(fā)展洪流中進(jìn)行審視，是有很大的源流影響的。這是魏晉六朝，甚至是古代文論注重文辭形式美的先聲。后世陸機(jī)《文賦》“詩(shī)緣情而綺靡，賦體物而瀏亮”的提法，便是在其基礎(chǔ)上進(jìn)行的文人創(chuàng)造，在沿襲了“麗”理念的同時(shí)，詩(shī)賦分論，較之前人更趨向成熟化。再者，劉勰《文心雕龍》明詩(shī)篇、詮賦篇將二者提專(zhuān)論著述，情采篇專(zhuān)述文學(xué)之于內(nèi)容與形式，這部理論巨著更是將詩(shī)賦文體和它們的審美特性系統(tǒng)化。此外，在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，這一主張?jiān)诤艽蟪潭壬戏从沉宋簳x時(shí)期的一種文學(xué)的自覺(jué)，以及文人化的傾向。他所開(kāi)啟的文學(xué)追求的新風(fēng)尚在很大程度上影響了漢魏六朝乃至整個(gè)中國(guó)古代詩(shī)賦的創(chuàng)作走向?！斑@不僅是一個(gè)標(biāo)志著建安詩(shī)歌走向文人化的主張，而且是一個(gè)反映了整整一個(gè)歷史時(shí)期文學(xué)發(fā)展大致趨向的預(yù)言”⑤。

我們必須看到，每一時(shí)期的文學(xué)批評(píng)，必定脫胎于特定歷史時(shí)期的文學(xué)土壤，不可能超越所處的社會(huì)階段，而它們又相對(duì)地為后世文論著述提供了更為鮮活的理論源泉，在多方面具備開(kāi)創(chuàng)之功，因而，我們需要在多維度中對(duì)其進(jìn)行全面的歷史定位與客觀評(píng)斷。曹丕“詩(shī)賦欲麗”的文學(xué)批評(píng)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)產(chǎn)生了極大地影響，也正是這一創(chuàng)造性的自覺(jué)先聲，奠定了他在古代文論史上不可磨滅的地位，盡管其中不乏局限與缺憾，然而在后世不斷地接受、創(chuàng)造之中，將其中的精髓再度引向新的時(shí)代洪流。

注釋?zhuān)?/p>

①郭紹虞主編，王文生副主編.中國(guó)歷代文論選.上海：上海古籍出版社，2001:60.

②劉國(guó)斌.“詩(shī)賦欲麗”與文學(xué)觀念認(rèn)知的轉(zhuǎn)向.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.1，VOL28，（1）.

③鄒然主編.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史.北京：北京大學(xué)出版社，2006:113.

④應(yīng)愛(ài)萍.“言志”“緣情”“綺靡”與魏晉詩(shī)歌特性的自覺(jué).廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，VOL45，（5）.

⑤王鍾陵著.中國(guó)中古詩(shī)歌史.北京：人民出版社，2005:174.

［1］王運(yùn)熙，顧易生主編.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史新編（上卷）.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.8，第二版.

［2］賴(lài)力行著.中國(guó)古代文論史.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2000.11，第一版.

［3］鄒然主編.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史.北京：北京大學(xué)出版社，2006.6，第一版.

［4］郭紹虞主編，王文生副主編.中國(guó)歷代文論選.上海：上海古籍出版社，2001.11，新1版.

［5］吳懷東.文化之演進(jìn)與詩(shī)學(xué)之自覺(jué)——曹丕“詩(shī)賦欲麗”說(shuō)抉微.貴州：貴州社會(huì)科學(xué)，1999，（5）.

［6］劉國(guó)斌.“詩(shī)賦欲麗”與文學(xué)觀念認(rèn)知的轉(zhuǎn)向.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.1，VOL28，（1）.