李曉筠，苗婉君

(1.泰山學(xué)院歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東泰安 271021;2.曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，山東曲阜 273165)

關(guān)于地方行政制度問題的爭論與探討，我國自秦代以來一直都在進(jìn)行。持法家觀點(diǎn)者主張實(shí)行郡縣制與鄉(xiāng)里制，儒家人物內(nèi)部圍繞此問題也產(chǎn)生了爭論，見仁見智，但基本上是主張實(shí)行封建制或半封建制的。以往，在極左的社會(huì)與思想背景之下該問題一直是一史學(xué)禁區(qū)，沒有人敢去進(jìn)行系統(tǒng)探討。實(shí)際上，該問題并沒有人們想象的那樣可怕。而且，其中所暗含的地方自治因素，以及地方自治權(quán)利主體的講究，等等，如果進(jìn)行創(chuàng)造性的揚(yáng)棄與轉(zhuǎn)換的話，對(duì)于我們當(dāng)今地方行政制度的改革，還具有極為有益的啟示意義。下面，我們就主要分為秦漢時(shí)期、魏晉南北朝至唐宋時(shí)期和元明清時(shí)期三個(gè)部分，對(duì)儒家代表人物的該思想，略加展開論述。

一

秦是我國第一個(gè)實(shí)行極端中央集權(quán)主義與專制主義的王朝，也是第一個(gè)廢分封行郡縣的朝代。據(jù)史料記載，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部圍繞廢分封有兩種鮮明觀點(diǎn)，爭論激烈。博士淳于越力排眾議，肯定分封制而否定郡縣制，認(rèn)為實(shí)行分封制好。他曰:“臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉?事不師古而能長久者，非所聞也?！保?］(p254)他堅(jiān)持實(shí)行分封制度，要求根據(jù)古制，分封子弟，這樣國家才能長久。當(dāng)時(shí)海內(nèi)一統(tǒng)，秦始皇滅六國，確立了絕對(duì)皇帝權(quán)威的專制主義王朝，先秦時(shí)期百家爭鳴的氛圍早已不存在，淳于越卻仍置專制皇權(quán)于不顧，敢于堅(jiān)持實(shí)行分封制，這無疑是對(duì)君主專制主義集權(quán)的挑戰(zhàn)。“他稱得上是中國古代從行政制度上探索反專制之路的先驅(qū)。”［2］(p58)但秦始皇還是專斷獨(dú)行，在全國實(shí)行郡縣制，并被后世繼承下來。

漢朝建立后，鑒于秦代收地方之權(quán)集于統(tǒng)治者一人之弊，前期實(shí)行郡國并行制度。為了防止可能出現(xiàn)的尾大不掉局面，賈誼提出了分封眾多諸侯王而減弱他們的力量，即將大國分成若干小國:“欲天下之治安，莫若眾建諸侯而少其力。力少則易使以義，國小則亡邪心?！保?］(p2237)然賈誼此論的出發(fā)點(diǎn)卻是“致君堯舜上，王祚億萬年”。［4］(p121)在他的《過秦論》中就有“一夫作難，而七廟墮，身死人手，為天下笑者，何也仁義不施，而攻守之勢異也”［1］(p273)之句。但據(jù)筆者所知，漢初實(shí)行的封國，更大意思上是食封。就如周振鶴先生所指出的:“雖然漢初實(shí)行封建制在名義上是仿照周代遺意，但在實(shí)質(zhì)上有很大區(qū)別?！瓭h代封建只是郡縣制的變形，并沒有完全回到西周封建的道路上去?！保?］(p40)他所說的漢王國內(nèi)設(shè)郡國并行制是郡縣制變形的論斷與史實(shí)甚合。據(jù)相關(guān)史料得知，漢武帝時(shí)期作左官律、設(shè)附議法，使各諸侯王國內(nèi)的行政官僚系統(tǒng)完全隸屬于朝廷，諸侯王只得衣食租稅，不得參與政事，和一般的郡縣沒什么區(qū)別。

到漢武帝時(shí)期，推行主父偃建議的推恩令，逐漸解決了漢初郡國并行的局面，從而完成了漢代分封制向郡縣制的轉(zhuǎn)變。有學(xué)者指出:“郡縣制的發(fā)明權(quán)雖是韓非、李斯、秦始皇等，但作為一種穩(wěn)定的政治體制，卻是從漢武帝開始鞏固下來的。”［6］(p35)此說甚是有理。因漢武帝與秦始皇是同一類人，都大搞專制主義中央集權(quán)制。自此以后，分封制只是作為一種調(diào)節(jié)皇室內(nèi)部矛盾、優(yōu)待功臣的工具，一直延續(xù)到明清。

二

魏晉南北朝時(shí)期以來到唐宋時(shí)期，君主專制主義和中央集權(quán)制不斷加強(qiáng)，一些學(xué)者，如嵇康、阮籍、鮑敬言等甚至提出無君而治的思想，明確指出:古者無君勝于今世。作為這種政治思想在地方行政制度上的反映，儒學(xué)思想家認(rèn)為封國建邦才是公天下，實(shí)行分封制才能使王朝長期延續(xù)，反對(duì)君主獨(dú)裁統(tǒng)治。雖說這一時(shí)期的儒家內(nèi)部發(fā)生異化，但大都主張恢復(fù)封建制，以固國之根本。

可能是與東漢末年以來實(shí)行郡縣制的國家卻分裂得更嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)有關(guān)，魏晉時(shí)期儒學(xué)者大多主張實(shí)行封建制(封國建邦)。曹魏宗室曹炯主張推行實(shí)際的封建之制。他在所作的《六代論》中認(rèn)為:“秦王獨(dú)制其民，故傾危而莫救?！韧踔?dú)治之不能久也。故與人共治之;知獨(dú)守之不能固也，故與人共守之。兼親疏而兩用，參同異而并建?！保?］(p1567)也就是，“若果能‘兼親疏而兩用，參同異而并建’，援用古制，使之權(quán)力互相制衡，則國運(yùn)自然能夠長久?！保?］(p231)他還說，秦之所以二世而亡就是由“內(nèi)無宗子以自毗輔，外無諸侯為藩衛(wèi)”［7］(p1567)所導(dǎo)致的。曹炯是想讓統(tǒng)治者吸取前代教訓(xùn)，實(shí)行分封制，加強(qiáng)皇室子弟的權(quán)力，以鞏固曹魏政權(quán)。結(jié)果，他的主張并沒引起任何反響，復(fù)興曹魏已是不可能的事。

晉代文學(xué)家陸機(jī)也主張恢復(fù)古代的分封制。他在所著的《五等論》中言:實(shí)行分封制可以“使萬國相維，以成磐石之固;宗庶雜居，而定維城之業(yè)?！保?］(p1609)他認(rèn)為，由于分封制下的諸侯國君是世襲制，因此“知國為己土，眾其我民，民安己受其利，國傷家嬰其病。故前人欲以垂后，后嗣思其堂構(gòu)，為上無茍且之心，群下知膠固之義。”［7］(p1611)也就是說，五等侯視封國與人民皆為其所自有，民安而己受其利，故此愛惜，從而有利于國家的治理和安定。他也只是為解決一家一朝的顛覆之虞局面，及為晉王朝尋找久安之計(jì)而已。

經(jīng)魏晉南北朝長達(dá)四百多年的分裂割據(jù)局面，至隋唐時(shí)期，國家重新統(tǒng)一，中央集權(quán)得到了鞏固和發(fā)展。與此同時(shí)，分封制的殘余形式亦長期保留，在政治上卻已不起什么作用。唐初關(guān)于地方行政制度的爭論幾乎是一邊倒，魏征、李百藥、顏師古等人皆持郡縣制，而力主實(shí)行分封制者僅蕭瑀一人而已。據(jù)史載，貞觀初，太宗常謂瑀曰:“朕欲使子孫長久，社稷永安，其理如何?”［9］(p2401)瑀對(duì)曰:“臣觀前代，國祚所以長久者，莫若封諸侯以為磐石之固?！保?］(p2401)他還引用秦、漢和魏晉行分封的事例進(jìn)行比較說:“三代有天下所以能長久者，類封建諸侯以為藩屏。秦置守令，二世而絕。漢分王子弟，享國四百年。魏晉廢之，亡不旋跬。此封建之有明效也。”［9］(p3951)總之，就是說:“封建之法，實(shí)可遵行?！保?］(p2401)當(dāng)時(shí)，唐太宗或許真的有些贊同蕭瑀的建議，曾下令群臣討論之。也有學(xué)者曾指出:“唐太宗想按儒家的政體主張，恢復(fù)分封制，后來是禮部侍郎李百藥上了篇《駁世封書》予以阻止。今天理論界多以柳宗元的《封建論》來說明唐代廢分封，這是歷史的誤解，柳宗元只是后來對(duì)這一問題的理解總結(jié)者，非當(dāng)時(shí)解決人?！保?］(p39)此論是正確的。最終，唐太宗還是聽取群臣們的意見，實(shí)行郡縣制，卻也分封了一些王侯，但沒給他們治民權(quán)，僅僅衣食租稅而已。

北宋時(shí)期，理學(xué)家張載認(rèn)為“天子建國，諸侯建宗，亦天理也。”［11］(p259)他主張恢復(fù)分封制，還說:“宗子之法不立，則朝廷無世臣?！诜ㄈ袅ⅲ瑒t人人各知來處，朝廷大有所益?！窬鄣酶毁F者，止能為三四十年之計(jì)，造宅一區(qū)，及其所有，既死則眾子分裂，未幾蕩盡，則家遂不存。如此則家且不能保，又安能保國家!公卿各保其家，忠義豈有不立?忠義既立，朝廷之本豈有不固!”［11］(p259)也就是說，實(shí)行分封制，既能安家又能保國，才能固國家之根。

到了南宋時(shí)期，胡宏認(rèn)為，假使唐太宗當(dāng)時(shí)推行分封制，就不會(huì)出現(xiàn)后來唐末長期的藩鎮(zhèn)之禍了，還曾言:“井田封國，人民之要法也?！保?］(p237)此外，理學(xué)集大成者——朱熹也認(rèn)為實(shí)行分封制有利于穩(wěn)定國家，如“封建則根本較固，國家可恃;郡縣則截然易制，然來來去去，無長久之意，不可恃以為固也。如役法亦然?！保?2］(p2680)他還提出實(shí)行封建制可使君臣相親，國家久安無慮，“封建實(shí)是不可行。若論三代之世，則封建好處，便是君民之情相親，可以久安而無患;不似后世郡縣，一二年輒易，雖有賢者，善政亦做不成。”［12］(p2679)朱熹又指出，封建制有“圣人不以天下為己私，分與親賢共理”［12］(p2680)的優(yōu)勢和“若封建非其人，且是世世相繼，不能得他去”［12］(p2680)的弊端，因此他主張封建制與郡縣制折中，實(shí)行方鎮(zhèn)之制。他的這些思想對(duì)后世思想家有一定的影響。

這一時(shí)期，由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境的原因，儒家內(nèi)部圍繞地方行政制度產(chǎn)生了分歧。特別是中唐以后，藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力占地自雄，不服從中央命令，國家局勢混亂。儒家內(nèi)部一些學(xué)者的思想發(fā)生了異化，最主要的代表人物柳宗元，他完全肯定郡縣制。雖然如此，但在唐朝時(shí)期，分封制還部分存活。到宋代時(shí)，郡縣制已經(jīng)成熟，分封制的歷史作用逐漸減弱。

三

元明清時(shí)期，社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)沖破重重枷鎖獲得了一定程度的發(fā)展，同時(shí)中央專制主義集權(quán)統(tǒng)治得到了極度強(qiáng)化?！熬瓦B一直否認(rèn)中國歷史上有過君主獨(dú)裁專制制度實(shí)行的‘國學(xué)大師’錢穆，也不得不承認(rèn)元、明、清三代是君主獨(dú)裁專制的時(shí)期?！保?］(p251)因此，這一時(shí)期儒家主張恢復(fù)分封制、限制君權(quán)，實(shí)行地方分權(quán)，主要代表人物顧炎武、黃宗羲、袁牧等。其中，顧炎武所言的，“雞鳴不已于風(fēng)雨。彼昏之日，固未嘗無獨(dú)醒之人也?！保?3］(p739)形容這一時(shí)期最為恰當(dāng)。

當(dāng)代知名學(xué)者、顧炎武的研究專家趙儷生先生曾評(píng)價(jià)顧炎武一直是一位“確定不移的地方分權(quán)論”者［14］(p84)，筆者十分贊同。他也是持恢復(fù)封建精神的態(tài)度，在其所著《日知錄》一書中，顧炎武敢于懷疑君權(quán)，反對(duì)封建專制制度。正如他在《日知錄》中所言:“人君之于天下，不能以獨(dú)治也。獨(dú)治之而刑繁矣，眾治之而刑措矣”，［13］(p343)強(qiáng)調(diào)“以天下之權(quán)寄之天下之人”。［13］(p525)此外，他還指出:“封建之失，其專在下;郡縣之失，其專在上?！保?5］(p12)即分封制是地方分權(quán)，郡縣制是中央集權(quán)，二者各有利弊。因此，他提出一個(gè)折中方案:“尊令長之職，而予之以生財(cái)治人之權(quán)，罷監(jiān)司之任，世官之獎(jiǎng)，行辟屬之法，寓封建之意于郡縣之中，而兩千年以來之弊可以復(fù)振。”［15］(p12)也就是說，加強(qiáng)地方自治權(quán)力，調(diào)動(dòng)地方官員的主動(dòng)積極性，促使他們的“小私”以成天下之“大公”，以至于解決弊端、振興國家。顧炎武的這一思想與他同時(shí)代的黃宗羲的相似者十有六七。

黃宗羲也是堅(jiān)定的地方分權(quán)論者，主張恢復(fù)封建之法，并大膽地批判君權(quán)神授的神秘色彩，公開宣稱:“為天下之大害者，君而已矣”。［16］(p3)他還說:“三代以上有法，三代以下無法?！^法者，一家之法，而非天下之法也?！保?6］(p6)即“三代”以前的“法”是公法;“三代”以后的“法”是君主為了保護(hù)私家利益而設(shè)立，都是私法，從而徹底否定“三代”以后的君主統(tǒng)治。他進(jìn)一步指出只有實(shí)行分封制，才能有鞏固的國防，國家也才能安定，才可避免“一家之法”。他是主張恢復(fù)封建制的，在《方鎮(zhèn)》中有記載:“今封建之事遠(yuǎn)矣。因時(shí)乘勢，則方鎮(zhèn)可復(fù)也?！保?6］(p21)他還在《學(xué)校》中比較系統(tǒng)地提出民主的學(xué)校地方自治思想，如“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校?！保?6］(p319)然“黃宗羲設(shè)想的學(xué)校并非是簡單的教學(xué)機(jī)構(gòu)，而是如西方中世紀(jì)的議會(huì)?！保?］(p10)最后，黃宗羲在《封建》中對(duì)自己的有關(guān)行政思想進(jìn)行了總結(jié):“自三代以后，亂天下者無如夷狄矣，遂以為五德沴眚之運(yùn)，然以余觀之，則是廢封建之罪也?！保?6］(p419)筆者以為，他的思想沒有完全擺脫封建政體的基本架構(gòu)，但其啟蒙性意義是不容忽視的。

顧炎武和黃宗羲均是民本思想萌芽的代表人物，都是堅(jiān)定的地方分權(quán)者。然他們已經(jīng)脫離加強(qiáng)皇權(quán)的框架，而從集權(quán)和分權(quán)的高度去認(rèn)識(shí)地方行政制度，力圖從中找出一種新的模式來取代舊的制度，即兼采分封制和郡縣制的長處，互補(bǔ)并存。可見，由于受歷史條件的限制，他們并不能完全擺脫分封制和郡縣制的影響，去尋找一種全新的制度。

生活在乾隆、嘉慶年間的學(xué)者兼文學(xué)家袁牧是一位“賢人政治主義”者。［8］(p323)他專門著有《再書封建論后》，稱贊了封建之制。他認(rèn)為古代王者之制建于天命，“賢者昌，不賢則亡”，有治人而無治法，自古皆然。同時(shí)，他極力贊美分封制，“賴有封建，然后棲棲息息”，并指出封建制之下的政治多元化，才使孔孟圣人的思想學(xué)說在列國并立的封建格局下發(fā)揚(yáng)弘大。他的這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)別開門徑，獨(dú)樹一幟。

晚清時(shí)期的知名學(xué)者章太炎也曾肯定封建之制，主張實(shí)行地方分權(quán)，在《藩鎮(zhèn)論》的開篇就寫道:“自封建之法不行于后世，于是策時(shí)事者每以藩鎮(zhèn)跋扈為憂，是其言則孤秦陋宋之冢嗣也。”［17］(p99)他曾指出，中國處于民族危機(jī)的嚴(yán)重歷史背景之下，而地方上的一切權(quán)力又莫不受制于中央，采用封建制將會(huì)更加“有造于齊州”。此外，在另一篇《分鎮(zhèn)》中，他征引李百藥、柳宗元批評(píng)封建制的言論之后寫道:“未有外侮，其議論固足以自守也。”［17］(p104)但縱觀古今，“然后知封建之說未必非”。［17］(p104)章太炎主張的封建之制已不再是中國古時(shí)分封制度的簡單復(fù)歸?！八呀?jīng)朦朧地覺察到了封建制是近代世界民主憲政的基礎(chǔ)這一問題，但是，令人惋惜的是，章太炎以后竟然完全背離了自己的這一正確認(rèn)識(shí)?！保?］(p329)

這一時(shí)期，儒家也有持不同觀點(diǎn)的，但大部分都主張尋找一種新的封建模式，來革除舊制度的弊端，以興國家長久。此外，他們堅(jiān)定地反對(duì)中國自秦代以來的極端中央集權(quán)主義與君主專制主義，猛烈地抨擊了封建專制君主制和郡縣制，對(duì)以后反專制斗爭起了積極的推動(dòng)作用。對(duì)瓦解兩千多年的郡縣制度，甚至封建專制制度，打開了一個(gè)缺口。

四

綜上所述，秦漢至明清的三個(gè)歷史時(shí)期里，我國儒家圍繞地方行政制度問題所闡發(fā)的基本主張與觀點(diǎn)分別是:秦漢時(shí)期的儒家主張實(shí)行分封制度，目的是確保延長一個(gè)王朝的壽命;魏晉南北朝至唐宋時(shí)期的儒家仍然延續(xù)了前一時(shí)期主張分封制的觀點(diǎn);元明清時(shí)期的儒家則提出了實(shí)行變通式分封制的觀點(diǎn)，考慮問題的出發(fā)點(diǎn)則是如何更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民生活水平的提高。筆者認(rèn)為，尤其是元明清時(shí)期的儒家所提出的實(shí)行變通式分封制的觀點(diǎn)主張，在當(dāng)時(shí)頗具先進(jìn)性，即使對(duì)現(xiàn)代的地方行政制度改革，也不無啟示意義。

需要進(jìn)一步指出的是，秦代以來的中國，其基礎(chǔ)的行政制度在中央是體現(xiàn)君主獨(dú)裁專制主義的皇帝制度(包括三公九卿制、三省六部制、六部制等)，在地方是體現(xiàn)中央集權(quán)主義的郡縣制度(包括州縣制、道州縣制、路州縣制、行省制等)，在此行政體制之下，體現(xiàn)是君主專制的極端中央集權(quán)主義的本質(zhì)。換句話說，就如美國學(xué)者兼作家杰克·貝爾登所言:“中國的官僚不懂民主的精神，也沒有個(gè)人尊嚴(yán)的概念?！保?8］(p163)在此情況之下，儒家關(guān)于分封制或半分封的主張，對(duì)于歷史進(jìn)步所產(chǎn)生的促進(jìn)作用是不可忽視的。

同時(shí)，也不可諱言的是，秦漢以來儒家人物的上述地方行政思想歷史局限性甚大。秦漢、魏晉南北朝至隋唐宋和元明清三個(gè)時(shí)期的儒家主要代表人物的地方行政思想，他們對(duì)于地方行政制度的看法，他們的施政主張等，都未脫離封建制度的基本框架，大部分都要求恢復(fù)封建之法，雖明清時(shí)期的儒者開始探索新的模式，還是沒有走出分封制和郡縣制這個(gè)范圍，更沒有創(chuàng)造出更高級(jí)的政治模式。換句話說，儒學(xué)者們還未真正將自己的思想上升到地方自治和民主政治的范疇。

［1］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959.

［2］萬昌華.秦代儒家代表人物淳于越籍貫、思想初論［J］.泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(4).

［3］班固.漢書［M］.北京:中華書局，1962.

［4］萬昌華.郡縣制度評(píng)價(jià)理論述評(píng)［J］.文史哲，2002，(3).

［5］周振鶴.中華文化志·地方行政制度志［M］.上海:上海人民出版社，1998.

［6］吳景壇.漢武帝采納主父偃的推恩令是中國傳統(tǒng)文化反思的科學(xué)基點(diǎn)［J］.南京社會(huì)科學(xué)，1995，(4).

［7］蕭統(tǒng).文選［M］.湖南:岳麓書社，2002.

［8］萬昌華.秦漢以來地方行政研究［M］.濟(jì)南:齊魯書社，2010.

［9］劉昫.舊唐書［M］.北京:中華書局，1975.

［10］歐陽修，宋祁.新唐書［M］.北京:中華書局，1975.

［11］張載.張載集［M］.北京:中華書局，1978.

［12］黎靖德，編.朱子語類［M］.王星賢，點(diǎn)校.北京:中華書局，2007.

［13］陳垣.日知錄校注［M］.合肥:安徽大學(xué)出版社，2007.

［14］趙儷生.《日知錄》導(dǎo)讀［M］.成都:巴蜀書社，1992.

［15］顧炎武.顧亭林詩文集［M］.北京:中華書局，1959.

［16］沈善洪.黃宗羲全集(第一冊(cè))［M］.杭州:浙江古籍出版社，2005.

［17］湯志鈞.章太炎政論選集(上冊(cè))［M］.北京:中華書局，1977.

［18］杰克·貝爾登.中國震撼世界［M］.北京:北京出版社，1980.