郭蒙蒙

（江南大學(xué)，江蘇 無錫 214122）

[法律應(yīng)用與研究]

票據(jù)無因性之理論淺析與立法呼應(yīng)

郭蒙蒙

（江南大學(xué)，江蘇 無錫 214122）

一般認(rèn)為票據(jù)無因性原則具有促進(jìn)票據(jù)之流通，及維護(hù)交易之安全的機(jī)能。但為了兼顧票據(jù)法的另一價(jià)值取向——保障交易安全、維護(hù)公平正義，票據(jù)法及票據(jù)理論對票據(jù)無因性的相對性做出了闡釋。論文將以票據(jù)法價(jià)值取向?yàn)榛c(diǎn)，分析票據(jù)無因性的效力范圍，并據(jù)以結(jié)合“歷史國情”分析法，論述《票據(jù)法》第十條的存廢問題。

無因性；票據(jù)流通；交易安全

票據(jù)無因性是指基于符合法定形式要件的票據(jù)行為的票據(jù)關(guān)系一經(jīng)形成，就與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系相分離，基礎(chǔ)關(guān)系是否存在、有效與否，原則上不影響票據(jù)關(guān)系。票據(jù)無因性是現(xiàn)代票據(jù)法的靈魂，已經(jīng)被世界各國票據(jù)法所公認(rèn)。但票據(jù)無因性又是相對的。我國必須結(jié)合自身國情，準(zhǔn)確界定票據(jù)無因性之內(nèi)涵，并力求達(dá)成立法和實(shí)踐的統(tǒng)一。

一、法律價(jià)值映射下的票據(jù)無因性效力范圍

一般認(rèn)為，票據(jù)無因性原則具有促進(jìn)票據(jù)之流通，及維護(hù)交易之安全的機(jī)能。票據(jù)無因性的基本理念在于票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系相分離，以促進(jìn)票據(jù)流通，這也是票據(jù)制度創(chuàng)立的初衷和價(jià)值取向。但為了兼顧票據(jù)法的另一價(jià)值取向——保障交易安全、維護(hù)公平正義，票據(jù)法對票據(jù)無因性做了限制規(guī)定，即學(xué)界通說的票據(jù)無因性的相對性。

1.票據(jù)法價(jià)值之——促進(jìn)票據(jù)流通

票據(jù)法“促進(jìn)票據(jù)流通”的價(jià)值取向，究其根本要求來說，即在于減少交易難度、時(shí)間和糾紛；增加交易速度、頻率和安全。引申到制度設(shè)計(jì)上，即要求票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系相獨(dú)立，原因關(guān)系的效力不影響?yīng)毩⒋嬖诘钠睋?jù)關(guān)系的效力。具體表現(xiàn)為：

（1）只要票據(jù)行為依法成立，票據(jù)原因的存在、有效與否，并不影響票據(jù)當(dāng)事人權(quán)利的享有和義務(wù)的承擔(dān)。

（2）票據(jù)權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)按照票據(jù)文義決定，即使票據(jù)原因關(guān)系的內(nèi)容與票據(jù)文義記載不一致或不完全一致，也不能用來對抗票據(jù)關(guān)系的內(nèi)容。

（3）只要票據(jù)背書符合法定連續(xù)性，持票人即可依票據(jù)記載向票據(jù)債務(wù)人主張相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，而無需證明票據(jù)取得的原因；票據(jù)債務(wù)人也無需對原因進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即可依法向持票人履行義務(wù)。

上述三種票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系分離的表現(xiàn)，即是票據(jù)無因性的基本效力范圍，其充分體現(xiàn)了票據(jù)法通過“排除交易障礙、減輕持票人審查義務(wù)、增加信任度”來促進(jìn)票據(jù)流通的價(jià)值取向。雖然其間還體現(xiàn)了對持票人交易安全的保護(hù)，但筆者認(rèn)為，對持票人交易安全的保護(hù)只是票據(jù)流通的實(shí)現(xiàn)途徑，是一種“過程性價(jià)值”，其最終目的還是促進(jìn)票據(jù)流通。

2.票據(jù)法價(jià)值之——保障交易安全，實(shí)現(xiàn)公平正義

法律設(shè)權(quán)保護(hù)的對象，應(yīng)是在理性思考下的產(chǎn)物，如果持票人惡意取得票據(jù)還能博得法律保護(hù)，那法律的正義將無從談起。事實(shí)也證明，在票據(jù)無因性原則的庇護(hù)下，持票人濫用權(quán)力的現(xiàn)象不在少數(shù)。不可否認(rèn)，票據(jù)無因性是為維護(hù)票據(jù)流通所為的制度設(shè)計(jì)，但是票據(jù)法關(guān)注的不應(yīng)僅僅是如何使票據(jù)權(quán)利人的主張得以實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)在平衡票據(jù)債權(quán)人與票據(jù)債務(wù)人之間利益關(guān)系的基礎(chǔ)上盡可能地滿足票據(jù)權(quán)利人的合理需求，這就需要運(yùn)用“正義”這一法律的最高價(jià)值來指導(dǎo)問題的解決。在公平正義的價(jià)值理念指導(dǎo)下，票據(jù)法賦予了票據(jù)債務(wù)人某些基于原因關(guān)系的抗辯權(quán)，形成了票據(jù)無因性效力范圍所不及之處，具體表現(xiàn)為：

（1）在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)原因關(guān)系的效力直接影響票據(jù)關(guān)系的效力。

（2）持票人惡意或重大過失取得票據(jù)的，不享有票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人得以此事由對抗持票人。

（3）未給付對價(jià)或者未給付相當(dāng)對價(jià)而取得票據(jù)的，持票人不能享有優(yōu)于其前手的票據(jù)權(quán)利。即如果持票人前手的票據(jù)權(quán)利無瑕疵，則持票人的權(quán)利亦無瑕疵；如果前手的權(quán)利因違法或有瑕疵而受影響或喪失，該持票人的權(quán)利也因此而受影響或喪失。

（4）為清償原因債務(wù)而交付票據(jù)時(shí)，原則上票據(jù)債務(wù)不履行，原因債務(wù)就不消滅，但雙方當(dāng)事人另有約定的除外。

上述四種票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系之牽連即為票據(jù)無因性的相對性的表現(xiàn)，其是對可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的票據(jù)絕對無因體系下權(quán)利膨脹所引發(fā)的交易安全所提供的救濟(jì)方案，體現(xiàn)了法律“平衡利益、追求正義”的價(jià)值取向，滿足了市場交易對安全、穩(wěn)定秩序的需求。隨著時(shí)代的發(fā)展，我國票據(jù)理論從“絕對有因說”發(fā)展到“相對有因說”，再到“絕對無因說”，有其一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，但都顯示出一定的歷史局限性。現(xiàn)在學(xué)界普遍認(rèn)同的學(xué)說為“相對堅(jiān)持票據(jù)無因性理念”。筆者認(rèn)同此觀點(diǎn)，因?yàn)榇死砟铙w現(xiàn)了票據(jù)無因性原則及其例外情形的衡平，在側(cè)重保護(hù)票據(jù)權(quán)利人利益的同時(shí)，兼顧到票據(jù)債務(wù)人的權(quán)利，兼具適法性和公平性。

二、票據(jù)法第十條之再認(rèn)識

為經(jīng)濟(jì)制度保駕護(hù)航是法律的職責(zé)所在。然而，《中華人民共和國票據(jù)法》第十條的規(guī)定卻與票據(jù)無因性原則格格不入，因而受到理論界的強(qiáng)烈譴責(zé)。但也有學(xué)者認(rèn)為，該條款的規(guī)定并沒有否定票據(jù)無因性，而是對票據(jù)無因性的限制，只是限制的程度過于嚴(yán)格而產(chǎn)生了偏激，因而沒有必要?jiǎng)h除此條款。筆者認(rèn)為，法律是社會(huì)產(chǎn)物，其產(chǎn)生必有一定的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義，“第十條”規(guī)定亦是如此。所以，對第十條的評價(jià)與抉擇應(yīng)該基于對歷史國情的分析。從一定意義上說，背景原因的存續(xù)與否將決定“第十條”規(guī)定的延續(xù)與否。

1.歷史視角下的“第十條”

1988年，中國人民銀行《銀行結(jié)算辦法》（現(xiàn)已廢止）第14條第3款規(guī)定：“簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)，禁止簽發(fā)無商品交易的匯票”。1995年《中華人民共和國票據(jù)法》頒布，作出第十條規(guī)定。2000年，最高人民法院出臺的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案例若干問題的規(guī)定》中第14條規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?！?/p>

《銀行結(jié)算辦法》是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下頒布的法規(guī)，在政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的背景下，票據(jù)的功能主要限于匯兌和支付功能，國家較少注重市場的流動(dòng)性與便捷性，而是過分關(guān)注交易安全性。1995年《票據(jù)法》頒布實(shí)行時(shí)，我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變尚處于起步階段，信用經(jīng)濟(jì)水平低下，人們的票據(jù)法律意識十分淡薄，在票據(jù)實(shí)務(wù)中違法犯罪行為不斷發(fā)生。因此，我國的票據(jù)立法堅(jiān)持以維護(hù)金融秩序、保證交易安全為首要目的，將票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系緊密結(jié)合。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、信用經(jīng)濟(jì)的繁榮，2000年最高院做出了司法解釋，把票據(jù)無因性放在首要位置，響應(yīng)了大部分學(xué)者的號召，但卻在客觀上造成了法律與司法解釋之間的矛盾，引發(fā)了又一問題。

2.現(xiàn)實(shí)視角下的“第十條”

（1）國內(nèi)背景

改革開放30年來，我國票據(jù)的功能從簡單的支付、匯兌更多地滲入到信用、結(jié)算、融資領(lǐng)域中。金融界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為，在發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的過程中，票據(jù)的使用和流通不可或缺，而票據(jù)無因性原則是實(shí)現(xiàn)票據(jù)流通便捷與安全的最適當(dāng)方式。從商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的實(shí)踐來看，商業(yè)銀行迫切呼喚我國票據(jù)法中確立無因性原則。因?yàn)樵诜梢?guī)定不明確情況下，中國人民銀行的嚴(yán)格監(jiān)管嚴(yán)重影響了商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的正常發(fā)展。再者，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制在自我探索和國外借鑒過程中不斷完善，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)、自律管理機(jī)制、金融監(jiān)督體制的研究發(fā)展，將為其有效應(yīng)對票據(jù)流通風(fēng)險(xiǎn)提供強(qiáng)有力的保障。最后，“第十條”規(guī)定與2000年司法解釋之間的矛盾所帶來的危害，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和法治優(yōu)化建設(shè)的今天愈發(fā)明顯，法律統(tǒng)一化、體系化的呼聲不斷高漲。

（2）國際背景

經(jīng)各國票據(jù)法實(shí)踐證明，票據(jù)無因性很好地適應(yīng)了現(xiàn)代各國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要。承認(rèn)并貫徹票據(jù)的無因性，實(shí)現(xiàn)票據(jù)流通已成為各國立法普遍認(rèn)同之目標(biāo)。大陸法系國家在不斷完善票據(jù)無因性理論的過程中逐漸統(tǒng)一，訂立了《日內(nèi)瓦公約》；英美法系雖然沒有加入該公約，但在立法精神上與大陸法系國家一樣嚴(yán)格區(qū)分票據(jù)關(guān)系與票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系，認(rèn)為票據(jù)是無因證券。在我國已加入WTO，與各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切的大背景下，實(shí)現(xiàn)與國際票據(jù)立法的接軌，對于促進(jìn)我國與他國的經(jīng)濟(jì)交往無疑具有深遠(yuǎn)意義。

3.對“第十條”的評價(jià)

結(jié)合國內(nèi)外背景和票據(jù)的存在使命，筆者同意大多數(shù)學(xué)者關(guān)于堅(jiān)持票據(jù)無因性的觀點(diǎn)。但我國《票據(jù)法》第十條對原因關(guān)系的限制性要求卻帶有“有因性”嫌疑。呂來明教授認(rèn)為，從實(shí)踐意義上講，此條規(guī)定是基于我國金融政策的需要對融通票據(jù)做出的適度限制；北京大學(xué)姜麗勇教授認(rèn)為：鑒于我國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制尚待加強(qiáng)，對于票據(jù)權(quán)利的行使進(jìn)行必要的限制也是有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的；在全國票據(jù)法修改研討會(huì)上，鄭孟狀教授認(rèn)為：第十條規(guī)定僅僅是一個(gè)宣誓性條款，不會(huì)破壞票據(jù)的無因性。筆者認(rèn)為，“第十條”之規(guī)定已非“適度限制”之解釋所能解決，從無因性原則的內(nèi)涵來看，“第十條”已經(jīng)構(gòu)成了對該原則的抵觸。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)法律本土化移植過程中的國情考慮，我國確實(shí)需要對票據(jù)無因性原則進(jìn)行限制適用，但限制不等于抵觸，因?yàn)榈钟|將是對票據(jù)法律制度和價(jià)值的根本否定。

其次，“宣誓性條款”之說旨在通過緩和性的法律解釋方法來解決法規(guī)之間的沖突，其實(shí)質(zhì)也是否定“第十條”。如果真的如此解釋，“第十條”將會(huì)成為一個(gè)建議性的、未指明法律后果的條款，實(shí)踐證明，欠缺法律后果的條款很難不成為無用條款。如此看來，在目標(biāo)相同的前提下，與其追求抽象意義上的名存實(shí)亡，倒不如直接否定以明確法律的適用。

再次，國家可以基于調(diào)控經(jīng)濟(jì)需要而設(shè)定必要的禁止性規(guī)定，但不應(yīng)該以與部門法的基本價(jià)值取向相沖突、引起法律適用混亂為代價(jià)而直接規(guī)定在部門法中。帶有政策性意味的“第十條”在違背票據(jù)法價(jià)值情況下位列票據(jù)法律規(guī)則中，多少顯得不合事宜。

最后，每一法律部門都有自身的調(diào)整對象，相互之間交叉過多將會(huì)引起法律適用的模糊與混亂。票據(jù)法調(diào)整的是票據(jù)法律關(guān)系，而票據(jù)原因關(guān)系的合法性問題不應(yīng)當(dāng)屬于票據(jù)法的調(diào)整范圍。原中國人民銀行周正慶副行長在向全國人大常委會(huì)作《關(guān)于〈中華人民共和國票據(jù)法（草案）〉的說明》中也曾提道：“簽發(fā)票據(jù)是否有商品交易或者交易是否合法，不屬于票據(jù)法規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)由其他有關(guān)的法律加以規(guī)范?！迸c此同時(shí)，我們也不能否認(rèn)票據(jù)原因關(guān)系與票據(jù)關(guān)系之間的緊密聯(lián)系。因此，為了兼顧法律所追求的公正價(jià)值，需要加強(qiáng)票據(jù)法與其他法律部門之間的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，使票據(jù)原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系在不同法律部門中的規(guī)制得到有效銜接，以調(diào)整復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

[1]王小能.中國票據(jù)法律制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[2]張旭娟.也談對《票據(jù)法》第十條的一點(diǎn)意見——兼與林毅同志商榷[J].中國法學(xué)，1997，（3）.

[3]林毅 .對《票據(jù)法》第十條的一點(diǎn)意見[J].中國法學(xué)，1996，（3）.

[4]趙海朋，陸路，陳維國.構(gòu)建我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范體系[J].中國商界，2009，（2）.

[5]陳雪平.談?wù)剬ζ睋?jù)無因性的辯證認(rèn)識——也談對我國《票據(jù)法》第十條的看法[J].大慶高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，1999，（1）.

[6]張偉群.全國票據(jù)法修改研討會(huì)綜述[J].法學(xué)，2011，（1）.

[7]廖建勝，張淳.票據(jù)法第10條檢討[J].法治與社會(huì)，2008，（4）.

D92

A

1673-0046（2012）6-0066-02