張 韌

（浙江省統(tǒng)計(jì)局，浙江 杭州 310025）

某餐飲企業(yè)提供不真實(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被處罰案

張 韌

（浙江省統(tǒng)計(jì)局，浙江 杭州 310025）

【案件回放】

今年5月中旬，A市統(tǒng)計(jì)局在全省開展的住宿餐飲業(yè)統(tǒng)計(jì)稽查中，對某餐飲企業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)稽查。查前兩天，市統(tǒng)計(jì)局向該企業(yè)傳真了《統(tǒng)計(jì)稽查通知書》，告知稽查的依據(jù)、時間、范圍和內(nèi)容以及稽查組成員等，并要求該企業(yè)安排有關(guān)統(tǒng)計(jì)人員、財(cái)務(wù)人員，配合做好稽查工作?；榻M到達(dá)該企業(yè)后，向企業(yè)經(jīng)理和有關(guān)人員出示了統(tǒng)計(jì)執(zhí)法證件，表明了身份，同時送達(dá)了《統(tǒng)計(jì)稽查通知書》，由企業(yè)經(jīng)理簽收。隨后，稽查組組長與企業(yè)經(jīng)理進(jìn)行交談，了解企業(yè)經(jīng)營情況，其他稽查人員到企業(yè)財(cái)務(wù)室開展相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)核查?；槿藛T要求企業(yè)財(cái)務(wù)人員通過電腦調(diào)取企業(yè)報(bào)稅務(wù)部門的《利潤表》等相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表，與企業(yè)統(tǒng)計(jì)人員提供的有關(guān)統(tǒng)計(jì)報(bào)表進(jìn)行數(shù)據(jù)核對，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)上報(bào)統(tǒng)計(jì)局的2011年《住宿和餐飲業(yè)經(jīng)營情況》（表號：S104-1表）中的“營業(yè)額”填報(bào)數(shù)是12000千元，與報(bào)稅務(wù)部門2011年財(cái)務(wù)年報(bào)表中的“主營業(yè)務(wù)收入”（表中“其他業(yè)務(wù)收入”為0）一致。接著，稽查人員要求企業(yè)提供2011年的財(cái)務(wù)總賬和明細(xì)賬，財(cái)務(wù)人員稱無法提供。稽查人員隨后要求財(cái)務(wù)人員打開電腦，查看企業(yè)前臺的營業(yè)電子臺賬。通過查看電腦中保存的2011年1月至12月各月份的營業(yè)收入相關(guān)表格（包括人民幣收入、菜品類收入、酒水類收入、煙雜類收入、海鮮類收入、果汁類收入、折扣、跑單、簽單、銀聯(lián)卡、宴請等科目），認(rèn)定餐飲企業(yè)“營業(yè)額”應(yīng)為“人民幣收入”+“簽單”+“銀聯(lián)卡”三項(xiàng)，經(jīng)核算數(shù)額應(yīng)為18606千元。針對此情況，稽查組制作了《數(shù)據(jù)現(xiàn)場檢查（稽查）筆錄》并搜集了相關(guān)證據(jù)，復(fù)印了營業(yè)執(zhí)照，同時對相關(guān)人員制作了詢問筆錄。在詢問過程中發(fā)現(xiàn)該企業(yè)在上報(bào)營業(yè)額時是按照稅務(wù)部門的定額稅的金額來估報(bào)的，所以造成上報(bào)數(shù)與實(shí)際數(shù)的不符，兩者相差6606千元，占應(yīng)報(bào)數(shù)的35.5%。為此，市統(tǒng)計(jì)局認(rèn)為該企業(yè)涉嫌提供不真實(shí)統(tǒng)計(jì)資料，經(jīng)補(bǔ)充立案后，依法對該企業(yè)作出警告并罰款的行政處罰。

【案件剖析】

表面上看，這是一起普通的提供不真實(shí)統(tǒng)計(jì)資料違法案件，但其在違法行為的定性上有一定的特殊性。根據(jù)統(tǒng)計(jì)制度規(guī)定，住宿餐飲企業(yè)的“營業(yè)額”，是指該企業(yè)在經(jīng)營活動中因提供服務(wù)或銷售商品等取得的全部收入，包括客房收入、餐飲收入、商品銷售收入（含增值稅）和其他收入。全年?duì)I業(yè)收入一般根據(jù)企業(yè)會計(jì)“損益表”或“利潤表”中各自的“主營業(yè)務(wù)收入”的本年累計(jì)數(shù)與“其他業(yè)務(wù)收入”的本年累計(jì)數(shù)之和填寫。該案中，稽查組人員在稽查中將企業(yè)“營業(yè)額”年報(bào)數(shù)與報(bào)稅務(wù)部門2011年財(cái)務(wù)年報(bào)表中的“主營業(yè)務(wù)收入”進(jìn)行核對，發(fā)現(xiàn)“一致”，理論上講是符合制度規(guī)定的，稽查可以到此結(jié)束。但從深層次看，其實(shí)不然，“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于會計(jì)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)”是指一般情況下的規(guī)則，其前提是會計(jì)報(bào)表的數(shù)據(jù)必須真實(shí)，而經(jīng)詢問，該企業(yè)上報(bào)的“營業(yè)額”是按照稅務(wù)部門的定額稅的金額來估報(bào)的。因此，稽查組人員可以根據(jù)《統(tǒng)計(jì)法》第三十五條第二項(xiàng)規(guī)定，要求餐飲企業(yè)提供財(cái)務(wù)總賬和明細(xì)賬，以驗(yàn)證會計(jì)數(shù)據(jù)在真實(shí)性。可偏偏企業(yè)無法提供這些賬本，此時的會計(jì)數(shù)據(jù)已不能作為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來源依據(jù)?；槿藛T也只能通過另外的途徑來核實(shí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。根據(jù)《統(tǒng)計(jì)法》第三十五條第四項(xiàng)規(guī)定，稽查人員通過該企業(yè)的電腦查看全年?duì)I業(yè)電子臺賬等原始資料，終于認(rèn)定該企業(yè)存在提供不真實(shí)統(tǒng)計(jì)資料的違法事實(shí)。該案定性準(zhǔn)確。

【案件啟示】

從上述案情看，該餐飲企業(yè)對統(tǒng)計(jì)工作重視不夠，統(tǒng)計(jì)人員對統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)不夠熟悉，沒有真正了解統(tǒng)計(jì)的實(shí)質(zhì)，而只是機(jī)械抄錄會計(jì)數(shù)據(jù)或估算相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，違反了實(shí)事求是、真實(shí)可信的統(tǒng)計(jì)原則。在當(dāng)今不少統(tǒng)計(jì)單位會計(jì)數(shù)據(jù)失真的情況下，實(shí)事求是地做好統(tǒng)計(jì)工作，尤其顯得重要。

另外，2010年1月1日起施行的《統(tǒng)計(jì)法》在賦予政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)檢查統(tǒng)計(jì)資料權(quán)力的同時，還賦予其檢查有關(guān)會計(jì)資料及其他相關(guān)證明和資料的權(quán)力。因此，統(tǒng)計(jì)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，在檢查統(tǒng)計(jì)資料的同時，認(rèn)真檢查與統(tǒng)計(jì)資料有關(guān)的會計(jì)資料及相關(guān)原始憑證，力求核查出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)可信。