柳晟俊，李 恒

（1.韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，首爾 138-807；2.吉林師范大學(xué)，吉林 四平 136000）

對(duì)文學(xué)史建構(gòu)的終極拷問(wèn)
——木齋學(xué)術(shù)研究的意義

柳晟俊1，李 恒2

（1.韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，首爾 138-807；2.吉林師范大學(xué)，吉林 四平 136000）

木齋近期問(wèn)世的《宋詞體演變史》《古詩(shī)十九首與建安詩(shī)歌研究》《曲詞發(fā)生史》三部學(xué)術(shù)著作，可以稱之為學(xué)術(shù)界近年來(lái)的焦點(diǎn)，或說(shuō)是一種學(xué)術(shù)史現(xiàn)象、一種學(xué)術(shù)精神。這種學(xué)術(shù)精神，大體可用孤獨(dú)探索、重寫(xiě)文學(xué)史來(lái)概括。對(duì)木齋學(xué)術(shù)研究的接受，以及對(duì)其研究的學(xué)術(shù)史意義的認(rèn)知，也許還需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期才能完成。

木齋；學(xué)術(shù)研究；學(xué)術(shù)史；學(xué)術(shù)精神

木齋近期問(wèn)世的《宋詞體演變史》[1]、《古詩(shī)十九首與建安詩(shī)歌研究》[2]、《曲詞發(fā)生史》[3]三部學(xué)術(shù)著作，可以稱之為學(xué)術(shù)界近年來(lái)的一個(gè)焦點(diǎn)，或說(shuō)是一種學(xué)術(shù)史現(xiàn)象、一種學(xué)術(shù)精神，這種學(xué)術(shù)精神，大體可用不畏權(quán)威、孤獨(dú)探索、重寫(xiě)文學(xué)史來(lái)概括。當(dāng)然，這并不能說(shuō)明木齋的這兩大研究——五言詩(shī)發(fā)生史與詞體起源發(fā)生史的研究，已經(jīng)得到了學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)可——一種新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)突破舊有的說(shuō)法，無(wú)疑是困難的、艱辛的，也許需要十幾年、幾十年的時(shí)間，而隨著這種學(xué)術(shù)研究方法和學(xué)術(shù)思維方式的進(jìn)步，一種新的方法論、新的學(xué)術(shù)理念突破舊有的方法論和學(xué)術(shù)理念，則會(huì)有更為漫長(zhǎng)的接受過(guò)程，也許需要幾代學(xué)者的認(rèn)知和努力才會(huì)完成其轉(zhuǎn)型。

木齋的這三部新著之所以受到學(xué)界的關(guān)注，是因?yàn)檫@三部著作突破了傳統(tǒng)文學(xué)史的構(gòu)建模式，提出了對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)問(wèn)題的顛覆性考辨和闡釋，形成了建構(gòu)中國(guó)詩(shī)歌源流脈絡(luò)的重要環(huán)節(jié)。概括說(shuō)來(lái)，它們主要提出了如下觀點(diǎn)：

《宋詞體演變史》并沒(méi)有《古詩(shī)十九首與建安詩(shī)歌研究》《曲詞發(fā)生史》的顛覆力度那么大，就本質(zhì)而言，它主要還是在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)框架之內(nèi)對(duì)宋代詞史演變過(guò)程的闡發(fā)，可以視為一部富于創(chuàng)造的、或說(shuō)是富于創(chuàng)新精神的新穎宋詞史。

傳統(tǒng)的詞史、詩(shī)歌史或是文學(xué)史，基本都未能擺脫板塊式的寫(xiě)作模式，而木齋此作，正如劉尊明先生在該書(shū)序言中所說(shuō)：“以筆者所見(jiàn)，木齋此作，其中線索雖然多元，但其中一條主線，是以詞的創(chuàng)作主體與接受主體的互動(dòng)關(guān)系作為主線，特別是以詞作的創(chuàng)作主體——詞人的每個(gè)時(shí)期的不同構(gòu)成和接受對(duì)象——聽(tīng)眾或是讀者對(duì)象的變化，以及引發(fā)的不同消費(fèi)需求，來(lái)作為推動(dòng)詞體發(fā)展和演變的終極動(dòng)力。”[1]4也正如木齋所說(shuō)：“本書(shū)以狹義概念的‘詞體’為研究對(duì)象，并以此來(lái)把握唐宋詞發(fā)展進(jìn)程的特點(diǎn)和全貌。在詞之初起到東坡體之前的階段，以應(yīng)制、應(yīng)歌、應(yīng)社等填詞功能的不同點(diǎn)為綱要，東坡體之后，則視每種不同詞體的不同特質(zhì)來(lái)選擇其不同的角度，但將創(chuàng)作主體和接受者兩者之間的互動(dòng)視為詞體演變的一個(gè)終極動(dòng)力，這個(gè)觀念還是貫穿始終的。”[1]19

“以詞的創(chuàng)作主體與接受主體的互動(dòng)關(guān)系作為主線，特別是以詞作的創(chuàng)作主體——詞人的每個(gè)時(shí)期的不同構(gòu)成和接受對(duì)象——聽(tīng)眾或是讀者對(duì)象的變化，以及引發(fā)的不同消費(fèi)需求，來(lái)作為推動(dòng)詞體發(fā)展和演變的終極動(dòng)力”，這就是木齋此作給閱讀者以一種一氣呵成、必欲一氣讀完的快感的內(nèi)在原因。

《宋詞體演變史》不僅僅是一部以詞體來(lái)勾勒詞史的視角新穎的專著，其中的許多旁支性的論述也具有極大的學(xué)術(shù)價(jià)值。這種學(xué)術(shù)價(jià)值，還有待于后來(lái)者的進(jìn)一步深入發(fā)掘。

譬如，該作中這樣的論述：“詞體文學(xué)經(jīng)歷了相當(dāng)長(zhǎng)的為他者寫(xiě)作的歷程，這是由于詞體發(fā)生于宮廷，原本就是宮廷文化、宮廷歌舞演唱的產(chǎn)物，此后，經(jīng)歷了不斷的下移過(guò)程，由宮廷而走向廣泛的社會(huì)各個(gè)階層。其中有幾個(gè)層面的分流：首先是由宮廷而走向一般的士大夫階層，這就是早期的文人詞（李白之后的文人詞）；其次是由宮廷而走向民間，從而形成歌伎之詞，柳永為其中的代表人物；再次，是到北宋中期的時(shí)候，則由張先、晏歐、蘇軾為代表，成功地將詞體改造為士大夫階層的文學(xué)載體；最后到南宋時(shí)代再次下移，走進(jìn)了職業(yè)詞人的文化沙龍，成為了詞人之詞。在詞體的社會(huì)階層屬性上，是一個(gè)下移的過(guò)程，即由宮廷之詞，而分流為歌伎詞和士大夫詞，最后定格為詞人之詞；而從詞體的藝術(shù)屬性上，則是一個(gè)不斷雅化的過(guò)程，最后，到南宋姜吳時(shí)代達(dá)到了雅化的極致?！盵1]2

再如，寫(xiě)作者和作品的接受者之間的關(guān)系構(gòu)成了詞體演變史前進(jìn)和嬗變的終極動(dòng)力。也就是說(shuō)，誰(shuí)來(lái)寫(xiě)和寫(xiě)給誰(shuí)的問(wèn)題是詞體演變的中心環(huán)節(jié)，其中尤其以寫(xiě)作的對(duì)象最為關(guān)鍵：唐五代時(shí)期，宮廷是曲詞寫(xiě)作的中心環(huán)境，帝王和權(quán)貴是曲詞欣賞的主要消費(fèi)者，因此，從太白的應(yīng)制詞到飛卿體和花間體，曲詞漸次形成女性視角、女性心態(tài)、女性品格以及香軟華貴的風(fēng)格，這正是宮廷文化的基本屬性所規(guī)定的，由太白的宮怨寫(xiě)作，到飛卿體貴族女性的“類不出綺怨”及金玉滿眼的字面，這也正是宮廷文化整體屬性的表現(xiàn)形態(tài)；柳永體之所以充滿市井情調(diào)，正由于柳永體的寫(xiě)作對(duì)象主要是歌伎和由歌伎所影響的都市消費(fèi)者；張先體之所以在柔媚的詞體中，出現(xiàn)了某些“瘦硬”的因素，是由于張先寫(xiě)作詞體的主要聽(tīng)眾，已經(jīng)既不是帝王貴族，也不是市井細(xì)民，而是當(dāng)時(shí)的士大夫精英階層，因此，使用士大夫語(yǔ)言、傾訴士大夫情懷、使用宋詩(shī)的議論句式等，就成為了某種必然的趨勢(shì)，從而與晏歐體等共同成為東坡體的鋪墊；東坡體之所以達(dá)到前所未有的高度，還不僅僅是由于有了張先體、晏歐體的奠基以及范仲淹之后整個(gè)士大夫階層的群體覺(jué)醒，更由于東坡首先實(shí)現(xiàn)了由應(yīng)社、應(yīng)歌的應(yīng)對(duì)他者的寫(xiě)作方式，成功轉(zhuǎn)型為非應(yīng)的自我抒懷，從而將張先、晏歐詞體的士大夫群體意識(shí)表達(dá)轉(zhuǎn)型為士大夫精英的個(gè)性化表達(dá)[1]3。

木齋的這些論述，連同散見(jiàn)于全書(shū)各個(gè)章節(jié)的其他論述，分別為我們勾勒出唐宋詞的雅俗演變史、唐宋詞女性化特征演變史以及唐宋詞的詩(shī)詞關(guān)系分合史等。

相對(duì)于《宋詞體演變史》在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思維基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，木齋有關(guān)十九首和詞體起源的兩大研究在學(xué)術(shù)界的廣泛接受，似乎更為困難一些，因?yàn)檫@兩大研究是建立在一種全新的學(xué)術(shù)思維、學(xué)術(shù)史觀之上的。此兩大研究，分別研究的是中國(guó)詩(shī)歌史的兩大源頭問(wèn)題：《古詩(shī)十九首與建安詩(shī)歌研究》不僅是對(duì)十九首產(chǎn)生時(shí)間及其作者的個(gè)案研究，其實(shí)更為本質(zhì)的探討的是五言詩(shī)的起源發(fā)生史；《曲詞發(fā)生史》研究詞的起源發(fā)生史，同時(shí)關(guān)聯(lián)著曲的起源發(fā)生史。在這樣的研究當(dāng)中，實(shí)質(zhì)觀照了整個(gè)中國(guó)詩(shī)歌的起源與流變問(wèn)題，是關(guān)于整個(gè)中國(guó)詩(shī)歌源流嬗變的一種深入思考和研究。

木齋論證了建安詩(shī)歌一變兩漢空泛言志而形成以“窮情寫(xiě)物”為詩(shī)歌美學(xué)風(fēng)范的五言詩(shī)體制，標(biāo)志了中國(guó)文學(xué)從兩漢時(shí)代的政治附庸，成為了自由的、緣情的、審美的文學(xué)。木齋通過(guò)論證指出：建安的前15年，是建安文學(xué)的開(kāi)拓期，以曹操為代表。建安十六年開(kāi)始，以曹丕為中心，曹植和建安六子為參與者，標(biāo)志了建安文學(xué)真正意義上的開(kāi)端。同樣以建安十六年開(kāi)始，以曹植為中心，標(biāo)志了五言詩(shī)的成熟，達(dá)到自覺(jué)的頂峰。五言詩(shī)之所以集中在建安十六年形成飛躍和質(zhì)變，是由于當(dāng)時(shí)發(fā)生的三大事件：建安十五年頒發(fā)《求賢令》，這是建安文學(xué)自覺(jué)的政治基礎(chǔ)；清商樂(lè)興起，引發(fā)音樂(lè)觀念和詩(shī)學(xué)觀念的易代革命；建安十六年，曹丕被任命為五官中郎將，建安六子等為專職文學(xué)侍從，從而在詩(shī)人群體方面有了保障。而十九首、《陌上?！贰犊兹笘|南飛》等，正是這種文學(xué)自覺(jué)之后的產(chǎn)物，而非像胡適等人所說(shuō)，是長(zhǎng)達(dá)二百多年經(jīng)無(wú)數(shù)人加工的產(chǎn)物。木齋進(jìn)一步論證了所謂十九首是曹植、甄后的血淚愛(ài)情之作，由于曹丕之子曹叡不能忍受生母和叔叔的戀情，將這些作品連同其他作品一并從曹植作品集中刪除，這才造成了十九首等古詩(shī)的千年疑案[2]。

關(guān)于詞的起源問(wèn)題，木齋論證詞起源于宮廷，而不是起源于民間，時(shí)間是盛唐天寶初年。正由于詞起源于宮廷，整個(gè)唐五代曲詞的本質(zhì)屬性都是宮廷文化的產(chǎn)物。李白詞、花間詞、南唐詞正是盛唐宮廷、西蜀宮廷、南唐宮廷三大宮廷文化的產(chǎn)物[4]。并以為影響詞體發(fā)生的音樂(lè)因素不是以胡樂(lè)為主的燕樂(lè)，而是經(jīng)過(guò)法曲變革之后所形成的清樂(lè)（吳聲西曲）為主體，以聲樂(lè)曲為本質(zhì)屬性，以內(nèi)宴、家宴演唱為主要形式的音樂(lè)品類。認(rèn)為曲詞在發(fā)生史階段，主要是一種江南文化的產(chǎn)物。江南文化的小巧艷麗等特點(diǎn)，構(gòu)建成為曲詞在發(fā)生時(shí)代的基本特質(zhì)[5]。認(rèn)為敦煌曲子詞既非早于李白之作，也非主要是民間之作[6]。同時(shí)認(rèn)為唐五代詞以后，以柳永為標(biāo)志，才發(fā)生了曲詞市井化的變革，隨后發(fā)生了士大夫群體對(duì)曲詞形式改造的運(yùn)動(dòng)，即張先、晏、歐、蘇東坡對(duì)伶工之詞和市井俗詞的改造，從此，詞才真正成為士大夫之詞、詩(shī)人之詞。

這樣來(lái)看，木齋的這兩大研究乃是對(duì)中國(guó)文學(xué)史的帶有終極思考的拷問(wèn)，其意義之重大非同凡響。此兩大研究最終的結(jié)論，都指向了對(duì)于民國(guó)以來(lái)漸次形成的在“國(guó)民的文學(xué)”概念下變異成的庸俗民眾史觀、凡文學(xué)必是民間創(chuàng)造的流行說(shuō)法，通過(guò)大量史料得出了原本被認(rèn)為東漢無(wú)名氏所作的古詩(shī)十九首實(shí)為曹植甄后的血淚思念之作的結(jié)論；充分認(rèn)證了詞的起源實(shí)為盛唐宮廷音樂(lè)變革的產(chǎn)物、李白詞曲確實(shí)為百代詞曲之祖，從而顛覆了民眾創(chuàng)造文學(xué)史的觀點(diǎn)，力圖接近文化史的原本真相。

從這個(gè)意義上解讀木齋的兩大研究，不僅關(guān)涉到文學(xué)史寫(xiě)法的問(wèn)題，就其學(xué)術(shù)研究的方法論和學(xué)術(shù)意義來(lái)說(shuō)，也已經(jīng)超越了他自身的《宋詞體演變史》，同時(shí)，也超越了重寫(xiě)文學(xué)史的學(xué)術(shù)層面的意義。木齋學(xué)術(shù)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值和思想史意義在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)或許還不能被學(xué)術(shù)界充分認(rèn)知和廣泛認(rèn)同，這是在情理之中的——自古以來(lái)，凡是有重大意義的創(chuàng)新思想或是創(chuàng)造，都經(jīng)歷了非常艱難的接受過(guò)程。譬如初唐著名史學(xué)家劉知己的傳世之作《史通》完成之后，除其好友徐堅(jiān)等幾位知己之外，時(shí)人都不以為然，“見(jiàn)者亦互言其短”，劉知己非常憤慨，擔(dān)心自己的書(shū)將會(huì)“與糞土同捐，煙燼俱滅，后之識(shí)者，無(wú)得而觀。此予所以撫卷漣洏，淚盡而即之與血也”（劉知己《自敘》）。在這樣的背景之下，再來(lái)閱讀木齋本人近期的一些隨筆和詩(shī)作，就不難理解其詩(shī)中三昧了，如寫(xiě)作于2008年11月的《黃昏漫筆》：“天涯海角/宇宙星辰/何處可以安置/我孤獨(dú)痛苦的/靈魂？/歲月如磨/逝者如斯/何者可以消弭/我人生苦澀的/淚痕？/窗外又是秋風(fēng)蕭瑟/落葉紛紛/呀！又是一年的燈下探索/又是一年的苦苦追尋?！盵7]

[1] 木齋．宋詞體演變史[M]．北京：中華書(shū)局，2008．

[2] 木齋．古詩(shī)十九首與建安詩(shī)歌研究[M]．北京：人民出版社，2009．

[3] 木齋．曲詞發(fā)生史[M]．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2011．

[4] 木齋．論李白王維在曲詞寫(xiě)作上的分野——兼論盛唐詩(shī)歌為中國(guó)文學(xué)的第二次自覺(jué)[J]．齊魯學(xué)刊，2010(2)．

[5] 木齋，焦寶．論江南清樂(lè)及樂(lè)府詩(shī)的屬性及與曲詞發(fā)生的起源關(guān)系[J]．求是學(xué)刊，2010(6)．

[6] 木齋．論李白詞的真實(shí)性及與敦煌曲詞的關(guān)系[J]．詞學(xué)，第23輯．

[7] 木齋．歷史的化石[M]．北京：東方出版社，2009．〔責(zé)任編輯 張彥群〕

The Ultimate Probe into the Construction of Literature History——the Significance of MU Zhai’s Academic Study

LIU Sheng-jun1, LI Heng2
(1. South Korea Foreign Languages University, Seoul, 138-807; 2. Jilin Normal University, Siping Jilin, 136000, China)

MU Zhai’s academic works of “ The Evolution of the Style of Songci”, “19 Ancient poems and Jian’an Poems” and“The Origin and Development of QU &CI” are the focuses in present academic field. This is a kind of academic spirit which can be generalized as “l(fā)onely research” and “rewriting literature history”. It needs a long time to accept and recognize his academic study.

academic study; literature history; academic spirit

I206

A

1006-5261(2012)01-0007-03

2011-08-26

柳晟俊（1943―），男，韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)名譽(yù)教授，韓國(guó)中國(guó)學(xué)研究會(huì)編輯長(zhǎng)，國(guó)際東方詩(shī)話學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，北京大學(xué)客座教授。