于海君

(延邊大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，吉林延吉133002)

一、引言

所謂地緣價(jià)值觀，就是某個(gè)國(guó)家對(duì)周邊和鄰近地區(qū)的政治生態(tài)環(huán)境的戰(zhàn)略取向。它既包括各種自然的地理要素，也包括各種社會(huì)的地理要素。

所謂戰(zhàn)略取向，就是某一國(guó)家依據(jù)某種立國(guó)理念所謀劃的、各種具有全局性目標(biāo)追求的方略或決策?？梢哉f，地緣價(jià)值是客觀存在的可以利用和可供選擇的環(huán)境因素;而戰(zhàn)略取向則是對(duì)客觀因素給予能動(dòng)地轉(zhuǎn)化利害關(guān)系的價(jià)值取向。換言之，地緣價(jià)值是任何國(guó)家的當(dāng)局者都不可回避的、必須依據(jù)一定的立國(guó)理念進(jìn)行謀劃和實(shí)行的、具有全局性國(guó)家利益目標(biāo)追求的國(guó)家方略或國(guó)家政策。也就是說，地緣價(jià)值的性質(zhì)取決于該國(guó)家的地緣價(jià)值觀;而不同性質(zhì)的地緣價(jià)值觀則取決于不同國(guó)家實(shí)體的性質(zhì)。因此，不同的國(guó)家有其不同性質(zhì)的地緣價(jià)值觀，也就有其截然不同的國(guó)家戰(zhàn)略取向。

1875—1895年，中日圍繞朝鮮地緣價(jià)值觀形成了20年的國(guó)際紛爭(zhēng)，這是近代東北亞國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要問題。從1875年日本蓄意挑起“云揚(yáng)號(hào)事件”以造成朝鮮危機(jī)開始，到1895年日本取得甲午戰(zhàn)爭(zhēng)勝利并迫使清政府接受《馬關(guān)條約》為止，在此期間，清政府和日本從各自的朝鮮地緣價(jià)值觀出發(fā)，形成了20年的國(guó)際紛爭(zhēng)。其結(jié)局是中朝宗藩體制的終結(jié)并由日本獨(dú)霸了朝鮮。

在這20年國(guó)際紛爭(zhēng)中，清政府的戰(zhàn)略守勢(shì)與日本的戰(zhàn)略攻勢(shì)構(gòu)成了中日對(duì)朝政策的基本取向。這場(chǎng)紛爭(zhēng)給中國(guó)和朝鮮造成了嚴(yán)重的民族災(zāi)難，也使日本長(zhǎng)期陷于戰(zhàn)爭(zhēng)泥潭而不能自拔。探究此時(shí)期中日兩國(guó)圍繞朝鮮地緣價(jià)值觀所形成的20年的國(guó)際紛爭(zhēng)，分析清政府和日本所推行的控制朝鮮的政策，從中吸取必要的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)于今天改善東北亞國(guó)際關(guān)系，具有很大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、清政府和日本各自的國(guó)家戰(zhàn)略取向

19世紀(jì)后期，清政府和日本從各自的國(guó)家戰(zhàn)略取向出發(fā)，形成了各自的朝鮮地緣價(jià)值觀，從而使朝鮮成為雙方的必守與必奪之地。

(一)清政府的國(guó)家戰(zhàn)略取向是“和戎海防”

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)——“和戎海防”是由洋務(wù)派主要代表李鴻章制定的。李鴻章主張的“和戎”，就是遵守與列強(qiáng)的既定條約，恪守“萬(wàn)國(guó)公法”，以保持大清帝國(guó)殘局;其“海防”之義，就是師夷長(zhǎng)技，學(xué)習(xí)西方軍事技術(shù)，以西方的戰(zhàn)守之具為中國(guó)的海防堡壘，樹立國(guó)威以消弭敵謀。不過，清政府從未得到所幻想的“和局”，相反，列強(qiáng)卻從東西兩洋入寇，造成了陸海兩疆邊警危機(jī)迭起的局面。

在當(dāng)時(shí)，李鴻章主張“和戎海防”的原因是他認(rèn)定列強(qiáng)既是中國(guó)的“長(zhǎng)久之患”，也是中國(guó)的富強(qiáng)之師。他認(rèn)為:“西洋方千里、數(shù)百里之國(guó)，歲入財(cái)賦動(dòng)以數(shù)萬(wàn)萬(wàn)計(jì)，無(wú)非取資于煤鐵五金之礦，鐵路、電信局、丁口等稅?！彼裕袊?guó)欲求富強(qiáng)，就應(yīng)“酌度時(shí)勢(shì)”而“擇其至要者逐漸仿行”，而壯大海軍就能促進(jìn)國(guó)家自強(qiáng)，“彼之有槍炮輪船也，亦不過創(chuàng)造于百數(shù)十年間，而浸被于中國(guó)已如是之速。若我果深通其法，愈學(xué)愈精，愈推愈廣，安見百數(shù)十年后不能攘夷而自立耶?”(《李文忠公全集·朋僚函稿》)為此，他主張開展全面的洋務(wù)活動(dòng)，廣積財(cái)源。他指出:“洋機(jī)器于耕織、刷印、陶埴諸器皆能制造，有裨民生日用，原不專為軍火而設(shè)，妙在借水火之力以省人物之勞費(fèi)”，而且“古今國(guó)勢(shì)，必先富而后能強(qiáng)，尤必富在民生而國(guó)本乃可益固”。他把強(qiáng)兵、富國(guó)、興商等聯(lián)系起來考慮，認(rèn)為“欲自強(qiáng)必先裕餉，欲浚餉源莫如振興商務(wù)”，因?yàn)椤按跈C(jī)器之用，非鐵不成，非煤不濟(jì)”。(《李文忠公全集·朋僚函稿》)

中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府設(shè)海軍衙門，大治水師。在總理衙門支持下，李鴻章購(gòu)置三艘鐵艦。添置兵艦多艘，修筑威海衛(wèi)、旅順、大連軍港，增加船塢、炮臺(tái)等設(shè)備。到1894年，北洋水師成軍并舉行大檢閱。李鴻章躊躇滿志地宣稱:“此后京師東面臨海，北至遼沈，南至青齊，二千余里間一氣聯(lián)絡(luò)，形勢(shì)完固”。(《李文忠公全集·朋僚函稿》)此語(yǔ)雖有自夸，但畢竟建成了中國(guó)第一個(gè)近代裝備的海防體系，改變了中國(guó)以往有海無(wú)防的危險(xiǎn)狀況。

應(yīng)當(dāng)指出的是，李鴻章代表清政府執(zhí)行的“和戎海防”戰(zhàn)略，雖然在理論上標(biāo)榜“備戰(zhàn)御侮”，而在實(shí)踐上卻是“避戰(zhàn)忍辱”。正如他的同僚所指責(zé)的那樣:“今日買船，明日置炮，此處筑臺(tái)，彼處設(shè)壘，歲費(fèi)國(guó)家數(shù)百萬(wàn)金。而每有震驚，一味議和。”［1］李鴻章對(duì)屢犯海疆的日本雖然有所警惕和防備，但卻又不敢與之實(shí)力對(duì)抗，反而慣于玩弄他那種并不奏效的“虛喝”策略，直至甲午海戰(zhàn)，他還抱著“保船避戰(zhàn)”的幻想。結(jié)果，他推行20余年的“和戎海防”戰(zhàn)略所換來的，卻是一次又一次簽訂割地賠款的屈辱條約。

(二)日本的國(guó)家戰(zhàn)略取向是向東亞大陸擴(kuò)張

日本近代以來的“大陸政策”，是運(yùn)用外交和軍事雙重手段向東亞大陸擴(kuò)張，是把日本從東洋“島上帝國(guó)”躍進(jìn)為東亞“大陸帝國(guó)”。［2］

日本作為資源貧乏、國(guó)土狹小而又圖霸迫切、窮兵黷武的東亞殖民主義國(guó)家，不想用和平發(fā)展的方式實(shí)現(xiàn)其“富國(guó)強(qiáng)兵”的維新目標(biāo)，而只想憑其傳統(tǒng)的武士道精神的民族特性和近代資本主義的軍國(guó)實(shí)力，既移植西方近代工業(yè)的技術(shù)體系，又極力效法西方列強(qiáng)的殖民榜樣，謀求其擴(kuò)張東亞大陸的霸權(quán)。日本為推行“大陸政策”，擴(kuò)張?jiān)跂|亞的殖民權(quán)益，便把侵略矛頭直指朝鮮和中國(guó)。日本通過向東亞大陸擴(kuò)張的三大步行動(dòng)，摧毀了清政府在朝鮮的封建宗主國(guó)地位。

日本向東亞大陸擴(kuò)張的第一步行動(dòng)，就是一方面通過侵奪琉球和臺(tái)灣來壯大自己“島上帝國(guó)”的實(shí)力;另一方面，則通過訂立所謂“友好條約”(1871年《中日修好條規(guī)》)，在取得與中國(guó)平等地位的同時(shí)，又極力叫囂“朝鮮獨(dú)立”，為其實(shí)現(xiàn)侵略朝鮮做外交準(zhǔn)備。

日本向東亞大陸擴(kuò)張的第二步行動(dòng)，就是一方面制造“云揚(yáng)號(hào)事件”(1875年)，迫使朝鮮陷入海疆危機(jī)，并通過簽訂日朝不平等條約(1876年《江華島條約》)打開了侵略朝鮮的突破口;另一方面，則與清政府爭(zhēng)奪對(duì)朝鮮的控制權(quán)而進(jìn)行明爭(zhēng)暗斗。通過簽訂1885年的《中日天津條約》，獲得了與清政府共同出兵朝鮮的軍事特權(quán)。

日本向東亞大陸擴(kuò)張的第三步行動(dòng)，就是一方面發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)迫使清政府簽訂《中日馬關(guān)條約》，摧毀了清政府與朝鮮的封建宗藩關(guān)系，攫取了對(duì)朝鮮的控制權(quán);另一方面，則進(jìn)一步伙同西方列強(qiáng)圖謀瓜分中國(guó)以擴(kuò)大其在華的殖民權(quán)益。

由上可見，清政府和日本各自有其不同的國(guó)家戰(zhàn)略取向，這不僅是兩國(guó)各自的朝鮮地緣價(jià)值觀的依歸，也是導(dǎo)致雙方20年國(guó)際紛爭(zhēng)的根由。

三、中國(guó)傳統(tǒng)的地緣價(jià)值觀及其封建性

考察古今中外的國(guó)際關(guān)系，總是離不開鄰近國(guó)家的地緣關(guān)系，而處理國(guó)家的地緣關(guān)系，又必然形成一定的國(guó)家的地緣價(jià)值觀。雖然國(guó)際關(guān)系極為復(fù)雜，但最主要的國(guó)際關(guān)系體制只有兩種:一種是起源于古代中國(guó)的以“華夷天下觀”(這一觀念最初在《周禮·夏官·職方氏》被概括為“九服”)為指導(dǎo)思想而形成的傳統(tǒng)的地緣價(jià)值觀，其所倡導(dǎo)的是在中央王朝與周邊及鄰近地區(qū)或民族之間通過冊(cè)封—朝貢的等級(jí)禮儀建立起的傳統(tǒng)宗藩體制［3］;另一種是近代西方的以“地緣政治學(xué)”①為指導(dǎo)思想而形成的近代地緣價(jià)值觀，其所倡導(dǎo)的是以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，在各個(gè)主權(quán)民族國(guó)家之間通過締結(jié)雙邊或多邊的國(guó)際條約建立的近代條約體制(在強(qiáng)國(guó)與強(qiáng)國(guó)之間經(jīng)常締結(jié)平等條約;而在強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)之間經(jīng)常締結(jié)不平等條約)。無(wú)論是中國(guó)傳統(tǒng)的宗藩體制，還是西方近代條約體制，都包含著國(guó)家地緣價(jià)值觀的重要內(nèi)容。筆者在此只對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的地緣價(jià)值觀進(jìn)行考察。

(一)古代中國(guó)的傳統(tǒng)宗藩體制萌芽于周朝

周初實(shí)行“封建親戚，以藩屏周”(《史記·周本紀(jì)》)，即按照“周禮”所規(guī)定的等級(jí)禮儀實(shí)行“分封制”。實(shí)際上，周邊“四夷”也被納入“分封”的序列，這是周朝依據(jù)“華夷天下觀”而實(shí)行的國(guó)家政治制度。它把周邊“四夷”作為與中心“華夏”相對(duì)應(yīng)的地緣安全保障，即所謂“天子得道，守在四夷”。(《淮南子·泰族訓(xùn)》)可見，在周朝的“分封制”里，為了維護(hù)中央王朝的至高權(quán)威和核心地位，不僅把天子的親戚封為若干藩國(guó)，使之成為在地方郡縣制產(chǎn)生之前的一種地方政權(quán)設(shè)置或中央王朝地方政權(quán)的另類構(gòu)成形式［4］，與此同時(shí)，還把邊地“四夷”封為若干屬國(guó)，作為拱衛(wèi)中央天朝的邊疆屏障體系之政治單元。

(二)中央王朝與周邊或鄰近各族構(gòu)建成“朝貢—冊(cè)封體制”

古代中國(guó)在地方郡縣制產(chǎn)生以后，幾代強(qiáng)盛的中央王朝不斷擴(kuò)展其直轄的郡縣地區(qū)，并逐步把與中原相連接的一部分邊地(“四夷”)融入“大中華”的范圍，從而使更多的邊遠(yuǎn)地區(qū)被納入“朝貢—冊(cè)封體制”，成為環(huán)繞中原帝國(guó)的藩屬國(guó)。從漢帝國(guó)到唐帝國(guó)，再?gòu)脑蹏?guó)到大清帝國(guó)，經(jīng)過中央政府實(shí)力與文化的擴(kuò)展，中原帝國(guó)之“大中華”的疆域已達(dá)到極盛，而環(huán)繞在其周邊的、被納入“朝貢—冊(cè)封體制”的藩屬國(guó)多達(dá)40余個(gè)。②

因此，有學(xué)者指出:“守中治邊”與“守在四夷”是中國(guó)大多數(shù)封建王朝治邊思想的核心，也是封建統(tǒng)治者制定各項(xiàng)邊疆政策的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。漢代正式形成了“守中治邊、守在四夷”的治邊思想。其基本原則是封建統(tǒng)治者以王朝統(tǒng)治腹心通常所在的中原地區(qū)為國(guó)家中心區(qū)，強(qiáng)調(diào)守中方可治邊;守中之地與四夷之地之間有明確的劃分。大多數(shù)封建王朝治邊所追求的理想境界是國(guó)家之腹心安定繁榮，在邊陲地區(qū)實(shí)現(xiàn)守在四夷，做到“內(nèi)華夏而外夷狄”，以及“夷不亂華”。③

值得注意的是，在明朝后期和清朝前期已經(jīng)發(fā)生中西交往的新形勢(shì)下，中國(guó)封建王朝的統(tǒng)治者仍然固守著“華夷天下觀”，未能清楚地區(qū)分邊陲蠻夷與周邊鄰國(guó)之間的本質(zhì)差別，還一廂情愿地把西方各國(guó)納入傳統(tǒng)的“朝貢—冊(cè)封體制”，誤以為它們?nèi)允怯星笥谥袊?guó)的“朝貢國(guó)”，對(duì)近代西方列強(qiáng)的殖民主義本質(zhì)遲遲未能認(rèn)知。清朝中期以后，由于屢屢戰(zhàn)敗而被迫與列強(qiáng)簽訂一系列不平等條約后，中國(guó)的一些有識(shí)之士才逐漸形成了主權(quán)、領(lǐng)土、疆界等近代國(guó)家利益的價(jià)值觀念，相應(yīng)地，其傳統(tǒng)的地緣價(jià)值觀也逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的地緣價(jià)值觀。

(三)朝鮮半島對(duì)于中國(guó)的地緣關(guān)系甚大

中國(guó)與朝鮮半島既山水相連又隔海相望，在地緣價(jià)值上存在著“一衣帶水”、“輔車相依”、“唇亡齒寒”的嚴(yán)重利害關(guān)系［5］。也就是說，朝鮮半島自古以來就是中國(guó)東面的重要戰(zhàn)略側(cè)翼。［6］因此，朝鮮安全觀是中國(guó)傳統(tǒng)地緣價(jià)值觀的一個(gè)極其重要的內(nèi)容。有鑒于此，無(wú)論在古代還是在近現(xiàn)代，中國(guó)政府都采取以下不同的方式對(duì)朝鮮半島加以重視和經(jīng)營(yíng)，為的是使朝鮮半島成為中國(guó)東北邊疆的安全屏障和維護(hù)東北亞地區(qū)穩(wěn)定的政治實(shí)體。

首先，從秦漢到唐宋，在一般情況下，中央王朝都把朝鮮半島納入其傳統(tǒng)宗藩體制的東北重點(diǎn)環(huán)節(jié)之中。不論朝鮮半島是多元政權(quán)格局還是統(tǒng)一的王朝，只要他們尊奉中國(guó)之正朔，接受天朝之冊(cè)封，就都遵循“天朝禮治體系”［7］2，一律給予“藩屬國(guó)”封號(hào)，并按照彼此關(guān)系的親密程度給予相應(yīng)的“朝貢國(guó)”待遇。只是由于在發(fā)生邊地叛亂或?qū)賴?guó)不臣的“無(wú)禮”情況下，中央王朝才以武力征伐之(如漢武帝、隋煬帝、唐太宗等)，并以都護(hù)府維護(hù)之，但最終還是要恢復(fù)“禮治體系”。在極特殊情況下，中央王朝在已經(jīng)平定的朝鮮半島北部地區(qū)設(shè)立郡縣(如漢武帝等)，加以直接管轄。應(yīng)當(dāng)說，實(shí)行“朝貢—冊(cè)封”的宗藩體制，是古代中國(guó)中央王朝與朝鮮半島政權(quán)關(guān)系的主流，采用其他措施只是輔助手段。

其次，元朝征服高麗之后，在元朝和高麗之間形成宗藩關(guān)系的同時(shí)，又以世代聯(lián)姻的方式(元朝公主充當(dāng)高麗王后)結(jié)成了特殊的封建國(guó)家聯(lián)盟。

再次，明清時(shí)期，中國(guó)中央王朝與朝鮮王朝建立了穩(wěn)定而密切的宗藩體制，朝鮮是中國(guó)數(shù)十個(gè)藩屬國(guó)的典型。在日本企圖占領(lǐng)朝鮮進(jìn)而侵略中國(guó)、悍然發(fā)動(dòng)侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，明清兩朝都出于宗主國(guó)保護(hù)藩屬國(guó)的封建禮儀派兵援朝。這里除了中國(guó)中央王朝力圖恢復(fù)東北亞“禮治體系”之外，還彰顯了保全朝鮮就是保全中國(guó)的地緣價(jià)值取向。

最后，19世紀(jì)中期以后，法國(guó)、美國(guó)、日本、俄羅斯等資本主義國(guó)家競(jìng)相染指朝鮮半島，以至于此地與他們的戰(zhàn)略利益也密切相關(guān)?？梢哉f，在1895年中朝宗藩體制終結(jié)之后，朝鮮半島變成了帝國(guó)主義勢(shì)力極力爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略重地和借以侵華所必占的東北亞戰(zhàn)略通道。

綜上所述，在中國(guó)傳統(tǒng)地緣價(jià)值觀里，朝鮮半島對(duì)于中國(guó)東部邊疆安全和東北亞局勢(shì)穩(wěn)定具有極為重要的戰(zhàn)略意義。

由此可見，朝鮮半島對(duì)于中國(guó)地緣的戰(zhàn)略重要價(jià)值，不僅在古代中國(guó)是如此，在近代和現(xiàn)代也是如此。歷史表明，每當(dāng)朝鮮半島發(fā)生嚴(yán)重危機(jī)，都勢(shì)必給中國(guó)東部邊疆安全和東北亞局勢(shì)帶來不可忽視的影響。

因此，朝鮮半島對(duì)于中國(guó)始終具有不可低估的重大地緣價(jià)值。在肯定中國(guó)傳統(tǒng)地緣價(jià)值觀合理性的前提下，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)探討19世紀(jì)后期圍繞朝鮮半島而發(fā)生的中日矛盾。就是說，在近代西方殖民主義體制的嚴(yán)重沖擊下，清政府和日本都放棄了原來對(duì)朝鮮的傳統(tǒng)邦交禮儀，形成了各自的朝鮮地緣價(jià)值觀，并且以朝鮮半島為國(guó)際焦點(diǎn)，在1875—1895年間展開了中日之間的一系列外交和軍事斗爭(zhēng)。

(四)清政府的朝鮮地緣價(jià)值觀之封建性

如前所述，清王朝承襲了中國(guó)歷代中央政權(quán)對(duì)周邊地區(qū)民族國(guó)家奉行的“天朝禮治主義［7］2，”形成了傳統(tǒng)的封建宗藩體制。清政府對(duì)朝鮮的內(nèi)政外交，以往都是采取“不與聞”的態(tài)度。但是，繼19世紀(jì)60—70年代初法國(guó)和美國(guó)先后武裝侵略朝鮮之后，1875年日本又悍然制造“云揚(yáng)號(hào)事件”，武力入侵朝鮮，翌年又迫使朝鮮簽訂了不平等的《江華島條約》，從而造成了朝鮮危機(jī)。這就使清政府明顯感到問題的嚴(yán)重性，如果繼續(xù)對(duì)朝鮮事務(wù)“不與聞”，則無(wú)異于坐視最重要的藩屬國(guó)朝鮮亡國(guó)而自危。這種嚴(yán)重的局面迫使清政府強(qiáng)化了其朝鮮地緣價(jià)值觀，并采取了如下超傳統(tǒng)的強(qiáng)化中朝宗藩體制的對(duì)策。

一是把朝鮮作為維護(hù)中朝宗藩體制的最后一個(gè)堡壘，也是最核心的宗藩關(guān)系體現(xiàn)者，以此保持和維護(hù)其在國(guó)際地位上的所謂“天朝大國(guó)”的形象和權(quán)威。

二是把朝鮮作為保護(hù)中國(guó)統(tǒng)治階層即滿族貴族的祖宗“龍興之地”所必須依托的、必不可少的東北地區(qū)東大門之屏障。④

三是把朝鮮作為守衛(wèi)直隸和京畿的“根本重地”的、與渤?！皟?nèi)重門戶”表里相依的“外重門戶”。⑤對(duì)清政府而言，只要朝鮮作為其藩屬國(guó)存在，就構(gòu)成了其黃海彼岸的一道防線。

可見，朝鮮與中國(guó)具有唇齒相依的利害共存關(guān)系，這已經(jīng)是中國(guó)人的傳統(tǒng)認(rèn)知。清政府企圖控制朝鮮局勢(shì)，并不是要吞并朝鮮或謀取什么殖民利益，而是把朝鮮視為自己必須依靠、存亡與共的地緣防衛(wèi)的政治實(shí)體。換言之，清政府把維護(hù)中朝宗藩體制不僅作為其政治上的最大價(jià)值取向，而且還作為自己在東北亞地緣戰(zhàn)略上最重要的安全保障。面對(duì)日本的挑戰(zhàn)，清政府必須把朝鮮作為必保而求安的藩屬國(guó)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在當(dāng)時(shí)東北亞殖民主義興風(fēng)作浪的險(xiǎn)惡局勢(shì)下，清政府的這種朝鮮地緣價(jià)值觀是符合歷史實(shí)際的，只是其封建宗主國(guó)的干涉政策事與愿違，不能達(dá)到目的罷了。

總之，在清王朝宗藩體制發(fā)生危機(jī)的形勢(shì)下，清政府認(rèn)識(shí)到朝鮮是“大清帝國(guó)”必須設(shè)法極力保全的最為重要的地緣戰(zhàn)略要地，并且被迫采取了掌控朝鮮的一些相應(yīng)手段。需要強(qiáng)調(diào)的是，清政府的朝鮮地緣價(jià)值觀及其處理朝鮮事務(wù)對(duì)策的思想基礎(chǔ)，始終是對(duì)日本的挑戰(zhàn)采取戰(zhàn)略防守態(tài)勢(shì)，因而，也就始終處在忙于招架的被動(dòng)地位。

四、日本的朝鮮地緣價(jià)值觀及其殖民性

日本德川幕府建立后，雖然沒有同中國(guó)恢復(fù)“宗藩關(guān)系”，但卻逐步與朝鮮形成了“通藩邦交”。⑥明治維新以后，日本走上了仿效西方列強(qiáng)發(fā)展資本主義和對(duì)外殖民侵略的道路。在其外交政策中，除了謀求與列強(qiáng)修約之外，就是奉行其“大陸政策”，對(duì)東亞地區(qū)進(jìn)行瘋狂的殖民擴(kuò)張。在歐美列強(qiáng)的支持下，日本不斷向中朝宗藩體制發(fā)難。其原因是日本有其獨(dú)特的朝鮮地緣價(jià)值觀，并以此為指導(dǎo)，形成了對(duì)朝鮮實(shí)施外交訛詐和軍事侵略的殖民政策。日本“征韓論”的鼓噪者們闡述了日本的朝鮮地緣價(jià)值觀，內(nèi)容主要有如下四點(diǎn):

其一，朝鮮與日本有“唇齒相依”的連帶關(guān)系，是關(guān)系到日本保全國(guó)家獨(dú)立的緊要基地。日本雖然表面上打著支持“朝鮮獨(dú)立”的旗號(hào)，但卻認(rèn)定朝鮮不可能保持獨(dú)立，而只能成為周邊大國(guó)或強(qiáng)國(guó)的附屬物。在近代西方列強(qiáng)向東擴(kuò)張，尤其是俄國(guó)對(duì)日本構(gòu)成嚴(yán)重威脅的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下，日本應(yīng)當(dāng)盡快達(dá)到控制朝鮮的目標(biāo)，這不僅是日本現(xiàn)在“實(shí)保全皇國(guó)之基礎(chǔ)”，而且也是日本以后“經(jīng)略進(jìn)取萬(wàn)國(guó)之根本”。

其二，朝鮮擁有比日本更為優(yōu)越的資源。日本“皇國(guó)乃絕海之大孤島”，要實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”，與歐美并駕齊驅(qū)，存在著無(wú)法自行解決的諸多困難，必須占取朝鮮，方能為實(shí)現(xiàn)“富國(guó)強(qiáng)兵”目標(biāo)而破解國(guó)家發(fā)展之難題。

其三，“征韓論”的鼓噪者們認(rèn)為，在歐美列強(qiáng)紛紛來向朝鮮叩關(guān)之際，特別是俄國(guó)在蠶食中國(guó)東北之后已經(jīng)顯示出吞并朝鮮的野心時(shí)，為防他國(guó)捷足先得，日本必須緊急行動(dòng)，因此，攻取朝鮮之軍備是刻不容緩的。［8］日本在推行其“大陸政策”的過程中，把朝鮮作為“進(jìn)而保護(hù)利益線以占據(jù)有利地勢(shì)”的“利益線之焦點(diǎn)?！保?］

其四，走向近代化的日本要實(shí)現(xiàn)“海外雄飛”［10］，就必須占據(jù)朝鮮，從而為日本打開從太平洋“島上帝國(guó)”躍升為“大陸帝國(guó)”的東北亞天然通道。

總之，日本認(rèn)識(shí)到朝鮮是其必須極力予以?shī)Z占的地緣戰(zhàn)略要地，并在武士當(dāng)政與開國(guó)維新的形勢(shì)下，加之受英美扶日制俄戰(zhàn)略的驅(qū)動(dòng)，便充當(dāng)了東亞殖民的開路先鋒，直接對(duì)朝鮮實(shí)施了殖民侵略。

在朝鮮問題上，日本不存在像清王朝那樣維護(hù)“天朝上國(guó)”體面的虛榮心，也不存在保護(hù)祖宗“龍興之地”的關(guān)聯(lián)性，但卻同樣存在著國(guó)家安全的邊疆屏障問題。需要強(qiáng)調(diào)的是，清政府并沒有在力求自強(qiáng)和保全朝鮮的基礎(chǔ)上產(chǎn)生東征日本、與列強(qiáng)爭(zhēng)霸的進(jìn)攻性戰(zhàn)略，反而只是采取以保朝鮮來保中國(guó)的被動(dòng)防守性戰(zhàn)略。而與此相對(duì)應(yīng)的是，日本不僅有“海外雄飛”的殖民擴(kuò)張之志，而且還有在奪占朝鮮之后更進(jìn)一步侵略中國(guó)，確立東方殖民霸權(quán)的進(jìn)攻性戰(zhàn)略。

由此可見，雖然清政府和日本都有其各自的朝鮮地緣價(jià)值觀及國(guó)家戰(zhàn)略，但它們二者之間卻是迥然相異的。

五、1875—1895年清政府和日本圍繞朝鮮問題紛爭(zhēng)的特點(diǎn)

針對(duì)日本侵略朝鮮的行動(dòng)和朝鮮局勢(shì)的變動(dòng)，清政府也采取了一些相應(yīng)的對(duì)策和行動(dòng)。雙方1875—1895年因朝鮮問題的20年紛爭(zhēng)有三個(gè)演進(jìn)的階段:一是1875—1882年，在日本以武力威脅和殖民特權(quán)破壞中朝宗藩體制的形勢(shì)下，清政府通過勸導(dǎo)朝鮮向各國(guó)開放希圖收取“以夷制夷”之功效，借以保持業(yè)已殘破的中朝宗藩體制;二是1882—1894年，清政府通過對(duì)朝鮮駐軍、締約、戡亂乃至派駐總理大臣等手段逐步加強(qiáng)了干預(yù)朝鮮事務(wù)的力度直至加以全面控制，達(dá)到其在朝鮮的政治優(yōu)勢(shì)，從而與在朝鮮具有殖民優(yōu)勢(shì)的日本相抗衡;三是1894—1895年，日本發(fā)動(dòng)了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與清政府決戰(zhàn)，清政府在被打得慘敗之時(shí)被迫接受了不平等的《馬關(guān)條約》，徹底放棄了與朝鮮的宗藩體制。

清政府和日本因朝鮮問題的20年紛爭(zhēng)，既有相似點(diǎn)又有差異點(diǎn)。

(一)兩者的主要相似點(diǎn)

1．兩者都表現(xiàn)出了民族利己主義的政策取向

清政府推行對(duì)朝鮮的干涉政策，無(wú)論是李鴻章等人的“勸導(dǎo)”外交，還是袁世凱等人的“總理”外交，特別是袁世凱竟利用宗主國(guó)的權(quán)威粗暴專橫地全面干涉朝鮮事務(wù)，不僅把持其稅務(wù)和行政，而且還管制其外交遣使，更嚴(yán)重的是賦予在朝華商許多特權(quán)。雖然這種商業(yè)特權(quán)屬于中國(guó)封建特權(quán)而不屬于殖民特權(quán)，但是由于其表現(xiàn)形式很相似，致使朝鮮上下無(wú)法做出區(qū)別判斷，以至于會(huì)與殖民特權(quán)同樣看待。這說明，清政府對(duì)朝鮮的干涉政策不僅嚴(yán)重傷害了朝鮮人的民族感情，而且也嚴(yán)重?fù)p害了他們的經(jīng)濟(jì)政治權(quán)益，使他們對(duì)袁世凱極為反感，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了朝鮮人的脫華獨(dú)立意識(shí)。

2．兩者都以強(qiáng)權(quán)政治的各種行徑使弱小的朝鮮民族和國(guó)家蒙受了空前的痛苦和災(zāi)難

強(qiáng)者欺侮弱者，大國(guó)管制小國(guó)，這是近代以來國(guó)際關(guān)系中強(qiáng)權(quán)政治的卑劣行徑。清政府雖不屬于當(dāng)時(shí)的列強(qiáng)成員，但卻是一個(gè)封建大國(guó)。它對(duì)朝鮮推行的強(qiáng)硬干涉和全面控制政策，從某種程度上也表現(xiàn)出了大國(guó)對(duì)小國(guó)的傲慢和強(qiáng)權(quán)，不僅嚴(yán)重侵犯了朝鮮的國(guó)家主權(quán)，而且也嚴(yán)重?fù)p害了朝鮮的民族情感和國(guó)家尊嚴(yán)及利益。所有這些，都是應(yīng)當(dāng)予以譴責(zé)和批判的。

日本自從鼓噪“征韓”論、醞釀“征韓”策開始，就明白無(wú)誤地推行其殖民主義的強(qiáng)權(quán)政治，而1876年日本脅迫朝鮮簽訂的《江華島條約》，則是在外交實(shí)踐上成為日本將強(qiáng)權(quán)政治施加于朝鮮的開始。此后直至1910年《日韓合并條約》的簽訂，在這30多年的時(shí)間里，日本干涉朝鮮的強(qiáng)權(quán)政治之各種罪行，可謂令人發(fā)指，罄竹難書!日本殖民勢(shì)力強(qiáng)加給朝鮮民族的各種痛苦和災(zāi)難，也實(shí)在是不勝枚舉，不堪回首!

應(yīng)當(dāng)指出的是，日本對(duì)朝鮮的干涉政策徹頭徹尾地?cái)U(kuò)展了其在朝鮮的資本主義殖民特權(quán)?！督A島條約》使日本商人不僅獨(dú)家包辦了朝鮮的商業(yè)貿(mào)易，而且還享有完全的免稅特權(quán)。1882年以后，日本憑借《濟(jì)物浦條約》、《漢城條約》等一個(gè)又一個(gè)殖民條約不斷擴(kuò)展了其在朝鮮的許多殖民權(quán)益，直至1894年公然進(jìn)行軍事占領(lǐng)朝鮮?！恶R關(guān)條約》簽訂后，日本不僅代替清王朝充當(dāng)朝鮮“獨(dú)立”的保護(hù)者，而且在執(zhí)行其不斷干涉朝鮮的政策中，操縱了朝鮮的“甲午更張”，把追求朝鮮獨(dú)立自主權(quán)的改革，很快變成了服從和服務(wù)于日本在朝殖民權(quán)益的殖民主義改革。如果說清政府的強(qiáng)硬干涉?zhèn)α顺r，強(qiáng)化了朝鮮人的脫華獨(dú)立意識(shí)，那么，日本的民族利己主義則更加傷害了朝鮮，這反過來又促進(jìn)了朝鮮人的民族覺醒，從而激發(fā)了他們?yōu)樽非竺褡濯?dú)立而掀起了不屈不撓的反日斗爭(zhēng)的意識(shí)。

筆者認(rèn)為，站在維護(hù)民族正當(dāng)權(quán)利的公正和理性的立場(chǎng)上，來評(píng)論19世紀(jì)末清政府和日本對(duì)朝鮮的政策，可以斷定，無(wú)論是清政府還是日本，誰(shuí)都沒有任何理由不尊重朝鮮民族的權(quán)利，也沒有任何理由歧視甚至損害朝鮮國(guó)家。至于前面所提及的二者所秉持的朝鮮地緣價(jià)值觀，雖有一定的合理因素(如唇齒相依的連帶關(guān)系)，但這絕不能成為二者推行干涉朝鮮政策的任何依據(jù)。因?yàn)槊總€(gè)民族和國(guó)家都有自己生存和發(fā)展的正當(dāng)權(quán)利，而這些權(quán)利是神圣不可侵犯的，理應(yīng)給予充分的尊重。而對(duì)于弱小民族和國(guó)家的正當(dāng)權(quán)益，無(wú)論什么理由，任何大國(guó)和強(qiáng)國(guó)都不能隨意地加以忽視和輕視，更不能蠻橫地加以侮辱和殘害。

(二)兩者的主要差異點(diǎn)

19世紀(jì)末，清政府和日本因朝鮮問題而進(jìn)行的20年紛爭(zhēng)的差異點(diǎn)，可以概括為以下三個(gè)方面:

1．清政府和日本在干涉朝鮮政策的性質(zhì)上是根本不同的

任何外交政策的性質(zhì)都決定于其國(guó)內(nèi)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑所構(gòu)成的國(guó)家性質(zhì)。清王朝當(dāng)時(shí)是一個(gè)半殖民地半封建國(guó)家，其干涉朝鮮的政策是服務(wù)于這種國(guó)家的需要。所以，清政府強(qiáng)化中朝宗藩體制，除了保持朝貢冊(cè)封禮儀之外，就是極力設(shè)法杜絕朝鮮的背離傾向，旨在提防日本乘隙伺機(jī)以逞其謀。清政府以為只要做到這些，朝鮮就能夠繼續(xù)發(fā)揮清王朝所希望達(dá)到的地緣價(jià)值的作用。

而作為新興資本主義國(guó)家的日本，由于其國(guó)內(nèi)資源匱乏，市場(chǎng)狹小，其資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)較弱，無(wú)法與西方列強(qiáng)進(jìn)行常規(guī)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，為此，迫切希望通過殖民擴(kuò)張和獨(dú)占海外市場(chǎng)的手段，來保障自己的資本主義發(fā)展。因此，為了開拓海外市場(chǎng)，日本憑借武力迫使朝鮮接受了一系列不平等條約，并以保護(hù)“朝鮮獨(dú)立”為幌子，對(duì)朝鮮推行殖民壓迫政策。

2．清政府和日本在干涉朝鮮的方式上存在差異

筆者認(rèn)為，干涉政策的實(shí)施可分為兩種方式:一是軟干涉，即用比較溫和的隱蔽的方式，如忠告、勸導(dǎo)等;二是硬干涉，即用明顯的、強(qiáng)硬的方式，如代理、脅迫等。清政府對(duì)朝鮮的干涉政策先是軟干涉(1882—1884年)，后來又變?yōu)橛哺缮?1884—1894年)。日本對(duì)朝鮮的干涉政策則始終屬于硬干涉，即在脅迫朝鮮簽訂《江華島條約》之后，日本駐朝公使以日本武力為后盾實(shí)施了一系列外交訛詐，并脅迫朝鮮接受了一個(gè)個(gè)殖民條約，從中擴(kuò)大了其殖民權(quán)益。

3．清政府和日本對(duì)朝鮮政策的指導(dǎo)思想明顯不同

前文已述，清政府把朝鮮作為維護(hù)其宗藩體制的最后一道防線，而日本則把朝鮮變成其推進(jìn)“大陸政策”的前沿突破口。因而，清政府在朝鮮問題上表現(xiàn)出了消極被動(dòng)的防守狀態(tài)，而日本則表現(xiàn)出了咄咄逼人的侵占態(tài)勢(shì)。在中日爭(zhēng)奪朝鮮的紛爭(zhēng)中，日本總是充當(dāng)挑戰(zhàn)者，而清政府總是充當(dāng)應(yīng)戰(zhàn)者。

眾所周知，19世紀(jì)后期，朝鮮已經(jīng)成為各種勢(shì)力爭(zhēng)奪的重點(diǎn)。日本最先打開了朝鮮的國(guó)門，搶占了朝鮮殖民權(quán)益之先機(jī)。同時(shí)，它又警惕俄美各國(guó)同它競(jìng)爭(zhēng)，于是不斷地對(duì)朝鮮進(jìn)行外交訛詐和軍事威脅，企圖以此保持其殖民權(quán)益的優(yōu)勢(shì)地位。更有甚者，日本以清政府為假想敵而積極進(jìn)行軍事備戰(zhàn)。1880年擔(dān)任日軍參謀本部首領(lǐng)的大軍閥山縣有朋寫了《軍事意見書》和《外交政略論》，集日本“征韓”策以來對(duì)外擴(kuò)張思想之大成，形成了侵略朝鮮和中國(guó)的“大陸政策”的指導(dǎo)思想，這就是其殖民主義的“雙線論”。他說:“一國(guó)不僅擁有主權(quán)線，且均有其利益線。”那么，“何謂主權(quán)線?乃疆土是也;何謂利益線?與鄰國(guó)接壤并與我主權(quán)線安危緊密相關(guān)之區(qū)域也?！睂?duì)日本來說，“獨(dú)守主權(quán)線則為不足，必進(jìn)而保護(hù)利益線以占據(jù)有利地勢(shì)。我國(guó)利益線之焦點(diǎn)在于朝鮮?！睘榇怂€提出了擴(kuò)軍20萬(wàn)人和強(qiáng)化軍人教育以培養(yǎng)忠君愛國(guó)精神，作為日本取得“利益線”的實(shí)力保障。［11］由此可見，日本“大陸政策”的指導(dǎo)思想和配套行動(dòng)更具有侵略性。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)19世紀(jì)末清政府和日本推行的控制朝鮮的各種政策給予必要的批判和譴責(zé)，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)弱小的朝鮮民族國(guó)家給予應(yīng)有的同情，對(duì)朝鮮人民反抗侵略斗爭(zhēng)和追求進(jìn)步的思想給予合理的肯定。清政府的封建大國(guó)行徑和日本的殖民侵略罪行都是東北亞各國(guó)人民所理應(yīng)唾棄的，因?yàn)檫@些不僅侮辱朝鮮王國(guó)，損害朝鮮人民的利益，還危及東北亞各國(guó)人民。歷史教訓(xùn)已經(jīng)表明，一切帶著民族壓迫傾向的強(qiáng)權(quán)外交都不能維持公正的國(guó)際秩序，只有追求平等尊重與互利合作的新型國(guó)際關(guān)系體制，才能切實(shí)保障各國(guó)的和平交往與合作共贏。

注釋:

①“地緣政治學(xué)”是西方資產(chǎn)階級(jí)政治地理學(xué)的核心理論，最早由瑞典的哲倫提出，后來出現(xiàn)了多個(gè)派別，主要有麥金德的“陸權(quán)論”、馬漢的“海權(quán)論”、杜黑的“空權(quán)論”、德國(guó)地緣政治學(xué)派、美國(guó)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)派、東西方文明沖突論，等等。

②在中國(guó)古代“正史”里，對(duì)凡是來到中原的域外之人，都以“入貢”或“來獻(xiàn)”稱之。據(jù)《清史稿》記載，定期朝貢的藩屬國(guó)有40多個(gè)。另外，來華的西方各國(guó)也被加上“朝貢國(guó)”之名。

③所謂封建宗藩體制，即以封建主義制度為基礎(chǔ)，以“天下之中”的中國(guó)或中原的中央王朝為“禮治中心”的宗主國(guó)或“天朝上國(guó)”，以周邊或鄰近各地的若干個(gè)王朝國(guó)家為藩屬國(guó)或下國(guó)，上下國(guó)之間通過朝貢冊(cè)封、使行致賀等封建禮儀形成的一個(gè)相對(duì)松散的封建國(guó)際關(guān)系體制。

④清朝自1644年從盛京遷都至北京后，就把東北地區(qū)封禁起來，不許其他民族的人進(jìn)入，并將封禁的東北地區(qū)稱為滿族祖宗的“龍興之地”。

⑤清朝在經(jīng)營(yíng)北洋海防時(shí)，把遼東半島與山東半島之間的防線作為渤?！皟?nèi)重門戶”，而把朝鮮半島與山東半島之間的防線作為黃海“外重門戶”。

⑥日本德川幕府將軍把對(duì)朝鮮的事務(wù)委托給對(duì)馬藩主，由他派使者到朝鮮。朝鮮方面則設(shè)立相對(duì)應(yīng)的朝鮮東萊府，由東萊府使與之進(jìn)行接洽和處理。這種“通藩邦交”一直持續(xù)到1868年明治維新時(shí)為止。

［1］邵循正．中國(guó)近代史資料叢刊之中日戰(zhàn)爭(zhēng):第3冊(cè)［M］．上海:上海人民出版社，2000:492．

［2］帕爾默，科爾頓．近現(xiàn)代世界史［M］．孫福生，陳敦全，譯．北京:商務(wù)印書館，1988:146．

［3］黃松筠．中國(guó)古代藩屬制度研究［M］．長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2008:182．

［4］方鐵．古代“守中治邊”、“守在四夷”治邊思想初探［J］．中國(guó)邊疆史地研究，2006(4):1-8．

［5］金景一．淺論中國(guó)與朝鮮半島關(guān)系史的三個(gè)層面［J］．東疆學(xué)刊，2002(2):41-46．

［6］陸俊元．從地緣戰(zhàn)略看朝鮮半島的安全價(jià)值［J］．當(dāng)代亞太，1996(4):47-52．

［7］黃枝連．亞洲的華夏秩序——中國(guó)與亞洲的國(guó)家關(guān)系形態(tài)論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992．

［8］柳原前光．朝鮮論稿//市川正明．日韓外交史料附錄［M］．東京:原書房，1979:525．

［9］大山梓．山縣有朋意見書［M］．東京:原書房，1966:205．

［10］薛子奇，周彥．海外雄飛論——日本“大陸政策”的思想淵源［J］．北方論叢，1997(1):59-62．

［11］薛子奇．日本“大陸政策”形成的指導(dǎo)思想［J］．齊齊哈爾師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1997(2):46-48．