曹 金 合

(1．菏澤學(xué)院中文系，山東菏澤274015;2．山東師范大學(xué)文學(xué)院，山東濟(jì)南250014)

一、研究概略

對(duì)合作化小說(shuō)的研究，由于與農(nóng)村題材小說(shuō)和鄉(xiāng)土小說(shuō)等概念的內(nèi)涵和外延糾纏不清，再加上風(fēng)景畫、風(fēng)情畫、風(fēng)俗畫等地域文化被宏大的政治意識(shí)形態(tài)所壓抑和遮蔽，以及人們對(duì)它先入為主的方針政策的附庸和傳聲筒的主觀印象，導(dǎo)致人們忽視了對(duì)文本內(nèi)部審美異質(zhì)因子的分析和闡釋的不良局面。本體地位的忽視和單一的政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立使合作化小說(shuō)的研究，即使在20世紀(jì)80年代回歸文學(xué)自身的時(shí)代語(yǔ)境中也難以借他山之石的鏡像重新尋繹鐵板之內(nèi)的敘事裂縫，建立合作化小說(shuō)的本體美學(xué)。直到90年代中后期，人們才開(kāi)始以客觀冷靜和辯證理性的學(xué)術(shù)態(tài)度對(duì)合作化小說(shuō)的研究作歷史與審美的雙重評(píng)價(jià)，在歷史、政治、文化、審美的多重視域中重新打量并發(fā)掘其新的美學(xué)價(jià)值。在文學(xué)史范疇內(nèi)解構(gòu)與建構(gòu)的雙向互動(dòng)和良性循環(huán)實(shí)現(xiàn)了“眾聲喧嘩、多語(yǔ)和弦”的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴場(chǎng)面，取得了驕人的成績(jī):如王曉明主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史論》，唐小兵的《再解讀:大眾文藝與意識(shí)形態(tài)》、《英雄與凡人的時(shí)代:解讀20世紀(jì)》，李楊的《抗?fàn)幩廾贰吧鐣?huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”(1942—1976)研究》及《50—70年代中國(guó)文學(xué)經(jīng)典再解讀》，李遇春的《權(quán)力·主體·話語(yǔ)——20世紀(jì)40—70年代中國(guó)文學(xué)研究》，吳培顯的《詩(shī)、史、思的融合與失衡——當(dāng)代文學(xué)的一種反思》，吳秀明主編的《十七年文學(xué)歷史評(píng)價(jià)與人文闡釋》，王文勝的《在與思:“十七年文學(xué)”現(xiàn)實(shí)主義思潮新論》，周志雄的《中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)情愛(ài)敘事研究》，王宇的《性別表述與現(xiàn)代認(rèn)同:索解20世紀(jì)后半葉中國(guó)的敘事文本》，郭冰茹的《十七年(1949—1966)小說(shuō)的敘事張力》，賀仲明的《真實(shí)的尺度》，程文超、郭冰茹主編的《中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)敘事演變史》，朱國(guó)華的《文學(xué)與權(quán)力:文學(xué)合法性的批判性考察》，王本朝的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究》，賀桂梅的《轉(zhuǎn)折的時(shí)代:40—50年代》，王一川的《中國(guó)現(xiàn)代卡里斯馬典型:二十世紀(jì)小說(shuō)人物修辭論闡釋》，黃子平的《灰闌中的敘述》，陳順馨的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的敘事與性別》，董之林的《舊夢(mèng)新知:“十七年”小說(shuō)論稿》及《追憶燃情歲月——五十年代小說(shuō)藝術(shù)類型論》，藍(lán)愛(ài)國(guó)的《解構(gòu)十七年》，丁帆的《中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)史論》，丁帆、王世誠(chéng)的《十七年文學(xué):“人”與“自我”的失落》，程光煒的《文學(xué)想像與文學(xué)國(guó)家:中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究(1949—1966)》及《重返歷史之地——中國(guó)50—70年代文學(xué)研究》，余岱宗的《被規(guī)訓(xùn)的激情:論1950、1960年代的紅色小說(shuō)》……這些學(xué)術(shù)著作借助于敘事學(xué)、修辭學(xué)、女性主義、新歷史主義、?？碌臋?quán)力話語(yǔ)理論和系譜學(xué)、后現(xiàn)代的解構(gòu)理論及文化研究等西方的各種批評(píng)理論，在“人文主義思潮”大討論的背景下重讀或重評(píng)一度遭受冷遇的合作化小說(shuō)，重新回到十七年文學(xué)發(fā)生的歷史場(chǎng)景，發(fā)掘文本自身所包蘊(yùn)的多重話語(yǔ)的開(kāi)放性空間和異質(zhì)文化構(gòu)成的審美張力。

在“重寫文學(xué)史”的90年代語(yǔ)境下，編纂者打破傳統(tǒng)的一體化的僵化思維模式，而采取“六經(jīng)注我”與“我注六經(jīng)”的主客觀相互融合的方式，以歷史和審美的同情態(tài)度，還原了合作化小說(shuō)以內(nèi)在精神、結(jié)構(gòu)形態(tài)和價(jià)值功能的穩(wěn)態(tài)性與社會(huì)發(fā)展保持同步與平衡的本來(lái)面目，按照“好處說(shuō)好，壞處說(shuō)壞”的客觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，比較公正地評(píng)價(jià)了合作化小說(shuō)在文學(xué)史上的地位。以90年代中期之后出版的幾部有影響的文學(xué)史為例，孔范今主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史》提出由于后來(lái)的農(nóng)村政策的調(diào)整和改變而帶來(lái)的如何評(píng)價(jià)合作化小說(shuō)的價(jià)值取向和藝術(shù)真實(shí)的問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)該從政治標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)基本要求的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)審美的標(biāo)準(zhǔn)、作者的創(chuàng)作態(tài)度等四個(gè)方面綜合考慮并評(píng)價(jià)合作化小說(shuō)的優(yōu)長(zhǎng)與缺陷，認(rèn)為柳青的創(chuàng)業(yè)史盡管存在著局限和缺點(diǎn)，但“仍不影響它成為那個(gè)時(shí)代一部反映農(nóng)業(yè)合作化歷史最好的長(zhǎng)篇小說(shuō)，成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史上一部影響深遠(yuǎn)的優(yōu)秀作品。”［1］朱棟霖主編的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》(1917—1997)下冊(cè)除了在概述部分介紹了有影響的中短篇合作化小說(shuō)，還在單節(jié)中重點(diǎn)評(píng)述了柳青的《創(chuàng)業(yè)史》。陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》通過(guò)“自由活潑、藏污納垢”的民間文化豐富性的表現(xiàn)形態(tài)來(lái)稀釋、沖淡文本的政治因素，發(fā)掘其在邊緣的文化形態(tài)下蘊(yùn)涵的富有民間生命力的藝術(shù)基質(zhì)，用“民間文化形態(tài)”和“民間隱形結(jié)構(gòu)”等具有民族特色的文化概念重新詮釋了小說(shuō)《山鄉(xiāng)巨變》、《鍛煉鍛煉》以及電影劇本《李雙雙小傳》，“民間藝術(shù)空間的探索”、“民間立場(chǎng)的曲折表達(dá)”、“民間藝術(shù)的隱形結(jié)構(gòu)”開(kāi)辟了合作化小說(shuō)與民族文化融合的新的闡釋空間。洪子誠(chéng)著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》通過(guò)合作化小說(shuō)的當(dāng)代形態(tài)概述、趙樹(shù)理的評(píng)價(jià)史及山西作家群的介紹、柳青的《創(chuàng)業(yè)史》的形象塑造及論爭(zhēng)等點(diǎn)面結(jié)合的評(píng)述，論證了在十七年特定的社會(huì)主義歷史語(yǔ)境中形成的新文學(xué)“一體化”的全面實(shí)現(xiàn)過(guò)程。董健等主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》是迄今為止給予合作化小說(shuō)最為全面評(píng)述的一部文學(xué)史，在中短篇小說(shuō)概述中作者總結(jié)了合作化小說(shuō)文化審美的特點(diǎn)，認(rèn)為由于政治意味對(duì)文化意味的遮蔽導(dǎo)致了“在‘寫什么’和‘怎么寫’上都服從統(tǒng)一的模式，相互之間的文化審美差異性就淡化以致消失了”［2］。在幾部有影響的中篇小說(shuō)史中對(duì)劉澍德的《歸家》和康濯的《水滴石穿》的藝術(shù)探索作了公正的評(píng)述，并對(duì)孫犁、李準(zhǔn)、周立波、趙樹(shù)理及其追隨者的中短篇小說(shuō)單節(jié)進(jìn)行了重點(diǎn)介紹，在長(zhǎng)篇小說(shuō)一章中對(duì)《三里灣》、《創(chuàng)業(yè)史》、《山鄉(xiāng)巨變》的橫向?qū)Ρ戎锌v向梳理了史的發(fā)展脈絡(luò)?？梢哉f(shuō)，在90年代中后期出版的所有教材型文學(xué)史，都以多元化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在深入挖掘合作化小說(shuō)的審美基質(zhì)和文化內(nèi)涵的同時(shí)，抱著歷史的同情的態(tài)度還原了被政治的釉彩遮蔽的藝術(shù)價(jià)值蘊(yùn)涵。

二、研究類別

合作化小說(shuō)的研究在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的底蘊(yùn)上借鑒現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義理論作為切入文本重讀的視角，打破單一理論形成的壁壘森嚴(yán)的界限以及唯我獨(dú)尊的霸權(quán)局面，形成了吸納百家之長(zhǎng)、相互融合的綜合理論與意蘊(yùn)豐富的文本內(nèi)涵相平衡的和諧局面，理論與文本的激蕩相長(zhǎng)形成的良性互動(dòng)的學(xué)術(shù)氛圍為新世紀(jì)的合作化小說(shuō)研究提供了十分難得的學(xué)術(shù)平臺(tái)，使合作化小說(shuō)的研究在多元化的寬松語(yǔ)境中取得了驕人的成績(jī)。主題學(xué)、敘事學(xué)、人道精神、話語(yǔ)理論、評(píng)價(jià)爭(zhēng)鳴、個(gè)案研究等都成了研究合作化小說(shuō)的熱點(diǎn)和關(guān)鍵詞。因此，圍繞綜合研究、敘事研究、主題研究、人物形象研究、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究等五個(gè)方面，研究者借助個(gè)案研究對(duì)目前合作化小說(shuō)的研究類別達(dá)到窺一斑而見(jiàn)全豹的學(xué)術(shù)效果。

第一，綜合研究。對(duì)合作化小說(shuō)從政治、經(jīng)濟(jì)、文化的視角或者從自我身份、心理原型、女性意識(shí)、鄉(xiāng)村風(fēng)景等綜合的角度進(jìn)行立體、全面的分析研究，研究對(duì)象的豐富駁雜和意蘊(yùn)內(nèi)涵的悖謬含混都注定了單篇論文是無(wú)法承擔(dān)綜合闡釋合作化小說(shuō)的任務(wù)的。因此，綜合研究集中在碩士、博士論文中，比較有代表性的是戰(zhàn)淑華的碩士論文《橫看成嶺側(cè)成峰——對(duì)五、六十年代合作化小說(shuō)的再認(rèn)識(shí) 》和閆薇的博士論文《1950—1970年代農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)研究》。戰(zhàn)淑華受伽達(dá)默爾《真理與方法》的啟發(fā)，認(rèn)為文學(xué)的不確定性使話語(yǔ)自身具有彌漫的特征和重新闡釋的可能性，因此作者運(yùn)用整體思維和客觀方法進(jìn)一步開(kāi)掘和闡釋合作化小說(shuō)的多義性，以綜合考察與個(gè)案分析相結(jié)合的方式，從“政治視野中的合作化小說(shuō)”、“歷史視野中的合作化小說(shuō)”、“文化視野中的合作化小說(shuō)”［3］三個(gè)角度重新解讀和認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)合作化小說(shuō)的獨(dú)特價(jià)值。閆薇綜合運(yùn)用敘事學(xué)的互文本理論、新歷史主義的歷史文本理論、巴赫金的狂歡化、什克洛夫斯基的陌生化、弗洛伊德的心理情結(jié)、女權(quán)主義理論、傳統(tǒng)文化觀念等東西方理論觀念，對(duì)合作化小說(shuō)的寫作立場(chǎng)、日常生活、問(wèn)題婦女、英雄塑造、中間人物、歷史記憶等各方面采取文本細(xì)讀的方式，以期達(dá)到理論與文本的契合與互釋;認(rèn)為農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)有著濃重的悲劇品性和多層面多角度的文化意蘊(yùn)，具體體現(xiàn)在“創(chuàng)作主體的寫作立場(chǎng)錯(cuò)位、與‘歷史文本’互文的文獻(xiàn)價(jià)值對(duì)審美價(jià)值的覆蓋、日常生活神圣化的陌生與狂歡效應(yīng)、鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的固守與瓦解、社會(huì)主義新人的英雄崇拜、‘中間人物’的戀土情結(jié)、問(wèn)題女性的女性意識(shí)缺失”［4］等方面。

第二，敘事研究。小說(shuō)是一門敘事的藝術(shù)，因此借助敘事學(xué)的相關(guān)理論，用敘事視角、敘事話語(yǔ)、敘事結(jié)構(gòu)、敘事裂縫、敘事張力等一系列的術(shù)語(yǔ)名詞，融合福柯的話語(yǔ)權(quán)力理論形成的新敘事學(xué)作為解讀合作化小說(shuō)的理論武器，產(chǎn)生了一系列令人耳目一新的學(xué)術(shù)成果。不過(guò)，由于研究者彼此的知識(shí)儲(chǔ)備不同、學(xué)術(shù)思路不同、切入問(wèn)題的視角不同、藝術(shù)感悟的程度不同，導(dǎo)致了即使面對(duì)同一個(gè)研究客體也難免出現(xiàn)見(jiàn)仁見(jiàn)智的結(jié)果。劉駿的碩士論文《合作化小說(shuō)的話語(yǔ)策略》以帶有價(jià)值規(guī)約性的敘事話語(yǔ)理論作為切入合作化小說(shuō)研究的突破點(diǎn)，對(duì)合作化小說(shuō)的敘事話語(yǔ)從政治權(quán)威話語(yǔ)、歷史話語(yǔ)和人性話語(yǔ)等三種話語(yǔ)形態(tài)的表現(xiàn)及彼此之間的關(guān)系進(jìn)行了綜合研究。她認(rèn)為“歷史話語(yǔ)和人性話語(yǔ)在合作化小說(shuō)中都是處于弱勢(shì)地位的話語(yǔ)形態(tài)。怎樣突出和強(qiáng)調(diào)政治話語(yǔ)，遮蔽、壓抑和扭曲歷史話語(yǔ)與人性話語(yǔ)，這就是合作化小說(shuō)的話語(yǔ)策略”［5］，并結(jié)合文本對(duì)政治話語(yǔ)的神圣化敘述、對(duì)歷史話語(yǔ)和人性話語(yǔ)的扭曲化表達(dá)、對(duì)人物話語(yǔ)的去勢(shì)與整容等三個(gè)方面的敘事話語(yǔ)策略作了詳細(xì)的闡釋和論述。合作化小說(shuō)的多種話語(yǔ)的對(duì)抗和互滲必然會(huì)在結(jié)構(gòu)的失調(diào)與矛盾中造成敘事的裂縫，政治話語(yǔ)、人性話語(yǔ)、歷史話語(yǔ)的價(jià)值蘊(yùn)含的悖反張力必然顯示出主流話語(yǔ)自身的虛偽，由此造成價(jià)值判斷上的矛盾。因此，蔡世連認(rèn)為話語(yǔ)的失衡造成的敘事裂縫具體體現(xiàn)在“小說(shuō)文本與現(xiàn)實(shí)這個(gè)大的社會(huì)文本的對(duì)比參照、互相解讀中呈現(xiàn)出來(lái)”、“文本之間的互相矛盾和否定中體現(xiàn)出來(lái)”，“同一文本明顯存在兩種或兩種以上的對(duì)立話語(yǔ)”［6］等方面，由此造成了互相顛覆和消解的反諷式的藝術(shù)效果。居學(xué)明在《農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)愛(ài)情敘事的話語(yǔ)修辭》中運(yùn)用敘事話語(yǔ)理論，以政治話語(yǔ)和愛(ài)情話語(yǔ)如何運(yùn)用話語(yǔ)修辭方式盡可能地實(shí)現(xiàn)各自的意圖為切入點(diǎn)來(lái)研究合作化題材小說(shuō)。他認(rèn)為政治話語(yǔ)對(duì)愛(ài)情話語(yǔ)的壓抑與規(guī)約采用了“躲避和冷淡即‘無(wú)性化’操作的方式剝奪愛(ài)情話語(yǔ)的出場(chǎng)機(jī)會(huì)”，或者通過(guò)“丑化與批判反動(dòng)分子的淫亂行為來(lái)表明政治話語(yǔ)的嚴(yán)正立場(chǎng)”［7］，并通過(guò)鮮活事例的解讀闡釋話語(yǔ)修辭策略的藝術(shù)效果。通過(guò)個(gè)案解讀的方式，曾金華以《三里灣》、《山鄉(xiāng)巨變》、《創(chuàng)業(yè)史》為例論述了十七年農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)的敘事張力，認(rèn)為“政治話語(yǔ)敘事與民間話語(yǔ)敘事之間”、“日常風(fēng)物的描繪與鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)秩序構(gòu)建之間”、“革命話語(yǔ)與物質(zhì)話語(yǔ)之間”［8］，由于不同的價(jià)值規(guī)約和建構(gòu)的目的造成了相互沖擊、對(duì)立又融合統(tǒng)一的深層結(jié)構(gòu)張力;惠雁冰以《創(chuàng)業(yè)史》、《艷陽(yáng)天》、《金光大道》為例論述了農(nóng)業(yè)合作化題材長(zhǎng)篇小說(shuō)的深層結(jié)構(gòu)，認(rèn)為合作化題材長(zhǎng)篇小說(shuō)“在文本表層的政治意義秩序之外，還存在著另一個(gè)意義秩序。這個(gè)意義秩序以‘誘惑’與‘抗拒’、‘斗法’與‘救贖’及‘丑角’與‘莽漢’的敘述方式潛伏在文本底層，守持著傳統(tǒng)小說(shuō)的藝術(shù)魅力”［9］。惠雁冰和任霄從“負(fù)重”到“從輕”的敘事美學(xué)角度闡釋《香飄四季》對(duì)農(nóng)業(yè)合作化題材長(zhǎng)篇小說(shuō)敘事模式的改寫，小說(shuō)的反史詩(shī)結(jié)構(gòu)、反階級(jí)斗爭(zhēng)敘事、注重鄉(xiāng)土文化展現(xiàn)與關(guān)切小人物情愛(ài)命運(yùn)等種種創(chuàng)作特征都顯示出這是一部具有精神獨(dú)異性的農(nóng)業(yè)合作化長(zhǎng)篇小說(shuō)。這部作品從“社會(huì)本質(zhì)秩序的斷裂”、“階級(jí)斗爭(zhēng)生活的移位”與“鄉(xiāng)土意識(shí)的復(fù)蘇”三個(gè)方面改寫了當(dāng)代文學(xué)中有關(guān)農(nóng)業(yè)合作化題材長(zhǎng)篇小說(shuō)的創(chuàng)作模式，從而使“文學(xué)的政治負(fù)重在鄉(xiāng)土光燭的輝映下，以審美的生活的方式運(yùn)作起來(lái)，顯現(xiàn)出一種纖巧輕盈的美感效應(yīng)”［10］。

第三，主題研究。運(yùn)用新的觀察視角和理論視野對(duì)合作化小說(shuō)的某一主題進(jìn)行宏觀把握或者微觀分析，使主體與客體相互擁抱融合、理論與文本彼此互證闡釋、理性與審美之間激蕩交匯。在“開(kāi)口要小、挖掘要深”的學(xué)術(shù)選題規(guī)則的指引下，合作化小說(shuō)的主題研究在價(jià)值多元的開(kāi)放語(yǔ)境中呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。在人文關(guān)懷和日常生活的小敘事成為主流的歷史語(yǔ)境中，女性關(guān)懷、女性命運(yùn)、婚戀敘事、家庭敘事、創(chuàng)業(yè)敘事等個(gè)體化的自由欲望和物質(zhì)追求成為合作化小說(shuō)主題研究的顯學(xué)。趙偉的《芳菲下的遮蔽——合作化小說(shuō)女性命運(yùn)探析》，從女性主義的角度清理合作化小說(shuō)中的宏大政治和男權(quán)意識(shí)對(duì)女性命運(yùn)的遮蔽，還原歷史的真實(shí)，總結(jié)了合作化小說(shuō)主要塑造的三類女性形象:女性積極分子形象、否定女性形象和女性知識(shí)分子形象。認(rèn)為“突出和強(qiáng)調(diào)女性的政治性，創(chuàng)造女性解放的神話，遮蔽、壓抑和扭曲女性的真實(shí)生活和本真生命的呼喚，成為合作化小說(shuō)塑造女性形象的突出特點(diǎn)”［11］。這涉及到如何看待和評(píng)價(jià)合作化小說(shuō)中的女性在走出家庭閨閣的狹小空間、走向合作化的生產(chǎn)勞動(dòng)的廣闊空間所具有的女性解放的價(jià)值意義問(wèn)題。在這方面，曹金合在《婦女解放的烏托邦— —合作化小說(shuō)中的婦女解放內(nèi)涵剖析》中認(rèn)為，在女權(quán)主義理論和人性話語(yǔ)的觀照下，1950—1970年代的合作化小說(shuō)所塑造的女性形象仍是男權(quán)意識(shí)與極“左”政治合謀壓迫下的附庸和第二性，只有婦女解放之名而無(wú)婦女解放之實(shí)的神話，在女性意識(shí)的匱乏、婦女形象的改寫和負(fù)擔(dān)的加重等方面成為不攻自破的肥皂泡。特別是“不顧女性的身體素質(zhì)、生理特征的高強(qiáng)度勞動(dòng)競(jìng)賽當(dāng)然不是女性解放的題中之義，它只是在性別紊亂或者說(shuō)兩性性別區(qū)別模糊化的特定語(yǔ)境中產(chǎn)生的違背人性和人道觀念的瘋狂舉動(dòng)”［12］。女性的解放和主體意識(shí)的匱乏或張揚(yáng)通過(guò)男女兩性的愛(ài)情和婚姻敘事將得到充分的展示，因此合作化小說(shuō)的愛(ài)情、情愛(ài)、婚姻敘事作為研究的主題得到了研究者的青睞。這方面代表性的碩士論文有《50—70年代合作化小說(shuō)情愛(ài)敘事分析》(于樹(shù)軍)、《論農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中的婚戀敘事——以創(chuàng)業(yè)史為中心》(劉芳波)、《論十七年農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)中的愛(ài)情敘事》(居學(xué)明)等。于樹(shù)軍從敘事學(xué)、女性主義、修辭學(xué)等多重維度對(duì)50—70年代的合作化小說(shuō)經(jīng)典進(jìn)行深度挖掘并對(duì)其政治文化蘊(yùn)含作出了闡釋，認(rèn)為在合作化小說(shuō)情愛(ài)敘事中，“男主人公形象大都是無(wú)私忘我的道德理想主義者，他們只熱衷于革命事業(yè)，而其情感世界往往處于匱乏和缺失的狀態(tài);而女主人公形象對(duì)‘新人英雄’的大膽追求雖然凸顯了一定的女性意識(shí)，但實(shí)質(zhì)上，她們是作為‘新人英雄’的一種映襯而存在的”［13］;劉芳波以《山鄉(xiāng)巨變》、《金光大道》、《艷陽(yáng)天》、《三里灣》、《創(chuàng)業(yè)史》等長(zhǎng)篇小說(shuō)和若干中短篇小說(shuō)為典型個(gè)案，分析闡釋了文本中的婚戀敘事是如何表現(xiàn)政治主題的，主要從“禮贊新時(shí)代的婚戀特征”、“婚戀敘事的政治指歸帶來(lái)的弊病”和“探析形成這種敘事方式的原因”［14］三個(gè)方面論述農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中的婚戀敘事;居學(xué)明從“書寫內(nèi)容、結(jié)構(gòu)模式、話語(yǔ)修辭、文學(xué)史意義”［15］等四個(gè)方面對(duì)十七年農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)中的愛(ài)情敘事進(jìn)行研究。建構(gòu)在政治愛(ài)情基礎(chǔ)上的家庭也形成了有別于從“五四”到解放前夕形成的出走或回歸模式，從新的家庭關(guān)系的建立和新的家庭形態(tài)的出現(xiàn)形成的家庭問(wèn)題入手切入合作化小說(shuō)，也是一種非常有意義的闡釋途徑。李春艷的碩士論文《農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中的家庭問(wèn)題》從“有別于傳統(tǒng)的家庭形態(tài)”、“塑造了全新的愛(ài)情觀”、“解決了‘五四’以來(lái)女性解放尚未解決的問(wèn)題”［16］等方面分析了農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)中的家庭描寫所具有的特點(diǎn)，認(rèn)為主流意識(shí)形態(tài)的國(guó)家意志向家庭和個(gè)人的滲透與表達(dá)，邁出了國(guó)家現(xiàn)代化、家庭現(xiàn)代化、個(gè)人現(xiàn)代化的堅(jiān)定步伐。此外，由于生產(chǎn)所有制的變革引發(fā)的農(nóng)民與土地的關(guān)系和創(chuàng)業(yè)問(wèn)題也進(jìn)入了研究者的視野，這方面的代表論文有杜國(guó)景的《論農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中的“創(chuàng)業(yè)敘事”— —以〈三里灣〉、〈山鄉(xiāng)巨變〉、〈創(chuàng)業(yè)史〉為中心》和林細(xì)嬌的碩士論文《“十七年”農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)中農(nóng)民與土地關(guān)系的表述》。杜國(guó)景從個(gè)人創(chuàng)業(yè)主體與歷史主體的主體間性關(guān)系的開(kāi)掘中總結(jié)出關(guān)于財(cái)富的道德訓(xùn)誡方式，認(rèn)為“創(chuàng)業(yè)是農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)特有的敘事話語(yǔ)，它促成了中國(guó)農(nóng)民由個(gè)人創(chuàng)業(yè)主體向創(chuàng)社會(huì)主義集體大業(yè)的歷史主體身份的轉(zhuǎn)換”［17］。林細(xì)嬌從“合作化小說(shuō)中的土地問(wèn)題”、“合作化小說(shuō)中的農(nóng)村各階層農(nóng)民形象的特點(diǎn)”、“農(nóng)民與土地關(guān)系的敘述特點(diǎn)”［18］等方面分析闡釋了農(nóng)民與土地之間的復(fù)雜關(guān)系，并對(duì)文學(xué)與生活、文學(xué)與政治的關(guān)系以及作家個(gè)性的堅(jiān)守與喪失進(jìn)行了獨(dú)到的反思。

第四，人物形象研究。合作化小說(shuō)中的典型人物形象依靠民間的文化意蘊(yùn)滋養(yǎng)形成了或幽默風(fēng)趣的諧謔性格，或卡里斯馬人物的莊重性格，他們所具有的濃郁民族文化特征和審美內(nèi)涵沖淡了政治文化的規(guī)約所形成的單面文化性格，支撐起了從美學(xué)和文化的視角闡釋合作化小說(shuō)的藝術(shù)天空。因此，從合作化小說(shuō)的誕生起，對(duì)典型人物的新舊問(wèn)題、中間人物的評(píng)價(jià)問(wèn)題、新不如舊的原因問(wèn)題，每一個(gè)學(xué)者根據(jù)自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作出了不同的研究和評(píng)價(jià)。綜括這些林林總總的研究，大致圍繞三個(gè)方面進(jìn)行闡釋。首先，人物形象的類別研究。這方面的代表性論文有林霆的《從“牲口迷”到道德楷?！吣贽r(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)中的飼養(yǎng)員敘事》和郭元?jiǎng)偟摹墩?0—70年代合作化題材小說(shuō)中“老農(nóng)”形象的變遷》。林霆認(rèn)為飼養(yǎng)員作為農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的正面形象彌合了現(xiàn)實(shí)與政治要求之間的裂痕，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)“特別需要一種不以現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益為行動(dòng)準(zhǔn)則的高度道德化的人物，以一己之力擔(dān)當(dāng)起彌合私心與集體利益之尖銳矛盾的任務(wù)。這樣，高度政治化的道德楷模式的飼養(yǎng)員形象就應(yīng)運(yùn)而生了”［19］。郭元?jiǎng)傉J(rèn)為在50—70年代合作化題材小說(shuō)中，“老農(nóng)”形象經(jīng)過(guò)了一個(gè)不斷被重新想象和重塑的過(guò)程。與“新人”有血緣關(guān)系的“肉身之父”(其身份為老一代農(nóng)民)逐漸退隱，而在新時(shí)代里負(fù)責(zé)“新人”精神成長(zhǎng)的“精神之父”則越來(lái)越凸顯其重要地位?！安摹赣H’的在場(chǎng)與缺席”、“位置的轉(zhuǎn)移”、“主體的降臨”［20］等方面論述老農(nóng)從“被療救”者成長(zhǎng)為“療救”者，并最終被招募/改造成為臣服于意識(shí)形態(tài)的主體。其次，人物形象的個(gè)案研究。這方面的論文非常多，可以說(shuō)，幾乎每一個(gè)典型人物都有十幾篇甚至幾十篇論文進(jìn)行詳細(xì)的分析與闡釋。以梁生寶為例，在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)篇名中輸入梁生寶，發(fā)現(xiàn)從1960—2011年有43篇論文，比較有代表性的有嚴(yán)家炎的《關(guān)于梁生寶形象》、《梁生寶形象和新英雄人物創(chuàng)造問(wèn)題》，張鐘的《怎樣評(píng)價(jià)梁生寶形象——對(duì)嚴(yán)家炎同志〈關(guān)于梁生寶形象〉一文提出的幾點(diǎn)商榷意見(jiàn)》、《梁生寶形象的性格內(nèi)容與藝術(shù)表現(xiàn)——與嚴(yán)家炎同志商榷》，吳中杰、高云的《談梁生寶形象的創(chuàng)造》，徐文斗的《論梁生寶形象的塑造(上)——〈柳青研究〉之一》，李曉衛(wèi)的《試論柳青的文學(xué)典型觀——對(duì)〈創(chuàng)業(yè)史〉中梁生寶形象塑造的反思》，李勇的《國(guó)家話語(yǔ)之中的傳統(tǒng)敘事軌跡——〈創(chuàng)業(yè)史〉中梁生寶的民間豪杰氣質(zhì)》等論文。最后，人物形象的評(píng)價(jià)研究。對(duì)人物形象的評(píng)價(jià)研究，在20世紀(jì)60年代圍繞梁生寶和梁三老漢的形象評(píng)價(jià)實(shí)際上已拉開(kāi)了帷幕，盡管開(kāi)始并沒(méi)有將先進(jìn)人物(卡里斯馬人物)與落后人物(中間人物)進(jìn)行有意識(shí)的對(duì)比評(píng)價(jià)。比如嚴(yán)家炎在《關(guān)于梁生寶形象》中認(rèn)為梁生寶“政治上成熟的程度更有點(diǎn)離開(kāi)人物的實(shí)際條件”［21］，并以“三多三不足”質(zhì)疑梁生寶形象的典型價(jià)值。相反，他在《談〈創(chuàng)業(yè)史〉中梁三老漢的形象》一文中認(rèn)為“作為藝術(shù)形象，《創(chuàng)業(yè)史》里最成功的不是別個(gè)，而是梁三老漢”［22］。這實(shí)際上是打破以思想先進(jìn)的單一政治標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)人物后，研究者敏銳地發(fā)現(xiàn)了合作化小說(shuō)中人物形象塑造新不如舊的問(wèn)題。對(duì)這個(gè)問(wèn)題原因的探析最有說(shuō)服力的是蔡世連的《合作化小說(shuō)人物形象新不如舊原因新探》，他從文藝社會(huì)學(xué)和人類心理學(xué)的角度重新審視合作化小說(shuō)的帶頭人，認(rèn)為這些形象之所以顯得單薄，原因就在于“原型與情結(jié)的匱乏”并“割斷了與歷史文化的聯(lián)系”［23］。

第五，真實(shí)性評(píng)價(jià)研究。由于農(nóng)村政策的調(diào)整改變，使合作化小說(shuō)反映的農(nóng)村生活和人物事件面臨著無(wú)法回避的價(jià)值取向和藝術(shù)真實(shí)問(wèn)題。合作化小說(shuō)先驗(yàn)的政策圖解與人為的美化和偽飾，如果用“藝術(shù)是對(duì)生活的真實(shí)反映”的鏡像論作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，很顯然能得出合作化小說(shuō)反映生活的虛假性和浮夸性的結(jié)論，但如果抱著歷史的同情的理解態(tài)度感同身受特定的歷史語(yǔ)境對(duì)作家藝術(shù)創(chuàng)造的制約、在夾縫的糾結(jié)中所進(jìn)行的藝術(shù)的探索和創(chuàng)新，就會(huì)有別一種價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)合作化小說(shuō)作出比較客觀公正的評(píng)述。因此，對(duì)合作化小說(shuō)真實(shí)性的研究一般都采取辯證唯物主義和歷史唯物主義的態(tài)度做出符合事實(shí)的評(píng)價(jià)。粟多桂在1985年針對(duì)一些不合時(shí)宜的言論寫下了《歷史的真實(shí)與“左”的錯(cuò)誤傾向——對(duì)反映農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)的思考》，認(rèn)為“最首要的問(wèn)題是必須正確地認(rèn)識(shí)生活與作品的歷史真實(shí)性問(wèn)題，又同時(shí)要定性、定量地實(shí)事求是地指出這些作品在不同程度上所存在的‘左’的錯(cuò)誤傾向”［24］。對(duì)許多人以“不合歷史發(fā)展規(guī)律”為由否定合作化小說(shuō)的真實(shí)性現(xiàn)象，賀仲明在新世紀(jì)進(jìn)行了全面的反否定，從真實(shí)的具體層面出發(fā)寫了《真實(shí)的尺度——重評(píng)50年代農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)》一文。認(rèn)為“文學(xué)本質(zhì)真實(shí)的最基本內(nèi)涵，應(yīng)該是在于它揭示出了生活表層背后的復(fù)雜和深邃，而不是在于它是否合乎某種歷史規(guī)律。那些與‘歷史發(fā)展規(guī)律’相悖逆的作品，只要具備了對(duì)生活和人性復(fù)雜深入的表現(xiàn)，完全也可能獲得它獨(dú)特的本質(zhì)真實(shí)”［25］。杜國(guó)景對(duì)賀仲明評(píng)價(jià)合作化小說(shuō)人性論和本質(zhì)真實(shí)的觀點(diǎn)做出了修正，在《論50至70年代農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)的文學(xué)想象》中認(rèn)為評(píng)價(jià)依據(jù)“不應(yīng)是‘真’與‘偽’，而應(yīng)是與現(xiàn)實(shí)的接近程度”［26］。在2004年杜國(guó)景又采取福柯的知識(shí)考古學(xué)和歷史譜系學(xué)的方式，將合作化小說(shuō)自誕生以來(lái)各個(gè)階段的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及發(fā)展變化作了縱向梳理，寫下了《農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)歷史評(píng)價(jià)綜論》一文。從“功利期待:合作化小說(shuō)誕生初期的歷史評(píng)價(jià)”、“想象的審美實(shí)現(xiàn):新的意義秩序建立后的合作化小說(shuō)評(píng)價(jià)”、“階級(jí)斗爭(zhēng):對(duì)合作化小說(shuō)敘事張力的閱讀期待”、“秩序的崩潰與理性的回歸:作為一種文學(xué)史范疇的合作化小說(shuō)評(píng)價(jià)”［27］四個(gè)方面全面回顧了合作化小說(shuō)的評(píng)價(jià)歷程。范家進(jìn)則從被經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家所忽略的極為豐富的生活場(chǎng)景和細(xì)節(jié)入手，以人性的價(jià)值和人文的關(guān)懷展示制度成本下鄉(xiāng)村人物所遭受的心理與精神創(chuàng)傷，并以《創(chuàng)業(yè)史》、《山鄉(xiāng)巨變》和《三里灣》為個(gè)案寫了《互助合作的勝利與鄉(xiāng)村深層危機(jī)的潛伏——重讀三部農(nóng)村“合作化”題材長(zhǎng)篇小說(shuō)》一文。他意識(shí)到鄉(xiāng)村主人公在高歌猛進(jìn)的歷史進(jìn)程中所經(jīng)受的心理和精神上的種種意味深長(zhǎng)的震撼與裂變，并認(rèn)為“這些在當(dāng)時(shí)被遮蔽和掩蓋的創(chuàng)傷和皺褶將在歷史的演進(jìn)中潛伏下來(lái)，轉(zhuǎn)而成為社會(huì)機(jī)體上一種揮之不去的深憂隱痛。小說(shuō)因此獲得了超越歷史事件本身的價(jià)值和意義”［28］。

三、存在的不足與潛在的研究空間

合作化小說(shuō)借助思想解放的東風(fēng)和寬松和諧的社會(huì)氛圍取得了驕人的成績(jī)，特別是進(jìn)入新世紀(jì)，用歷史和審美的雙重視角辯證地分析和闡釋文本中的情節(jié)、人物、結(jié)構(gòu)、思想所包含的意義價(jià)值，回歸學(xué)術(shù)本體的心態(tài)所作出的比較客觀公正的分析與評(píng)價(jià)，更接近研究客體本真的面貌。但在研究中受學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制的影響也有一些不足之處。具體體現(xiàn)在:第一，研究過(guò)粗，心態(tài)過(guò)浮。汗牛充棟的合作化小說(shuō)支撐起十七年文學(xué)的半壁江山，上千部文本的豐富礦藏竟沒(méi)有一部專門研究合作化小說(shuō)的專著和斷代文學(xué)史，這是在史的宏觀研究上過(guò)于粗疏的典型癥候。從中觀研究來(lái)說(shuō)，對(duì)合作化的長(zhǎng)篇小說(shuō)、中篇小說(shuō)、短篇小說(shuō)的研究只集中在少量的幾篇中，闡釋和過(guò)度闡釋的研究現(xiàn)狀也是研究過(guò)粗的表征。從微觀研究來(lái)看，個(gè)案的分析闡釋僅僅集中在所謂的經(jīng)典作品上，經(jīng)典作品的人物分析又集中在所謂的在典型環(huán)境中塑造的典型人物身上，對(duì)所謂的次要人物不愿采取文本細(xì)讀的方式領(lǐng)會(huì)并挖掘其所蘊(yùn)涵的審美價(jià)值和意義空間，這也是研究過(guò)粗的又一特點(diǎn)。第二，低水平重復(fù)，相互抄襲。合作化小說(shuō)研究進(jìn)入新世紀(jì)成了顯學(xué)，許多研究者在浮躁的心態(tài)支配下，不顧自身的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)與研究興趣，對(duì)既有的研究成果采取改變幾個(gè)字詞或者顛倒順序的方式實(shí)現(xiàn)了“換湯不換藥”的拼湊與改裝，有的則干脆赤裸裸地剽竊他人的研究成果而大言不慚地?fù)?jù)為己有，反映了學(xué)術(shù)的失范。茲舉一例存照:劉芳波的《論農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中人物性格塑造類型化》和田傳剛的《農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中人物形象塑造模式化探析》，論文不僅題目非常類似，而且內(nèi)容幾乎完全一致，都是將合作化小說(shuō)的人物分為先進(jìn)人物、反動(dòng)人物、中間人物、貧下中農(nóng)，并對(duì)這一現(xiàn)象的成因進(jìn)行分析，只不過(guò)個(gè)別字詞及順序略作修改?，F(xiàn)將兩篇論文的第一段摘引出來(lái)，以供參考。劉文的開(kāi)篇是“性格是人物形象塑造的主要任務(wù)之一，性格鮮明與否是評(píng)價(jià)小說(shuō)好壞的一個(gè)重要指標(biāo)。作家重視塑造典型人物性格，當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)長(zhǎng)廊留下眾多個(gè)性鮮明的人物形象，農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中也有，如《創(chuàng)業(yè)史》中梁生寶、梁三老漢，《艷陽(yáng)天》里蕭長(zhǎng)春等。單個(gè)來(lái)看，梁生寶等不失為典型的人物形象，但綜合分析，發(fā)現(xiàn)他們存在著類型化的性格，本文試就這一現(xiàn)象展開(kāi)分析?！保?9］田文的開(kāi)篇“小說(shuō)的主要任務(wù)是塑造人物形象，人物形象塑造得典型與否是評(píng)價(jià)小說(shuō)好壞的重要指標(biāo)。作家重視塑造典型人物形象，當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)長(zhǎng)廊留下眾多個(gè)性鮮明的人物形象，農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)也不例外，如《創(chuàng)業(yè)史》中梁生寶、梁三老漢，《艷陽(yáng)天》里蕭長(zhǎng)春等。單個(gè)來(lái)看，梁生寶等不失為典型的人物形象，但如果綜合比較分析農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中人物形象，會(huì)發(fā)現(xiàn)存在雷同，本文試就這一現(xiàn)象展開(kāi)分析?！保?0］

對(duì)合作化小說(shuō)的研究絕非到了類似現(xiàn)代文學(xué)三十年研究那樣人滿為患的地步，而是有廣闊的研究空間可供挖掘和開(kāi)墾。第一，閱讀原始期刊，還原歷史現(xiàn)場(chǎng)。通過(guò)對(duì)《人民文學(xué)》、《火花》、《收獲》等雜志刊載的合作化小說(shuō)的現(xiàn)場(chǎng)閱讀，可以開(kāi)拓研究視野。許多作品只有放到橫向的比較和縱向的串聯(lián)形成的網(wǎng)絡(luò)中才能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)它在文學(xué)史上所具有的承上啟下的意義，這種歷史的中間物的意識(shí)與研究對(duì)象的歷史語(yǔ)境的契合會(huì)使許多過(guò)去習(xí)焉不察的學(xué)術(shù)生發(fā)點(diǎn)浮出歷史的地表。第二，版本的?？迸c比較，勘察作家的寫作心態(tài)。作家在合作化小說(shuō)的寫作過(guò)程中承擔(dān)著知識(shí)分子、體制內(nèi)工作者甚至國(guó)家干部等多重角色，使他們?cè)趯懽鬟^(guò)程中為了政治宣傳教育的應(yīng)時(shí)任務(wù)不得不采取半自動(dòng)或命題式的寫作，緊跟時(shí)事對(duì)方針政策的圖解和演繹又面臨著被改變的政策拋棄的尷尬與悖論。因此作家在期刊上發(fā)表作品之后，往往在編輯集子時(shí)要增益或刪除不合政治話語(yǔ)要求的部分，這就出現(xiàn)了版本的?？眴?wèn)題。對(duì)版本的修改有些是從藝術(shù)性出發(fā)，為了使小說(shuō)的人物形象更加豐滿或者使情節(jié)結(jié)構(gòu)更加合理，但更多的修改是為了緊跟時(shí)政的無(wú)奈之舉，其中蘊(yùn)涵的作家在夾縫中求生存與發(fā)展的猶疑矛盾心態(tài)非常值得研究。這方面只有柳青、趙樹(shù)理、周立波、浩然等有限的幾個(gè)經(jīng)典作家的個(gè)別版本修改問(wèn)題引起了關(guān)注與研究，大量的版本?？惫ぷ鬟€處于休眠狀態(tài)。第三，關(guān)注細(xì)部研究，發(fā)現(xiàn)有意味的情節(jié)。合作化小說(shuō)塑造了眾多栩栩如生的人物形象，大量的形象單個(gè)分析比較單薄，但可以采取歸類的方式從細(xì)部挖掘同類形象的共性進(jìn)行分析和闡釋。關(guān)注大量的經(jīng)典作家的非經(jīng)典作品和非經(jīng)典作家的非經(jīng)典作品，從細(xì)節(jié)處入手分析有意味的內(nèi)容和形式，也必將開(kāi)拓出大片的處女地。第四，吸納新的理論，轉(zhuǎn)換研究視角。不同的理論提供的觀察問(wèn)題的視角必將產(chǎn)生“橫看成嶺側(cè)成峰”的審美效果，使同一研究對(duì)象的意義蘊(yùn)涵在新的理論燭照下呈現(xiàn)別樣的風(fēng)采。如從敘事倫理或倫理敘事的理論闡釋合作化小說(shuō)在人民集體倫理與個(gè)體自由倫理，國(guó)家倫理與精英倫理、民間倫理之間的張力關(guān)系，也必將打開(kāi)別有洞天的研究空間。

［1］孔范今．二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史:下冊(cè)［M］．濟(jì)南:山東文藝出版社，1997:1053．

［2］董健，丁帆，王彬彬．中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2005:81．

［3］戰(zhàn)淑華．橫看成嶺側(cè)成峰——對(duì)五、六十年代合作化小說(shuō)的再認(rèn)識(shí)［D］．曲阜:曲阜師范大學(xué)，2002．

［4］閆薇．1950—1970年代農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)研究［D］．長(zhǎng)春:吉林大學(xué)，2009．

［5］劉駿．合作化小說(shuō)的話語(yǔ)策略［D］．曲阜:曲阜師范大學(xué)，2004．

［6］蔡世連．論“合作化小說(shuō)”的敘事裂縫［J］．理論學(xué)刊，2008(3):118-121．

［7］居學(xué)明．農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)愛(ài)情敘事的話語(yǔ)修辭［J］．淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(1):106-107．

［8］曾金華．論“十七年”農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)的敘事張力——以《三里灣》、《山鄉(xiāng)巨變》、《創(chuàng)業(yè)史》為例［J］．棗莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3):8-9．

［9］惠雁冰．論農(nóng)業(yè)合作化題材長(zhǎng)篇小說(shuō)的深層結(jié)構(gòu)——以《創(chuàng)業(yè)史》、《艷陽(yáng)天》、《金光大道》為例［J］．文學(xué)評(píng)論，2005(2):127．

［10］惠雁冰，任霄．從“負(fù)重”到“從輕”——論《香飄四季》對(duì)農(nóng)業(yè)合作化題材長(zhǎng)篇小說(shuō)敘事模式的改寫［J］．延安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(5):72．

［11］趙偉．芳菲下的遮蔽——合作化小說(shuō)女性命運(yùn)探析［D］．曲阜:曲阜師范大學(xué)，2005．

［12］曹金合．婦女解放的烏托邦——合作化小說(shuō)中的婦女解放內(nèi)涵剖析［J］．中華女子學(xué)院山東分院學(xué)報(bào)，2007(2):52．

［13］于樹(shù)軍．50至70年代合作化小說(shuō)情愛(ài)敘事分析［D］．哈爾濱:哈爾濱師范大學(xué)，2010．

［14］劉芳波．論農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中的婚戀敘事——以《創(chuàng)業(yè)史》為中心［D］．杭州:浙江師范大學(xué)，2009．

［15］居學(xué)明．論十七年農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)中的愛(ài)情敘事［D］．南京:南京師范大學(xué)，2008．

［16］李春艷．農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中的家庭問(wèn)題［D］．北京:清華大學(xué)，2006．

［17］杜國(guó)景．文學(xué)的鄉(xiāng)土情懷及其當(dāng)代命運(yùn)——兼及對(duì)農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)的一種理解［J］．貴州社會(huì)科學(xué)，2005(2):105．

［18］林細(xì)嬌．“十七年”農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)中農(nóng)民與土地關(guān)系的表述［D］．重慶:西南大學(xué)，2008．

［19］林霆．從“牲口迷”到道德楷模——十七年農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)中的飼養(yǎng)員敘事［J］．海南師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(1):23．

［20］郭元?jiǎng)偅?0～70年代合作化題材小說(shuō)中“老農(nóng)”形象的變遷［J］．貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009(4):110-111．

［21］嚴(yán)家炎．關(guān)于梁生寶形象［J］．文學(xué)評(píng)論，1963(3):13-22．

［22］嚴(yán)家炎．談《創(chuàng)業(yè)史》中梁三老漢的形象［J］．文學(xué)評(píng)論，1961(3):63-69．

［23］蔡世連．合作化小說(shuō)人物形象新不如舊原因新探［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2002(6):42．

［24］粟多桂．歷史的真實(shí)與“左”的錯(cuò)誤傾向——對(duì)反映農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)的思考［J］．探索，1985(6):69-73．

［25］賀仲明．真實(shí)的尺度——重評(píng)50年代農(nóng)業(yè)合作化題材小說(shuō)［J］．文學(xué)評(píng)論，2003(4):44．

［26］杜國(guó)景．論50至70年代農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)的文學(xué)想象［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(4):82．

［27］杜國(guó)景．農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)歷史評(píng)價(jià)綜論［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào):人文社科版，2004(9):160-165．

［28］范家進(jìn)．“互助合作”的勝利與鄉(xiāng)村深層危機(jī)的潛伏——重讀三部農(nóng)村“合作化”題材長(zhǎng)篇小說(shuō)［J］．中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2011(4):56．

［29］劉芳波．論農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中人物性格塑造類型化［J］．現(xiàn)代語(yǔ)文，2008(9):72．

［30］田傳剛．農(nóng)業(yè)合作化小說(shuō)中人物形象塑造模式化探析［J］．學(xué)理論，2010(8):114．