劉渝龍

（湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081）

《明史》是我國(guó)古代二十四史中的最后一部，自清乾隆初書(shū)成之后，又經(jīng)不斷刊刻，迄今為止，已出現(xiàn)多種通行版本。其中，以中華書(shū)局于1974年出版的點(diǎn)校本為最佳。該版本主要采用了《明實(shí)錄》、《明史稿》、《國(guó)榷》、《萬(wàn)歷明會(huì)典》、《寰宇通志》、《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》、《明經(jīng)世文編》等書(shū)進(jìn)行?？?，并將其成果以?？庇浀男问礁捷d于原文之后，對(duì)明史研究者具有重要的參考價(jià)值。但多少令人遺憾的是，?？庇泝?nèi)尚存在一些疏誤，如漏校、誤書(shū)、誤改、校勘未盡等。為此，本文掇其十例，先條錄原文或原文要義，后以按語(yǔ)形式作出舉正。失當(dāng)之處，尚祈方家誨正。

1.卷二二《熹宗紀(jì)》：“丁巳，大清兵取西平堡，副將羅一貴死之。”?？庇洠骸傲_一貴，《熹宗實(shí)錄》卷一三、《國(guó)榷》卷八五頁(yè)五二○○同。本書(shū)卷二七一、《明史稿》傳一二九都有《羅一貫傳》，疑作‘羅一貫’是?！?/p>

按：“羅一貫”誤。檢《熹宗實(shí)錄》卷一八天啟二年正月丁巳條、卷一九天啟二年二月乙亥條、卷二○天啟二年三月丁未條、卷三三天啟三年四月庚午條、卷三五天啟三年六月己卯條、卷四二天啟三年十二月乙酉條，《國(guó)榷》卷八五頁(yè)五二○○，《罪惟錄》列傳九上《張銓傳》，《明季北略》卷二《羅一貴自刎》及卷一一《方震孺守壽州》，《清太祖實(shí)錄》卷八天命七年正月丁巳條，《玉光劍氣集》卷六《忠節(jié)》，《讀史方輿紀(jì)要》卷三七《山東八》“鎮(zhèn)武堡”條，俱作“羅一貴”。雖本書(shū)卷二七一有《羅一貫傳》，且卷二四八《方震孺?zhèn)鳌芳熬矶寰拧缎芡㈠鰝鳌纷鳌傲_一貫”，但依史源學(xué)方法而言，當(dāng)以《熹宗實(shí)錄》所作“羅一貴”為準(zhǔn)，況且以上所列舉的更多史料都作“羅一貴”，由此可定“羅一貫”乃系“羅一貴”之訛，?？庇浄Q“疑作‘羅一貫’是”誤也。

2.卷一五○《劉季箎傳》：“劉季箎，名韶”。校勘記云：“箎，《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一三七《永樂(lè)大典》條作‘篪’。按《詩(shī)小雅何人斯》‘仲氏吹篪’，作‘篪’與名‘韶’相應(yīng)，疑是?！?/p>

按：“箎”不誤。《太祖實(shí)錄》卷二五四洪武三十年七月丙辰條、卷二五六洪武三十一年三月辛亥條，《太宗實(shí)錄》卷三六永樂(lè)二年十一月丁巳條、卷一○九永樂(lè)八年十月戊戌條、卷一一五永樂(lè)九年四月乙未條，《國(guó)榷》卷一三頁(yè)九四五、卷一五頁(yè)一○五二及頁(yè)一○六一，《東里文集》卷二○《故工部營(yíng)繕?biāo)局魇聞⒕怪俱憽罚睹鬟M(jìn)士題名碑錄》洪武二十七年甲戌科，《殿閣詞林記》卷一七《監(jiān)修》，《弇山堂別集》卷五八《卿貳表》，《明名臣琬琰錄》卷二○所載嚴(yán)直《工部主事劉公言行錄》，《今獻(xiàn)備遺》卷九《劉季箎》，《國(guó)朝獻(xiàn)征錄》卷四六《刑部侍郎劉公季箎傳》，《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》卷六○，《明史紀(jì)事本末》卷一六《燕王起兵》俱作“箎”，而且《故工部營(yíng)繕?biāo)局魇聞⒕怪俱憽?、《工部主事劉公言行錄》均稱劉氏“諱韶，字季箎，以字行”，與傳文合。凡此可證，?？庇泝A向于認(rèn)為作“篪”不誤的看法是錯(cuò)的。

3.卷二○○《蔡天祐傳》：“（代）王急攜二郡王走宣府?！毙？庇洠骸翱ね?，原作‘郡主’。《明史稿》傳八一《蔡天祐傳》作‘郡王’。按《世宗實(shí)錄》卷四六嘉靖三年十二月庚子條稱代王‘及大順王充燿、河西王充燨夜亡走宣府以避之’。作‘郡主’誤，今改?！?/p>

按：“河西王”誤，當(dāng)作“河內(nèi)王”。檢《武宗實(shí)錄》卷六二，充爔于正德五年四月癸丑受封為“河內(nèi)王”，又《世宗實(shí)錄》卷一四五嘉靖十一年十二月壬午條、《國(guó)榷》卷四八頁(yè)二九七二亦稱之為“河內(nèi)王”，故當(dāng)以“河內(nèi)王”稱呼充爔為是。?？庇浺妒雷趯?shí)錄》卷四六嘉靖三年十二月庚子條稱“河西王充燨夜亡走宣府”為按語(yǔ)，說(shuō)明校勘記作者未發(fā)現(xiàn)此史料存在訛“河內(nèi)王”為“河西王”之誤，因而應(yīng)予以糾正。

4.卷二○四《翟鵬傳》：“是年九月，薊州巡撫朱方請(qǐng)撤諸路防秋兵，兵部尚書(shū)毛伯溫因并撤宣、大、三關(guān)客兵。”?？庇洠骸八E州巡撫，本書(shū)卷一九八及《明史稿》傳七四《毛伯溫傳》作‘順天巡撫’。明代未設(shè)薊州巡撫，設(shè)有順天巡撫一員兼整飭薊州等處邊備?！?/p>

按：“薊州巡撫”不誤。查《明實(shí)錄》，“薊州巡撫”之官稱于其書(shū)中俯拾即是，如《孝宗實(shí)錄》卷一二七弘治十年七月己酉條、《武宗實(shí)錄》卷一一六正德九年九月辛巳條、《世宗實(shí)錄》卷二三四嘉靖十九年二月丁卯條及卷四六八嘉靖三十八年正月癸酉條、《神宗實(shí)錄》卷四七萬(wàn)歷四年二月己丑條均載之?！督裱浴肪硭摹ⅰ妒庥蛑茏射洝肪矶摹侗钡摇?、《國(guó)榷》卷三四頁(yè)二二一七及卷五九頁(yè)三七五三亦涉及到此官稱。而且，本書(shū)卷九五《刑法志三》有嘉靖“中年刑法益峻，……薊州巡撫朱方撤防早……逮杖之”語(yǔ)，與本傳俱稱朱方為“薊州巡撫”。又，《明實(shí)錄》中常見(jiàn)這樣一種記載，即交替稱呼某人為“薊州巡撫”或“順天巡撫”。如：王倬，《武宗實(shí)錄》卷一一四正德九年七月甲申條稱之為“巡撫順天都御史”，卷一一六正德九年九月辛巳條則稱之為“薊州巡撫都御史”；王汝孝，《世宗實(shí)錄》卷三六四嘉靖二十九年八月癸酉條稱之為“順天巡撫”，卷三六五嘉靖二十九年九月癸巳條則稱之為“薊州巡撫”。由上可知，在明代，“薊州巡撫”與“順天巡撫”實(shí)為同一職官的不同稱呼。據(jù)本書(shū)卷七三《職官志二》、《國(guó)榷》卷五九頁(yè)三七五五，“順天巡撫”當(dāng)屬正式官名的簡(jiǎn)稱，因任其職者的駐地在薊州，故俗稱為“薊州巡撫”。由此，本書(shū)卷一九八及《明史稿》傳七四《毛伯溫傳》稱朱方為“順天巡撫”，雖與本傳稱朱方為“薊州巡撫”互異，但不誤。

5.卷二○六《劉世揚(yáng)傳》：“大學(xué)士石珤貞介，歿未易名?！毙？庇泴ⅰ矮挕睂?xiě)作“ ”，云：“石 ，原作‘石瑤’，據(jù)本書(shū)卷一一○《宰輔年表》、卷一九○《石 傳》，《明史稿》傳八五《劉世揚(yáng)傳》改。”

按：?？庇洸粌H所作“石 ”與本傳所作“石珤”相異，而且所言也與本書(shū)卷一一○、卷一九○所載實(shí)情不符。本書(shū)卷一一○《宰輔年表》中并無(wú)“石 ”，但有“石珤”；卷一九○亦無(wú)《石 傳》，卻有《石珤傳》。又檢本書(shū)卷一七《世宗紀(jì)一》、卷二○三《鄭岳傳》、卷二○七《楊言傳》、卷二○八《余珊傳》，《世宗實(shí)錄》卷四二嘉靖三年八月丁酉條、卷六六嘉靖五年七月癸未條、卷一○七嘉靖八年十一月庚子條，《穆宗實(shí)錄》卷七隆慶元年四月甲寅條，《弇山堂別集》卷三《皇明盛事述三》“一榜四相”條、卷四五《內(nèi)閣輔臣年表》，《國(guó)榷》卷五四頁(yè)三四一二、卷六五頁(yè)四○五四，《殿閣詞林記》卷五《恩賚》、《萬(wàn)歷野獲編》卷一三“改謚”條，俱作“石珤”。又《今獻(xiàn)備遺》卷四、《禮部志稿》卷五六、《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》卷一二一均有“石珤”小傳。由上可見(jiàn)，?？闭吒谋緜髟摹笆帯睘椤笆挕辈徽`，但在作?？庇洉r(shí)不慎將“石珤”誤寫(xiě)成了“石 ”，宜更正。

6.卷二二九《吳中行傳》：“子亮、元，從子宗達(dá)。……元，江西布政使?！毙？庇洠骸啊睹魇犯濉穫饕弧鸢恕秴侵行袀鳌纷鳌鲄⒄?。宗達(dá)，少師、中極殿大學(xué)士’?！?/p>

按：“元，江西布政使”，萬(wàn)斯同《明史》卷三二五《吳中行傳》作“ ，江西參政”。虞振新、朱力工所撰《明代造園大師計(jì)成與常州東第園》一文指出，這里的“元”即吳玄，“玄”寫(xiě)作“元”當(dāng)是避康熙帝“玄燁”之諱而改，吳中行《賜余堂集》卷五有《兒子雍、亮、玄赴試金陵詩(shī)以送之》詩(shī)，可證“元”即是“玄”。筆者從《明進(jìn)士題名碑錄》中查悉，內(nèi)有“吳玄”，但無(wú)“吳元”，前者系萬(wàn)歷二十六年戊戌科進(jìn)士，與隆慶五年辛未科進(jìn)士吳中行同隸籍武進(jìn)。據(jù)康熙《常州府志》卷二四《人物》載云：“吳 ，字又于，武進(jìn)人，萬(wàn)歷進(jìn)士。改授湖州府學(xué)教授，歷任湖廣布政?！小堵实廊思贰！庇智　段溥M(jìn)縣志》卷九《宦績(jī)》所記“吳元”生平事跡與此引文幾乎一致。所謂《率道人集》，即《率道人素草》，明末刻本，現(xiàn)存七卷八冊(cè)，藏于中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館。《率道人素草》之《自敘》文末落款為“延陵吳玄又于甫草”，其卷一、卷三及卷五均題“延陵吳玄又于甫撰”，“延陵”即武進(jìn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)之邑名。由該書(shū)可知，其作者曾任江西參政。檢雍正《江西通志》卷四七《秩官二·明》，有“吳 ”而無(wú)“吳元”，且言前者系武進(jìn)人，進(jìn)士出身，為江西右參政。“ ”是“伭”的缺筆字，“伭”古通“玄”。綜上所舉諸例，不僅可補(bǔ)證“吳元”即是“吳玄”，同時(shí)可證“吳 ”、“吳 ”亦皆系“吳玄”。而“玄”寫(xiě)作“ ”、“ ”，與寫(xiě)作“元”一樣，都是清人回避康熙帝的名諱之舉。又，由上述《率道人素草》及雍正《江西通志》二書(shū)可定，吳玄在江西時(shí)所任職為參政，而非布政使。對(duì)此，本書(shū)本傳?？庇浳从枰灾赋觯?dāng)屬?？闭呤Р?，故傳文宜刪去“元”字，恢復(fù)“玄”字，并改“布政使”為“參政”。

7.卷二四八《徐從治傳》：“以卓異遷兗東副使，駐沂州?！毙？庇洠骸鞍幢緯?shū)卷七五《職官志》按察司副使所司諸道有兗州道，駐沂州，無(wú)‘兗東道’?！?/p>

按：“無(wú)‘兗東道’”誤。據(jù)《明實(shí)錄》，最遲至萬(wàn)歷中，明朝始有兗西道、兗東道，如《神宗實(shí)錄》卷二五八載，萬(wàn)歷二十一年三月丙辰，以安慶知府趙壽祖為山東副使，分巡兗西道；又同書(shū)卷四二四載，萬(wàn)歷三十四年八月癸亥，河道總督曹時(shí)聘奏準(zhǔn)加管兗東道河務(wù)。此后，“兗東道”一詞在實(shí)錄中頻繁出現(xiàn)，如《神宗實(shí)錄》卷五七○載，萬(wàn)歷四十六年五月癸卯，升湖廣參政李右諫為山東兗東道參政；《熹宗實(shí)錄》卷八載，天啟元年三月壬戌，升戶部郎中?？墒藶樯綎|布政司右參議，分守兗東道；同書(shū)卷一三載，天啟元年八月丁亥，升濟(jì)南知府徐從治兗東道副使；又同書(shū)卷八○載，天啟七年正月己卯，加山東布政使司右參政曹文衡為按察使，照舊管東兗道事?！皟紪|道”一詞還見(jiàn)于其它史籍，如《石匱書(shū)后集》卷一九《陸夢(mèng)龍列傳》稱傳主“庚午（崇禎三年），丁內(nèi)艱。服闋，起兗東道，署東平篆”。同書(shū)卷三八《黃得功列傳附劉澤清傳》有“撫院恐有變，急檄兗東道陸夢(mèng)龍往曹州料理”語(yǔ)。《明季南略》卷二《八月甲乙總略》云：甲申八月“十六辛未，袁樞、郭正中為兗東、西道兵備?！薄冻绲濋L(zhǎng)編》卷六載，崇禎元年二月庚戌，升四川布政使管兗東道劉榮嗣為山東左布政使。《偏安排日事跡》卷七稱陳之伸于“癸未（崇禎十六年）遷兗東道”。凡此可證，?？庇浄Q明代按察司副使所司諸道“無(wú)‘兗東道’”是錯(cuò)誤的。

8.卷二五三《蔡國(guó)用傳》：“十一年六月，……特旨擢禮部尚書(shū)，入閣辦事。累加少保，改吏部尚書(shū)、武英殿?！毙？庇洠焊睦舨可袝?shū)、武英殿，本書(shū)卷一一○《宰輔年表》、《懷宗實(shí)錄》卷一二崇禎十二年六月己丑條、《國(guó)榷》卷九七頁(yè)五八四三都作“戶部尚書(shū)、文淵閣大學(xué)士”。

按：本書(shū)卷一一○《宰輔年表》、《國(guó)榷》卷九七頁(yè)五八四三除均記蔡國(guó)用于崇禎十二年六月晉“戶部尚書(shū)、文淵閣大學(xué)士”之外，還都記其同時(shí)晉“太子太?！?。又《國(guó)榷》卷九七頁(yè)五八五六記云：崇禎十三年二月“癸丑，少保兼太子太保吏部尚書(shū)武英殿大學(xué)士薛國(guó)觀、蔡國(guó)用主禮闈。”是年六月，蔡國(guó)用卒?！秶?guó)榷》卷九七頁(yè)五八六八對(duì)其生平有簡(jiǎn)短介紹，其中曰：“戊寅（崇禎十一年）六月，進(jìn)禮部尚書(shū)兼東閣大學(xué)士。己卯（崇禎十二年）五月，敘邊功，進(jìn)太子太保、戶部尚書(shū)、文淵閣。十一月，敘城守，進(jìn)少保、吏部尚書(shū)、武英殿?！庇缮峡梢?jiàn)，“少保、吏部尚書(shū)、武英殿（大學(xué)士）”乃系蔡國(guó)用臨終前已獲的加官職銜，《明史》本傳記載無(wú)誤，而?？庇泤s將蔡氏稍早些時(shí)日之晉“戶部尚書(shū)、文淵閣大學(xué)士”官銜事列出，以作為與傳文“改吏部尚書(shū)、武英殿”的互異材料，顯然不恰當(dāng)，而且實(shí)屬贅言。這種失誤是因?？庇涀髡卟幻鞑淌鲜送拒壽E真相所致。因此，本條?？庇洃?yīng)予以取消。

9.卷二九六《孝義傳一》：“正統(tǒng)間，則有……蘭州吳仕坤?！毙？庇洠骸疤m州，原作‘南州’，按《地理志》無(wú)‘南州’，吳仕坤蘭州人，據(jù)《明史考證捃逸》卷三四改。”

按：“蘭州”誤。據(jù)《英宗實(shí)錄》卷六七正統(tǒng)五年五月丁卯條載：“旌表孝子劉鏞等三人?！瓍鞘死ぃ拇洗h人。父任濟(jì)寧州閘官，卒，迎喪歸葬廬墓，臥苫枕磈。俱旌其門(mén)曰‘孝行’?！北緯?shū)傳文原作“南州”，實(shí)系“南川”之訛，《明史考證捃逸》、本傳校勘記作者不明此因，誤以為“南州”系“蘭州”之誤，故傳文“蘭州”當(dāng)改為“南川”。

10.卷三二七《韃靼傳》：“總督三邊李旼檄參將達(dá)云”?？庇洠骸袄顣G，原作‘李收’。本傳下文及《明史稿》傳二○一《韃靼傳》統(tǒng)作‘李旼’，今據(jù)改。本書(shū)卷二二八《魏學(xué)曾傳》、《神宗實(shí)錄》卷二八四萬(wàn)歷二十三年四月己未條都作‘李汶’?！?/p>

按：“李旼”誤。檢《明實(shí)錄》，未見(jiàn)有名為“李收”者，而名為“李旼”者僅見(jiàn)于《世宗實(shí)錄》卷九七嘉靖八年正月己未條，其為當(dāng)時(shí)禮部侍郎李時(shí)之堂弟，系當(dāng)年參加會(huì)試的舉人。至于“李汶”其人，在《神宗實(shí)錄》中則屢見(jiàn)不鮮，如該書(shū)卷二八四萬(wàn)歷二十三年四月己未條、卷二八七萬(wàn)歷二十三年七月丁酉條稱其為總督陜西（三邊）右都御史，卷二九四萬(wàn)歷二十四年二月己酉、卷二九六萬(wàn)歷二十四年四月乙巳條、卷三○一萬(wàn)歷二十四年閏八月丁卯條、卷三○四萬(wàn)歷二十四年十一月壬寅條、卷三二二萬(wàn)歷二十六年五月丁未條、卷三二七萬(wàn)歷二十六年十月癸酉條、卷三三四萬(wàn)歷二十七年閏四月庚寅條又稱其為陜西總督或三邊總督，卷四六四萬(wàn)歷三十七年十一月乙未條撰有其生平小傳，而且所敘事跡與本書(shū)《韃靼傳》及《魏學(xué)曾傳》合?！秶?guó)榷》卷七七頁(yè)四七九七、卷八一頁(yè)五○一二，《明史紀(jì)事本末》卷六七《爭(zhēng)國(guó)本》，《明通鑒》卷七一頁(yè)一九九一、頁(yè)二○一二亦俱作“李汶”。又《明進(jìn)士題名碑錄》嘉靖四十一年壬戌科有“李汶”，記其籍貫為“直隸任丘”，而乾隆《任邱縣志》卷九《人物志上》載有“李汶”傳，亦稱其為嘉靖壬戌進(jìn)士，所敘事跡均與本書(shū)《韃靼傳》及《魏學(xué)曾傳》合。綜上可證，校勘記作者改本書(shū)《韃靼傳》之“李收”為“李旼”誤矣，宜改作“李汶”為是。

[1]（清）張廷玉.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[2]（明）溫體仁.明熹宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[3]（清）談遷.國(guó)榷[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[4]（清）查繼佐.罪惟錄[M].杭州：浙江古籍出版社，1986.

[5]（清）計(jì)六奇.明季北略[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[6]（清）覺(jué)羅勒德洪.清太祖實(shí)錄[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[7]（清）張怡.玉光劍氣集[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[8]（清）顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[9]（明）胡廣.明太祖實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[10]（明）楊士奇.明太宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[11]（明）楊士奇.東里文集[M].北京：中華書(shū)局，1998.

[12]朱保烱，謝沛霖.明清進(jìn)士題名碑錄索引[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[13]（明）黃佐，廖道南.殿閣詞林記（景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[14]（明）王世貞.弇山堂別集[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[15]（明）徐纮.明名臣琬琰錄（景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[16]（明）項(xiàng)篤壽.今獻(xiàn)備遺（景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[17]（明）焦竑.國(guó)朝獻(xiàn)征錄（續(xù)修四庫(kù)全書(shū)影印本）[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[18]（明）凌迪知.萬(wàn)姓統(tǒng)譜（景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本）[M].上海：上海上海古籍出版社，1987.

[19]（清）谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末[M].北京：中華書(shū)局，1977.

[20]（明）費(fèi)宏.明武宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[21]（明）張居正.明世宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[22]（明）李東陽(yáng).明孝宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[23]（明）溫體仁.明神宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[24]（明）鄭曉.今言[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[25]（明）嚴(yán)從簡(jiǎn).殊域周咨錄[M].北京：中華書(shū)局，1993.

[26]（清）王鴻緒.明史稿[M].臺(tái)北：文海出版社，1962.

[27]（明）張居正.明穆宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[28]（明）沈德符.萬(wàn)歷野獲編[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[29]（明）俞汝楫.禮部志稿（景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[30]（清）萬(wàn)斯同.明史（續(xù)修四庫(kù)全書(shū)影印本）[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[31]虞振新，朱力工.明代造園大師計(jì)成與常州東第園[N].常州日?qǐng)?bào)，2009-05-10.

[32]（明）吳中行.賜余堂集（四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)影印本）[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[33]（清）于琨，陳玉璂.常州府志（中國(guó)地方志集成本）[M].南京：江蘇古籍出版社，1991.

[34]（清）王祖肅.武進(jìn)縣志（故宮珍本叢刊本）[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001.

[35]（明）吳玄.率道人素草[M].明末刻本，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏.

[36]（清）高其倬.江西通志（景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本）[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[37]（清）張岱.石匱書(shū)后集[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[38]（清）計(jì)六奇.明季南略[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[39]（清）汪楫.崇禎長(zhǎng)編[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[40]（清）佚名.偏安排日事跡（臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊影印本）[M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，2009.

[41]（明）陳文.明英宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語(yǔ)言研究所，1962.

[42]（清）王頌蔚.明史考證捃逸（嘉業(yè)堂叢書(shū)本）[M].北京：文物出版社，1982.

[43]（清）夏燮.明通鑒[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999.

[44]（清）劉統(tǒng).任邱縣志（中國(guó)方志叢書(shū)影印本）[M].臺(tái)北：成文出版社，1976.