文/吳鵬程

因工外出順道回家返回單位途中發(fā)生交通事故能否認定工傷？

文/吳鵬程

案情回放

胡某受公司指派，乘本公司車輛前往外地某客戶處維修公司產(chǎn)品，維修后順道回老家，吃完午飯返回公司途中與他人車輛相撞，胡某受傷。胡某認為自己的情況符合《工傷保險條例》應(yīng)當認定為工傷的情形。但公司認為，胡某在因工外出期間未經(jīng)公司同意，私自回老家辦事，并在老家休息后才返回，這段時間不是在工作也不是在上下班途中，亦不能認定為上下班合理時間內(nèi)，純粹是在老家辦私事、游玩途中，其行為違反了公司規(guī)章制度，不應(yīng)認定為工傷。

當?shù)毓ｋU行政部門經(jīng)調(diào)查后認定，胡某受公司指派，前往外地修理機器，修理工作結(jié)束后，于合理時間返回公司，該期間屬于因工外出期間。胡某在返回公司所在地途中發(fā)生交通事故，事故發(fā)生地在外出地與公司所在地之間，仍處于因工外出期間及合理的空間范圍。其情形符合《工傷保險條例》第十四條第（五）款“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的工傷認定條件，應(yīng)當認定為工傷。

案例評析

“因工外出”指職工由于工作需要到本單位以外從事與本職工作有關(guān)的工作，其包括兩種情況：一是到本單位以外但還在本地范圍內(nèi)，二是到本地區(qū)以外或境外。在第一種情況下，可以是受領(lǐng)導(dǎo)指派，也可以是因職責需要自行到本單位以外的情形；第二種情況，則必須是受領(lǐng)導(dǎo)指派。

結(jié)合本案，（1）從因工外出目的來看，因工外出包括直接出于工作目的和間接出于工作目的。本案胡某因工外出修理機器，其以往返于臨時工作地點至用人單位所在地路途為目的的主觀意志始終處于主導(dǎo)地位，雖然在返程途中順道回老家吃飯，但該行為并未改變其往返意圖，其返程是為了回單位交代工作，接受安排，所以沒有改變其因工外出的性質(zhì)。（2）從因工外出期間來看，包括從因工外出開始，到返回用人單位或者住所地為止。在此期間內(nèi)凡是與工作相關(guān)聯(lián)的行為所消耗的時間都應(yīng)當是因工外出期間的構(gòu)成要件。本案中，從胡某接受用人單位指派前往執(zhí)行維修任務(wù)時起至完成任務(wù)返回用人單位所在地時止都屬于因工外出期間。這一期間分別由前往目的地、完成維修任務(wù)、返程這三個不同時間段組成，是一個連續(xù)不可分割的整體。（3）從返程途中胡某回老家吃午飯的行為與工作原因的關(guān)聯(lián)程度來看，胡某的出差返程路徑與回老家后繼續(xù)返程的路徑是重疊的，仍處于外派地與公司所在地之間的路線上，即使胡某在老家短暫停留，影響的只是返程的時間，并不影響其返程這一必然行為。此外，胡某并非私自行動，而是與公司駕駛員一道，乘坐公司車輛外出，回老家是為了吃午飯，這與解決生理生活需要有關(guān)聯(lián)，與工作原因也是交叉重合的。因此，該行為不是明顯改變工作意圖的私人行為。（4）從排除工傷認定情形來看，工傷認定實行無過錯原則，胡某在因工外出途中回老家即使違反了單位規(guī)章制度，也不構(gòu)成《工傷保險條例》第十六條規(guī)定的排除情形，不能作為不得認定為工傷的理由。

（作者單位：合肥金谷醫(yī)院）

（本欄目責任編輯：趙永生）