平華

（長(zhǎng)治市人民檢察院，山西長(zhǎng)治04600）

進(jìn)一步完善捕訴銜接機(jī)制

平華

（長(zhǎng)治市人民檢察院，山西長(zhǎng)治04600）

偵查監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)的重要權(quán)力，二者的有效銜接，可以提高司法效率，節(jié)約司法資源，強(qiáng)化法律監(jiān)督，形成內(nèi)部合力。實(shí)踐中，由于捕訴兩部門之間信息交流不暢，案件協(xié)商制度不健全，因而造成監(jiān)督不全、監(jiān)督不力、案件質(zhì)量不高。為此，捕訴兩部門必須轉(zhuǎn)變觀念，提高素質(zhì)，加強(qiáng)交流，制訂統(tǒng)一完善的實(shí)施細(xì)則，建立長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)捕訴有效銜接，增強(qiáng)監(jiān)督合力。

捕訴銜接；機(jī)制；問(wèn)題；措施

偵查監(jiān)督和公訴工作承擔(dān)著刑事檢察的重要任務(wù)，其二者的有效銜接，可以提高司法效率，節(jié)約司法資源，強(qiáng)化法律監(jiān)督，形成內(nèi)部合力。實(shí)踐中，捕訴銜接存在的一些問(wèn)題，制約了刑事檢察法律監(jiān)督的有效實(shí)施，因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)創(chuàng)新工作機(jī)制，探索工作新途徑，不斷促進(jìn)刑事檢察工作高效運(yùn)行。

一、捕訴銜接機(jī)制的實(shí)施現(xiàn)狀及必要性

（一）捕訴銜接機(jī)制的實(shí)施現(xiàn)狀

捕訴銜接是指?jìng)刹楸O(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)相互配合、相互制約，形成一種良性的互動(dòng)，在這種互動(dòng)中保障人權(quán)和追訴犯罪，以強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義。其內(nèi)涵主要包括審查逮捕、立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督三種權(quán)限與公訴權(quán)的銜接，其形式主要有：信息互通、案件協(xié)商、聯(lián)席會(huì)議等。捕訴銜接是對(duì)以前“捕訴一體化”的刑檢模式進(jìn)行改革并實(shí)現(xiàn)“捕訴分離”后，在偵查監(jiān)督和公訴兩個(gè)刑檢部門之間推行橫向互動(dòng)聯(lián)系的一項(xiàng)工作機(jī)制。2001年6月，最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于偵查監(jiān)督部門、公訴部門加強(qiáng)工作聯(lián)系和配合的通知》，提出了捕訴之間要加強(qiáng)聯(lián)系配合，這是捕訴銜接機(jī)制的雛形。完善審查逮捕和審查起訴的銜接機(jī)制是2005年8月最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見(jiàn)》中確定的檢察改革任務(wù)之一，至此，捕訴銜接機(jī)制被首次正式提出。之后，最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳、公訴廳于2007年12月下發(fā)了《關(guān)于建立辦案信息資源共享機(jī)制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），對(duì)捕訴銜接機(jī)制進(jìn)行了規(guī)范性和有效性指導(dǎo)，這就意味著捕訴銜接機(jī)制邁向了新的實(shí)施階段。

（二）捕訴銜接機(jī)制實(shí)施的必要性

1.偵查監(jiān)督和公訴部門的訴訟職能決定了二者必須有效銜接?，F(xiàn)代訴訟理論認(rèn)為，訴訟包括控訴、辯護(hù)和審判三項(xiàng)職能。在訴訟職能這一視角下，偵查監(jiān)督和公訴部門都在履行控訴這一職能。公訴部門的控訴職能非常明顯，在此不再贅述。對(duì)于偵查監(jiān)督部門的控訴職能，筆者分析，首先，審查起訴本身就是廣義的偵查監(jiān)督權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容，廣義的偵查監(jiān)督權(quán)包括審查逮捕、審查起訴、立案監(jiān)督和偵查活動(dòng)監(jiān)督四項(xiàng)內(nèi)容，把偵查監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)絕對(duì)分開(kāi)是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。其次，從偵查監(jiān)督方面來(lái)講，立案監(jiān)督制約著控訴職能的啟動(dòng)，審查逮捕制約著控訴職能的延續(xù)，偵查活動(dòng)監(jiān)督制約著控訴職能的有效性，由此可見(jiàn)，偵查監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)都具備控訴的職能，二者的銜接就顯得至關(guān)重要。二者銜接順利，就會(huì)事半功倍，促進(jìn)控訴職能的更好實(shí)現(xiàn)；銜接出現(xiàn)問(wèn)題，不僅浪費(fèi)司法資源，而且還有可能使得控訴職能的運(yùn)行出現(xiàn)障礙。

2.案多人少的司法現(xiàn)狀迫切要求捕訴銜接。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，犯罪數(shù)量也在不斷攀升，犯罪形式不斷出現(xiàn)新的變化，司法難度不斷增大。與之相對(duì)應(yīng)的是，司法人員的數(shù)量并沒(méi)有成比例增加。以長(zhǎng)治市人民檢察院為例，偵查監(jiān)督處2008年審查逮捕案件55件121人；2011年審查逮捕案件103件165人，分別增加了87.27%和36.36%。與此同時(shí)，偵查監(jiān)督部門也在不斷深化職能改革，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、打擊制假售假等專項(xiàng)行動(dòng)扎實(shí)開(kāi)展，社會(huì)治安綜合治理工作穩(wěn)步推進(jìn)，提前介入工作細(xì)致有效，行政執(zhí)法與刑事司法的銜接有了開(kāi)拓性進(jìn)展。與任務(wù)量明顯增大相比，該處辦案人員反而減少，由2008年的5人減少到了2011年的3人。偵查監(jiān)督部門只是檢察院刑檢部門的一個(gè)縮影，公訴部門案多人少的壓力同樣巨大。為了破解這一困境，就要在堅(jiān)持職責(zé)分工的基礎(chǔ)上，完善捕訴銜接機(jī)制，優(yōu)化資源配置，減少重復(fù)工作，努力緩解案多人少的壓力。

3.實(shí)現(xiàn)訴訟效率的價(jià)值目標(biāo)需要捕訴銜接。公正與效率是刑事訴訟程序設(shè)計(jì)的價(jià)值準(zhǔn)則，正如意大利刑法學(xué)家貝卡利亞所說(shuō)：“懲罰犯罪的刑罰越是迅速和及時(shí)，就越是公正和有益?！毙首鳛橐环N獨(dú)立的法律價(jià)值正在逐步得到司法人員的重視。捕訴銜接，讓兩部門實(shí)現(xiàn)信息互通、資源共享，在保證案件質(zhì)量的同時(shí)，減少重復(fù)環(huán)節(jié)，這樣既能夠減少司法成本，又能提高訴訟效率。

二、捕訴銜接存在的主要問(wèn)題及成因

（一）捕訴銜接存在的主要問(wèn)題

1.對(duì)改變逮捕決定監(jiān)督不力。根據(jù)《刑事訴訟法》第73條，偵查機(jī)關(guān)（部門）釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應(yīng)當(dāng)通知原批準(zhǔn)的人民檢察院。由于法律沒(méi)有規(guī)定通知的具體形式及不通知的法律后果，實(shí)踐中還存在公安機(jī)關(guān)改變逮捕強(qiáng)制措施后未通知檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)象。雖然公訴部門在接受案件后能夠發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)（部門）是否改變了逮捕強(qiáng)制措施，可以加強(qiáng)監(jiān)督，但與偵查監(jiān)督部門及時(shí)監(jiān)督糾正的效果不同。倘若偵查機(jī)關(guān)（部門）變更強(qiáng)制措施不當(dāng)，則可能失去了監(jiān)督的最好時(shí)機(jī)，從而縱容被釋放的犯罪嫌疑人逃避偵查，影響訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。由于捕訴溝通不暢，變更情況不能通過(guò)正式的信息渠道及時(shí)反饋，偵查監(jiān)督部門不掌握情況，不能采取措施有效制止，長(zhǎng)此以往，容易造成偵查機(jī)關(guān)（部門）隨意變更逮捕措施現(xiàn)象。

2．對(duì)糾正漏捕監(jiān)督不力。偵查監(jiān)督部門發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)（部門）應(yīng)當(dāng)請(qǐng)捕而未提請(qǐng)的情形后，建議其請(qǐng)捕，但實(shí)踐中仍存在偵查機(jī)關(guān)（部門）不請(qǐng)捕，也不移送審查起訴的現(xiàn)象。若偵查監(jiān)督部門在糾正漏捕后將有關(guān)文書及時(shí)送達(dá)公訴部門，公訴部門在受理案件時(shí)，能夠及時(shí)審查糾正漏捕的執(zhí)行情況，若發(fā)現(xiàn)仍未糾正時(shí)，啟動(dòng)追訴犯罪嫌疑人程序，以彌補(bǔ)遺漏，形成打擊合力。由于捕訴缺乏信息交流平臺(tái)，公訴部門不能及時(shí)掌握相關(guān)情況，從而不能有效糾正漏捕，追訴犯罪人員，進(jìn)而就會(huì)出現(xiàn)打擊不力現(xiàn)象。

3．案件質(zhì)量不高。由于捕訴兩部門案件協(xié)商制度不健全，溝通渠道不暢通，導(dǎo)致案件捕后因證據(jù)不足而得不到起訴。具體來(lái)說(shuō)，一是因逮捕的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)低于起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，案件在批捕階段時(shí)兩部門未進(jìn)行溝通協(xié)商，未統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識(shí)，這樣案件在作出逮捕決定后就有可能存在質(zhì)量不高的問(wèn)題；二是案件擬不起訴時(shí)，由于兩部門缺乏溝通，公訴部門未充分考慮案件逮捕的原因，偵查監(jiān)督部門也無(wú)從了解案件不起訴的理由，不利于今后類似案件的辦理，無(wú)益于案件質(zhì)量的提高；三是兩部門缺乏共同介入方式，未及時(shí)對(duì)偵查機(jī)關(guān)（部門）的補(bǔ)證情況達(dá)成共識(shí)，對(duì)偵查工作進(jìn)行引導(dǎo)，以致錯(cuò)失補(bǔ)證時(shí)機(jī)。

（二）捕訴銜接不暢的原因分析

1．兩部門人員認(rèn)識(shí)不到位，積極性不高。偵查監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)分屬兩個(gè)不同部門的權(quán)力，兩部門之間未形成統(tǒng)一思想，各自為政，缺乏交流。刑訴法規(guī)定的批捕期限過(guò)短，公訴部門原本案件就多，兩部門人員工作量大，精力有限，只顧專心辦案而無(wú)暇顧及相互之間的配合。此外，捕訴銜接涉及的案件都是重大、復(fù)雜、疑難案件，雙方認(rèn)為過(guò)多參與，可能承擔(dān)不利后果，對(duì)捕訴銜接積極性不高。

2．缺乏實(shí)施細(xì)則，可操作性不強(qiáng)。目前有關(guān)指導(dǎo)捕訴銜接具體操作的文件僅有前述《意見(jiàn)》。但該《意見(jiàn)》規(guī)定較為原則，對(duì)協(xié)商案件范圍、信息交流的方式等內(nèi)容未作詳細(xì)的規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。具體操作都是捕訴兩個(gè)部門間協(xié)商執(zhí)行，不具有規(guī)范性和強(qiáng)制性，從而不利于此機(jī)制長(zhǎng)期執(zhí)行，亟需制訂實(shí)施細(xì)則，細(xì)化操作方式，并明確相關(guān)部門責(zé)任，為捕訴銜接提供制度保障。

3．缺乏對(duì)普遍性、總結(jié)性問(wèn)題的互動(dòng)研究。當(dāng)前，在捕訴銜接中，較為注重對(duì)重大、疑難個(gè)案，從偵查方向、取證要求等方面進(jìn)行交流，而對(duì)于辦案工作中普遍存在的一類問(wèn)題，辦案中的體制、機(jī)制方面的問(wèn)題缺乏必要的研究分析，對(duì)新的刑事法律、法規(guī)、政策的適用溝通較少，未能充分發(fā)揮捕訴銜接機(jī)制在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題方面的作用。

三、捕訴銜接的完善措施

（一）轉(zhuǎn)變觀念，提高素質(zhì)，加強(qiáng)交流

一是轉(zhuǎn)變觀念。刑檢系統(tǒng)的有序運(yùn)行不僅需要兩個(gè)部門的自我完善，更需要雙方的協(xié)調(diào)、配合。僅僅依靠單個(gè)部門的內(nèi)部完善對(duì)于刑檢工作的推動(dòng)作用有限，應(yīng)該轉(zhuǎn)變思維方式，協(xié)調(diào)兩部門之間的關(guān)系，建立高效的捕訴銜接機(jī)制，在各負(fù)其責(zé)、互相配合、互相制約的基礎(chǔ)上，協(xié)作開(kāi)展工作，為刑事檢察工作的發(fā)展注入新的動(dòng)力。二是提高素質(zhì)。嚴(yán)格規(guī)范制作法律文書，準(zhǔn)確全面錄入辦案信息，正確熟練利用信息資源，這給每個(gè)辦案人員提出了更高的要求，辦案人員必須加強(qiáng)法律知識(shí)、計(jì)算機(jī)知識(shí)等方面的學(xué)習(xí)，以提升辦案素質(zhì)。三是加強(qiáng)交流。偵查監(jiān)督和公訴部門同屬于刑檢系統(tǒng)，這是二者銜接的基礎(chǔ)。但偵查監(jiān)督和公訴部門的訴訟職能存在差別，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和辦案?jìng)?cè)重點(diǎn)有所不同，不利于二者的有效銜接。因此，兩部門人員應(yīng)加強(qiáng)交流，以培養(yǎng)全能型檢察人才，實(shí)現(xiàn)捕訴有效銜接。

（二）制訂統(tǒng)一完善的實(shí)施細(xì)則

第一，限定明確的協(xié)商案件范圍。這個(gè)范圍應(yīng)包括以下幾種案件：聚眾型犯罪案件，影響社會(huì)穩(wěn)定的敏感性案件，新型犯罪案件，證據(jù)認(rèn)定及法律定性分歧較大的案件，捕訴兩部門認(rèn)為有必要協(xié)商的案件等。第二，建立分級(jí)對(duì)口協(xié)商制度?？山⒅鬓k檢察官、部門負(fù)責(zé)人、主管檢察長(zhǎng)三個(gè)層次的對(duì)口聯(lián)系，且有相應(yīng)的程序?qū)?yīng)。第三，建立信息管理平臺(tái)。偵查監(jiān)督部門將相關(guān)文書進(jìn)行編號(hào)后，移送副本給公訴部門內(nèi)勤統(tǒng)一登記管理。公訴部門內(nèi)勤在收到同一案件后，要將先前收到的文書交給承辦人，承辦人對(duì)照案件進(jìn)行審查，并將移送的相關(guān)文書附卷備查。公訴部門同樣將公訴文書、判決書副本傳送給偵查監(jiān)督部門內(nèi)勤統(tǒng)一管理。偵查監(jiān)督部門內(nèi)勤或承辦人對(duì)照審查其強(qiáng)制措施有無(wú)改變、事實(shí)證據(jù)有無(wú)變化、定性是否準(zhǔn)確、量刑是否適當(dāng)，若發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)提出建議。

（三）建立長(zhǎng)效互動(dòng)機(jī)制

偵監(jiān)、公訴部門應(yīng)每季度召開(kāi)由部門負(fù)責(zé)人、辦案組長(zhǎng)、主訴檢察官參加的工作會(huì)議，對(duì)階段性案件辦理情況進(jìn)行溝通反饋，并研究解決辦案工作中存在的普遍性問(wèn)題和突出問(wèn)題，對(duì)疑難案件的定性、證據(jù)把握情況予以分析研討，互通法律政策，交流辦案經(jīng)驗(yàn)，從而發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題。

〔1〕謝紹靜.有關(guān)舉證時(shí)限條文修改的幾點(diǎn)思考〔J〕.理論探索，2012（3）.

〔2〕馮昱強(qiáng).商業(yè)誹謗行為的司法認(rèn)定及法律規(guī)制〔J〕.中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2012（2）.

〔3〕孫偉峰.論案外人異議之訴〔J〕.中共太原市委黨校學(xué)報(bào)，2012（1）.

Improvement of Mechanism Linking Arrest with Prosecution

PING Hua
（Changzhi City People’s Procuratorate，Changzhi 046000，China）

The authority to supervise detection and the right of public prosecution are the important power ofprocuratorial organs. To effectively link the authority and the right can raise judicial efficiency, save judicial resources,strengthen legal supervision and form joint forces. In practice, there are some problems that the supervisionis ineffective, and that handling cases is of poor quality. To this end, the supervisory and procuratorial departmentsshould make efforts to change their concept, improve the quality of their work and conduct more exchanges witheach other, work out unified implementing regulations, set up a long- terminterdynamic system, and achieve theeffective linkage between the two departments.

detection supervision; public prosecution; link arrest and prosecution; joint forces for supervision

D926.3

A

109-1203（2012）06-082-03

2012-10-08

平華（1979-），女，山西長(zhǎng)治人，長(zhǎng)治市人民檢察院偵查監(jiān)督處助理檢察員。

責(zé)任編輯 雨文