姚小虎

隨著現(xiàn)今醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展，在對(duì)疾病診斷以及治療時(shí)，能夠更為有效率的進(jìn)行。而對(duì)于尿毒癥腦病的治療方式進(jìn)行選擇時(shí)，應(yīng)選擇較為有效的治療方式。而連續(xù)性腎臟替代療法與間歇性血液透析在治療尿毒癥腦病上都有一定的療效［1］。本文就此問(wèn)題比較間歇性血液透析(IHD)與連續(xù)性腎臟替代療法(CRRT)在治療尿毒癥腦病(UE)時(shí)的的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)抽取2009年至2010年期間患尿毒癥腦病的患者21例，隨機(jī)分為兩組，第一組和第二組。第一組中有11例患者，年齡35～59歲，平均年齡(45±3.5)歲，其中男5例，占45.45%，女6例，占54.55%。第二組中有10例患者，年齡35～58歲，平均年齡(35±2.4)歲，其中男5例，占50.00%，女5例，占50.00%。兩組患者在年齡、性別以及身體情況的各方面沒(méi)有顯著性差異，具有一定的可比性。

1.2 方法 對(duì)兩組患者通過(guò)不同的治療方式進(jìn)行治療，對(duì)第一組中的患者進(jìn)行連續(xù)性腎臟替代療法，而對(duì)第二組中的患者進(jìn)行間歇性血液透析法進(jìn)行治療。與此同時(shí)，對(duì)兩組患者治療前后的血尿素氮、血肌酐以及血壓的變化進(jìn)行記錄、觀察，并且進(jìn)行比較分析，同時(shí)觀察患者低血壓的發(fā)生情況，進(jìn)行相應(yīng)的處理。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將所得的數(shù)據(jù)全部輸入SPSS 18.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，數(shù)據(jù)資料采用例數(shù)(n)、百分?jǐn)?shù)(%)表示。

2 結(jié)果

第一的組患者在治療過(guò)程中血壓保持穩(wěn)定;第二組中的患者在進(jìn)行治療第1、2、3小時(shí)以及治療結(jié)束后10 min時(shí)的收縮壓以及平均動(dòng)脈壓相對(duì)于治療前有明顯的下降(P＜0.05)。第二組中有3例患者發(fā)生明顯的低血壓癥狀，低血壓發(fā)生率為30%。在治療后第一組患者的血肌酐(SCr)及尿素氮(BUN)的值均相對(duì)于第二組相對(duì)較低，兩組組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。第一組患者治療1周的緩解率為100%，第二組患者治療1周緩解率為30%，治療2周的緩解率為90%，第二組中患者的癥狀緩解時(shí)間明顯長(zhǎng)于第一組(P＜0.05)。即相對(duì)于第二組中的患者，第一組中患者的治療效果相對(duì)較好，有一定的積極臨床意義。

3 討論

尿毒癥腦病作為慢性腎衰竭患者的并發(fā)癥之一，其病因復(fù)雜，使得患者的生活質(zhì)量下降，易導(dǎo)致嚴(yán)重的并發(fā)癥，有一定的危險(xiǎn)性［2］。所以在對(duì)尿毒癥腦病患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)選擇效果相對(duì)較好的治療方式，從而能夠使得患者的治療更為有效，使患者的康復(fù)的更快。

而在采用連續(xù)性腎臟替代療法治療尿毒癥腦病的過(guò)程中，患者血壓變化小，血流動(dòng)力學(xué)更穩(wěn)定，在清除SCr及BUN方面的能力較強(qiáng)，并且患者的病情緩解時(shí)間短，緩解率較高［3］。連續(xù)性腎臟替代療法對(duì)于尿毒癥腦病癥狀的短期緩解效果優(yōu)于間歇性血液透析，連續(xù)性腎臟替代療法的優(yōu)點(diǎn)為尿毒癥腦病患者的治療提供了更多的選擇，有一定的臨床積極意義，值得推廣。

所以，在對(duì)尿毒癥腦病患者進(jìn)行治療方式的選擇時(shí)，相對(duì)于間歇性血液透析治療法，連續(xù)性腎臟替代療法有較為良好的治療效果，有一定的積極的臨床意義，值得推廣。

［1］程遠(yuǎn)娟，常曉敏，田淑俠，等.連續(xù)性腎臟替代療法的研究進(jìn)展.中國(guó)老年學(xué)雜志，2011，31(14).

［2］謝潮鑫，孟猛，鐘磊.間歇性血液透析在老年多臟器功能衰竭治療中的應(yīng)用.臨床急診雜志，2007，8(2):101-102.

［3］陳舜杰，陸瑋，季剛，等.血漿置換聯(lián)合連續(xù)性血液凈化與間歇性血液透析對(duì)尿毒癥腦病療效比較.實(shí)用診斷與治療雜志，2008，22(7):486-488.