胡志翔

（中共駐馬店市委黨校 河南 駐馬店 463000）

試論“中等收入陷阱”的國際比較和原因分析

胡志翔

（中共駐馬店市委黨校 河南 駐馬店 463000）

本文分析了兩類國家的經(jīng)濟社會特征比較和陷入“中等收入陷阱”的原因分析，并就中國跨越 “中等收入陷阱”，規(guī)避風險提出了一些方法。

中等收入陷阱；國際比較；原因分析

2011年12月12日，中國社科院發(fā)布《產(chǎn)業(yè)競爭力藍皮書》，稱按照2011年世界銀行的標準，中國已經(jīng)成為中上等收入國家，正面臨著經(jīng)濟增長放緩、人均收入難以提高的“中等收入陷阱”考驗。藍皮書指出，每年7月世界銀行都會對國家的分類進行調(diào)整，根據(jù)該行2011年的標準，中國已被列入“中上等收入國家”。有專家為此指出，很多國家在成為中等收入國家之后，面臨著“中等收入陷阱”的困擾，即成為中等收入國家后會伴隨經(jīng)濟增長乏力、人均收入水平難以提高的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象首先于拉美地區(qū)出現(xiàn)，繼而在一些亞洲國家開始出現(xiàn)。

1 “中等收入陷阱”概念

世界銀行《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（MiddleIncomeTrap）的概念，其基本涵義是指，一個經(jīng)濟體從中等收入向高收入邁進的過程中，既不能重復又難以擺脫以往由低收入進入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟增長的停滯和徘徊，人均國民收入難以突破1萬美元。這主要是因為，進入這個時期，經(jīng)濟快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長機制和發(fā)展模式無法有效應對由此形成的系統(tǒng)性風險，經(jīng)濟增長容易出現(xiàn)大幅波動或陷入停滯。從二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟發(fā)展進程看，僅有為數(shù)不多的幾個國家和地區(qū)成功跨越“中等收入陷阱”，大部分國家則長期在中等收入階段徘徊，遲遲未能進入高收入國家行列。

1.1 進入“中等收入陷阱”國家的特征

國際上公認的成功跨越“中等收入陷阱”的國家和地區(qū)有日本和“亞洲四小龍”，但就比較大規(guī)模的經(jīng)濟體而言，僅有日本和韓國實現(xiàn)了由低收入國家向高收入國家的轉換。日本人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在1972年接近3000美元，到1984年突破1萬美元。韓國1987年超過3000美元，1995年達到了11469美元。從中等收入國家跨入高收入國家，日本花了大約12年時間，韓國則用了8年。

當今世界，絕大多數(shù)國家是發(fā)展中國家，存在所謂的“中等收入陷阱”問題。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞等，在20世紀70年代均進入了中等收入國家行列，但直到2007年，這些國家仍然掙扎在人均GDP3000至5000美元的發(fā)展階段，并且見不到增長的動力和希望。

1.2 兩類國家的經(jīng)濟社會特征比較

比較分析成功跨越和陷入“中等收入陷阱”的兩類國家和地區(qū)經(jīng)濟社會特征，對總結國際經(jīng)驗有重要意義。我們選取成功跨越“中等收入陷阱”的韓國和陷入“中等收入陷阱”的馬來西亞和阿根廷作為樣本進行比較，可分析其在經(jīng)濟增長、技術創(chuàng)新、人力資源、收入分配、社會發(fā)展、對外依賴等方面的差異性。

第一，經(jīng)濟增長穩(wěn)定性差別很大。陷入“中等收入陷阱”的國家，經(jīng)濟增長往往出現(xiàn)較大的起伏，即便在短期內(nèi)取得高增長，也難以持續(xù)。這一特征在拉美國家尤其突出。以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長為例，在1963年至2008年的45年間，阿根廷有16年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值負增長，馬來西亞有5年負增長，而韓國僅有2年負增長。在這45年中，阿根廷人均國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率僅為1.4%，馬來西亞為4.0%，而韓國為6.3%。1963年，阿根廷人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為842美元，已達到了當時的中高收入國家水平，而韓國當時僅為142美元，是典型的低收入國家。但到45年后的2008年，阿根廷的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅增長到8236美元，仍為中高收入國家水平，馬來西亞則由低收入國家進入到了中等收入國家，而韓國則達到了19115美元，進入高收入國家行列。

第二，研發(fā)能力和人力資本存在明顯差別。從R&D支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來看，韓國 2003年達到2.64%，高居世界第 7位，而馬來西亞、阿根廷分別為0.69%和0.41%，世界排名均在40名以后。從研發(fā)人才來看，2006年，韓國每千人中的研發(fā)人員達到4.8人，而馬來西亞和阿根廷則分別只有0.42和1.1人，韓國分別是后者的11.4倍和4.4倍。從勞動力素質看，韓國2007年勞動力中具有大學以上教育程度的比重為35%，而馬來西亞、阿根廷分別為 20.3%和29.5%，韓國也有明顯優(yōu)勢。

第三，收入分配公平程度差異較大。從基尼系數(shù)上看，阿根廷和馬來西亞基尼系數(shù)較高，兩國在80年代中期基尼系數(shù)就在0.45左右，到1990年代末進一步上升到接近0.50，2007年阿根廷達到0.51，而馬來西亞始終保持在接近0.5的水平上。韓國在上世紀70年代末基尼系數(shù)為0.36，到90年代末下降到0.31，至今沒有明顯變化。從最高10%收入階層和最低10%收入階層的收入比來看，阿根廷為40.9%，馬來西亞為22.1%，均遠高于韓國7.8%的水平。

第四，社會發(fā)展指標有明顯差別。從衡量社會發(fā)展的指標看，韓國從明顯落后轉為明顯領先。如預期壽命，韓國1960年僅為54.2歲，與馬來西亞基本相當，比阿根廷低11歲。到2008年，韓國提高到79.8歲，已明顯高于阿根廷和馬來西亞的75.3歲和74.4歲。嬰兒死亡率也有類似情況，韓國 1960年嬰兒死亡率高達96‰，遠高于阿根廷和馬來西亞的59.9‰和66.1‰，到2008年，韓國已經(jīng)下降到4.7‰，低于阿根廷和馬來西亞的14.6‰和5.9‰的水平。在教育領域，2010年韓國成人平均受教育年限由上世紀70年代的5.6年上升到11.3年，明顯領先于阿根廷和馬來西亞的8.9和9.7年。

第五，對外部經(jīng)濟的依賴程度存在差別。在外資方面，阿根廷和馬來西亞的外商直接投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重明顯高于韓國，表明外資在經(jīng)濟中占有更重要地位，特別是馬來西亞1990年的外商直接投資占比達到了5.3%。在外債方面，阿根廷 2002～2004年間的外債余額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重曾超過100%?？傮w而言，阿根廷和馬來西亞對外部經(jīng)濟的依賴程度要明顯高于韓國。

2 陷入“中等收入陷阱”的原因分析

為什么發(fā)展水平和條件十分相近的國家，會出現(xiàn)兩種不同的發(fā)展命運，關鍵是能否有效克服中等收入階段的獨特挑戰(zhàn)。從拉美地區(qū)和東南亞一些國家的情況看，陷入“中等收入陷阱”的原因主要有以下幾個方面。

第一，錯失發(fā)展模式轉換時機。以阿根廷等拉美國家為例，在工業(yè)化初期實施進口替代戰(zhàn)略后，未能及時轉換發(fā)展模式，而是繼續(xù)推進耐用消費品和資本品的進口替代，即使在上世紀70年代初石油危機后，還是維持“舉債增長”，使進口替代戰(zhàn)略延續(xù)了半個世紀。而馬來西亞等東南亞國家則因國內(nèi)市場狹小，長期實施出口導向戰(zhàn)略使其過于依賴國際市場需求，極易受到外部沖擊。

第二，難以克服技術創(chuàng)新瓶頸。一國經(jīng)濟在進入中等收入階段后，低成本優(yōu)勢逐步喪失，在低端市場難以與低收入國家競爭，但在中高端市場則由于研發(fā)能力和人力資本條件制約，又難以與高收入國家抗衡。在這種上下擠壓的環(huán)境中，很容易失去增長動力而導致經(jīng)濟增長停滯。要克服這一挑戰(zhàn)，就需要在自主創(chuàng)新和人力資本方面持續(xù)增加投入，培育新的競爭優(yōu)勢。馬來西亞等東南亞國家在亞洲金融危機后再也沒能恢復到危機前的高增長，就與經(jīng)濟增長缺乏技術創(chuàng)新動力有直接關系。

第三，對發(fā)展公平性重視不夠。公平發(fā)展不僅有利于改善收入分配，創(chuàng)造更為均衡的發(fā)展，還能夠減緩社會矛盾和沖突，從而有利于經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。拉美國家在進入中等收入階段后，由于收入差距迅速擴大導致中低收入居民消費嚴重不足，消費需求對經(jīng)濟增長的拉動作用減弱。

第四，宏觀經(jīng)濟政策出現(xiàn)偏差。從拉美國家看，受西方新自由主義影響，政府作用被極度削弱，宏觀經(jīng)濟管理缺乏有效制度框架，政策缺乏穩(wěn)定性，政府債臺高筑，通貨膨脹和國際收支不平衡等頑疾難以消除，經(jīng)濟危機頻發(fā)造成經(jīng)濟大幅波動。

第五，體制變革嚴重滯后。在拉美國家，體制變革受到利益集團羈絆，嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展，精英集團的“現(xiàn)代傳統(tǒng)主義”片面追求經(jīng)濟增長和財富積累，反對在社會結構、價值觀念和權力分配等領域進行變革，或者把這種變革減少到最低限度。經(jīng)濟財富過度集中，利益集團勢力強大，造成尋租、投機和腐敗現(xiàn)象蔓延，市場配置資源的功能受到嚴重扭曲。

3 中國跨越“中等收入陷阱”，規(guī)避風險的方法

2010年中國GDP總量大致是40萬億元，超過日本躍居世界第二，僅次于美國；人均GDP約4400美元。按照世界銀行的標準，中國已躋身中等收入國家行列。國際經(jīng)驗表明，一個國家的人均GDP超過3000美元后，是轉型的關鍵期，發(fā)展容易掉進“中等收入陷阱”。擁有13億多人口的中國由“中”到“高”比先前的由“低”到“中”難度更大、挑戰(zhàn)更多。

第一，中國跨越“中等收入陷阱”，關鍵在于主動徹底地轉變發(fā)展方式。每個經(jīng)濟體都有“階段性的成長極限”。轉方式調(diào)結構是世界上許多中等收入國家面臨的共同難題，也是我國避開“陷阱”、再上臺階的現(xiàn)實選擇。要從中等收入國家變?yōu)橹械劝l(fā)達國家，關鍵就看今后十年尤其“十二五”是否真正轉變了發(fā)展方式，而非短期內(nèi)經(jīng)濟是否保持超高速增長。

第二，中國跨越“中等收入陷阱”，必須實現(xiàn)經(jīng)濟增長動力的轉換。在跨越“貧困陷阱”過程中，我國經(jīng)濟發(fā)展主要依賴勞動力、資本、能源等要素驅動，并由此形成過度粗放的發(fā)展模式。而跨越“中等收入陷阱”，從經(jīng)濟大國變?yōu)榻?jīng)濟強國，要靠效率驅動、創(chuàng)新驅動、內(nèi)生增長驅動。避免直落“陷阱”，就要在經(jīng)濟層面堅持內(nèi)需為主，把擴大消費作為經(jīng)濟增長的新引擎。同時，一方面提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提升勞動力素質，一方面在新興產(chǎn)業(yè)領域搶占先機，增加在全球價值鏈高端環(huán)節(jié)的比重，改變經(jīng)濟增長對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的依賴，培育以科技創(chuàng)新為基石的新競爭優(yōu)勢，并力挺民營經(jīng)濟，激發(fā)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、創(chuàng)富的微觀動力。

第三，中國跨越“中等收入陷阱”，必須不斷縮小貧富差距。做大蛋糕，也要分好蛋糕；鼓勵“先富”，更須實現(xiàn)“共富”。

第四，中國跨越“中等收入陷阱”，必須堅持市場化改革方向。消解“中等收入陷阱”的復雜誘因，歸根結底靠體制機制改革。深化改革不僅需要更大決心和勇氣，更需要新思維、新路徑。從摸著石頭過河到學會在深水區(qū)游泳，就要走出“GDP情結”，以“民富優(yōu)先”為導向來改革。老百姓腰包鼓了，消費旺了，生活質量升級了，各種負面情緒和沖突就會明顯減少。

第五，中國跨越“中等收入陷阱”，必須構建穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境。我國在轉型中積累的不少問題，比如國企減員增效、稅費負擔、土地征用和拆遷以及就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房等，都引發(fā)了一些社會矛盾。未來幾年應立足國情加強和創(chuàng)新社會管理，完善社會服務體系，解決好群眾最關心最直接最現(xiàn)實的利益訴求，讓全社會共享發(fā)展成果，并將之轉化為對國家經(jīng)濟發(fā)展的強大支持，從而不斷化解“中等收入陷阱”的社會成因和潛在風險。

王洪澤］