文/李昌森

四川省政府新聞發(fā)言人在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)表示， 省政府不同意拆除綿陽(yáng)民族中學(xué)， 態(tài)度是明確的， 省政府一直堅(jiān)持尊重捐助和援建者意愿的原則， 任何捐助和援建項(xiàng)目重大變更都必須尊重捐助和援建方意見(jiàn)。 綿陽(yáng)民族中學(xué)在未得到香港特區(qū)同意就拆除， 是十分錯(cuò)誤的。 （人民網(wǎng)5 月28 日）

這一消息發(fā)布時(shí)， 綿陽(yáng)民族中學(xué)已被夷為平地， 全體師生只好租房辦學(xué)。 光天化日之下， 寄予厚望的慈善工程怎么說(shuō)拆就拆？ 建校不到兩年， 好端端的學(xué)校怎么瞬間成了商業(yè)樓盤(pán)？省政府 “不同意拆除” 令是不是有點(diǎn)晚？

“5·12” 汶川大地震后重建的綿陽(yáng)民族中學(xué)， 其中有香港特區(qū)政府捐贈(zèng)的200 萬(wàn)港元， 當(dāng)?shù)弥d陽(yáng)民族中學(xué)被拆除的消息后， 特區(qū)政府明確表示， 將收回援建該校的所有捐款。 200 萬(wàn)港幣， 不是個(gè)簡(jiǎn)單的錢(qián)的問(wèn)題， 而是觀(guān)念的差異、 機(jī)制的差異。 善款善用是慈善事業(yè)的要義。 善款不善用就失去了善款存在的意義， 受贈(zèng)方也就失去了支配權(quán)。這200 萬(wàn)港幣與其說(shuō)是香港召回， 不如說(shuō)是綿陽(yáng)政府主動(dòng)放棄。 慈善事業(yè)是高尚的事業(yè)， 慈善充滿(mǎn)了人道主義愛(ài)心精神， 是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。 綿陽(yáng)政府不顧捐贈(zèng)方、 學(xué)校師生、 社會(huì)民眾的反對(duì)， 一意孤行、 勞民傷財(cái)、 浪費(fèi)錢(qián)財(cái)， 不配擁有這份捐款。 每一分善款都來(lái)之不易，每一分善款都飽含捐贈(zèng)者的愛(ài)心。 在曾經(jīng)的一片瓦礫上， 花了多少錢(qián)、 費(fèi)了多少心血， 好不容易建起的“希望”學(xué)校瞬間就土崩瓦解，這種瞎折騰，別說(shuō)捐贈(zèng)者香港政府感到心酸， 就連每個(gè)有點(diǎn)愛(ài)心的人也會(huì)心疼。 這種不把錢(qián)當(dāng)錢(qián)、不把愛(ài)心當(dāng)愛(ài)心的行為，實(shí)在不該是“人民政府”所為。

捐出的善款還要收回？ 沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。 錢(qián)到了我的口袋就是我的， 我的地盤(pán)我作主， 想怎么來(lái)就怎么來(lái)， 用得著別人閑操心？香港政府給綿陽(yáng)當(dāng)局上了一課。不錯(cuò)， 擅自改變善款使用方案，善款不善用， 捐贈(zèng)方有權(quán)追索捐款， 這在慈善法規(guī)比較完善的國(guó)家和地區(qū)已成慣例。 如果新建的綿陽(yáng)民族中學(xué)確需遷建， 綿陽(yáng)當(dāng)局也不可擅作主張， 必須征得捐贈(zèng)方同意。 天馬行空我行我素慣了的地方當(dāng)局哪知香港政府會(huì)有這一手。 他們失去的不僅僅是200 萬(wàn)港幣， 還有失信于民的顏面。 他們拆除的何止是一座慈善工程， 更是捐贈(zèng)人的一片慈愛(ài)之心。

更令人心疼的是， 善款不善用， 又何止在綿陽(yáng)。 善款被截留、 被挪用、 被貪污、 被私分的； 善款被拆借搞房地產(chǎn)的； 善款被挪用建別墅的， 被胡吃海喝、 揮霍浪費(fèi)的， 等等。 盡管這些只是整個(gè)善款運(yùn)作中的鳳毛麟角， 但一只蒼蠅壞鍋湯， 正是這些惡劣行徑影響到慈善事業(yè)的公信力。 我為香港的“召回” 叫好，它開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)“善款不善用” 即召回的先河。 我們應(yīng)該借此契機(jī)，學(xué)學(xué)香港政府的做法， 盡快建立起“善款不善用” 召回制， 全力減少和杜絕 “善款不善用” 現(xiàn)象。 四川省政府真要糾錯(cuò)， 就該舉一反三， 從完善慈善法規(guī)起步。 病樹(shù)前頭萬(wàn)木春。 “召回制”的起用， 定會(huì)贏(yíng)來(lái)慈善事業(yè)的艷陽(yáng)天。