高 琳，石 碩

(四川大學(xué)中國(guó)藏學(xué)研究所，四川 成都 610064)

現(xiàn)保存于岷江上游地區(qū)羌族釋比經(jīng)典及唱詞中的“羌戈大戰(zhàn)”是一個(gè)反映古羌人歷史的重要傳說(shuō)。它的發(fā)現(xiàn)為我們認(rèn)識(shí)岷江上游羌族的來(lái)歷及該地區(qū)土著人群的歷史提供了重要依據(jù)，同時(shí)也促進(jìn)了羌族與當(dāng)?shù)馗髅褡彘g的文化交融研究。本文在對(duì)“羌戈大戰(zhàn)”傳說(shuō)的發(fā)現(xiàn)過(guò)程進(jìn)行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，對(duì)各時(shí)期版本內(nèi)容的差異作一比較分析，同時(shí)，也以學(xué)者對(duì)其不同部分的應(yīng)用為出發(fā)點(diǎn)，探討了自20世紀(jì)40年代至今該傳說(shuō)在相關(guān)研究中的應(yīng)用范圍和應(yīng)用程度。

一、“歷史記憶——羌戈大戰(zhàn)”的發(fā)現(xiàn)概述

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，東北、華北、華東等地相繼淪陷，迫使“許多原來(lái)設(shè)在東部和中部的人類學(xué)教學(xué)與研究機(jī)構(gòu)被迫遷到西南”①王建民:《中國(guó)人類學(xué)西南田野工作與著述的早期實(shí)踐》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第12期。，這在很大程度上推動(dòng)了對(duì)中國(guó)西南邊疆與民族的研究。在此背景下，一大批中國(guó)學(xué)者深入到西南邊疆進(jìn)行當(dāng)?shù)孛褡迮c文化的調(diào)查與研究。與此同時(shí)，20世紀(jì)上半葉一些西方傳教士和學(xué)者如陶然士和葛維漢等在川西的傳教和調(diào)查也成為另一股推動(dòng)西南邊疆研究的力量。正是20世紀(jì)前40年里中外學(xué)者深入西南邊疆地區(qū)的調(diào)查和研究為后世的西南少數(shù)民族的研究奠定了基礎(chǔ)。

1937年胡鑒民赴羌區(qū)考察②“民國(guó)二十六年夏六月，作者曾赴四川西北部作邊疆民族之考察……”參見胡鑒民:《羌族之信仰與習(xí)為》，石碩主編:《川大史學(xué)·專門史(3)》，成都:四川大學(xué)出版社，2006年，第56頁(yè)。后，在一篇《羌族之信仰與習(xí)為》的文章中首次詳細(xì)介紹了“羌人大敗戈人”的傳說(shuō)。該文寫道:“羌族曾有一次大流亡，弄得東西分散，其中有一支羌民定居后，遇到一種敵人稱‘葛人’，雖愚而強(qiáng)，羌人畏之，思遁，幸在夢(mèng)中得神啟示，并指導(dǎo)如何作戰(zhàn)，羌人遵行，果將葛人打滅”等。③胡鑒民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第58頁(yè)。稍后，呂朝相、馮漢驥、劉恩蘭等人的文章中也記敘了此傳說(shuō)，①呂朝相:《羌民生活一瞥》，《風(fēng)土雜志》，1943(第一卷)2、3合期，第85頁(yè);馮漢驥:《禹生石紐辨》，《川大史學(xué)·馮漢驥卷》，成都:四川大學(xué)出版社，2006年，第36頁(yè);Liu En－lan:《Tribes of Li－Fan country in northwest Szechwan》，《Journal of The West China Border Research Society》，1944(15A):4.雖然所記戈人的音名和漢譯名稱不盡相同，如Go、Ga、Ko和葛、戈等，但在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，特別是在羌人與戈人相遇的方式和戈人喪葬習(xí)慣等內(nèi)容上基本相同，均指出羌人遷徙、定居后遇到戈人，并稱戈人是石棺葬的主人。

1941年“大學(xué)生暑期邊疆服務(wù)團(tuán)深入川西羌戎居地”②教育部蒙藏教育司編:《川西調(diào)查記》，南京國(guó)民政府教育部蒙藏教育司出版，1943年，第1頁(yè)。的調(diào)查卻帶來(lái)了此傳說(shuō)另一版本，稱兩個(gè)牧人Ga和Tsi Gai Pao由于玉皇大帝的失牛事件而結(jié)怨后，Ga和Tsi Gai Pao再次因?yàn)榧酉⑹录l(fā)生了爭(zhēng)斗，在玉皇大帝幫助下經(jīng)過(guò)麻桿和柳桿、雪團(tuán)和白云石的搏斗后Ga逃往雪山處居住。這類故事中Ga的音名與胡鑒民版的傳說(shuō)相同，而另一相同之處為雙方都發(fā)生了爭(zhēng)斗，最終羌人獲得勝利。同時(shí)，這兩類傳說(shuō)也都提到羌人以白石戰(zhàn)勝戈人而感恩和祭祀白石。

1954年葛維漢③葛維漢先生的資料來(lái)源正如其所說(shuō):“這些現(xiàn)象發(fā)生在1948年夏天作者與羌族人進(jìn)行最后一次接觸以前?！币娎罱B明、周蜀榮:《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》，成都:四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2004年，第4頁(yè)。的《羌族的習(xí)俗與宗教》中除了引用第二類的傳說(shuō)外，他也搜集到此傳說(shuō)的另一類情節(jié):“戈人比南遷的羌人后到達(dá)這片地區(qū)，企圖爭(zhēng)奪羌人占有的土地”、“羌人與之作戰(zhàn)未贏，直到用白石作為武器才擊敗了戈人?！雹芾罱B明，周蜀榮:《葛維漢民族學(xué)考古學(xué)論著》，第27頁(yè)。這個(gè)傳說(shuō)基本上和第一類傳說(shuō)相近，所不同的是戈人是后來(lái)者而羌人是先到者。

胡鑒民、“邊疆調(diào)查團(tuán)”和葛維漢所記錄的三類羌戈傳說(shuō)基本上代表了20世紀(jì)前40年里在羌族地區(qū)的調(diào)查結(jié)果。值得注意的是，他們搜集的版本以傳說(shuō)和故事為主，而且所有的傳說(shuō)和故事都沒有使用“羌戈大戰(zhàn)”這一名稱，但是他們的調(diào)查無(wú)疑成為“羌戈大戰(zhàn)”傳說(shuō)發(fā)現(xiàn)之肇始。

20世紀(jì)50－60年代和80年代在少數(shù)民族地區(qū)開展的一系列社會(huì)歷史調(diào)查為該傳說(shuō)全面系統(tǒng)的整理和挖掘創(chuàng)造了條件。20世紀(jì)50年代西南民族學(xué)院搜集的“羌人與仙人國(guó)人”的故事中，講述了“仙人國(guó)人是石槨石墳(仙人國(guó)墳Kotsi apu)的主人，他們偷羌人娃娃饃饃，被羌人捉住后，通過(guò)麻桿和柴干比武以及跳崖比賽戰(zhàn)勝了仙人國(guó)人?！雹菸髂厦褡鍖W(xué)院民族研究所:《羌族調(diào)查資料》，成都:西南民族學(xué)院民族研究所印，1984年，第158頁(yè)。在故事中，仙人國(guó)墳的音名的前一部分與上一時(shí)期所發(fā)現(xiàn)的戈人音名相同，他們也采用石棺葬的葬式，而且也與羌人發(fā)生了紛爭(zhēng)，有些情節(jié)如麻桿和柴干比武的方式和早期的麻桿和柳桿比武的方式相近，因此，可以把這個(gè)故事看作是另一種關(guān)于“羌戈”傳說(shuō)的記敘。20世紀(jì)80年代出版的羌族民間故事集中就有一系列這類故事，盡管它們名稱有別，如嘎日睹、尕爾都等，但是在內(nèi)容的構(gòu)架上基本相同，都包括某一事件而導(dǎo)致雙方戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)過(guò)各類比武后羌人取得勝利。此時(shí)，“羌戈大戰(zhàn)”這個(gè)名稱也逐漸流行，成為指稱此一傳說(shuō)的專用名詞。1963年李紹明在《關(guān)于羌族古代史的幾個(gè)問(wèn)題》一文中指出“茂汶境內(nèi)的羌人，至今尚流傳著一個(gè)關(guān)于‘羌戈大戰(zhàn)’的古老傳說(shuō)……”。⑥李紹明:《關(guān)于羌族古代史的幾個(gè)問(wèn)題》，《李紹明民族學(xué)文選》，成都:成都出版社，1995年，第572頁(yè)。1981年羌族知識(shí)分子羅世澤由釋比經(jīng)典中搜集的羌族長(zhǎng)詩(shī)就定名為《羌戈大戰(zhàn)》，錢安靖在所搜集的《必格紐》中也以“羌戈大戰(zhàn)的緣由”⑦錢安靖:《羌族巫師經(jīng)典四則》，《宗教學(xué)研究》，1984年第00期。作為釋比經(jīng)文的一個(gè)小標(biāo)題。此后，《“羌戈大戰(zhàn)”的歷史分析——岷江上游石棺葬的族屬》一文中則將胡鑒民等人搜集的傳說(shuō)統(tǒng)一歸類為“羌戈大戰(zhàn)”。特別引人關(guān)注的是，編著于20世紀(jì)50年代末的《羌族簡(jiǎn)史簡(jiǎn)志合編(初稿)》中僅寫“羌族人民中至今還留傳著這樣一種傳說(shuō)”，⑧中國(guó)科學(xué)院民族研究所四川少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組:《羌族簡(jiǎn)史簡(jiǎn)志合編》，中國(guó)科學(xué)院民族研究所四川少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組出版，1963年，第14頁(yè)。但20世紀(jì)80年代后編寫的《羌族史》中均將這個(gè)傳說(shuō)定名為“羌戈大戰(zhàn)”。⑨冉光榮、李紹明、周錫銀:《羌族史》，成都:四川民族出版社，1985年，第207頁(yè)。不難發(fā)現(xiàn)，建國(guó)后整理和搜集的民間故事更為全面，注重對(duì)釋比經(jīng)典的記錄與挖掘，并且正式使用“羌戈大戰(zhàn)”一詞來(lái)稱謂這一傳說(shuō)。由此可見，“羌戈大戰(zhàn)”作為存在于岷江上游地區(qū)羌族中的一個(gè)歷史記憶與傳說(shuō)，它是逐步被人們認(rèn)識(shí)、記敘、歸納和整理出來(lái)的，并最終以“羌戈大戰(zhàn)”一詞將這一反映羌人歷史記憶的傳說(shuō)約定俗成地概括和固定下來(lái)了。

二、不同時(shí)期“羌戈大戰(zhàn)”版本的內(nèi)容分析

從羌戈傳說(shuō)的發(fā)現(xiàn)到“羌戈大戰(zhàn)”名稱的正式定名，羌族的這個(gè)古老記憶的搜集和整理經(jīng)歷了一個(gè)日趨完善的過(guò)程。從對(duì)早期調(diào)查的資料分析來(lái)看，同一時(shí)期的“羌戈大戰(zhàn)”版本在內(nèi)容上是有差別的。那么，不同時(shí)期搜集的“羌戈大戰(zhàn)”內(nèi)容是否也存在差異呢?要解決這個(gè)問(wèn)題需要對(duì)傳說(shuō)中的構(gòu)成要素進(jìn)行分解，然后縱向比較這些要素間的不同。

大體上我們可以從“羌戈大戰(zhàn)”的傳說(shuō)中提煉出三個(gè)要素:1.羌、戈的形象;2.兩者的社會(huì)文化;3.兩者的關(guān)系。從這三個(gè)方面對(duì)不同時(shí)代傳說(shuō)內(nèi)容進(jìn)行比較，既可反映出不同時(shí)期調(diào)查者與被調(diào)查者對(duì)同一類傳說(shuō)的看法，又有助于對(duì)該傳說(shuō)更為全面的了解和把握。

首先，在羌人眼中“戈人”是非我族群的一類人，在與這類“愚而強(qiáng)”的敵人遭遇后，他們“畏之”從而“思遁”。因此，在勾勒“戈人”形象上極力強(qiáng)調(diào)其異族化、特異化特征，比如“骨骼粗硬，眉骨凸起，額亦凸起齒大如拇指，頭蓋骨甚厚，頭頸甚短，發(fā)黑粗如馬鬃，目向上，不能平視，平視則須埋頭，縱目，有尾，尾干縮則知死日將至”等。①胡鑒民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第58頁(yè)。自然，夸張而近似神話的戈人形象描述很難被視為同類。同時(shí)，羌人對(duì)自我形象的描繪上卻展示了一幅弱小者的姿態(tài)，比如:“一名 Ga，一名 Tsi Gai Pao，前者體大力強(qiáng)，并富有金銀;后者貧而弱，故處于被壓迫之地位?！雹凇洞ㄎ髡{(diào)查記》，南京國(guó)民政府教育部蒙藏教育司出版，第1頁(yè)。相反，20世紀(jì)80年代林向采集的傳說(shuō)對(duì)戈人卻有這樣一番描述:“(戈)有一根小小的尾巴，一旦尾巴干了，耳朵蔫了，就知道自己快要死了?！雹哿窒?《＜羌戈大戰(zhàn)＞的歷史分析——岷江上游石棺葬的族屬》，《巴蜀考古論集》，成都:四川人民出版社，2004年，第350頁(yè)。相隔40年后，戈人那種縱目、不能平視的夸張形象得到了簡(jiǎn)化。同樣，這個(gè)時(shí)期搜集的故事中也給羌人形象做了一個(gè)定位，如“勤勞勇敢的羌族人民”、“古老的羌人雖然也很驍勇善戰(zhàn)”等。傳說(shuō)中雖然在形象上仍強(qiáng)調(diào)兩者之間的異族化特征，但卻也發(fā)生一定的變化，在此戈人的形象的異化性被減弱，而羌人“高大”的民族形象得到了強(qiáng)化。

其次，作為與羌人相對(duì)立的戈人，他們?cè)谏?jì)上是“無(wú)畜牧。知播種不善收獲，吃果實(shí)草頭樹根，知取雨露，為飲料，不知擊石生火……居巖洞，葬用無(wú)底石棺?！雹芎b民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第58頁(yè)?！爸门Ｒ防绺铩浦嗡雹蓠R長(zhǎng)壽:《氐與羌》，上海:上海人民出版社，1984年，第169頁(yè)。據(jù)《氐與羌》提及:“解放前曾兩次到羌族地區(qū)作過(guò)前后約四個(gè)多月的調(diào)查研究工作。……”因此，其調(diào)查資料來(lái)自于建國(guó)之前。;而羌人“知道殖麻種粟、擊石取火及用野綿引火法”，⑥胡鑒民:《羌民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)型式》，《民族學(xué)研究集刊》，1944年第4期?！肮┓畎资雹邊纬?《羌民生活一瞥》，《風(fēng)土雜志》，1943(第一卷)2、3合期，第88頁(yè)。。羌人對(duì)戈人生計(jì)、信仰、生活習(xí)慣的刻畫遠(yuǎn)比自身更具體，通過(guò)兩者間的區(qū)分來(lái)揭示出各自不同的社會(huì)文化，但并沒有對(duì)兩者社會(huì)文化水平的高低進(jìn)行評(píng)判。建國(guó)后，傳說(shuō)中盡管也談及雙方的生計(jì)、生活習(xí)慣和信仰，但對(duì)戈人生計(jì)的描述采用了簡(jiǎn)化的方式，如“只會(huì)收不會(huì)種”⑧林向:《＜羌戈大戰(zhàn)＞的歷史分析——岷江上游石棺葬的族屬》，《巴蜀考古論集》，第350頁(yè)。，同時(shí)，在一些傳說(shuō)中指出“‘戈’人文化水平甚高，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，已用犁，善于治水，生活富有。”⑨汪寧生:《西南訪古卅五年》，濟(jì)南:山東畫報(bào)出版社，1997年，第7頁(yè)。顯然，此時(shí)已經(jīng)開始對(duì)雙方的社會(huì)文化水平有了比較，而有比較的本身也說(shuō)明:經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)、用犁、治水、富有成為評(píng)判文化水平高低的標(biāo)準(zhǔn)，而此前他們都是展示異族文化的因素。此外，在新中國(guó)成立前后兩個(gè)時(shí)期對(duì)羌、戈社會(huì)文化的描述基本一致。

最后，顧名思義“羌戈大戰(zhàn)”這個(gè)名詞主要基調(diào)是強(qiáng)調(diào)兩方的對(duì)立與戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，故在頻繁使用該詞的20世紀(jì)80年代里，從一系列“羌戈大戰(zhàn)”傳說(shuō)、長(zhǎng)詩(shī)和故事中可以清楚地看到雙方交戰(zhàn)的情節(jié)。較有代表性是羅世澤搜集整理的《羌戈大戰(zhàn)》長(zhǎng)詩(shī)，其中將兩者的戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程分解為“羌戈相遇”、“尋找神?！?、“羌戈大戰(zhàn)”三部分，在羌戈大戰(zhàn)一章中又細(xì)化為雪團(tuán)－白石較量、麻桿－藤條較量和跳崖較量，在羌人戰(zhàn)勝戈人后，阿巴白構(gòu)分派九子駐九寨，并各地買豬謝天地等。⑩羅世澤，時(shí)逢春:《木姐珠與斗安珠》，成都:四川民族出版社，1983年，第95－117頁(yè);四川省調(diào)查組編:《羌族社會(huì)歷史調(diào)查》，成都:四川省社會(huì)科學(xué)院出版社，1986年，第154頁(yè)。與此相反，在未使用“羌戈大戰(zhàn)”一詞之前，傳說(shuō)也強(qiáng)調(diào)雙方的交戰(zhàn)，但是過(guò)程描述相對(duì)簡(jiǎn)化，如邊疆調(diào)查團(tuán)版的交戰(zhàn)過(guò)程中僅包括麻桿和柳桿戰(zhàn)、雪團(tuán)和白云石戰(zhàn)。除了雙方交戰(zhàn)的場(chǎng)面外，雙方“相互”學(xué)習(xí)的過(guò)程也被記錄了下來(lái)，如“敵人竊取羌人田畔之遺粟”，?胡鑒民:《羌民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)型式》，《民族學(xué)研究集刊》，1944年第4期?！案鹣蛑钦?qǐng)傳治火的方法”?馬長(zhǎng)壽:《氐與羌》，第167頁(yè)。等。雖然相互學(xué)習(xí)的場(chǎng)面也有一些不和諧如竊取行為，但是戰(zhàn)爭(zhēng)并非是兩者唯一的關(guān)系。而在打敗戈人后，羌人“始稱‘r mee’……而‘r mee’則是能言語(yǔ)能耕牧，知合群，比葛人為文明的牧羊人?！雹俸b民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第88頁(yè)。羌人在戰(zhàn)勝戈人后通過(guò)稱謂的改變來(lái)提升自我形象，戰(zhàn)勝戈人則開始成為羌人提升自我形象和判斷文化水平的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

可見，戈人異族化的特征不僅反映在形象上，也體現(xiàn)在社會(huì)文化方面，但總體而言，建國(guó)前對(duì)戈人的異族化特性的描述要比建國(guó)后體現(xiàn)得更為明顯。同時(shí)，羌人的形象也經(jīng)歷了一個(gè)由弱到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變，這個(gè)變化與改變稱謂提升形象的變化不同，它反映了建國(guó)后羌族對(duì)本民族認(rèn)知上的一種改變。從評(píng)判文化水平的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，前一時(shí)期羌人強(qiáng)調(diào)的是獲勝，而后期近代以來(lái)評(píng)判文明的一些基本標(biāo)志如農(nóng)耕、治水等逐漸取代了原有的標(biāo)準(zhǔn)。此外，“羌戈大戰(zhàn)”一詞出現(xiàn)的本身就很容易令人沉浸于兩者戰(zhàn)爭(zhēng)的模式中去，從而忽視了兩者關(guān)系中相互學(xué)習(xí)和交流的一面。因此，“羌戈大戰(zhàn)”一詞的使用顯然使得該傳說(shuō)的內(nèi)容更趨向了兩者相對(duì)立和沖突的模式之中。

三、文本應(yīng)用及其特點(diǎn)的解讀

“羌戈大戰(zhàn)”傳說(shuō)的發(fā)現(xiàn)及其在研究中的應(yīng)用幾乎是同時(shí)并行的。那么，在研究中，該傳說(shuō)文本的哪些內(nèi)容受到學(xué)者的關(guān)注?那些受到關(guān)注的內(nèi)容又是應(yīng)用到何種研究中呢?對(duì)這兩者的探討不僅可使我們對(duì)該傳說(shuō)文本的應(yīng)用范圍和應(yīng)用程度有所了解，而且也能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文本應(yīng)用的特點(diǎn)和不足之處。

該傳說(shuō)稱，羌人是在夢(mèng)中得神啟以白石擊敗敵人，因此為了報(bào)謝“指示他們戰(zhàn)勝葛人的那個(gè)神……故以白石為象征?！雹诤b民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第58頁(yè)。這是胡鑒民先生用來(lái)探討羌人信仰時(shí)所引用的資料，以此表明羌人白石信仰的起源和內(nèi)涵。此后，這一觀點(diǎn)也得部分研究羌族宗教學(xué)者們的襲用。在此類研究中，錢安靖先生即以是否存在白石信仰作為一個(gè)標(biāo)志，認(rèn)為“操普米語(yǔ)、嘉絨語(yǔ)、木雅語(yǔ)、爾龔語(yǔ)、貴瓊語(yǔ)、爾蘇語(yǔ)、扎巴語(yǔ)、納木依語(yǔ)和史興語(yǔ)的居民集團(tuán)”均普遍存在白石信仰習(xí)俗，“這與羌族的白石祟拜決非偶然巧合，而必有其深刻的歷史淵源。這就是古羌人‘白石崇拜’的存留?！蓖瑫r(shí)，他又結(jié)合該地區(qū)的碉樓(邛籠)分布指出“邛籠文化分布區(qū)與白石崇拜區(qū)完全一致，為古羌人固有文化?！雹坼X安靖:《試論以白石祟拜為表征的羌文化》，《宗教學(xué)研究》1988年第4期。錢先生從宗教信仰角度，結(jié)合語(yǔ)言、歷史學(xué)資料來(lái)討論岷江上游地區(qū)的文化現(xiàn)象及其族屬問(wèn)題，這個(gè)嘗試打破了以往僅限于羌族信仰的研究，而將其推向了對(duì)該地區(qū)及其周邊民族的族屬及文化的研究。

上文提及在“羌戈大戰(zhàn)”傳說(shuō)中，有一種說(shuō)法是“羌族曾有一次大流亡……其中有一支羌民定居后，遇到一種敵人?！雹芎b民:《羌族之信仰與習(xí)為》，《川大史學(xué)·專門史(3)》，第58頁(yè)。仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，這條資料里其實(shí)也蘊(yùn)含著另一層意思，即羌族在遇敵之前經(jīng)歷了從原住地到現(xiàn)有定居地的遷徙過(guò)程。胡鑒民在《羌民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)型式》一文中就對(duì)羌人遷徙做了一番較為詳細(xì)的探討，指出“羌民在定居前有一個(gè)遷徙時(shí)期”，然后結(jié)合羌人“知道殖麻種粟”這類社會(huì)文化描述認(rèn)為“羌民一經(jīng)定居便從事農(nóng)業(yè)”，而后通過(guò)與“中國(guó)史籍上所載氐羌經(jīng)濟(jì)生活方式”相對(duì)比，認(rèn)為“現(xiàn)在川省西北隅之羌民，大概就是雜居冉駹夷中之羌;亦即由河湟南徙無(wú)戈爰劍之后裔。”⑤胡鑒民:《羌民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)型式》，《民族學(xué)研究集刊》1944年第4期。在這篇討論岷江上游羌族經(jīng)濟(jì)型式和來(lái)源的文章中，遷徙和羌族的社會(huì)文化都成為作者十分看中的重要論據(jù)。而在新中國(guó)，特別是在羌族史的研究中，學(xué)者們往往僅將傳說(shuō)中的遷徙結(jié)合漢文史籍來(lái)探討羌人如何在岷江上游定居，⑥冉光榮、李紹明、周錫銀:《羌族史》，第210－213頁(yè)。無(wú)疑，羌人的遷徙成為了討論岷江上游羌族來(lái)源的重要支撐之一。

值得注意的是，“羌戈大戰(zhàn)”傳說(shuō)中，戈人使用無(wú)底石棺葬的描述也成為探討岷江上游石棺葬及其文化的重要線索。最早將“石棺”與“戈人墓”聯(lián)系起來(lái)的是著名考古學(xué)家馮漢驥先生。他通過(guò)界定戈人墓的時(shí)間下限，指出“羌人之達(dá)到岷江流域，最早亦不能早過(guò)春秋戰(zhàn)國(guó)之前”。⑦馮漢驥:《禹生石紐辨》，《川大史學(xué)·馮漢驥卷》，第38頁(yè)由石棺存在的年代來(lái)推測(cè)羌人遷徙進(jìn)入岷江流域地區(qū)的時(shí)間無(wú)疑是探尋羌人歷史淵源的一個(gè)十分正確的路徑。同時(shí)，鄭德坤先生在論及理番發(fā)現(xiàn)的石板墓時(shí)，認(rèn)為其應(yīng)屬于“長(zhǎng)期被遺忘人群的文化”⑧Chèng Tè－ k＇un:《The Slate Tomb Culture of Li－ fan》，《Harvard Journal of Asiatic Studies》，1946(2):74.即戈人的遺留。而對(duì)于“戈人”為何種族屬這一問(wèn)題，馮漢驥和童恩正先生對(duì)此做了開拓性的探討，認(rèn)為他們存在于“六夷七羌九氐”中。⑨范曄:《后漢書》卷86《南蠻西南夷列傳》，北京:中華書局，1973年，第2857頁(yè)。而馬長(zhǎng)壽先生綜合考量戈人“縱目”形象和《華陽(yáng)國(guó)志·蜀志》中縱目的記載后，大膽推測(cè):“羌民傳說(shuō)的戈人就是漢代初年以前占領(lǐng)岷江上游的蜀國(guó)蠶叢的后裔所謂“縱目人”之屬?！雹亳R長(zhǎng)壽:《氐與羌》，第172頁(yè)。由此，該推測(cè)將族屬探討引向了對(duì)縱目古蜀人與戈人關(guān)系的思考。此后，探究古代岷江流域人群族屬的嘗試得到延續(xù)和進(jìn)一步的發(fā)展，如童恩正的《四川西北地區(qū)石棺葬族屬試探——附談?dòng)嘘P(guān)古代氐族的幾個(gè)問(wèn)題》、《岷江上游“石棺葬”的族屬初探》等文，盡管對(duì)其所屬人群族屬面貌上仍有分歧，但是較為一致的看法是“岷江上游的石棺葬與冉駹有關(guān)?！雹谑T:《藏彝走廊:文明起源與民族源流》，成都:四川人民出版社，2009年，第246頁(yè)?！搬航嫌蔚氖自崤c冉駹有關(guān)”是目前學(xué)術(shù)界較為一致的看法，也就是說(shuō)葬用無(wú)底石棺的戈人與冉駹有一定的關(guān)系，而馬長(zhǎng)壽先生從語(yǔ)音、地理位置和文化等方面對(duì)漢代的冉駹，隋唐的嘉良夷和現(xiàn)今的嘉絨進(jìn)行過(guò)比較，認(rèn)為“今之嘉戎即漢前之冉駹，唐之嘉良夷”，這一觀點(diǎn)是民族史學(xué)界的主要看法。那么，綜合前人的研究，我們可以認(rèn)為“羌戈大戰(zhàn)”中的戈人與現(xiàn)今的嘉絨有一定的淵源關(guān)系。參見馬長(zhǎng)壽:《嘉戎民族社會(huì)史》，見周偉洲編:《馬長(zhǎng)壽民族學(xué)論集》，北京:人民出版社，2003年，第126－130頁(yè)。

其實(shí)，傳說(shuō)中除了戰(zhàn)爭(zhēng)、羌戈社會(huì)文化和二者形象的記敘外，還包括一些比較細(xì)微的信息，學(xué)者對(duì)這類信息的挖掘顛覆了對(duì)原有文本應(yīng)用的常例。比如格勒先生就以“哥”、“戈”的對(duì)音，指出“‘哥鄰’即羌族史詩(shī)《羌戈大戰(zhàn)》中的‘戈’人”，他們“被藏族同化后自稱“格戎”(ka－run)，他稱嘉戎”。③格勒:《古代藏族同化、融合西山諸羌與嘉戎藏族的形成》，《西藏研究》1988年第2期。同樣，蒙默先生在探討該區(qū)域的古代族系時(shí)，注意到羌人首領(lǐng)“阿巴白構(gòu)”與“白勾羌”的聯(lián)系、傳說(shuō)中遷徙路線與羌人送魂路線的相似性以及“冉駹”與“日補(bǔ)”發(fā)音類似等一系列問(wèn)題之后，提出“漢代西南的夷與羌是不同的族系。”④蒙默:《試論漢代西南民族中的“夷”與“羌”》，《四川大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)論文選(1)》，成都:四川大學(xué)出版社，1989年，第100頁(yè)。此外，鄒立波以“古羌人是如何實(shí)現(xiàn)自身族群認(rèn)同”為視角，將羌戈大戰(zhàn)中隱含的羌對(duì)戈的非我族類的認(rèn)識(shí)如經(jīng)濟(jì)生活、精神信仰等方面逐一比較，并以此對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)的“族群認(rèn)同”的理論進(jìn)行了驗(yàn)證。⑤鄒立波:《“羌戈大戰(zhàn)”與岷江江上游古羌人的族群認(rèn)同》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。另一位當(dāng)代研究羌族的學(xué)者王明珂提出羌戈大戰(zhàn)是“‘英雄祖先歷史’與‘弟兄故事’兩種歷史心性的混合產(chǎn)物”，認(rèn)為“弟兄故事”就蘊(yùn)藏在其結(jié)尾九子分九寨中，而對(duì)任何一種歷史心性的忽略都影響“人類建構(gòu)‘過(guò)去’的本質(zhì)與多元途徑?！雹尥趺麋?《歷史事實(shí)、歷史記憶與歷史心性》，《歷史研究》2001年第5期。

因此，在羌戈大戰(zhàn)文本的應(yīng)用中，學(xué)者的研究范圍主要包括:羌族史;岷江上游羌族的來(lái)源、信仰、經(jīng)濟(jì)形式、認(rèn)同方式以及與周邊其他民族間的文化交流;岷江上游石棺葬族屬和文化;古蜀國(guó)文化及其歷史;歷史上岷江上游族系和族屬研究(羌、夷;冉駹、嘉良夷);岷江上游人群的族源與文化(如碉樓文化、嘉絨藏族族源、白石文化等)，等等。作為一個(gè)岷江上游地區(qū)羌族的古老歷史記憶，“羌戈大戰(zhàn)”傳說(shuō)的應(yīng)用范圍并不僅限于羌族的研究，而且也輻射到了岷江上游地區(qū)及其周邊人群歷史與現(xiàn)狀的研究。這一方面與該傳說(shuō)所覆蓋的區(qū)域——岷江上游地區(qū)歷史上的民族流動(dòng)有密切的關(guān)系，另一方面則緣于該傳說(shuō)所提供的許多信息都能與史實(shí)相印證，如土著戈人葬用無(wú)底石棺就與岷江上游考古發(fā)現(xiàn)的石棺葬遺存相契合，又如戈人居石室的傳說(shuō)就和史載“皆依山居止，累石為室”⑦范曄:《后漢書》卷86《南蠻西南夷列傳》，第2857頁(yè)。的冉駹居住方式類似等等。從應(yīng)用程度來(lái)看，傳說(shuō)中的白石信仰、遷徙過(guò)程、無(wú)底石棺葬、縱目、名稱對(duì)音、羌人生計(jì)方式、非我族類的描述和戰(zhàn)后弟兄分寨居住等現(xiàn)象則成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。相對(duì)于上述幾方面而言，羌、戈戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程，戈人的生計(jì)方式，羌、戈“互相”學(xué)習(xí)的關(guān)系以及羌人戰(zhàn)勝后更改自稱等方面的內(nèi)容卻比較受到忽視。與該傳說(shuō)在研究中的應(yīng)用范圍相比，文本信息的應(yīng)用程度尚不是很高，在近一個(gè)世紀(jì)的研究中，學(xué)界的關(guān)注焦點(diǎn)仍集中在像石棺葬、縱目、遷徙這類信息上，而對(duì)戈人治水、農(nóng)耕和羌人會(huì)用火這類信息則尚未受到足夠的重視。此外傳說(shuō)中有現(xiàn)實(shí)和歷史依據(jù)的，部分信息在解讀上也存在一定的不足之處，如戈人是石棺葬主人，那么石棺葬隨葬品的種類所反映的生計(jì)方式能否與傳說(shuō)中戈人的生計(jì)方式相對(duì)應(yīng)?就目前文本的應(yīng)用來(lái)看，應(yīng)對(duì)文本本身的版本、文本內(nèi)相同類別信息以及與之相關(guān)聯(lián)的各類資料做進(jìn)一步系統(tǒng)的分類和梳理，而這些顯然都有助于我們更全面地認(rèn)識(shí)曾經(jīng)發(fā)生在岷江上游區(qū)域的那些久遠(yuǎn)的歷史。